胸腰段脊柱骨折患者應用微創(chuàng)手術(shù)與傳統(tǒng)開放手術(shù)治療的效果對比分析

鄭志堅

（運城市鹽湖區(qū)人民醫(yī)院骨科 山西 運城 044000）

胸腰段骨折是脊柱骨折中發(fā)生率最高的類型，在臨床上一般多發(fā)于青壯年男性，臨床表現(xiàn)為外傷后脊柱的畸形、疼痛以及并發(fā)脊髓損傷。脊柱胸腰段由于具有大量神經(jīng)，因此，胸腰段的骨折情況很容易影響到相關(guān)神經(jīng)，造成對應功能障礙，出現(xiàn)雙側(cè)下肢感覺異常情況，甚至會造成下肢功能全部喪失，且暴力因素造成的胸腰段脊柱骨折非常容易聯(lián)合產(chǎn)生內(nèi)臟的問題。手術(shù)方式是胸腰段骨折的主流措施，如何提高胸腰段骨折手術(shù)治療效果是當前的研究熱點之一。本研究旨在探討微創(chuàng)手術(shù)干預措施在胸腰段脊柱骨折患者治療中的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

采取電腦隨機抽取的方式，選取2019 年1 月—2020 年12 月運城市鹽湖區(qū)人民醫(yī)院收治的58 例胸腰段脊柱骨折患者，采用抽簽法隨機分為對照組與觀察組各29 例。納入標準：①均確診病例為胸腰段脊柱骨折；②病例無骨質(zhì)疏松癥；③患者認知功能良好。排除標準：①具有手術(shù)禁忌證患者；②合并其他系統(tǒng)功能的嚴重障礙者；③合并明顯神經(jīng)損傷者。觀察組男性15 例，女性14 例，平均年齡（50.34±1.51）歲。對照組男性16 例，女性13 例，平均（49.48±1.14）歲。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（＞0.05），具有可比性。本研究符合《赫爾辛基宣言》要求。

1.2 方法

對照組采取常規(guī)開放手術(shù)治療干預措施：（1）對手術(shù)區(qū)域皮膚進行常規(guī)消毒處理，以骨折脊椎棘突突出處為中心點做一縱向切口，使用手術(shù)刀切開皮膚并依次分離皮下組織以及筋膜，使骨折位置脊椎完全暴露在視野內(nèi)。（2）分別在骨折脊椎上下兩個椎體上釘入兩顆椎弓根釘，安裝連接棒，撐開實施復位。（3）用C 臂機拍攝了解復位情況，待完全復位后將螺帽擰緊，清洗手術(shù)區(qū)域，負壓抽吸干凈后放置引流管，檢查手術(shù)器械及用品并觀察復位區(qū)域情況，無特殊情況即可將傷口縫合。觀察組進行微創(chuàng)手術(shù)干預措施：（1）對手術(shù)區(qū)域皮膚進行常規(guī)消毒處理，以骨折脊椎為中心在上下相鄰椎體兩側(cè)切4 個長約1.5 cm 的縱向切口，并依次分離皮下組織。（2）全程透視情況下進行開孔和放置長型導針，并順導針方向植入空心型椎弓根釘袁同法植入椎弓根釘4 ～6 枚。（3）安裝連接桿，撐開實施復位，透視確定復位后固定螺帽，清洗切口后予以縫合。兩組患者均告知在術(shù)后6 個月回來進行復查。并在手術(shù)前給予相同的常規(guī)檢查方式，并使用相同的麻醉方式和手術(shù)體位。

1.3 觀察指標

比較兩組患者最終治療效果以及對治療干預措施的滿意度。實際臨床治療效果根據(jù)兩組參與患者手術(shù)情況、疼痛改善程度、生活質(zhì)量改善程度以及相關(guān)Cobb 角情況做為參考依據(jù)。（1）采用疼痛視覺模擬評分（Visual analog scale, VAS）對患者疼痛程度進行評估，評分越高，患者疼痛程度越高。（2）采用生活質(zhì)量量表（short form 36 questionnaire, SF-36）對患者生活質(zhì)量進行評估，得分越高，患者生活質(zhì)量越好。（3）比較兩組患者損傷脊椎Cobb 角以及治療位置Cobb 角治療前、治療后、隨訪期情況。（4）采用研究者自擬的滿意度調(diào)查問卷對患者滿意度進行評估，滿分設置為100 分，根據(jù)實際分數(shù)劃分對應滿意度，分值＞80 分表示對治療方案非常滿意，60 ～80 分表示對治療方案較為滿意，＜60 分表示不滿意治療方案。

1.4 統(tǒng)計學方法

2.結(jié)果

2.1 兩組參與患者得到的治療效果對比

觀察組手術(shù)時間、早期活動時間、術(shù)中出血量顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（＜0.05），見表1。

表1 兩組胸腰段脊柱骨折手術(shù)效果對比（±s）

2.2 兩組生活質(zhì)量對比

治療前，兩組生活質(zhì)量比較，差異無統(tǒng)計學意義（＞0.05）；治療后，觀察組生活質(zhì)量顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（＜0.05），見表2。

表2 兩組胸腰段脊柱骨折生活質(zhì)量對比（±s，分）

2.3 兩組Cobb 角情況對比

治療前后及隨訪期，兩組損傷脊椎Cobb 角比較、兩組治療位置Cobb 角比較，差異均無統(tǒng)計學意義（＞0.05），見表3。

表3 兩組胸腰段脊柱骨折Cobb 角情況對比（±s）

2.4 兩組患者疼痛情況對比

治療前，兩組VAS 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（＞0.05）；治療后，觀察組VAS 評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（＜0.05），見表4。

表4 兩組胸腰段脊柱骨折患者疼痛情況對比（±s，分）

2.5 兩組患者滿意度對比

觀察組對治療方案的滿意度（96.55%）高于對照組（86.21%），但差異無統(tǒng)計學意義（＞0.05），見表5。

表5 兩組患者對滿意度對比[n（%）]

3.討論

脊柱具有支持軀干、保護內(nèi)臟、保護脊髓和進行運動的功能?？梢苑譃轭i、胸、腰、骶及尾5 段。脊柱骨折作為常見的創(chuàng)傷，最主要的發(fā)生節(jié)段則為胸腰段，容易引發(fā)脊髓或馬尾神經(jīng)損傷，間接外力影響以及高處跌落是臀部和足著地造成沖擊性外力傳導至胸腰段引發(fā)骨折問題出現(xiàn)，也可由直接外力引發(fā)，病情嚴重的甚至還會造成截癱甚至直接危及生命安全，若得不到有效治療，更容易發(fā)展成遺留慢性腰痛。

胸腰段脊柱骨折基本可分為壓縮性骨折、爆裂性骨折、關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)脫位、Chance 骨折、骨折-脫位、附件骨折。附件骨折以及前柱壓縮小于Ⅰ度、脊柱后凸成角小于30°的壓縮性骨折患者和脊柱后凸成角較小、椎管受累小于30%、無神經(jīng)癥狀的爆裂性骨折只需要進行臥床休息或保守治療方式，其他情況均需要進行手術(shù)治療干預。

30%的胸腰段脊柱骨折患者需要選擇手術(shù)治療，常規(guī)情況下使用的多為開放手術(shù)方式，如前路/后路/前后路聯(lián)合椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)。但常規(guī)開放手術(shù)中所使用的牽引器會對患者的肌肉造成較大損傷，并且其在手術(shù)治療過程中還需要對置釘部位進行透視確認，這種操作方式無疑會增加輻射損傷的可能性。單純手術(shù)治療無法確?；颊卟∏榈幕謴?，還需要給予患者清創(chuàng)處理、固定以及術(shù)后藥物治療進行預防和控制。隨著近些年相關(guān)醫(yī)療設備的不斷發(fā)展進步，微創(chuàng)技術(shù)相較于常規(guī)技術(shù)而言，能夠為患者提供更為優(yōu)秀的治療效果，漸漸地開始應用于各項手術(shù)的替換治療中。

本文結(jié)果顯示，觀察組手術(shù)時間、早期活動時間、術(shù)中出血量均少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（＜0.05）。治療前，兩組生活質(zhì)量評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（＞0.05）；治療后，觀察組生活質(zhì)量評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（＜0.05）。治療前后及隨訪期，兩組損傷脊椎Cobb 角、兩組治療位置Cobb 角比較，差異無統(tǒng)計學意義（＞0.05）。治療前，兩組VAS 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（＞0.05）；治療后，觀察組VAS 評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（＜0.05）。觀察組對治療方案的滿意度（96.55%）高于對照組（86.21%），但差異無統(tǒng)計學意義（＞0.05）。提示胸腰段脊柱骨折患者微創(chuàng)手術(shù)干預措施治療效果及患者滿意度顯著優(yōu)于傳統(tǒng)手術(shù)方式。分析原因是常規(guī)手術(shù)治療方法容易導致深部感染，延緩骨愈合時間，而骨科微創(chuàng)治療技術(shù)能夠一定程度上避免這種情況的發(fā)生，綜上所述，給予胸腰段脊柱骨折患者微創(chuàng)手術(shù)干預措施，可顯著提高患者的治療效果，降低患者疼痛程度，值得臨床應用。