關(guān)于政府性擔(dān)保過(guò)橋平臺(tái)的探討
——基于“融資擔(dān)保+應(yīng)急轉(zhuǎn)貸”業(yè)務(wù)模式

禹法鑫

(濰坊市再擔(dān)保集團(tuán)股份有限公司，山東 濰坊 261000)

1 前言

過(guò)橋資金的產(chǎn)生根源在于銀行流動(dòng)資金貸款的“先還后貸”管理制度，是貸款期限和資金需求不匹配情況下的必然產(chǎn)物。長(zhǎng)期以來(lái)，政府也積極探索破解企業(yè)獲取過(guò)橋資金難、貴、煩的問(wèn)題，其中“無(wú)還本續(xù)貸”成為一個(gè)重要解決思路，《中國(guó)人民銀行關(guān)于深入開(kāi)展中小微企業(yè)金融服務(wù)能力提升工程的通知》(銀發(fā)〔2021〕176號(hào))再次強(qiáng)調(diào)，要“開(kāi)發(fā)并持續(xù)完善無(wú)還本續(xù)貸、隨借隨還等貸款產(chǎn)品”。但在無(wú)還本續(xù)貸業(yè)務(wù)操作過(guò)程中，由于銀行政策沖突、企業(yè)誤解度高、影響企業(yè)征信等多方面問(wèn)題，尚未大范圍推廣普及。

近年來(lái)不少政策也推動(dòng)外部力量介入過(guò)橋領(lǐng)域，《關(guān)于進(jìn)一步激發(fā)民間有效投資活力 促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》(國(guó)辦發(fā)〔2017〕79號(hào))指出，鼓勵(lì)各地設(shè)立信貸風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金、過(guò)橋轉(zhuǎn)貸資金池等，一定程度上緩解了部分企業(yè)的過(guò)橋資金需求。2020年山東省人大常委會(huì)審議通過(guò)的《山東省民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)條例》明確提出，“省民營(yíng)經(jīng)濟(jì)主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)會(huì)同省財(cái)政、地方金融監(jiān)管等有關(guān)部門(mén)建立應(yīng)急轉(zhuǎn)貸制度，由各級(jí)財(cái)政安排引導(dǎo)資金，吸引社會(huì)資本參與，共同建立應(yīng)急轉(zhuǎn)貸基金，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織提供應(yīng)急轉(zhuǎn)貸服務(wù)”，山東由此成為全國(guó)首個(gè)將應(yīng)急轉(zhuǎn)貸納入地方性法規(guī)的省份。

福建、浙江等地方也成立了類似的還貸周轉(zhuǎn)金、續(xù)貸過(guò)橋基金等，但整體來(lái)看過(guò)橋轉(zhuǎn)貸資金在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中還存在責(zé)任定位不清、資金來(lái)源不足、管理不規(guī)范、風(fēng)控能力弱等方面的問(wèn)題，資金運(yùn)作效率較低，難以保障可持續(xù)運(yùn)營(yíng)。文章以“多方匯集成立過(guò)橋資金池+融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管控+擔(dān)保轉(zhuǎn)貸基金資金調(diào)度+政府統(tǒng)籌協(xié)調(diào)監(jiān)管”為基本框架，探討由地市級(jí)政府性融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)，發(fā)揮其在轉(zhuǎn)貸資金運(yùn)作中的核心作用，政、銀、擔(dān)、企四方共同打造“擔(dān)保轉(zhuǎn)貸”平臺(tái)，最終建立收益可持續(xù)、風(fēng)險(xiǎn)可控制、管理更規(guī)范的過(guò)橋資金運(yùn)作路徑。

2 業(yè)務(wù)背景：傳統(tǒng)過(guò)橋貸款面臨多方痛點(diǎn)

2.1 擔(dān)保機(jī)構(gòu)介入過(guò)橋業(yè)務(wù)渠道單一

貸款業(yè)務(wù)無(wú)論是哪個(gè)時(shí)期、哪個(gè)國(guó)家，都屬于高度管制的行業(yè)，需要獲得監(jiān)管部門(mén)行政許可，目前只有獲得牌照的銀行、信托公司、小貸公司等特定機(jī)構(gòu)方可開(kāi)展貸款業(yè)務(wù)。擔(dān)保公司作為信用中介機(jī)構(gòu)，無(wú)論是職能定位還是政策監(jiān)管均不允許直接為企業(yè)提供貸款，《融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理?xiàng)l例》明確規(guī)定融資擔(dān)保公司不得從事自營(yíng)貸款或者受托貸款。雖然可以開(kāi)展過(guò)橋貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)，但在操作過(guò)程中仍然面臨受銀行政策限制多、產(chǎn)品配套少、需繳納高額甚至全額質(zhì)押資金等障礙。

2.2 銀行開(kāi)展過(guò)橋業(yè)務(wù)動(dòng)力不足

銀行在開(kāi)展過(guò)橋貸款業(yè)務(wù)中同樣面臨收益、成本及風(fēng)險(xiǎn)不匹配的窘境，開(kāi)展短期、超短期過(guò)橋貸款業(yè)務(wù)內(nèi)生動(dòng)力不足，配套產(chǎn)品也較少。過(guò)橋業(yè)務(wù)歸根結(jié)底是短期、應(yīng)急資金需求，邏輯前提是企業(yè)能及時(shí)、足額獲得續(xù)貸資金，但這一環(huán)節(jié)卻存在種種不可控的變量，比如銀行和企業(yè)之間存在信息不對(duì)稱導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)企業(yè)也可能被銀行抽貸斷貸，而銀行和銀行之間的信息不對(duì)稱會(huì)在企業(yè)面臨融資困境時(shí)產(chǎn)生踩踏效應(yīng)紛紛加入斷貸行列，最終導(dǎo)致企業(yè)資金鏈斷裂，將企業(yè)拖入破產(chǎn)境地，造成“多輸”局面。

2.3 企業(yè)過(guò)橋成本負(fù)擔(dān)較重

企業(yè)為維續(xù)資金鏈條，往往主動(dòng)或被動(dòng)通過(guò)民間借貸渠道尋求高成本的社會(huì)資金，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸一度成為企業(yè)解決過(guò)橋難題的主戰(zhàn)場(chǎng)，但隨著2020年全國(guó)所有P2P平臺(tái)的清零，企業(yè)再次回到企業(yè)間拆借、民間借貸等傳統(tǒng)過(guò)橋途徑，而民間過(guò)橋資金的年化利率普遍為50%以上，有的甚至達(dá)到100%，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，“過(guò)橋貸款”可以是“雪中送炭”，但也同樣是“飲鴆止渴”，對(duì)企業(yè)發(fā)展經(jīng)營(yíng)造成沉重負(fù)擔(dān)。

2.4 過(guò)橋轉(zhuǎn)貸基金運(yùn)轉(zhuǎn)效率較低

地方政府主導(dǎo)設(shè)立過(guò)橋轉(zhuǎn)貸資金運(yùn)作管理較為混亂，各地牽頭負(fù)責(zé)部門(mén)也不統(tǒng)一，包括經(jīng)信局、財(cái)政局、金融辦、中小企業(yè)服務(wù)中心、工作領(lǐng)導(dǎo)小組等，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)則包括金控公司、投資管理公司、資產(chǎn)管理公司、基金公司、金融服務(wù)公司等。由于過(guò)橋業(yè)務(wù)屬于高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，在國(guó)有資產(chǎn)保值增值壓力下，資金運(yùn)營(yíng)方往往采取被動(dòng)保守策略，有的對(duì)借款企業(yè)設(shè)置了較高門(mén)檻，將大多數(shù)小微企業(yè)排除在外，有的則單純?cè)趪?guó)有系統(tǒng)內(nèi)部流轉(zhuǎn)，耗費(fèi)財(cái)政資源，沒(méi)有真正發(fā)揮過(guò)橋資金支持企業(yè)效能。

3 業(yè)務(wù)模式：擔(dān)保轉(zhuǎn)貸平臺(tái)運(yùn)作方案

政府性轉(zhuǎn)貸基金效率低、周轉(zhuǎn)慢的核心原因在于運(yùn)作專業(yè)程度不高、銀行合作銜接不順暢、風(fēng)險(xiǎn)控制能力弱，而基本覆蓋全國(guó)各縣市區(qū)的政府性擔(dān)保機(jī)構(gòu)則較好彌補(bǔ)了這方面的不足，通過(guò)融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)與應(yīng)急轉(zhuǎn)貸平臺(tái)的深化合作，成立政府性擔(dān)保轉(zhuǎn)貸平臺(tái)可有效提高應(yīng)急轉(zhuǎn)貸基金運(yùn)作的安全性、規(guī)范性及可持續(xù)性。

3.1 模式簡(jiǎn)介

擔(dān)保轉(zhuǎn)貸平臺(tái)以政府主導(dǎo)成立過(guò)橋轉(zhuǎn)貸資金為基礎(chǔ)，并吸引資金鏈充裕的小額貸款公司、民間資本管理公司及實(shí)體企業(yè)配置資金形成區(qū)域過(guò)橋資金池，共同成立應(yīng)急轉(zhuǎn)貸基金，并與當(dāng)?shù)卣匀谫Y擔(dān)保機(jī)構(gòu)開(kāi)展合作，由政府性融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)主導(dǎo)負(fù)責(zé)小微企業(yè)過(guò)橋基金的企業(yè)篩選及風(fēng)險(xiǎn)控制等核心環(huán)節(jié)，協(xié)調(diào)銀行出具續(xù)貸承諾函或授信批復(fù)，對(duì)于經(jīng)審查符合條件的企業(yè)出具保函或意見(jiàn)書(shū)，擔(dān)保轉(zhuǎn)貸基金管理人以此為依據(jù)向企業(yè)定向發(fā)放過(guò)橋轉(zhuǎn)貸資金。

在該業(yè)務(wù)模式中，擔(dān)保轉(zhuǎn)貸基金僅作為通道方，保障轉(zhuǎn)貸業(yè)務(wù)的合規(guī)性，而將轉(zhuǎn)貸資金的審批決策權(quán)轉(zhuǎn)移至融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)，通過(guò)發(fā)揮融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)的人才、技術(shù)、業(yè)務(wù)、風(fēng)控優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)對(duì)小微企業(yè)和“三農(nóng)”主體的精準(zhǔn)過(guò)橋資金扶持，并且與融擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保主業(yè)配合協(xié)調(diào)，有效保障企業(yè)的“長(zhǎng)期+短期+超短期”全鏈條融資需求。

3.2 模式流程

擔(dān)保轉(zhuǎn)貸平臺(tái)應(yīng)遵循“總額控制、差異授信、有償使用、保本微利、封閉運(yùn)作、滾動(dòng)循環(huán)”的運(yùn)營(yíng)原則，運(yùn)作流程如圖1所示。

圖1 擔(dān)保轉(zhuǎn)貸平臺(tái)運(yùn)作流程

3.3 模式優(yōu)勢(shì)

3.3.1 客戶重合度高，支持企業(yè)效果顯著

政府性融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)定位于準(zhǔn)公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，堅(jiān)持支小支農(nóng)主業(yè)，小微企業(yè)由于業(yè)務(wù)特點(diǎn)、賬期等原因經(jīng)營(yíng)收入到賬和銀行還款計(jì)劃之間容易產(chǎn)生時(shí)間差，對(duì)過(guò)橋資金具有較大需求。同時(shí)申請(qǐng)過(guò)橋資金的企業(yè)在財(cái)務(wù)管理、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等方面普遍較弱，而融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)所服務(wù)的也多為難以達(dá)到銀行貸款條件的次級(jí)客戶群體，在業(yè)務(wù)操作、風(fēng)險(xiǎn)控制等方面具有一定優(yōu)勢(shì)。另外需求過(guò)橋轉(zhuǎn)貸資金的企業(yè)群體龐大，也為融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)開(kāi)拓了客戶來(lái)源渠道，擴(kuò)大擔(dān)保機(jī)構(gòu)客戶規(guī)模。

3.3.2 業(yè)務(wù)銜接度高，降成本作用大

過(guò)橋貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)與常規(guī)流動(dòng)資金貸款業(yè)務(wù)并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，但是過(guò)橋貸款時(shí)間短、頻次高，對(duì)于審核機(jī)構(gòu)要求較高，融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)的人員配置、流程機(jī)制可以保障有序、高效完成過(guò)橋資金企業(yè)審批，特別是申請(qǐng)過(guò)橋資金的融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)存量客戶，提高業(yè)務(wù)辦理效率的同時(shí)，還可以大大降低融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)的審核、管理成本，進(jìn)而降低企業(yè)轉(zhuǎn)貸費(fèi)用，以山東為例，日費(fèi)率普遍為萬(wàn)分之八，年化利率僅為29.2%，有效降低企業(yè)轉(zhuǎn)貸成本。

3.3.3 風(fēng)險(xiǎn)控制能力強(qiáng)，降低轉(zhuǎn)貸風(fēng)險(xiǎn)

過(guò)橋貸款業(yè)務(wù)由于時(shí)間短，難以落實(shí)抵質(zhì)押措施，面臨諸多風(fēng)險(xiǎn)因素。政府性融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)則在把握產(chǎn)業(yè)政策、協(xié)調(diào)政府部門(mén)、跟進(jìn)銀行授信等方面具有天然優(yōu)勢(shì)，集中企業(yè)的資金流、信息流消除信息不對(duì)稱，改變?cè)瓉?lái)所處的信息劣勢(shì)地位。擔(dān)保轉(zhuǎn)貸平臺(tái)將政、銀、企、擔(dān)四方關(guān)聯(lián)，形成事實(shí)上的“利益共同體”，各方分工協(xié)作，打造資金閉環(huán)操作鏈條，激發(fā)服務(wù)企業(yè)過(guò)橋的積極性，降低企業(yè)過(guò)橋風(fēng)險(xiǎn)。

3.3.4 平衡信貸資源，建立良性續(xù)貸機(jī)制

現(xiàn)實(shí)操作中每家企業(yè)所需融資的時(shí)間缺口不一致，而整合多家銀行、企業(yè)的擔(dān)保轉(zhuǎn)貸平臺(tái)可以熨平企業(yè)資金使用周期，一定程度上減輕“資金錯(cuò)配”。并將大型企業(yè)、核心企業(yè)獲得的多頭授信及過(guò)度授信資金，間接轉(zhuǎn)移至授信不足的小微企業(yè)，通過(guò)擔(dān)保增信保障資金安全，打造健康可持續(xù)的區(qū)域化金融、供應(yīng)鏈金融、產(chǎn)業(yè)鏈金融環(huán)境。按照3億元的基金規(guī)模、平均轉(zhuǎn)貸周期5天計(jì)算，保守估計(jì)可解決企業(yè)150億元的過(guò)橋資金需求，降低企業(yè)融資成本1.5億元以上，資金放大效用顯著。

4 業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)：平臺(tái)運(yùn)作要點(diǎn)及建議

4.1 企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

過(guò)橋貸款只是短期、暫時(shí)解決企業(yè)資金需求，不能從根本上改變其現(xiàn)金流緊張的情況。如果企業(yè)已經(jīng)喪失自我發(fā)展能力，淪為“僵尸企業(yè)”，難以維持正常經(jīng)營(yíng)，則要及時(shí)進(jìn)行其他風(fēng)險(xiǎn)處置，避免將問(wèn)題拖延。企業(yè)能否獲得續(xù)貸資金是一方面，是否具備還款意愿、是否具備自我造血能力更為關(guān)鍵。

4.2 銀行道德風(fēng)險(xiǎn)

原貸款銀行為保障資金安全，可能會(huì)將相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁至擔(dān)保轉(zhuǎn)貸基金或擔(dān)保公司。對(duì)于銀行停貸、抽貸的道德風(fēng)險(xiǎn)，可推動(dòng)與銀行簽署合作協(xié)議明確責(zé)任，并推動(dòng)納入當(dāng)?shù)劂y監(jiān)部門(mén)對(duì)銀行的考核，建立黑名單制度，比如停止擔(dān)保轉(zhuǎn)貸基金與相關(guān)銀行的合作。

4.3 擔(dān)保操作風(fēng)險(xiǎn)

擔(dān)保轉(zhuǎn)貸業(yè)務(wù)屬于高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，需要融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)建立健全擔(dān)保轉(zhuǎn)貸業(yè)務(wù)流程機(jī)制，在簡(jiǎn)化業(yè)務(wù)流程、提升資金運(yùn)作效率的同時(shí)，也要防止相關(guān)工作人員行為不當(dāng)、內(nèi)控制度和責(zé)任追究制度不健全導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)落實(shí)反擔(dān)保措施，比如由企業(yè)實(shí)際控制人及關(guān)聯(lián)企業(yè)提供連帶責(zé)任保證反擔(dān)保，加大對(duì)續(xù)貸貸款的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和排查，建立風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急預(yù)案，防范風(fēng)險(xiǎn)遞延與積累。

4.4 業(yè)務(wù)模式風(fēng)險(xiǎn)

擔(dān)保轉(zhuǎn)貸平臺(tái)同樣存在短期貸款轉(zhuǎn)長(zhǎng)期貸款從而掩蓋潛在風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，因此只能作為一種臨時(shí)性和應(yīng)急性救助措施，不宜作為長(zhǎng)期性政策，特別要防止成為去產(chǎn)能企業(yè)、僵尸企業(yè)、環(huán)境污染企業(yè)的“風(fēng)險(xiǎn)集中池”，必要時(shí)設(shè)立熔斷機(jī)制，損失資金高于一定比例后暫停業(yè)務(wù)，否則可能對(duì)區(qū)域信貸市場(chǎng)形成行政干預(yù)并積累更大風(fēng)險(xiǎn)，擔(dān)保轉(zhuǎn)貸基金應(yīng)視地方經(jīng)濟(jì)運(yùn)行及企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r設(shè)定合理期限并適時(shí)退出。

4.5 法律合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)

從目前各地成立的過(guò)橋資金模式來(lái)看，資金運(yùn)營(yíng)主體經(jīng)營(yíng)范圍通常以資產(chǎn)管理、股權(quán)投資、短期財(cái)務(wù)性投資、投資管理及咨詢等為主，部分轉(zhuǎn)貸基金明確為應(yīng)急轉(zhuǎn)貸服務(wù)、轉(zhuǎn)貸引導(dǎo)資金管理、基金管理等，但在現(xiàn)有的法律框架及監(jiān)管體制內(nèi)，仍然難以避免無(wú)法直接貸款這一尷尬。并且部分金融服務(wù)公司開(kāi)始以“應(yīng)急轉(zhuǎn)貸”名義，以高息誘惑面向社會(huì)不特定公眾吸收資金，已經(jīng)影響經(jīng)濟(jì)金融秩序和社會(huì)穩(wěn)定。隨著國(guó)內(nèi)大范圍紓困基金、轉(zhuǎn)貸基金的成立，亟須完善國(guó)家層面的法律法規(guī)，解決其金融資質(zhì)問(wèn)題。

5 結(jié)語(yǔ)

不可否認(rèn)，目前民營(yíng)企業(yè)、小微企業(yè)融資期限短期化仍然較為嚴(yán)重，企業(yè)“倒貸”壓力大，對(duì)于過(guò)橋貸款的需求也更為迫切，擔(dān)保轉(zhuǎn)貸平臺(tái)可部分緩解企業(yè)過(guò)橋需求。但解鈴還須系鈴人，企業(yè)過(guò)橋問(wèn)題的真正解決還需要銀行強(qiáng)化自身服務(wù)能力，縮短企業(yè)融資鏈條，特別是擴(kuò)大中長(zhǎng)期貸款規(guī)模，穩(wěn)定企業(yè)發(fā)展信心，從而清理不必要的“通道”和“過(guò)橋”環(huán)節(jié)，真正解決困擾企業(yè)發(fā)展過(guò)橋難、過(guò)橋貴這一問(wèn)題。