網(wǎng)絡大數(shù)據(jù)視野下濕地型郊野公園形象投射與感知比較研究
——以上海市青西郊野公園為例

張建國 孟 瑋 謝平林

(1. 湖州師范學院經(jīng)濟管理學院，浙江湖州 313000；2. 浙江農(nóng)林大學風景園林與建筑學院，杭州 311300；3. 上海霧一多農(nóng)業(yè)機械有限公司，上海 201612)

自02018年以來，上海市規(guī)劃擬通過建設21處郊野公園[1]，來確保城市生態(tài)安全和控制城市無序蔓延，優(yōu)化社會經(jīng)濟發(fā)展模式，改善城鄉(xiāng)環(huán)境品質(zhì)和提升生態(tài)文明水平[2]。然而，隨著上海郊野公園的陸續(xù)建成，在運營過程中，陸續(xù)出現(xiàn)了位置偏遠、設施不全、可玩性不足等諸多負面評價。如何通過調(diào)整規(guī)劃和優(yōu)化運營管理來提高社會公眾的使用滿意度，是上海郊野公園發(fā)展中必須面對的問題。

旅游體驗一直是旅游研究的重點內(nèi)容，對特定旅游產(chǎn)品的開發(fā)與管理具有重要意義，隨著互聯(lián)網(wǎng)及社交媒體的發(fā)展，越來越多的旅游者在網(wǎng)絡上分享其旅游體驗，大量關(guān)于游客真實環(huán)境的互動以及對周圍環(huán)境的感知數(shù)據(jù)通過網(wǎng)絡被記載，游客可以不受時間與空間的限制，將旅行所見所聞通過生成游記、攻略、網(wǎng)絡相冊、景點評價等[3-4]方式分享于社交媒體平臺。這類互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)具有代表性、客觀性、科學性等優(yōu)質(zhì)數(shù)據(jù)特征，以及互動性、透明性高等特點[5]，成為旅游體驗評價的重要數(shù)據(jù)來源。旅游地的投射形象和感知形象是分別從供給方和需求方兩個角度產(chǎn)生的形象感知。其中，投射形象主要由相關(guān)政府部門、運營商和旅游營銷者等管理主體宣傳塑造，期望形成的旅游地形象[6]。陳文玉[7]以自駕游市場需求為導向，得出供需的相配點、錯配點和矛盾點，進而優(yōu)化蘇州旅游投射形象；陳秀秀等[8]基于官方微博內(nèi)容，對福建省旅游投射形象進行挖掘，歸納其形象構(gòu)成、情感表達、旅游資源等。感知形象是指由旅游活動主體對先前在傳播媒介上獲取的信息和實地體驗后的主觀反應和感知評價[7,9]。陸利軍等[10]基于UGC數(shù)據(jù)對南岳衡山的旅游目的地形象從認知形象、情感形象和整體形象3個方面探究旅游者的感知；劉逸等[11]基于大數(shù)據(jù)創(chuàng)建了新的旅游評價情感分析模型，為今后的理論支撐和實踐應用提供了借鑒；Hua Yuan等[12]通過爬取Twitter上的數(shù)據(jù)，探究檢驗網(wǎng)絡發(fā)布旅游路線的方法，為游客制定適宜的旅游路線提供參考；Alvin Chua等[13]利用旅游數(shù)字足跡對意大利Cilento景區(qū)的旅游流時空分布進行研究，并為景區(qū)建設提供參考。感知形象和投射形象兩者共同影響著旅游地的整體形象。王蕾蕾等[14]基于凝視理論分析南粵古驛道感知形象與投射形象的偏差，指出其未來旅游運營管理的挑戰(zhàn)；曾莉莎等[15]從官方和游客兩個角度，分析世界遺產(chǎn)地開平碉樓及村落的旅游形象，從文化體驗、社區(qū)合作、旅游環(huán)境等方面提出改進策略。綜合國內(nèi)外的相關(guān)研究成果，研究對象從景區(qū)、鄉(xiāng)村、城市到省域范圍，研究手段從引擎搜索到爬蟲爬取，研究方法從文本分析、圖片分析并結(jié)合凝視理論，結(jié)論從形象分析、游客行為以及主客比較分析等，涉及范圍較廣、內(nèi)容較為豐富，研究成果也具有理論和實踐意義。然而，對于我國近年來興起的城市郊野公園建設，利用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)開展的研究較少。上海作為國內(nèi)系統(tǒng)規(guī)劃建設郊野公園的領(lǐng)先示范城市，選取其郊野公園進行較為全面的形象分析，具有研究價值。

在上海的郊野公園建設規(guī)劃體系中，青西郊野公園定位于“遠郊濕地型郊野公園”。濕地型郊野公園是以生態(tài)為基礎，以社會游憩和經(jīng)濟生產(chǎn)為內(nèi)容，且具有良好可達性的綠地。該定位既是基于該地域的資源賦存基礎，也是在規(guī)劃建設和運營管理中需要重點強調(diào)的特色。政府管理部門和規(guī)劃設計的專家，較多地從“生態(tài)”“野趣”“近自然”“物種多樣性”等專業(yè)的視角去考慮，而社會公眾則更多地從“非專業(yè)”的視角以“美麗”“趣味”“便利”等角度，將其作為一個生態(tài)休閑公園去看待，從而造成規(guī)劃建設方和使用方之間認知上的差異，分析差異并提出改進策略，具有重要的學術(shù)探討價值和實際指導意義。因此，本文以青西郊野公園為例，以網(wǎng)絡評論的內(nèi)容分析為研究方法，從供給方的投射形象和需求方的感知形象，探究兩者存在差異的原因，不僅有利于促進青西郊野公園的可持續(xù)發(fā)展，而且能夠?qū)ζ渌麧竦匦徒家肮珗@的建設提供借鑒意義。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

青西郊野公園作為首批建成的7個上海郊野公園之一，屬于上海4大生態(tài)區(qū)域中的環(huán)淀山湖水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)生態(tài)區(qū)[16]，位于青浦區(qū)西南部，東至山?jīng)芨?、?guī)劃路，西至練西公路，南至南橫港，北至淀山湖，規(guī)劃總面積為22.35 km2[2]。青西郊野公園不僅具有“湖、灘、蕩、堤、圩、島”等多樣的河網(wǎng)景觀，而且坐擁上海獨有的湖泊濕地資源，能夠?qū)^(qū)域生態(tài)環(huán)境和田園風貌的改善起到推動作用，成為青松生態(tài)走廊的重要生態(tài)節(jié)點[16-17]。上海青西郊野公園物種資源豐富，是上海唯一以濕地為特色的郊野公園，被稱為上海天然的本土水生物種基因庫。該公園著力打造水鄉(xiāng)農(nóng)田示范區(qū)、生態(tài)保育區(qū)和漁村休閑體驗區(qū)3個功能片區(qū)。其中，占地4 hm2的水上森林是上海獨有的特色，被譽為池杉奇觀[18]。青西郊野公園旨在為市民和游客建設具有一定規(guī)模、擁有良好田園風光、提供休閑游憩的郊野開放空間。

1.2 研究方法

內(nèi)容分析法是一種對傳播內(nèi)容進行客觀、系統(tǒng)和定量描述的研究方法[19]，而網(wǎng)絡內(nèi)容分析法是內(nèi)容分析法在網(wǎng)絡環(huán)境中的應用，具有不同于傳統(tǒng)媒體內(nèi)容分析法的應用對象。本文采用網(wǎng)絡文本分析法，以網(wǎng)絡平臺上的文本內(nèi)容為信息源，運用ROST CM6軟件對收集整理到的文本內(nèi)容進行系統(tǒng)的信息挖掘，通過提取高頻詞匯和語義網(wǎng)絡對定性內(nèi)容進行量化研究，并對高頻詞匯構(gòu)建類目，歸納整理出旅游地形象的維度，進而對比分析旅游地的投射形象與感知形象的影響因素和影響程度。

1.3 數(shù)據(jù)來源

為了使數(shù)據(jù)樣本具有科學性和可靠性，本文從中國新聞網(wǎng)、人民網(wǎng)、東方網(wǎng)等新聞官網(wǎng)、數(shù)字報紙及官方微信公眾號獲取投射形象數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)收集時間范圍為2017年12月——2019年12月，剔除重復的文本內(nèi)容，共篩選獲得41篇約3萬字的官方媒體報道文本。感知形象數(shù)據(jù)是從知名旅游網(wǎng)站，如大眾點評、攜程、馬蜂窩和微博獲取游記和游客評價，剔除旅游攻略、廣告推銷等無關(guān)內(nèi)容，共篩選出625篇約7.5 萬的文本。

1.4 數(shù)據(jù)處理

將篩選好的樣本數(shù)據(jù)進行預處理，首先，剔除表情符號、段落空行等無用信息；其次，將文本中的同義詞進行統(tǒng)一替換，如將“美麗”“漂亮”統(tǒng)一為“漂亮”；再次，建立分詞自定義詞表，如 “水上森林”“杉林鷺影”；再次，運用自定義過濾詞表，過濾掉與研究內(nèi)容無關(guān)的詞匯；最后，使用詞頻分析功能，分別選取青西郊野公園投射形象和感知形象的前100個高頻詞匯，進一步運用語義網(wǎng)絡功能探究高頻詞匯之間的關(guān)聯(lián)性和密集程度，分別繪制投射形象和感知形象的高頻詞匯語義網(wǎng)絡關(guān)系圖。

為確保通過準確的自定義分詞來彌補軟件自動分詞的不足，研究團隊前往研究案例地進行了較為充分的調(diào)研，并認真研讀相關(guān)介紹青西郊野公園的文章，確保自定義分詞更為符合實際情況。對于同義詞替換，通過3人分別完成同義詞替換方案，并在深入討論的基礎上形成較為一致的結(jié)論，盡量避免自定義分詞的隨意性。

2 結(jié)果與分析

2.1 投射形象維度分析

由表1可知，高頻詞匯包括名詞、動詞和形容詞，并且以名詞和動詞居多。排名靠前的高頻名詞，如“生態(tài)”“郊野”“濕地”“大自然”“水上森林”“大蓮湖”“杉林”“湖水”“鳥類”“蓮湖村”，突出了青西郊野公園以濕地、生態(tài)、自然、休憩為主題的特色。官方圍繞郊野公園“一心三區(qū)”的布局規(guī)劃進行宣傳介紹，即以大蓮湖為核心，串起周邊濕地、湖泊、林地、河道、農(nóng)田、村落的多樣化生態(tài)系統(tǒng)。以“大蓮湖”為中心的高頻詞有 “湖水”“荷花”“荷塘”“水生植物”“蘆雪迷蹤”等，說明官方以荷花盛開、泛舟湖上的自然景觀為吸引點，輔之蘆葦灘景觀進行介紹。在生態(tài)保育區(qū)中以“水上森林”為中心的高頻詞有“杉林”“樹木” “鳥類”“河道”“棧道”“杉林鷺影”“水漾濕地” “青韻野徑”“桃花”“縱橫交錯”“筆直”“唯一”等，說明官方以森林濕地特色景觀為核心，主要從豐富的生態(tài)環(huán)境資源進行宣傳。水鄉(xiāng)農(nóng)田示范區(qū)以 “蓮湖村”為中心的高頻詞匯有“村民”“鄉(xiāng)村振興” “田園”“農(nóng)業(yè)”“農(nóng)產(chǎn)品”“鄉(xiāng)村集市”“農(nóng)民”“稻田”“蛙稻米”等，說明官方將生產(chǎn)性景觀作為主體進行宣傳，以田園生活、村落景觀為橋梁，建立鄉(xiāng)村與城市之間的聯(lián)系。漁村休閑體驗區(qū)的高頻詞匯包括“垂釣”“科普”“魚塘”“養(yǎng)殖”等，村民依托優(yōu)質(zhì)的水資源進行水產(chǎn)養(yǎng)殖，游客進行垂釣體驗符合江南水鄉(xiāng)因水而起、依水而興的歷史傳承。另外，“建設”“運營”“開發(fā)”“推進”“利用”以及“保護”“整治”“修復”“規(guī)劃”等高頻動詞，說明官方從多方群體、多種措施兼顧生態(tài)資源的保護和利用。投射形象的語義網(wǎng)以“上?！薄扒嗥帧?“濕地”“青西郊野公園”為中心，“大蓮湖”“水上森林”“特色”“生態(tài)”為次中心，外圍詞匯呈散射狀分布（圖1）。

圖1 投射形象高頻詞匯間的網(wǎng)絡語義關(guān)系Fig. 1 The network semantic relationships among the high-frequency vocabulary of the projected image

表1 青西郊野公園投射形象高頻詞匯Table 1 High-frequency vocabulary of the projected image of Qingxi Country Park

為了進一步提煉歸納投射形象的維度，在詞頻分析的基礎上，根據(jù)中華人民共和國國家標準 《旅游資源分類、調(diào)查與評價》（GB/T 18972-2003）及研究地實際情況，本文將高頻詞匯歸納為“生態(tài)景觀”“綜合管理”“旅游體驗”和“獨特屬性”四個維度（表2）。其中，“獨特屬性”是因地制宜地根據(jù)青西郊野公園的突出特點和能夠反映其特色的高頻詞匯中排名靠前的詞匯。

從表1中各維度的詞匯數(shù)量以及頻數(shù)占比可知，官方對青西郊野公園的宣傳重點依次是“生態(tài)景觀”“綜合管理”“旅游體驗”和“獨特屬性”。其中，“生態(tài)景觀”和“綜合管理”是投射形象最高的兩個維度，詞頻占比分別為35.10%和34.53%，符合官方從景區(qū)建設管理角度出發(fā)，以郊野濕地景觀為亮點宣傳，從而吸引游客的特點?！吧鷳B(tài)景觀”所包含的4個次類目的頻數(shù)占比從高到低依次為：河網(wǎng)景觀、生物景觀、林地景觀和田園景觀。在“河網(wǎng)景觀”維度中，“大蓮湖”“濕地”詞頻最高，其原因在于濕地、湖泊和河流是青西郊野公園生態(tài)系統(tǒng)的主要組成部分，符合官方突出其是上海唯一以濕地為特色的郊野公園。在“生物景觀”中， “鳥類”是詞頻最高的詞匯，這是因為該公園中生活著近200種鳥類。其中，包括國家Ⅰ級和Ⅱ級保護動物，官方重點宣傳水林相間、鷗鷺翔集的美景，并且對保護鳥類生存環(huán)境進行管理介紹。除了鳥類外，還有其他動植物，尤其是水生植物等高頻詞，以營造物種資源豐富的投射形象。在 “林地景觀”維度中“水上森林”詞頻最高，主要原因其是景區(qū)標志性景觀之一，且秋季景觀效果最佳，淺紅、深紅、金黃色彩交織，通過視覺沖擊來詮釋其魅力。“田園景觀”詞頻占比較小，官方主要從其農(nóng)業(yè)循環(huán)系統(tǒng)進行介紹。

“綜合管理”維度下的投射形象重點依次是 “景區(qū)建設”“農(nóng)業(yè)農(nóng)村”和“設施服務”。在“景區(qū)建設”次類目下，“建設”和“保護”是詞頻最高的詞匯，主要原因是官方從青浦區(qū)域?qū)用妗⒔家肮珗@的功能定位等方面介紹其建設原則，并兼顧生態(tài)資源的保護修復和合理利用?！奥糜误w驗”主要介紹游客的游憩活動內(nèi)容，對于游客體驗后的情感評價也做出了理想預期。另外，“景區(qū)景點”次類目宣傳內(nèi)容的詳略程度與“生態(tài)景觀”維度中不同類別景觀的占比相符。其中，“水鄉(xiāng)農(nóng)田示范區(qū)”官方對其田園景觀的介紹較少，而在“農(nóng)業(yè)農(nóng)村”次類目中對其農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效益、鄉(xiāng)村生活等投射形象較多，以最高詞頻“蓮湖村”為中心進行拓展，從村民進行農(nóng)事勞作、游客購買特色農(nóng)產(chǎn)品以及高標準引入環(huán)境友好型企業(yè)合作等方面進行介紹，建立景民聯(lián)系。

官方對于“設施服務”維度的形象構(gòu)建相對較少，而“獨特屬性”維度的最高詞頻是“生態(tài)”，說明官方強調(diào)公園建設均是以生態(tài)建設為基礎，做到免費不免票，合理控制客流量，關(guān)注環(huán)境資源承載力。

2.2 感知形象維度分析

由表3可知，在感知形象的高頻詞匯中，“水上森林”“杉林”“生態(tài)保育區(qū)”高頻詞反映了游客對青西郊野公園中生態(tài)保育區(qū)尤其是“水上森林”的興趣感較強，評價最多?！懊谰啊薄爸档谩薄捌痢备哳l形容詞表明游客對郊野公園的整體感知是積極的。“電瓶車”“交通”“自駕”“農(nóng)家樂”“季節(jié)”高頻名詞展現(xiàn)了游客對交通路線、出游時機、用餐休息等方面的關(guān)注度較高。從感知形象高頻詞對應的網(wǎng)絡語義關(guān)系圖中發(fā)現(xiàn)，處于核心位置的高頻詞匯是“青西郊野公園”“杉林”“景色”，處于次核心區(qū)域的有“水上森林”“上海”“青浦”“免費”，其他大部分高頻詞主要以“水上森林”為中心呈放射狀分布（圖2）。

圖2 感知形象高頻詞匯間的網(wǎng)絡語義關(guān)系圖Fig. 2 Network semantic relationships among high-frequency vocabulary of the perceived image

表3 青西郊野公園感知形象高頻詞匯Table 3 High-frequency vocabulary of the perceptual image in Qingxi Country Park

對應上文投射形象維度的分類，將感知形象的高頻詞匯分為“生態(tài)景觀”“綜合管理”“旅游體驗”和“獨特屬性”4個維度（表4）；根據(jù)各維度感知形象的高頻詞匯數(shù)量和詞頻占比，游客的感知形象重點依次是“旅游體驗”“生態(tài)景觀”“綜合管理”和“獨特屬性”。

其中，“旅游體驗”維度頻率占比最高，為42.92%。在“旅游體驗”維度下，旅游者的感知形象以“情感評價”“環(huán)境時節(jié)”和“旅游活動”次類目為主，占比分別為17.52%、11.12%和6.89%。 “情感評價”內(nèi)容大部分是積極情緒，只有“建議”和“可惜”兩個消極情緒的高頻詞，說明游客的整體評價較高，其可惜的是出游時間不是最佳觀賞季節(jié)，因此，與“環(huán)境時節(jié)”次類目具有一定的內(nèi)在聯(lián)系。從“環(huán)境時節(jié)”中的高頻詞可發(fā)現(xiàn)，秋季是游客最滿意的游賞季節(jié)，周末客流量相對較多，并且郊野公園獨有的自然環(huán)境也是吸引游客的因素之一，尤其是城市居民對未經(jīng)雕琢、野趣自然的遠郊濕地景觀的期待值更高。從“旅游活動”次類目中發(fā)現(xiàn)，郊野賞景是陶冶情操、釋放自由的一種療愈方式；游客活動以靜態(tài)悠閑的方式為主，拍照和賞景是主要內(nèi)容。從游客評價的文本內(nèi)容中可知，游客拍攝的照片內(nèi)容與高頻詞也具有一致性，其拍攝的景致主要有水上森林、荷塘、桃花、雕塑小品等?！熬皡^(qū)景點”的內(nèi)容主要是與生態(tài)保育區(qū)的景觀相關(guān)。

“生態(tài)景觀”維度下游客感知形象的重點依次是“林地景觀”“河網(wǎng)景觀”“生物景觀”和“田園景觀”。其中，“林地景觀”和“河網(wǎng)景觀”的高頻詞占比總和為24.38%，“林地景觀”的詞頻占比最高，說明絕大部分游客游玩的主要目的是觀賞水上森林景象，詞頻排第二的是“河網(wǎng)景觀”，其景觀是以大蓮湖為載體延展出的與之相關(guān)的如“荷塘” “蘆葦蕩”和“綠洲”，因此，大蓮湖是在游客中人氣第二的景區(qū)。“生物景觀”和“田園景觀”占比較少，兩者高頻詞占比總和為5.19%，生物和田園景觀與林地和河網(wǎng)景觀的詞頻占比差值較大，形成了明顯的兩個梯度，說明游客是以水上森林和大蓮湖為核心游覽景點，輔之以其他旅游景點。

“綜合管理”維度下的“設施服務”次類目詞頻占比最高，游客對從市區(qū)到公園以及公園內(nèi)部交通便捷性的關(guān)注度較高的因素主要包括公共交通路線長、公交站點到景區(qū)入口距離遠和公園內(nèi)部面積大等。另外，由于有游客反映公園內(nèi)未找到餐飲店，因此，對餐飲服務有一定程度的負面感知評價?！稗r(nóng)業(yè)農(nóng)村”主要展現(xiàn)水鄉(xiāng)農(nóng)田示范區(qū)的鄉(xiāng)村風貌，游客對坐落在景區(qū)中的蓮湖村村民的生活方式和農(nóng)事勞作活動感興趣程度較高?！熬皡^(qū)建設”次類目下主要偏向于公園的位置區(qū)域以及面積。從“獨特屬性”維度的內(nèi)容中發(fā)現(xiàn)，旅游者主要關(guān)注景區(qū)生態(tài)、郊野、休閑以及具有江南水鄉(xiāng)特色的特質(zhì)。

2.3 投射形象與感知形象對比分析

由上文可知，青西郊野公園的投射形象和感知形象存在異同（圖3）。兩者均分為“生態(tài)景觀” “綜合管理”“旅游體驗”和“獨特屬性”4個維度，并且在生態(tài)景觀中林地景觀和河網(wǎng)景觀的詞頻占比均多，田園景觀的詞頻占比都是最少的；“游客體驗”維度下的“旅游活動”以及“景區(qū)景點”在投射形象和感知形象中的重要性相近。

圖3 投射形象與感知形象維度對比Fig. 3 Comparison of the projected image and the perceived image dimensions

然而，青西郊野公園的投射形象與感知形象的維度存在一定程度的差異，主要表現(xiàn)在以下5個方面：1）在維度結(jié)構(gòu)上，投射形象“設施服務”次類目的內(nèi)容僅涉及交通路程和配套設施兩個方面，而在感知形象中增加了對餐飲服務的關(guān)注。并且游客對交通方面的感知內(nèi)容更為全面、詳細，感知結(jié)果也有所偏差，官方介紹其交通較為便捷，而游客卻反映青西郊野公園距離偏遠，公共交通線路不方便，建議自駕，并且從停車場到公園內(nèi)的距離較長。2）“生物景觀”的詞頻占比差值較大，原因在于官方投射形象介紹青西郊野公園的其中一個定位是天然的生物基因庫，并著重對鳥類和水生植物進行科普，而游客對水鳥的感知形象較少，對植物的了解主要從宏觀整體的視覺效果來評價，而對每種植物較為細致的形態(tài)、生長環(huán)境、植物群落等方面興趣度偏低。3）游客對“環(huán)境時節(jié)”的感知形象重要程度遠高于官方的投射形象，雖然官方也提及春季和秋季是景觀效果最好的兩個游賞季節(jié)，但游客整體明顯偏好秋景，并且增加了對公園內(nèi)自然環(huán)境的感知評價。4）投射形象對“農(nóng)業(yè)農(nóng)村”的重要程度遠高于感知形象的原因是官方對蓮湖村村民生活方式的改善、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效益增加等方面的宣傳較多，而對游客的了解較少。5）以游客為主體的“情感評價”明顯多于官方的預期評價，而官方主要從管理者運營者的角度對“景區(qū)建設”做了多層次的介紹以及未來發(fā)展方向的規(guī)劃，而游客僅對公園現(xiàn)有的功能分區(qū)、地理位置以及面積等有所關(guān)注。

3 討論與結(jié)論

本文從投射形象和感知形象兩個角度對青西郊野公園進行了研究，官方宣傳塑造的旅游形象和游客感知評價的旅游形象存在異同：1）投射形象中以濕地景觀為園區(qū)主題，特色性體現(xiàn)在水上森林、大蓮湖景致、物種基因庫，以及擁有被評為美麗鄉(xiāng)村示范村和生態(tài)文化村的蓮湖村，專業(yè)性體現(xiàn)在生態(tài)保護、生物多樣性和未來規(guī)劃發(fā)展建設，社會性體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的帶動性。2）感知形象的主題性體現(xiàn)在濕地景觀，特色性主要是水上森林、大蓮湖景致、農(nóng)事勞作和鄉(xiāng)村集市，觀賞性體現(xiàn)在自然野趣、視野開闊、層林盡染的郊野景觀，體驗性主要是拍照打卡、環(huán)境舒適、散步健身、垂釣野餐以及設施服務保障方面。3）投射形象和感知形象在主題性上具有一致性，在特色性上存在部分偏差。投射形象從專業(yè)性和社會性的角度進行宣傳介紹，而感知形象中游客的觀賞性較強，對體驗性的關(guān)注度高。

基于上述研究結(jié)果，本文提出如下幾個方面的建議，以期管理者能夠更好地對公園進行運營，使公園建設更為符合游客需求與期待，同時游客方也能更好地遵守相關(guān)規(guī)定，提升保護公園的社會責任感。

1）以生態(tài)保護為基礎，增加景觀層次。感知形象中景點人氣呈現(xiàn)斷層式分布，部分游客反映景點單一、景致不豐富，主要以大蓮湖和生態(tài)保育區(qū)為核心游玩景區(qū)，而水鄉(xiāng)農(nóng)田示范區(qū)和漁村休閑體驗區(qū)的旅游形象的重要程度不足。從生態(tài)屬性考慮，資源環(huán)境承載力、季節(jié)性、植物生長狀態(tài)也是影響景觀效果的重要因素之一，目前公園處于“生長期”，隨著時間的推移，郊野公園的生態(tài)屬性和游覽屬性會不斷靠近，因此，不需為了創(chuàng)造吸睛點而建設人工景觀，規(guī)模性人工種養(yǎng)植物，應保護和利用特色的郊野自然景觀?？蓪Ω兄蜗筝^少的水鄉(xiāng)農(nóng)田示范區(qū)和漁村休閑體驗區(qū)做更多的宣傳介紹。例如，舉辦更多的交流活動，增加游客參與的體驗活動。對于季節(jié)性景觀的情況，可適當?shù)卦黾訉I(yè)講座、生態(tài)教育等室內(nèi)體驗館。由于公園面積較大，可為不同天數(shù)游覽的旅游者提供適宜的游覽線路方案。與此同時，通過制作短視頻、科普手冊等方式，線上、線下多渠道向游客科普保護濕地生態(tài)資源的重要意義，以及介紹在濕地保護領(lǐng)域做出的成果努力和引航人物，樹立榜樣示范作用，增強游客保護環(huán)境的使命感和責任感。

2）豐富游覽活動內(nèi)容，強化景民關(guān)系。目前，游客主要以賞景、拍照、野餐等活動為主。官方對鳥類做了較為詳盡的介紹，而游客對此感知程度不深，可在不影響鳥類棲息的前提下，增設更多的觀鳥平臺以及鳥類科普站；可在公園增設植物講解牌，讓游客對水生植物有更科學的認知；游客對村民采收蓮藕、茭白興趣較高，可增加游客與村民的互動性，讓游客參與到循環(huán)農(nóng)業(yè)的學習與勞作中；在不破壞生態(tài)系統(tǒng)的前提下，增設郊野游玩項目。

3）完善配套服務設施，構(gòu)建多樣化食宿體驗。青西郊野公園的面積較大，合理增加路牌和導覽圖的數(shù)量。此外，景區(qū)在合理的地方增設一定數(shù)量的餐廳，菜品以公園自產(chǎn)的有機果蔬、水產(chǎn)為主打特色。農(nóng)家樂以自家菜園為食品原材料基地，讓游客參與到采摘的過程，附贈其農(nóng)用小工具等作為紀念品，無需固定的菜單，游客能夠以菜園菜品進行靈活搭配，拉近游客與村民的距離，增加體驗感。除農(nóng)家樂外，可增加以夏日荷塘、耕讀漁樵、生態(tài)濕地為主題的民宿，在民宿大廳增設小型主題沉浸式展覽館，讓游客對特色景致以及文化有更深入的了解。

4）搭建多方參與平臺，建立多方共治模式。發(fā)揮政府、專家、企業(yè)、社會團體等多方力量，生態(tài)環(huán)境是面向未來的最大競爭力，提高產(chǎn)業(yè)準入門檻，著力吸引環(huán)境友好型企業(yè)和高端人才，增加當?shù)卮迕竦木蜆I(yè)機會，引入環(huán)保協(xié)會等第三方監(jiān)督機構(gòu)加強監(jiān)管，定期舉辦守護濕地等主題的活動，激勵社會大眾參與到濕地生態(tài)系統(tǒng)保護治理中。增強生態(tài)空間的復合利用，發(fā)揮生態(tài)效益最大化，將生態(tài)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為發(fā)展優(yōu)勢，從而實現(xiàn)綠色可持續(xù)發(fā)展。

4 結(jié)語

本文以互聯(lián)網(wǎng)游客使用后評論文本和建設管理方的媒體宣傳投射文本作為數(shù)據(jù)來源，對遠郊濕地型青西郊野公園的主題形象官方投射和游客感知進行了比較分析，以期為同行開展類似領(lǐng)域的研究、同類郊野森林公園的建設和運維提供參考。但互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)也有其局限性：在數(shù)據(jù)來源層面，由于其在一定程度上依賴于游客對社交媒體的運用，這使得對于老年群體和年齡過小的孩童的體驗感受的信息采集會相對缺乏，所得數(shù)據(jù)可能存在不全面、不完整的弊端；在數(shù)據(jù)處理層面，所得信息的碎片化可能會導致分詞、同義詞在人為處理與替換中出現(xiàn)偏差。本文建議將來應關(guān)注提高網(wǎng)絡大數(shù)據(jù)在掘取與利用中的精確性與可靠性，并期待學術(shù)界同行運用問卷調(diào)查、扎根訪談等多樣化方法開展類似研究，為郊野公園的規(guī)劃設計和運營管理提供更為科學、合理的指導性研究成果。