護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對(duì)能力評(píng)估工具的研究進(jìn)展

突發(fā)公共衛(wèi)生事件是指突然發(fā)生，造成或者可能造成社會(huì)公眾健康損害的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、重大食物中毒和職業(yè)中毒以及其他嚴(yán)重影響公眾健康的事件

。突發(fā)公共衛(wèi)生事件具有不可預(yù)見性、突然爆發(fā)、起因多樣、迅速蔓延、破壞性強(qiáng)、造成的傷員數(shù)量多且傷情復(fù)雜進(jìn)展迅速、救治難度大等特點(diǎn)

，給救治帶來了巨大的困難和阻礙。護(hù)士作為突發(fā)公共衛(wèi)生事件的一線工作者，其應(yīng)對(duì)能力水平會(huì)影響護(hù)士的護(hù)理工作質(zhì)量。因此，需要科學(xué)地評(píng)估護(hù)士的應(yīng)對(duì)能力水平

，為研究和制訂護(hù)士應(yīng)對(duì)能力提升的相關(guān)干預(yù)措施提供參考。本研究進(jìn)行文獻(xiàn)回顧并篩選出6個(gè)質(zhì)量較好的護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對(duì)能力評(píng)估工具，以期為后續(xù)護(hù)理工作者和研究人員選擇或制作護(hù)士應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件能力評(píng)估工具提供參考。

1 護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對(duì)能力評(píng)估工具

1.1 應(yīng)急準(zhǔn)備信息問卷(Emergency Preparedness Information Questionnaire，EPIQ)

該問卷由美國(guó)威斯康星州護(hù)士協(xié)會(huì)、公共健康部門及護(hù)理聯(lián)盟在2004年編制

，問卷共分為4部分，第1部分為與大規(guī)模緊急事件的準(zhǔn)備有關(guān)的具體能力，包括分類和基本急救，檢測(cè)，獲取關(guān)鍵資源和報(bào)告的能力，事件指揮系統(tǒng)，隔離、檢疫和去污，心理問題，流行病學(xué)和臨床決策，溝通和連接8個(gè)維度。第2部分為自我評(píng)估這些能力領(lǐng)域的熟悉程度，通過Likert 5級(jí)評(píng)分法，5～1分代表非常熟悉～不熟悉，共44個(gè)條目。第3部分為首選的教育方法，選擇最喜歡的3種教育方法并進(jìn)行排序，可供選擇的方法包括：面對(duì)面在線網(wǎng)絡(luò)課程、自學(xué)、錄像帶、視頻會(huì)議、計(jì)算機(jī)光盤/DVD、衛(wèi)星廣播、通訊、小冊(cè)子、袖珍參考卡片和錄音帶。第4部分為首選班級(jí)安排，有6種安排可供選擇，分別是：①參加2 h的講座或網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)；②參加1 d工作日的講習(xí)班；③參加2～3 d的講習(xí)班/會(huì)議；④參加晚上的講習(xí)班；⑤參加1 d的周末講習(xí)班；⑥參加學(xué)術(shù)季度/學(xué)期的課程。EPIQ問卷在編制后因其信效度良好

，被廣泛用于護(hù)士應(yīng)對(duì)大規(guī)模緊急事件,包括恐怖活動(dòng)、自然災(zāi)害、生物爆發(fā)或任何其他類型的重大災(zāi)害的能力評(píng)價(jià)

。

1.2 防災(zāi)評(píng)估工具(Disaster Preparedness Evaluation Tool，DPET)

DPET最初由Bond和Tichy于2007年開發(fā)

，包含災(zāi)前準(zhǔn)備(25個(gè)條目)、災(zāi)難應(yīng)對(duì)(16個(gè)條目)及災(zāi)難的恢復(fù)階段(6個(gè)條目)3個(gè)維度，共47個(gè)條目及21個(gè)開放式問題及人口統(tǒng)計(jì)學(xué)問題。該量表具有良好的內(nèi)部一致性和可靠性，總量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.91，量表總分為47～282分，分?jǐn)?shù)越高，表示災(zāi)難準(zhǔn)備程度越高。該量表的47個(gè)條目采用Likert 6級(jí)計(jì)分法，每項(xiàng)計(jì)分為1～6分，對(duì)應(yīng)強(qiáng)烈不同意～強(qiáng)烈同意。災(zāi)前準(zhǔn)備維度Cronbach′s α系數(shù)為0.93，分為知識(shí)、災(zāi)難技能和個(gè)人準(zhǔn)備。災(zāi)難應(yīng)對(duì)維度Cronbach′s α系數(shù)為0.93，分為知識(shí)和病人管理。災(zāi)難的恢復(fù)階段維度Cronbach′s α系數(shù)為0.91，分為知識(shí)和管理。21個(gè)開放式問題和人口統(tǒng)計(jì)學(xué)問題可用于評(píng)估護(hù)士的災(zāi)難準(zhǔn)備能力水平。同時(shí)，DPET評(píng)估工具具有良好的文化適應(yīng)性，目前已經(jīng)被翻譯成阿拉伯語

、韓語

及中文

等語種。經(jīng)過文化調(diào)試和翻譯后的漢化DPET總量表及各維度Cronbach′s α系數(shù)均>0.80。

1.3 社區(qū)護(hù)士災(zāi)害應(yīng)對(duì)能力調(diào)查問卷

該量表由楊雅娜等

于2011年編制，問卷由2部分內(nèi)容組成:第1部分為一般資料調(diào)查問卷，包括年齡、學(xué)歷、職稱、工作年限、工作科室等；第2部分為社區(qū)護(hù)士災(zāi)害應(yīng)對(duì)能力調(diào)查表，包括知識(shí)儲(chǔ)備、危機(jī)評(píng)估能力、應(yīng)急處置能力、心理應(yīng)激能力、災(zāi)后疫病預(yù)防能力、個(gè)人素質(zhì)6個(gè)維度，共92個(gè)條目。每個(gè)條目采用Likert 5級(jí)評(píng)分法計(jì)分，1～5分表示做得很差～做得很好，分值越高，表示個(gè)體的災(zāi)害應(yīng)對(duì)能力越高，反之越低。條目均分1分、2分、3分、4分、5分分別代表不合格、合格、中等、良好、優(yōu)秀5個(gè)水平。問卷的Cronbach′s α系數(shù)為0.920，重測(cè)信度為0.983。

1.4 社區(qū)護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力調(diào)查問卷

該量表由王冬葉等

于2016年編制，問卷共分為2部分，第1部分為基本信息調(diào)查，內(nèi)容包括調(diào)查對(duì)象的基本資料(性別、年齡、職稱、文化程度等)、工作情況(從事工作形式、時(shí)長(zhǎng)、經(jīng)歷等)以及參加培訓(xùn)情況(已經(jīng)參加過的培訓(xùn)和希望參加的培訓(xùn))，共18個(gè)條目；第2部分為突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力自評(píng)量表，包括應(yīng)急知識(shí)(5個(gè)條目)、急救能力(4個(gè)條目)、綜合能力(9個(gè)條目)3個(gè)維度，共18個(gè)條目，涉及突發(fā)公共衛(wèi)生事件法律法規(guī)、急救知識(shí)與技術(shù)、傳染病病人隔離與預(yù)防、健康教育、心理關(guān)注及干預(yù)等多方面的內(nèi)容。問卷采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，1～5分對(duì)應(yīng)做的很差～做得很好5個(gè)級(jí)別，調(diào)查對(duì)象根據(jù)自身情況對(duì)自己的急救能力進(jìn)行自評(píng)。問卷總分18～90分，得分越高，說明突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力越好，反之則越差。條目均分<3分表示應(yīng)急能力水平低，3～4分表示中等應(yīng)急能力水平，>4分表示應(yīng)急能力水平高。問卷在調(diào)查前經(jīng)過多位專家審核和修訂,保證問卷有較好的內(nèi)容質(zhì)量,Cronbach′s α系數(shù)為0.950,折半信度為0.913，建議使用對(duì)象首選為社區(qū)護(hù)士，但也有學(xué)者將其用在實(shí)習(xí)護(hù)生

、規(guī)培護(hù)士

以及援鄂一線護(hù)士

的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力的調(diào)查中，問卷的Cronbach′s α系數(shù)分別為0.931，0.915，0.950。

該問卷由張曉茹等

于2020年編制，問卷為自評(píng)問卷，包括應(yīng)急知識(shí)(7個(gè)條目)、搶救能力(8個(gè)條目)、評(píng)判性思維能力(5個(gè)條目)、溝通能力(5個(gè)條目)、組織與協(xié)調(diào)能力(4個(gè)條目)、職業(yè)道德(4個(gè)條目)和專業(yè)發(fā)展(4個(gè)條目)7個(gè)維度，共37個(gè)條目，每個(gè)條目采用Likert 5級(jí)評(píng)分法計(jì)分，1～5分對(duì)應(yīng)做得很差～做得很好，總分為37～185分，得分越高，說明護(hù)士應(yīng)急能力越高，反之越低。條目均分<3分表明護(hù)士應(yīng)急能力水平低；3～4分表明護(hù)士應(yīng)急能力水平中等；>4分表明護(hù)士應(yīng)急能力水平高。問卷的內(nèi)容效度為0.960，Cronbach′s α系數(shù)為0.879，分半信度為 0.818，建議使用對(duì)象首選為急診科護(hù)士。

數(shù)據(jù)最有說服力。黨的十八大以來的5年，中國(guó)鐵路昆明局集團(tuán)累計(jì)發(fā)送旅客1.92億人，較上一個(gè)5年增加6000多萬人、增長(zhǎng)46%，有效促進(jìn)云南與周邊省會(huì)城市高鐵連通和重點(diǎn)區(qū)域多路暢通。

1.5 醫(yī)務(wù)人員傳染病突發(fā)事件應(yīng)對(duì)能力調(diào)查問卷

該問卷由闞庭

于2018年編制而成，問卷分為三部分：第1部分為傳染病突發(fā)事件應(yīng)對(duì)能力自評(píng)表，包括預(yù)防能力(3個(gè)條目)、準(zhǔn)備能力(6個(gè)條目)、救援能力(27個(gè)條目)3個(gè)維度，共36個(gè)條目，每個(gè)條目采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，1～5分對(duì)應(yīng)完全不了解～非常熟悉，總分36～180分，得分越高，說明應(yīng)對(duì)能力越好，反之越差。條目均分<3分表明突發(fā)事件應(yīng)對(duì)能力低，3～4分表明應(yīng)對(duì)能力中等，>4分表明應(yīng)對(duì)能力高。第2部分為突發(fā)事件的救援經(jīng)歷(類似事件的經(jīng)歷及參與)和培訓(xùn)需求，共7個(gè)條目。第3部分為個(gè)人資料，包括年齡、性別、學(xué)歷、職稱、工作年限等，共8個(gè)條目，問卷總內(nèi)容效度0.872；各維度內(nèi)部一致性信度系數(shù)0.757～0.957，重測(cè)信度0.448～0.772。由于在檢驗(yàn)信效度及調(diào)查時(shí)，其研究對(duì)象大多為急診科醫(yī)護(hù)人員，因此，建議用作其他領(lǐng)域醫(yī)護(hù)人員傳染病突發(fā)事件應(yīng)對(duì)能力調(diào)查時(shí)，需要做信效度檢驗(yàn)。眾多研究者使用該問卷對(duì)護(hù)士的傳染病突發(fā)事件應(yīng)對(duì)能力水平進(jìn)行調(diào)查，問卷均有良好的信效度

。

1.6 急診護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力問卷

二是抱團(tuán)聯(lián)動(dòng)樹品牌。通過政府主導(dǎo)，企業(yè)聯(lián)動(dòng)，市場(chǎng)運(yùn)作，墾區(qū)特色產(chǎn)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化、品牌化程度得到大幅提升。目前，安順有5家農(nóng)墾企業(yè)、18家民營(yíng)企業(yè)加入安順“瀑布茶”品牌聯(lián)盟，并成立了以農(nóng)墾為核心的安順有機(jī)茶聯(lián)盟，已獲農(nóng)業(yè)農(nóng)村部綠色食品中心認(rèn)證產(chǎn)品2個(gè)，獲省級(jí)著名商標(biāo)3個(gè)，取得獨(dú)立自營(yíng)出口權(quán)企業(yè)2家，年出口茶葉2000噸以上。

2 護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對(duì)能力評(píng)估工具的比較分析

本研究分析的評(píng)估工具在各自領(lǐng)域得到廣泛的使用，但每個(gè)評(píng)估工具對(duì)護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對(duì)能力的定義及包含內(nèi)容的介紹均不同，而突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)對(duì)知識(shí)和急救能力是各評(píng)價(jià)工具共有的模塊。后續(xù)研究中，可以對(duì)護(hù)士的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對(duì)能力進(jìn)行更為全面的定義，制定出更為全面、有效的工具。

3 存在問題及啟示

3.1 護(hù)士的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對(duì)能力內(nèi)涵不統(tǒng)一

護(hù)士的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對(duì)能力相關(guān)研究最先開始于災(zāi)難應(yīng)對(duì)領(lǐng)域，因此,篩選出的評(píng)估工具中以EPIQ、DPET最早被開發(fā)出來，所選量表?xiàng)l目的來源建立在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，專家咨詢法為主要的研究方法，部分量表在前期通過訪談法搜集資料，從專家的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)中獲取條目信息，再通過專家函詢的方式確定最終條目；對(duì)護(hù)士的應(yīng)對(duì)能力評(píng)估部分皆為自評(píng)條目，均采用Likert 5級(jí)或者Likert 6級(jí)評(píng)分法。每個(gè)問卷研究者建議的使用對(duì)象皆不同，在選擇問卷時(shí)應(yīng)充分考慮。EPIQ、DPET以及醫(yī)護(hù)人員傳染病突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)能力調(diào)查問卷可以不分類別地應(yīng)用于各個(gè)專業(yè)護(hù)士的應(yīng)對(duì)(準(zhǔn)備)能力水平的調(diào)查；社區(qū)護(hù)士災(zāi)害應(yīng)對(duì)能力調(diào)查問卷及社區(qū)護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力調(diào)查問卷多用于社區(qū)護(hù)士的應(yīng)對(duì)能力水平調(diào)查；急診護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力問卷則針對(duì)急診科護(hù)士的應(yīng)對(duì)能力進(jìn)行調(diào)查。EPIQ和醫(yī)護(hù)人員傳染病突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)能力調(diào)查問卷可以擴(kuò)展至醫(yī)生群體使用，并且可以同時(shí)調(diào)查教育和培訓(xùn)的需求，但醫(yī)護(hù)人員傳染病突發(fā)事件應(yīng)對(duì)能力調(diào)查問卷聚焦于傳染病突發(fā)事件，對(duì)其他類型的突發(fā)公共衛(wèi)生事件可能不適用，在需要針對(duì)傳染病突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)能力調(diào)查時(shí)，該量表特異性更強(qiáng)。

3.2 部分評(píng)估工具的條目數(shù)量較多，局限性強(qiáng)

中文評(píng)估工具在編制初期僅針對(duì)某一?？谱o(hù)士群體，因此，在應(yīng)用時(shí)的可操作性和信效度需要得到充分的考慮。同時(shí)，突發(fā)公共衛(wèi)生事件涉及災(zāi)難、傳染病疫情、職業(yè)病等多個(gè)方面，后續(xù)的研究可以針對(duì)某一方面，制作特異性更高的評(píng)估工具。

1.2 常規(guī)方法收集處女蠅 接種純種親本果蠅，當(dāng)觀察瓶壁上出現(xiàn)較多的黑褐色的蛹時(shí)，清除親本，每隔8～10h分別收集新羽化出來的果蠅，麻醉后在解剖鏡下觀察，鑒別雌雄，收集處女蠅。

3.3 應(yīng)對(duì)能力評(píng)估工具重并未涉及心理及行為支持方面內(nèi)容

以往的研究表明，病人及臨床護(hù)士在面對(duì)突發(fā)事件的發(fā)生時(shí)，都會(huì)產(chǎn)生緊張、焦慮、恐懼等不良情緒，甚至在突發(fā)事件應(yīng)對(duì)后會(huì)產(chǎn)生應(yīng)激反應(yīng)等不良的心理問題

，也有研究呼吁，在做應(yīng)對(duì)能力準(zhǔn)備時(shí)應(yīng)加入心理應(yīng)對(duì)能力的模塊，提倡將心理支持加入護(hù)士的應(yīng)對(duì)能力培訓(xùn)當(dāng)中

。Olivieri等

編制的醫(yī)院應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備評(píng)估工具中，函詢專家建議加入心理和行為支持的內(nèi)容。臨床護(hù)士在應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)應(yīng)該要有能力應(yīng)對(duì)自身乃至病人的不良情緒，建議后續(xù)的研究進(jìn)行積極探討，將心理因素相關(guān)內(nèi)容納入護(hù)士應(yīng)對(duì)能力的評(píng)價(jià)中。

[1] 云天奇,聶文博,王立生.護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力現(xiàn)狀及干預(yù)策略的研究進(jìn)展[J].現(xiàn)代臨床護(hù)理,2020,19(11):68-74.

[2] 呂冬艷.我國(guó)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急管理現(xiàn)狀及應(yīng)對(duì)策略[J].社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志,2016,14(24):65-69.

[3] 喬莉,覃純初,林金生.突發(fā)公共衛(wèi)生事件中急救護(hù)理措施的作用[J].中國(guó)公共衛(wèi)生管理,2016,32(3):395-396.

[4] ALIM S,KAWABATA M,NAKAZAWA M.Evaluation of disaster preparedness training and disaster drill for nursing students[J].Nurse Education Today,2015,35(1):25-31.

[5] WISNIEWSKI R,DENNIK-CHAMPION G,PELTIER J W.Emergency preparedness competencies:assessing nurses′ educational needs[J].The Journal of Nursing Administration,2004,34(10):475-480.

[6] MCKIBBIN A E,SEKULA K,COLBERT A M,

.Assessing the learning needs of South Carolina nurses by exploring their perceived knowledge of emergency preparedness:evaluation of a tool[J].Journal of Continuing Education in Nursing,2011,42(12):547-558.

[7] GEORGINO M M,KRESS T L,ALEXANDER S,

.Emergency preparedness education for nurses:core competency familiarity measured utilizing an adapted emergency preparedness information questionnaire[J].Journal of Trauma Nursing,2015,22:240-248.

[8] MCNEILL C,ADAMS L,HEAGELE T,

.Emergency preparedness competencies among nurses:implications for nurse administrators[J].The Journal of Nursing Administration,2020,50(7/8):407-413.

[9] GHAZI BAKER O.Preparedness assessment for managing disasters among nurses in an international setting:implications for nurses[J].International Emergency Nursing,2021,56:1-7

[10] AMBERSON T,WELLS C,GOSSMAN S.Increasing disaster preparedness in emergency nurses:a quality improvement initiative[J].Journal of Emergency Nursing,2020,46(5):654-665.e21.

[11] AL KHALAILEH M A,BOND A E,BECKSTRAND R L,

.The Disaster Preparedness Evaluation Tool:psychometric testing of the Classical Arabic version[J].Journal of Advanced Nursing,2010,66(3):664-672.

[12] HAN S J,CHUN J.Validation of the Disaster Preparedness Evaluation Tool for Nurses-the Korean version[J].International Journal of Environmental Research and Public Health,2021,18(3):2-14.

[13] 楊雅娜,羅羽.社區(qū)護(hù)士災(zāi)害應(yīng)對(duì)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[J].護(hù)理研究,2010,24(10):855-858.

[14] 楊雅娜,羅羽,劉秀娜.社區(qū)護(hù)士災(zāi)害應(yīng)對(duì)能力及其影響因素的調(diào)查研究[J].護(hù)理學(xué)雜志,2011,26(1):10-12.

[15] 王冬葉,張萬里,項(xiàng)少梅,等.溫州市社區(qū)護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力調(diào)查分析[J].護(hù)理學(xué)雜志,2016,31(4):82-84.

[16] 麥劍榮,周玲,許鎮(zhèn),等.實(shí)習(xí)護(hù)生突發(fā)公共衛(wèi)生事件風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知及應(yīng)急能力的調(diào)查研究[J].護(hù)理學(xué)雜志,2020,35(14):72-74.

[17] 王杰,劉曉偉.新型冠狀病毒肺炎疫情期間規(guī)培護(hù)士應(yīng)急能力現(xiàn)狀調(diào)查[J].中華護(hù)理雜志,2020,55(S1):695-697.

[18] 張智霞,郭淑明,楊靜,等.首批援鄂一線護(hù)士公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力的調(diào)查研究[J].中華護(hù)理雜志,2020,55(S1):692-694.

[19] 闞庭.醫(yī)護(hù)人員傳染病突發(fā)事件應(yīng)對(duì)能力培訓(xùn)項(xiàng)目的開發(fā)與評(píng)價(jià)[D].上海:中國(guó)人民解放軍海軍軍醫(yī)大學(xué),2018.

[20] 劉娟,向家艮,于文琦,等.中醫(yī)醫(yī)院護(hù)士傳染病突發(fā)事件應(yīng)對(duì)能力現(xiàn)狀及影響因素[J].護(hù)理學(xué)雜志,2021,36(9):51-53.

[21] 肖冬姐,陳海燕,肖海艷,等.護(hù)理人員傳染病突發(fā)事件應(yīng)對(duì)能力現(xiàn)狀調(diào)查及影響因素分析[J].護(hù)理研究,2020,34(24):4389-4393.

[22] 劉慧娟,邵艷玲,楊瀅,等.北京地區(qū)非傳染科醫(yī)務(wù)人員傳染病突發(fā)事件應(yīng)對(duì)能力的調(diào)查[J].解放軍護(hù)理雜志,2020,37(11):1-4.

[23] 張曉茹,童宇平,劉嘉珍,等.急診護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力問卷的編制及信效度檢驗(yàn)[J].職業(yè)衛(wèi)生與應(yīng)急救援,2020,38(1):20-25.

[24] ROGERS J P,CHESNEY E,OLIVER D,

.Psychiatric and neuropsychiatric presentations associated with severe coronavirus infections:a systematic review and Meta-analysis with comparison to the COVID-19 pandemic[J].The Lancet Psychiatry,2020,7(7):611-627.

[25] LIU D,BAUMEISTER R F,ZHOU Y.Mental health outcomes of coronavirus infection survivors:a rapid Meta-analysis[J].Journal of Psychiatric Research,2021,137:542-553.

[26] MATTILA E,PELTOKOSKI J,NEVA M H,

.COVID-19:anxiety among hospital staff and associated factors[J].Annals of Medicine,2021,53(1):237-246.

[27] FU Z N,TU Y H,CALHOUN V D,

.Dynamic functional network connectivity associated with post-traumatic stress symptoms in COVID-19 survivors[J].Neurobiology of Stress,2021,15:542-533.

[28] RIAZ M,ABID M,BANO Z.Psychological problems in general population during COVID-19 pandemic in Pakistan:role of cognitive emotion regulation[J].Annals of Medicine,2021,53(1):189-196.

[29] 潘寧,王艷娜,張晉昕,等.新冠肺炎疫情期間醫(yī)務(wù)人員抑郁焦慮情緒和失眠現(xiàn)況及其影響因素[J].環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學(xué),2021,38(6):624-630.

[30] 李珊珊,梁宇,潘志婷,等.“后疫情時(shí)期”新冠肺炎患者創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙現(xiàn)狀及影響因素分析[J].中國(guó)醫(yī)院管理,2021,41(8):79-82.

[32] 郭曉宇,王麗媛.參與突發(fā)急性傳染病護(hù)士救治體驗(yàn)的Meta整合[J].護(hù)理學(xué)報(bào),2021,28(4):43-49.

[33] OLIVIERI C,INGRASSIA P L,DELLA CORTE F,

.Hospital preparedness and response in CBRN emergencies:TIER assessment tool[J].Eur J Emerg Med,2017,24(5):366-370.