微創(chuàng)粘接高嵌體對后牙牙體缺損患者咀嚼能力、美學效果的影響

王 丹 丹

(河南省周口市鄲城縣中醫(yī)院口腔科 周口 477150)

造成牙齒缺損原因眾多，最常見的牙齒缺失原因可能是由于早期齲齒或事故導致，全冠修復或材料填充等傳統(tǒng)修復方式主要針對缺損面積較大患牙的修復，雖然可以有效保留患牙殘冠和殘根，但受滲漏、粘貼連接不良、繼發(fā)齲及牙折等原因影響存在一定修復失敗風險[1-2]。一般牙冠過于彎曲或者短小以及根管鈣化不通等其他原因形成的牙齒缺損，如用常規(guī)的修復方案進行修復，修復后的效果一般都是不盡人意的[3]。隨著我國醫(yī)學的進步發(fā)展，高嵌體是臨床上比較常見的修復方式，是以牙科修復缺損面積和取代舊修復體為主[4-5]。若是應用計算機輔助設計和制作，更大地減少制作工序、降低誤差、使美學修復效果更好，且修復牙體預備量較少。在高嵌體受到歡迎時，同時也因其邊緣更長受到質疑[6]。因此，本研究中采用微創(chuàng)粘貼高嵌體對后牙牙體缺損患者進行修復，旨在探究其對后牙牙體缺損患者咀嚼能力、美學效果影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年1月-2020年1月在我院接受后牙牙體缺損修復患者140例，根據數(shù)字分配法隨機分為樁核冠修復組和高嵌體修復組各70例。樁核冠修復組男37例，女33例；年齡20～48歲，平均年齡(34.1±11.8)歲。高嵌體修復組男36例，女34例；年齡20～50歲，平均年齡(35.1±12.6)歲。兩組患者一般病歷資料比較，無統(tǒng)計學差異，具有可比性。本研究內容均已告知患者及家屬知情同意，并獲得醫(yī)院倫理委員會批準。納入標準：(1)患者牙體已完成根管治療，無明顯不適；(2)或牙體缺失患者，需要更換舊填充物或修復體；(3)根尖周無明顯陰影，或陰影范圍縮小。排除標準：(1)病歷資料不全者；(2)患者牙齒缺損過大，無法滿足嵌體和剩余牙體的最低強度；(3)患者牙體松動，松動度大于Ⅰ度，牙槽骨吸收多于1/3；(4)磨牙癥、咬緊牙等咬合異?；颊?。

1.2 方法

1.2.1修復方法

牙齒修復前，對所有患者口腔衛(wèi)生進行檢查，必要時對患者行齦上潔治等牙周治療。將薄壁弱尖部位和腐質去除，做好咬合面牙體準備。樁核冠修復組：采用硅橡膠印模材料取模，與超硬石膏灌注模型，在自然光下使用比色板進行比色，修復體完成后，要求患者復診試戴，調整修復無問題后，進行消毒、隔濕，樹脂粘接劑粘接，并進行二次咬合。高嵌體修復組：對預備擠壓進行吹干并隔濕，對工作側頜以及頰側咬合情況掃描并詳細記錄。根據牙齒咬合度設計臨近牙齒的理想修復體，然后啟動研磨程序，機床與計算機連接設計制作高嵌體。對患者咬合情況及試戴整形后的高嵌體進行修整，對高嵌體上釉前進行超聲清洗，燒制、試戴、調整。采用氫氟酸酸蝕和涂布硅烷偶劑對高嵌體進行處理，預備牙體與高嵌體使用樹脂粘結劑粘貼，口內調頜，拋光并修復。

1.2.2牙齒功能比較

修復后依從咬合面、穿齦區(qū)、咀嚼能力、唇頰外形等方面對牙齒功能進行比較。咬合嚴密、牙列整齊、牙齒功能恢復正常。牙齒功能好轉主要表現(xiàn)為咬合間隙輕微、牙列基本整齊。

1.2.3SAS、SDS評分對比

采用焦慮自評表(SAS)[7]、抑郁自評表(SDS)[8]對兩組患者心理狀態(tài)進行評分，分數(shù)越低表明患者心理狀態(tài)越好。SAS評分包含20個項目，采用4級評分，按照“1”沒有或很少時間、“2”小部分時間、“3”相當多時間、“4”絕大部分或全部時間進行計分。在自評結束后，將20個項目分數(shù)相加，乘以1.25取得整數(shù)部分，得到標準分，標準分越高，表明癥狀越嚴重。通過20個反應抑郁主觀感受項目對SDS評分進行評分，每個項目按照癥狀出現(xiàn)頻度分為4級評分，其中10個為正向評分，10為反向評分。自評結束后，將20項所得分數(shù)相加后乘1.25得標準分。SDS標準分評分標準分解值為53分輕度抑郁分值為53～62分、63～72分為中度抑郁、73分以上為重度抑郁，分數(shù)越高，表明抑郁癥狀越重。

1.2.4修復效果

采用改良版美國公共衛(wèi)生協(xié)會評價標準(USPHS)[9]在修復治療后3個月后復診時，作為修復效果評價依據。依從邊緣適合性、邊緣染色、顏色匹配等美學方面進行評價，評價標準劃分為A、B、C 3級，A級：顏色、外觀、邊緣、固位均良好，牙齦健康、無敏感性、無繼發(fā)齲齒；B級：顏色、外觀、邊緣、固位較好，牙齦健康、輕微敏感性、無繼發(fā)齲齒；C級：修復體存有缺陷，邊緣出現(xiàn)破損或修復體脫落，顏色存有色差、與牙體分離，出現(xiàn)持續(xù)性牙齦炎癥、牙體損壞、嚴重敏感。修復有效=A級+B級。

1.2.5美學效果滿意程度比較

對所有患者采用自制滿意程度調查表對美學效果滿意程度進行評價。滿分100分，≥90分為非常滿意，60～90分為滿意，<60分為不滿意，滿意率=非常滿意+滿意。

1.3 統(tǒng)計學處理

采用SPSS21.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據分析。計量資料比較進行重復測量數(shù)據方差分析，組間兩兩比較采用獨立t檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 牙齒功能比較

修復前咀嚼效率、咬力相比，無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；修復后患者咀嚼效率、咬力有所上升，與樁核冠修復組相比，高嵌體修復組較高，具有統(tǒng)計學差異(P<0.05)，見表1。

表1 患者牙齒功能比較

2.2 SAS、SDS評分對比

修復前SAS、SDS評分對比，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；修復后，SAS、SDS評分有所減少，與樁核冠修復組進行對比，高嵌體修復組SAS、SDS評分降低明顯，具有統(tǒng)計學差異(P<0.05)，見表2。

表2 SAS、SDS評分對比分]

2.3 修復有效率比較

與樁核冠修復組相比，高嵌體修復組患者牙體修復有效率較高，有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 修復有效率比較[n(%)]

2.4 患者美學效果滿意程度對比

與樁核冠修復組相比，高嵌體修復組患者美學效果滿意程度較高，具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表4。

表4 患者美學效果滿意程度對比[n(%)]

3 討論

臨床上后牙牙體損傷修復方法眾多，全冠修復、樁核冠是最為常用的修復方法[10]。但對于頜齦過短、經塑化治療的牙齒、老年細小彎曲的根管，因無法做樁頂預備的牙齒冠修復就達不到滿意的修復效果[11]。隨著近年來修復材料的發(fā)展、粘接技術的提升，嵌類體修復成為新的牙體缺損修復的主流。臨床應用的嵌體類材料包括嵌體、高嵌體、超嵌體，其中高嵌體由常規(guī)嵌體發(fā)展形成，覆蓋一個或多個牙尖，能夠有效保護牙齒，修復時去除牙體量較少，符合微創(chuàng)修復觀念[12-13]。傳統(tǒng)制作過程緩慢，隨著技術發(fā)展，計算機技術應用于高嵌體修復，幫助獲取更為清晰印模和模型，并上下頜形成咬合關系，極大的縮短了制作時間、避免局部咬合明顯、應力集中、精準度更高。通過高嵌體修復后牙，利用髓腔固位更大提高修復適應癥范圍，同時也減少了牙齒預備程度。高嵌體不需要預備至牙齒頸部，避免了因齦緣不密合或冠邊緣過長過短造成齦炎等并發(fā)癥的發(fā)生[14-15]。

高嵌體是一種嵌入牙體窩覆蓋、高出整頜面的修復體，因粘接劑粘于窩洞內，常用管內及根管固位。但對于牙體缺失較大且無法固位的患牙，利用樁核系統(tǒng)進行修復[16]。相關研究顯示，對患牙采用全冠修復或核樁冠修復，對牙體磨損較大，導致牙組織剩余量極少，牙體抗力減少，增加牙體折裂的風險[17]。而高嵌體保留較多牙體組織，提高了患者牙齒抗力。修復體通過對整個頜面的覆蓋，從理論上提高了患者在咀嚼時對抗水平向分力的能力，有效預防牙折[18]。本研究結果顯示，采用微創(chuàng)粘貼高嵌體對后牙牙體缺損患者進行修復，患者牙齒咀嚼能力恢復較好，有效減少咬合偏差。

焦慮自評量表SAS是心理學上評定心理焦慮的專用標準，主要用于療效評估，不能用于診斷。是心理咨詢師、心理醫(yī)生、精神醫(yī)生最常使用的心理測量工具之一。抑郁自評量表SDS，包含項目20個，分為級評分[19]。使用簡便是該量表的主要特點，其評分可以直觀的反應出患者抑郁的直觀感受，但其效果對智力水平低下和文化程度較低的人群使用效果較不理想，在相關研究中表示，SAS、SDS評分可用于后牙牙體缺損修復患者，能夠對患者焦慮、抑郁癥狀的發(fā)生發(fā)展做出直觀的評價[20]。本研究結果顯示，采用創(chuàng)粘貼高嵌體對后牙牙體缺損患者進行修復，患者心理焦慮、抑郁狀態(tài)有所改善。

隨著人們的美學要求的追求，要求在修復時患者咀嚼能力恢復同時，體現(xiàn)出自然、生動、質樸的個性美。在牙體修復時高嵌體保留大部分牙組織，更大的增加了牙體抗折力，減輕牙齦組織受損，避免呆板情況發(fā)生。自然光下通過比色板進行準確顏色選擇[21-22]。本研究結果顯示，采用微創(chuàng)粘貼高嵌體對后牙牙體缺損患者進行修復，修復效果良好、美學效果滿意度高。

綜上所述，通過微創(chuàng)粘貼高嵌體對后牙牙體缺損患者進行修復，患者牙齒功能恢復良好，美學效果、滿意度較高，為臨床后牙牙體修復提高一定參考依據。