多維資本水平對農(nóng)村遷移人口城市定居選擇的影響
——基于2017年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)的實證研究

凌 巍，劉建娥

（1．云南大學(xué) 民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院 云南 昆明 650091；2．貴州師范學(xué)院 數(shù)學(xué)與大數(shù)據(jù)學(xué)院，貴州 貴陽 550018）

一、引言及文獻(xiàn)回顧

改革開放以來，伴隨著中國城鎮(zhèn)化和工業(yè)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，農(nóng)村富余勞動力跨鄉(xiāng)城、跨產(chǎn)業(yè)間的遷移流動成為普遍現(xiàn)象。第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，2020年中國常住人口城鎮(zhèn)化率已達(dá)到63．89%，而這一數(shù)字在2000年第五次全國人口普查數(shù)據(jù)中僅為36．09%。大規(guī)模的農(nóng)村人口流動不僅深刻地改變了中國城鄉(xiāng)人口的空間分布格局，也為中國的城市建設(shè)與經(jīng)濟增長提供了強大的內(nèi)生動力?！秶倚滦统擎?zhèn)化規(guī)劃（2014－2020年）》明確要求各地區(qū)有序推進(jìn)農(nóng)村遷移人口市民化，逐步使符合條件的農(nóng)村遷移人口落戶城鎮(zhèn)，到2020年努力實現(xiàn)1億左右的農(nóng)村遷移人口在城鎮(zhèn)落戶。《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)》進(jìn)一步要求完善新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，加快農(nóng)村遷移人口市民化。然而，隨著我國以人為本新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的不斷推進(jìn)，戶籍制度改革和基本公共服務(wù)均等化措施不斷深化，限制農(nóng)村遷移人口定居城市的制度阻礙已逐步破除，但農(nóng)村遷移人口的回流趨勢仍不斷顯現(xiàn)。[1]事實上，自2017以來，年末在城鎮(zhèn)居住的進(jìn)城農(nóng)民工數(shù)量已呈現(xiàn)明顯下降的態(tài)勢。國家統(tǒng)計局《2020年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》揭示，2020年末在城鎮(zhèn)居住的進(jìn)城農(nóng)民工13101萬人，比2017年減少609萬人，下降4．4%。此外，無論是2003年的SARS疫情還是2020年初發(fā)生的新型冠狀病毒肺炎疫情（COVID－19）都對中國的經(jīng)濟社會發(fā)展造成了巨大沖擊，而人口跨地區(qū)間的大規(guī)模流動可能會進(jìn)一步加劇新發(fā)傳染病的傳播和蔓延。[2]因此，如何在鞏固現(xiàn)有的農(nóng)村遷移人口市民化成果的基礎(chǔ)上進(jìn)一步加快增進(jìn)城市新市民的長期定居意愿仍然是新時期值得探究的重要議題。

傳統(tǒng)“推力－拉力”理論假設(shè)人口遷移行為的決策單位是個體自身，缺乏對人口遷移決策中家庭層面影響因素的關(guān)注和考量。Stark（1985）提出了新勞動遷移經(jīng)濟理論（The New Economics of Labor Migration）。[3]該理論以家庭為基本單位分析人口的遷移行為，主張人口遷移決策不僅僅取決于個體自身的理性偏好，還需要綜合評估家庭所具備的行動能力，在預(yù)期家庭收益最大化的同時盡可能分散家庭風(fēng)險。基于新勞動遷移經(jīng)濟理論，近年來國內(nèi)的部分實證研究已開始關(guān)注家庭住房購置、家庭稟賦等家庭層面因素對農(nóng)村遷移人口定居選擇的重要影響，證實了在流入地購置自有住房、較高的家庭稟賦水平對農(nóng)村遷移人口選擇定居城市具有正向影響。[4]

以上研究豐富了學(xué)界對于農(nóng)村遷移人口城市定居決策及其背后影響因素的認(rèn)識，但仍存在一些有待改進(jìn)的問題。第一，在研究視角上，多數(shù)研究要么單純以農(nóng)村遷移人口個體為分析單位，或是以家庭為單位對農(nóng)村遷移人口的遷移決策展開分析，且納入的影響因素維度較為單一，尚缺乏對個體與家庭層面的多維資本水平對農(nóng)村遷移人口定居選擇影響及其作用差異的全面比較研究。第二，農(nóng)村遷移人口個體和家庭微觀層面的多維資本水平是一些綜合性的理論建構(gòu)，部分相關(guān)研究嘗試將資本水平作為反映型潛變量，利用多個維度指標(biāo)對其進(jìn)行綜合測量，并采用結(jié)構(gòu)方程模型檢驗資本水平對農(nóng)村遷移人口城市定居選擇的影響。[5][6]然而，反映型潛變量用于心理學(xué)領(lǐng)域的潛在構(gòu)念是合適的，但農(nóng)村遷移人口的多維資本水平是被不同來源的外顯特征共同決定，而不是相反。[7]然而，迄今鮮有研究采用合成型潛變量而非反映型潛變量對農(nóng)村遷移人口的多維資本水平進(jìn)行綜合測量。第三，既有研究多根據(jù)被訪者意愿在城市的居留時間長度（例如意愿居留5年以上）來測量農(nóng)村遷移人口的定居選擇，[8]而對農(nóng)村遷移人口的城市認(rèn)同感、城市融入感等復(fù)雜的心理感受關(guān)注較少，多維度的主觀心理感知已被證實是反映農(nóng)村遷移人口城市定居決策傾向的重要因素。[9]單純以意愿居留時間來表征的定居意愿無法涵蓋農(nóng)村遷移人口真實潛在的定居選擇。

有鑒于此，本研究嘗試使用2017年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測（China Migrants Dynamic Survey，以下簡稱CMDS）調(diào)查數(shù)據(jù)，在基于“推力－拉力”理論對農(nóng)村遷移人口的基礎(chǔ)遷移動機進(jìn)行描述性分析的基礎(chǔ)上，綜合新勞動遷移經(jīng)濟理論，使用多個外顯指標(biāo)綜合測量農(nóng)村遷移人口的城市定居選擇及農(nóng)村遷移人口個體和家庭層面的多維資本水平，運用結(jié)構(gòu)方程模型實證檢驗農(nóng)村遷移人口的個體人力資本、個體社會資本及家庭經(jīng)濟資本對其城市定居選擇的影響以及作用差異。通過本研究，可以更為深入地認(rèn)識農(nóng)村遷移人口定居選擇背后的多維度決定因素及其作用差異，以期為新時期加快推動農(nóng)村遷移人口市民化提供多層次、差異化的決策支持。

二、理論分析與研究假設(shè)

農(nóng)村遷移人口到城市工作、居住和生活，實際上已經(jīng)從行為上完成了從農(nóng)村到城市的空間轉(zhuǎn)移過程。因此，對農(nóng)村遷移人口定居選擇的研究實質(zhì)上是對他們以本次流入地為起點可能發(fā)生的再遷移行為的分析。從理性人的角度來看，與農(nóng)村遷移人口從農(nóng)村流動到本地前所需要提前進(jìn)行的多方面考量一樣，農(nóng)村遷移人口的城市定居選擇也是其考量留城與否的預(yù)期成本和收益后的一種復(fù)雜的理性決策，也即是說，不同的農(nóng)村遷移人口群體的定居選擇不同，是由于他們經(jīng)過理性判斷后的預(yù)期成本和收益不同。如若留城所需付出的成本較低，且能夠獲取的預(yù)期收益較高，則農(nóng)村遷移人口會更加傾向于選擇留城定居，否則該群體會選擇回流或再次遷移。Todaro（1969）從經(jīng)濟理性的視角分析了人口的遷移動機，他認(rèn)為更高的預(yù)期收入是人口遷移行為的主要驅(qū)動力。[10]國內(nèi)的相關(guān)研究也充分證實，農(nóng)村遷移人口的收入和職業(yè)階層越高、就業(yè)質(zhì)量越好，永久遷移意愿越強。[11][12]人力資本是勞動者的知識技能和健康狀況的總和，能夠使其擁有者在勞動力市場中獲得更高的收入回報，促進(jìn)就業(yè)質(zhì)量的提升。[13]通常來說，農(nóng)村遷移人口通過投資其人力資本來獲取工作機會和勞動收入，人力資本水平越高的農(nóng)村遷移人口獲取高質(zhì)量就業(yè)的機會越多、發(fā)展前景越好、預(yù)期收入越高。同時，人力資本存量較高的農(nóng)村遷移人口一般具有較高的受教育程度，在生活方式、行為習(xí)慣方面都更加適應(yīng)城市社會，脫嵌于農(nóng)村社會的程度較高，選擇定居城市所需付出的心理成本較低。因此，個體人力資本水平較高的農(nóng)村遷移人口在基于經(jīng)濟理性考量下的定居選擇可能會更加傾向于留城?；诖?，提出研究假設(shè)1：農(nóng)村遷移人口的個體人力資本水平越高，會越傾向于選擇定居城市。

近年來的相關(guān)研究也開始關(guān)注社會理性層面的因素對農(nóng)村遷移人口定居意愿的重要影響。研究發(fā)現(xiàn)，盡管經(jīng)濟激勵是農(nóng)村遷移人口定居意愿的關(guān)鍵影響因素，社會文化因素在決定農(nóng)村遷移人口定居意愿的過程中同樣發(fā)揮著重要的作用，[14]與城市居民的異質(zhì)性社會交往、城市人的身份認(rèn)同對農(nóng)村遷移人口的城市定居意愿均產(chǎn)生了顯著的正向影響[15]。林南（2005）認(rèn)為，個體的社會資本是嵌入在其社會網(wǎng)絡(luò)和社會聯(lián)系中的社會資源。[16]農(nóng)村遷移人口的職業(yè)流動性越低、本地社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性越高、社會參與意愿越強、可及的城市公共服務(wù)越多，表明其嵌入城市社會的程度越深，能為其帶來預(yù)期效益的社會關(guān)系資源越多，社會資本存量越高。因此，個體社會資本水平較高的農(nóng)村遷移人口在基于社會理性考量下的定居選擇可能會更加傾向于留城?；诖?，提出研究假設(shè)2：農(nóng)村遷移人口的個體社會資本水平越高，會越傾向于選擇定居城市。

研究表明，中國的人口流動模式正逐漸從個體單獨流動向部分家庭成員共同流動轉(zhuǎn)變。[17]在新勞動遷移經(jīng)濟理論的人口遷移分析框架中，Stark強調(diào)了家庭維度因素對人口遷居決策的重要影響。農(nóng)村遷移人口不僅基于其自身的經(jīng)濟理性和社會理性，以預(yù)期效益最大化為目標(biāo)進(jìn)行定居選擇，也要考慮其家庭是否具備選擇城市定居的家庭稟賦，家庭稟賦體現(xiàn)于家庭成員及整個家庭共同享有的資源和能力，包括家庭經(jīng)濟資本、家庭人力資本、家庭社會資本等。[18]限于CMDS2017中的可得數(shù)據(jù)，本研究將農(nóng)村遷移人口的家庭收入水平、家庭住房支出及農(nóng)村土地收益統(tǒng)一劃分為家庭經(jīng)濟資本，重點考察家庭經(jīng)濟資本對農(nóng)村遷移人口定居選擇的影響。農(nóng)村遷移人口家庭收入和農(nóng)村土地收益越高、家庭住房支出越少，則家庭經(jīng)濟資本存量越高，經(jīng)濟狀況上的約束越小，能夠用以支持農(nóng)村遷移人口實現(xiàn)城市定居的行動能力越強，農(nóng)村遷移人口可能會更加傾向于留城?；诖?，提出研究假設(shè)3：農(nóng)村遷移人口的家庭經(jīng)濟資本水平越高，會更傾向于選擇定居城市。

三、數(shù)據(jù)、變量與實證模型

（一）數(shù)據(jù)

文章使用的實證數(shù)據(jù)來自2017年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查①考慮到2018年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)缺少文章用于測量農(nóng)村遷移人口城市定居選擇的部分關(guān)鍵指標(biāo)，因此文章選擇2017年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析。。CMDS2017原始數(shù)據(jù)樣本總量為169989條，涵蓋全國32個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團的流動人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。調(diào)查對象為截止到2017年5月在流入地居住一個月及以上，非本區(qū)（縣、市）戶口的15周歲及以上流入人口。調(diào)查內(nèi)容涉及農(nóng)村遷移人口的基本特征、就業(yè)情況、流動及居留意愿、健康與公共服務(wù)等方面。調(diào)查過程采取分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS方法進(jìn)行抽樣，使調(diào)查結(jié)果對流動人口分布形態(tài)具有一定的總體代表性。

（二）變量

1．城市定居選擇。本研究使用4個外顯指標(biāo)來測量農(nóng)村遷移人口城市定居選擇。測量模型為：

式（1）中，由城市定居意愿y1、城市認(rèn)同感y2、城市建構(gòu)意愿y3、城市融入意愿y4組成的向量組Y來測量η②CMDS2017中城市定居選擇對應(yīng)的問題為“如果您打算留在本地，您預(yù)計自己將在本地留多久？”，選項包括：“1－2年”“3－5年”“6－10年”“10年以上”“定居”“沒想好”。本研究定義有明確定居意愿＝3，沒想好＝2，無明確定居意愿＝1；城市認(rèn)同、城市建構(gòu)、城市融入分別在原始問卷中對應(yīng)問題：“是否喜歡現(xiàn)在居住的城市？”“是否關(guān)注現(xiàn)在居住城市的變化？”“是否愿意融入本地人當(dāng)中，成為其中一員？”，被訪者選擇1－4表示主觀傾向由弱到強。。為外顯變量（y1－y4）與被解釋潛變量η之間的因子載荷矩陣。ε為測量模型的隨機干擾誤差向量。

2．個體人力資本。本研究使用農(nóng)村遷移人口的受教育程度和自評健康水平2個變量共同組成一個合成型潛變量個體人力資本，檢驗其對農(nóng)村遷移人口城市定居選擇的影響。

3．個體社會資本。本研究使用農(nóng)村遷移人口的就業(yè)身份、社會組織參與、社區(qū)公共健康服務(wù)以及社交行為模式4個外顯指標(biāo)共同合成潛變量個體社會資本，檢驗其對農(nóng)村遷移人口城市定居選擇的影響。

4．家庭經(jīng)濟資本。本研究使用家庭收入、家庭住房支出和農(nóng)村土地收益①CMDS2017中關(guān)于農(nóng)村土地收益的調(diào)查分為承包地年收益和集體分紅年收益兩部分，文章將兩部分收益之和定義為農(nóng)村遷移人口家庭的農(nóng)村土地收益。這三項指標(biāo)共同合成潛變量家庭經(jīng)濟資本，檢驗其對農(nóng)村遷移人口城市定居選擇的影響。

表1為所有變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。從農(nóng)村遷移人口的城市定居意愿來看，有明確城市定居意愿的受訪者比例僅為31．31%，無定居意愿和沒想好的受訪者分別占比達(dá)到42．74%和25．92%。但是，從農(nóng)村遷移人口對城市生活的主觀心理感知來看，97．95%的受訪者感到城市認(rèn)同，96．24%的受訪者關(guān)注所在城市的發(fā)展，94．32%的受訪者表示愿意融入所在城市。

表1 變量說明與描述性統(tǒng)計（N＝59024）

（三）實證模型

本研究使用結(jié)構(gòu)方程模型檢驗個體人力資本、個體社會資本、家庭經(jīng)濟資本和對農(nóng)村遷移人口城市定居選擇的影響效應(yīng)。結(jié)構(gòu)方程模型是一種通過外顯測量變量來檢驗潛在變量間復(fù)雜關(guān)系的多元統(tǒng)計分析技術(shù)，能夠同時進(jìn)行潛在變量的估計與潛變量間影響路徑關(guān)系的參數(shù)估計。[19]本研究中被解釋潛變量為農(nóng)村遷移人口城市定居選擇。解釋潛變量為農(nóng)村遷移人口的人力資本、經(jīng)濟資本和社會資本。人力資本，經(jīng)濟資本和社會資本影響農(nóng)村遷移人口定居選擇的結(jié)構(gòu)方程模型為：

四、實證結(jié)果與分析

（一）基于“推力－拉力”理論的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果

本研究首先基于“推力－拉力”理論初步分析農(nóng)村遷移人口的基礎(chǔ)遷移動機。CMDS2017中提供了農(nóng)村遷移人口意愿留城或返鄉(xiāng)的具體緣由，不同原因的占比可以間接反映城市和農(nóng)村地區(qū)對人口的推力和拉力因素。圖1呈現(xiàn)了城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)對農(nóng)村遷移人口遷移行為決策的推拉因素及其作用效應(yīng)?？梢杂^察到，一方面，接近五成的農(nóng)村遷移人口認(rèn)為在城市可以獲得更好的職業(yè)發(fā)展前景、子女能夠接受到更好的教育。然而，由于農(nóng)村遷移人口普遍受教育程度較低且缺少城市社會資本的積累，因此難以在城市社會謀求到滿意的工作。此外，74．58%的受訪農(nóng)村遷移人口認(rèn)為在城市務(wù)工的收入太低，62．89%的被訪者認(rèn)為城市房價太高，但城市本地人的歧視和生活上的不習(xí)慣則沒有構(gòu)成顯著的推力效應(yīng)。另一方面，農(nóng)村社會對于農(nóng)村遷移人口的推力主要體現(xiàn)于經(jīng)濟方面的影響，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和勞動力過剩再加上普遍工作收入較低帶來的經(jīng)濟困境促使越來越多的年輕人進(jìn)城務(wù)工。36．65%的被訪者回鄉(xiāng)的主要原因是需要回家照顧留守老家的老人和子女?；剜l(xiāng)創(chuàng)業(yè)或就業(yè)的農(nóng)村遷移人口比例僅占14．45%。可見農(nóng)村地區(qū)對于流出人口的返鄉(xiāng)拉力主要來自家庭宗族的心理羈絆。該結(jié)果部分反映了農(nóng)村人口遷移行為的基礎(chǔ)性動機。本研究進(jìn)一步構(gòu)建（2）式的結(jié)構(gòu)方程模型對農(nóng)村遷移人口定居選擇的多維資本影響效應(yīng)進(jìn)行綜合分析。

圖1 城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)的“推力－拉力”作用因素

（二）結(jié)構(gòu)方程模型估計結(jié)果

表2報告了（2）式結(jié)構(gòu)方程模型的估計結(jié)果。表2的A部分報告了結(jié)構(gòu)模型的參數(shù)估計結(jié)果。個體社會資本、家庭經(jīng)濟資本、個體人力資本對農(nóng)村遷移人口城市定居選擇的回歸系數(shù)分別為0．0151、0．0006和0．0011，且均在5%以上的統(tǒng)計水平上顯著；并且，效應(yīng)分解結(jié)果表明，個體社會資本、家庭經(jīng)濟資本、個體人力資本對農(nóng)村遷移人口城市定居意愿、城市認(rèn)同感、城市建構(gòu)度及城市融入意愿的回歸系數(shù)都顯著為正。由此說明，個體社會資本、家庭經(jīng)濟資本、個體人力資本的積累對農(nóng)村遷移人口的城市定居選擇具有顯著的正向影響效應(yīng)，各項資本存量水平越高，農(nóng)村遷移人口越傾向于選擇城市定居。

表2 結(jié)構(gòu)方程模型參數(shù)估計結(jié)果（N＝59024）

表2的B部分報告了測量模型的參數(shù)估計結(jié)果。顯示自評健康水平對人力資本潛變量的測量在5%的統(tǒng)計水平上顯著，家庭住房支出、家庭收入水平對經(jīng)濟資本潛變量的測量分別在5%和10%水平顯著，社會組織參與、社區(qū)公共健康服務(wù)、職業(yè)身份對社會資本潛變量的測量也均在1%水平顯著。表明本研究中3種資本潛變量的測量指標(biāo)具有較好的測量水平。

表2的C部分報告了整個模型的適配效果。對于結(jié)構(gòu)方程模型的擬合適配度評價指標(biāo)，Hu和Be Ntler（1999）使用CFI、TLI、RMSE以及SRMR作為復(fù)雜結(jié)構(gòu)模型的適配度評價指標(biāo)，[20]這些評價指數(shù)對模型“誤建立”的敏感度較高，而對于樣本數(shù)量、估計方法和樣本數(shù)據(jù)分布的形態(tài)不敏感[21]。CFI、TLI等增值適配度指標(biāo)大于0．9，RMSEA、SRMR等絕對適配度指標(biāo)小于0．05表明結(jié)構(gòu)方程模型適配性良好[22]。本研究結(jié)構(gòu)方程模型的適配性評價指數(shù)結(jié)果為：CFI＝0．952，TLI＝0．930，RMSEA＝0．044，SRMR＝0．022，均優(yōu)于臨界適配值，說明模型適配度良好，模型擬合效果較為理想。基于此，研究假設(shè)1－3得以驗證。

為進(jìn)一步比較各維度資本水平對農(nóng)村遷移人口定居選擇的影響效應(yīng)差異，圖2報告了結(jié)構(gòu)方程模型的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)估計結(jié)果，個體社會資本、家庭經(jīng)濟資本、個體人力資本對農(nóng)村遷移人口城市定居意愿的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)分別為0．176、0．049、0．024，可知3種資本效應(yīng)潛變量對農(nóng)村遷移人口城市定居選擇的影響效應(yīng)大小依次為：個體社會資本、家庭經(jīng)濟資本、個體人力資本。個體社會資本水平對農(nóng)村遷移人口城市定居選擇的促進(jìn)作用最強，家庭經(jīng)濟資本其次，個體人力資本的影響最小。此外，觀察模型各項測量指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)：（1）城市定居選擇潛變量對 4 項測量指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷分別為 0．201、0．798、0．798、0．730，且均在1%的水平上顯著。說明農(nóng)村遷移人口潛在的城市定居選擇僅能解釋他們城市定居意愿4．04%（0．201＾2＝4．04%）的方差變異。對于主觀心理感受層面的觀測變量，農(nóng)村遷移人口潛在的城市定居選擇則分別解釋了城市認(rèn)同感、城市建構(gòu)度以及城市融入意愿63．7%、63．7%、53．3%的方差變異，平均方差萃取量為60．23%。表明農(nóng)村遷移人口內(nèi)心復(fù)雜糾結(jié)的潛在定居選擇中60．3%反映到他們對城市社會的主觀心理感受，而僅有4．1%反映到城市定居意愿上。（2）受教育程度和自評健康水平對農(nóng)村遷移人口的個體人力資本潛變量均為正向影響，標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)分別為0．833和0．450，且均在1%的統(tǒng)計水平顯著，說明農(nóng)村遷移人口的個體人力資本中，受教育程度占據(jù)主導(dǎo)作用。（3）農(nóng)村土地收益、家庭收入水平分別在5%和1%水平上對農(nóng)村遷移人口的經(jīng)濟資本潛變量產(chǎn)生顯著正向影響。標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)分別為0．218和0．265。家庭住房支出則對農(nóng)村遷移人口的家庭經(jīng)濟資本潛變量具有1%水平上的顯著負(fù)向影響，標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為－0．99，說明家庭住房支出對于農(nóng)村遷移人口家庭經(jīng)濟資本呈現(xiàn)顯著的剝奪效應(yīng)，且絕對影響要明顯大于家庭收入增長與農(nóng)村土地收益對于農(nóng)村遷移人口家庭經(jīng)濟資本水平的促進(jìn)效應(yīng)。農(nóng)村遷移人口通常收入低且受戶籍制度約束，獲取自有住房難度大，職能部門應(yīng)著力制定針對農(nóng)村遷移人口群體的保障性住房供給政策，減少農(nóng)村遷移人口因住房支出過大帶來的經(jīng)濟資本剝奪程度，加快促進(jìn)農(nóng)村遷移人口的城市定居選擇行為決策，進(jìn)而推動農(nóng)村遷移人口的城市社會融入水平。（4）社交行為模式、社會組織參與、社區(qū)公共健康服務(wù)以及職業(yè)身份對農(nóng)村遷移人口的個體社會資本潛變量均為 1%水平上的顯著正向影響，標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)分別為 0．362、0．380、0．662、0．278。其中社區(qū)公共健康服務(wù)對于農(nóng)村遷移人口社會資本具有最強的正向影響效應(yīng)。

圖2 結(jié)構(gòu)方程模型估計結(jié)果（標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)）

（三）穩(wěn)健性檢驗

使用傳統(tǒng)的ML方法在估計結(jié)構(gòu)方程模型時會損失大量原始數(shù)據(jù)中含有缺失值的觀測個案，為此，文章進(jìn)一步使用保留缺失值極大似然估計法（Maximum Likelihood with Missing Values，MLMV）檢驗以上結(jié)構(gòu)方程模型結(jié)果的穩(wěn)健性。MLMV估計法是一種完全信息（Full Information）數(shù)據(jù)處理方法，不會刪除有缺失的樣本觀測值，能使用全部樣本觀測值的各階矩信息。[23]圖3報告了使用MLMV估計法的模型結(jié)果，從模型的擬合評價指標(biāo)來看，CFI、TLI均大于0．9的臨界適配標(biāo)準(zhǔn)，RMSE小于0．05的臨界適配標(biāo)準(zhǔn)，模型結(jié)果可以接受，變量間的路徑系數(shù)與圖2模型結(jié)果一致，進(jìn)一步有效證實了本研究中的理論假設(shè)1－3。

圖3 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

五、結(jié)論與討論

文章基于2017年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，結(jié)合“推力－拉力”理論和新勞動遷移經(jīng)濟理論，從個體和家庭兩個維度全面分析農(nóng)村遷移人口城市定居選擇的影響因素及其作用差異。基于“推力－拉力”理論的基礎(chǔ)性分析結(jié)果顯示，城市地區(qū)對農(nóng)村遷移人口的拉力主要包括更好的職業(yè)發(fā)展前景和收入、子女能夠接受到更好的教育等，推力包括打工收入低、城市高房價以及生意不好做、工作不好找等。農(nóng)村地區(qū)對農(nóng)村遷移人口的拉力包括家庭團聚與照顧的需求、返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)機會多以及農(nóng)村生活成本低等，推力包括收入低、經(jīng)濟困難以及土地流轉(zhuǎn)和勞動力過剩等因素。

研究進(jìn)一步使用結(jié)構(gòu)方程模型檢驗多維資本水平對農(nóng)村遷移人口城市定居選擇的影響。主要結(jié)果表明，教育和健康水平是促進(jìn)農(nóng)村遷移人口個體人力資本的重要因素；穩(wěn)定的職業(yè)身份、異質(zhì)性的社交行為模式、積極的社會參與、可及的社區(qū)公共健康服務(wù)以及對農(nóng)村遷移人口的個體社會資本產(chǎn)生了顯著正向作用。農(nóng)村土地收益、家庭收入增長可以顯著提升農(nóng)村遷移人口的家庭經(jīng)濟資本水平，家庭住房支出對于農(nóng)村遷移人口家庭經(jīng)濟資本呈現(xiàn)顯著的剝奪效應(yīng)，且絕對影響大于家庭收入增長與農(nóng)村土地收益對于農(nóng)村遷移人口經(jīng)濟資本積累的促進(jìn)效應(yīng)。個體人力資本、個體社會資本以及家庭經(jīng)濟資本對農(nóng)村遷移人口的城市定居選擇產(chǎn)生了顯著的正向影響，農(nóng)村遷移人口的各維度資本存量水平越高，越傾向于做出城市定居的行為決策，且個體社會資本對其城市定居選擇的促進(jìn)效應(yīng)最強，家庭經(jīng)濟資本其次，人力資本的影響最小。相關(guān)部門應(yīng)制定多層次、差異化的農(nóng)村遷移人口市民化促進(jìn)政策，重點從提高農(nóng)村遷移人口社區(qū)公共健康服務(wù)可及性、加大面向農(nóng)村遷移人口的職業(yè)技能培訓(xùn)、支持引導(dǎo)農(nóng)村遷移人口和城市居民間的深入交往交流等多個方面加快推進(jìn)農(nóng)村遷移人口市民化。