多語(yǔ)產(chǎn)出中遷移研究的比較—?dú)w納方法框架*

蔡金亭

（上海財(cái)經(jīng)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，上海 200433）

提 要：多語(yǔ)習(xí)得已經(jīng)成為應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的研究熱點(diǎn)，其中多語(yǔ)者各語(yǔ)言的互相影響（即語(yǔ)言遷移）是核心問題之一。近二十多年來，前人在多語(yǔ)詞匯和語(yǔ)法習(xí)得研究中發(fā)現(xiàn)了各類遷移的證據(jù)，但這些研究在數(shù)據(jù)類型及來源、遷移判斷方法、個(gè)體與組群關(guān)系等方面還存在一些不足。 鑒于此，本文在借鑒前人的理論、吸收前人研究方法的有益成分并提出遷移定義的基礎(chǔ)上，提出多語(yǔ)產(chǎn)出中遷移研究的比較—?dú)w納方法框架（包括2 個(gè)層面和8 個(gè)步驟）。 該框架適用于分析多語(yǔ)者個(gè)人與組群在三語(yǔ)或二語(yǔ)產(chǎn)出中發(fā)生正、負(fù)語(yǔ)言層遷移和概念遷移的情況。

1 引言

在語(yǔ)言習(xí)得過程中，學(xué)習(xí)者原有的語(yǔ)言會(huì)影響新語(yǔ)言的習(xí)得與使用，新習(xí)得的語(yǔ)言也可能影響以前的語(yǔ)言，這種學(xué)習(xí)者的各種語(yǔ)言互相影響的現(xiàn)象就是“語(yǔ)言遷移”（language transfer）（簡(jiǎn)稱“遷移”），也稱為“跨語(yǔ)言影響”（cross?linguistic influence）（Odlin 1989；Jarvis， Pavlenko 2008；俞理明2004；蔡金亭2021）。 在二語(yǔ)習(xí)得中，存在母語(yǔ)對(duì)二語(yǔ)的影響（母語(yǔ)遷移）和二語(yǔ)對(duì)母語(yǔ)的影響（反向遷移reverse transfer），但多語(yǔ)習(xí)得（本文只限于3 種語(yǔ)言的情況）涉及的遷移更為復(fù)雜。 從遷移方向來看，可能發(fā)生的正向遷移（for?ward transfer）包括母語(yǔ)對(duì)二語(yǔ)、三語(yǔ)的影響和二語(yǔ)對(duì)三語(yǔ)的影響；可能發(fā)生的反向遷移包括二語(yǔ)對(duì)母語(yǔ)的影響，三語(yǔ)對(duì)二語(yǔ)和母語(yǔ)的影響。 從多語(yǔ)者的目標(biāo)語(yǔ)來看，二語(yǔ)可能同時(shí)受到母語(yǔ)和三語(yǔ)的影響，三語(yǔ)可能同時(shí)受到母語(yǔ)和二語(yǔ)的影響。

二語(yǔ)習(xí)得與多語(yǔ)習(xí)得中的遷移研究都可以從目標(biāo)語(yǔ)的理解和產(chǎn)出入手，其中因?yàn)檎Z(yǔ)言產(chǎn)出比理解難度大，而且產(chǎn)出可獲得直觀的語(yǔ)料，所以產(chǎn)出中的遷移受到更多關(guān)注。 在語(yǔ)言產(chǎn)出的遷移研究中，確認(rèn)遷移發(fā)生是各類研究的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，因此有人討論并提出判斷二語(yǔ)習(xí)得中遷移的方法（Jarvis 2000，2010；蔡金亭2009，2015）。 但是，在多語(yǔ)習(xí)得的遷移研究中，還沒有專門討論研究方法的論文。 前人主要獲取三語(yǔ)產(chǎn)出語(yǔ)料，分析其中的錯(cuò)誤，根據(jù)這些錯(cuò)誤與母語(yǔ)或二語(yǔ)是否相似，判斷是否受到母語(yǔ)或二語(yǔ)的影響（如Cenoz 2001，2003； De Angelis 2005； Lindqvist 2010）。 但這種判斷方法過于依賴研究者的語(yǔ)感，主觀性太強(qiáng)。另外，現(xiàn)有多語(yǔ)習(xí)得中的遷移研究只關(guān)注語(yǔ)言層遷移（linguistic transfer），沒有關(guān)注概念遷移（con?ceptual transfer）。 這可能受研究者學(xué)術(shù)視野的限制，也可能是因?yàn)楦拍钸w移研究尚處于起始階段。

為了拓寬多語(yǔ)產(chǎn)出中遷移研究的廣度和深度，提供較為科學(xué)的研究方法，本文聚焦多語(yǔ)產(chǎn)出（說和寫）中的詞匯和語(yǔ)法，在澄清遷移研究基本問題的基礎(chǔ)上，綜述現(xiàn)有多語(yǔ)習(xí)得中遷移研究的方法，然后提出多語(yǔ)產(chǎn)出中遷移研究的比較—?dú)w納方法框架。

2 什么是語(yǔ)言遷移？

迄今為止，學(xué)者們對(duì)母語(yǔ)遷移、語(yǔ)言遷移、跨語(yǔ)言影響提出了各自的理論定義或操作定義（見表）。

表1 現(xiàn)有的母語(yǔ)遷移和語(yǔ)言遷移的定義

在表中，Odlin 與Jarvis 和Pavlenko 的目的一致，都想從理論和認(rèn)識(shí)上解釋遷移與跨語(yǔ)言影響的含義，只不過在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，前者更為謹(jǐn)慎，因此只稱其為“工作定義”（working defini?tion）。 Odlin（1989）在首次提出遷移定義時(shí)，就考慮到多語(yǔ)習(xí)得情況，難能可貴。 然而，他把遷移視為跨語(yǔ)言異同的結(jié)果，略顯狹隘，也有失公允（Javis， Pavlenko 2008：11 -13）。 相比之下，20 年后Jarvis 和Pavlenko（2008）提出的跨語(yǔ)言影響定義則較為科學(xué)。 首先，他們強(qiáng)調(diào)跨語(yǔ)言影響的發(fā)生是單個(gè)學(xué)習(xí)者的行為，同時(shí)隱含不同學(xué)習(xí)者的遷移模式可能有變異；其次，定義涵蓋范圍較廣，有很強(qiáng)的概括性。 它蘊(yùn)含的其他因素（如跨語(yǔ)言異同、個(gè)體差異、語(yǔ)境）可能會(huì)在跨語(yǔ)言影響過程中起作用，也涵蓋正向遷移、反向遷移、雙向遷移等多方向的遷移類型。 但是，這個(gè)定義沒有把概念遷移包含其中，導(dǎo)致該定義顯得過于偏重語(yǔ)言知識(shí)的影響。 筆者嘗試在該定義基礎(chǔ)上，擴(kuò)展其內(nèi)涵，使其包含概念遷移，具體觀點(diǎn)如下：

（1）語(yǔ)言遷移（跨語(yǔ)言影響）指某人所掌握的一種語(yǔ)言知識(shí)及其相關(guān)概念（concept）與概念化模式（conceptualization pattern）對(duì)他所掌握的另外一種語(yǔ)言知識(shí)或使用產(chǎn)生的影響。

這個(gè)定義包含遷移的兩個(gè)來源：語(yǔ)言知識(shí)的跨語(yǔ)言影響引起語(yǔ)言層遷移，概念及概念化模式的跨語(yǔ)言影響引起概念遷移（蔡金亭 李佳2016）。 可見，該定義的涵蓋范圍較廣，規(guī)避了Jarvis 和Pavlenko 定義的片面性。 需要說明的是，一種語(yǔ)言的某個(gè)特征發(fā)生語(yǔ)言遷移，并不意味著該特征的出現(xiàn)完全由另一種語(yǔ)言的對(duì)應(yīng)特征引起，語(yǔ)言教學(xué)、練習(xí)等常常同時(shí)發(fā)生作用。

在表中，Selinker，Jarvis 和Ellis 一脈相承，都聚焦于母語(yǔ)遷移或語(yǔ)言遷移的操作定義，目的是提供在實(shí)踐中識(shí)別遷移的基本思路。 但這3 位學(xué)者深受傳統(tǒng)定量研究的影響，都只考慮了組群層面的遷移判斷問題，而忽視了學(xué)習(xí)者個(gè)人語(yǔ)言運(yùn)用中的遷移判斷問題。 但真實(shí)的情況是，使用（多種）語(yǔ)言的是學(xué)習(xí)者個(gè)體，每個(gè)人的語(yǔ)言表現(xiàn)都有明顯變異（Verspoor et al. 2011；Lowie et al.2020），二語(yǔ)和三語(yǔ)在使用中的遷移也都存在明顯的個(gè)體變異（Cenoz 2003，蔡金亭2017）。 其實(shí)，個(gè)人是遷移的基本載體，在Jarvis 和Pavlenko（2008：1）的定義中也有所體現(xiàn)，但他們未給予足夠的重視。 鑒于此，僅僅從組群層面來思考語(yǔ)言遷移的操作定義不合理，也不全面。 因此，筆者從學(xué)習(xí)者個(gè)體和組群兩個(gè)層面提出語(yǔ)言遷移的操作定義。

（2）語(yǔ)言遷移（跨語(yǔ)言影響）的操作定義：將某個(gè)語(yǔ)言學(xué)習(xí)者的過渡語(yǔ)與他本人之前（不完全）習(xí)得的語(yǔ)言就某特征的使用情況進(jìn)行比較，如果其母語(yǔ)或過渡語(yǔ)中的某一特征與另一語(yǔ)言中的特征在形式或意義上一致，那么對(duì)這個(gè)學(xué)習(xí)者來說，該特征就受到了語(yǔ)言遷移的影響。 將一組學(xué)習(xí)者的過渡語(yǔ)與他們每個(gè)人之前（不完全）習(xí)得的語(yǔ)言就某特征的使用情況進(jìn)行比較，如果母語(yǔ)或過渡語(yǔ)中的某一特征與另一語(yǔ)言中的特征在形式或意義上一致，那么對(duì)這組學(xué)習(xí)者來講，這個(gè)特征就受到了語(yǔ)言遷移的影響。

該操作定義與Ellis 的舊操作定義相比，不僅補(bǔ)充了學(xué)習(xí)者個(gè)體層面，而且在對(duì)組群層面上遷移的性質(zhì)也有不同的認(rèn)識(shí)。 Ellis（2008：351）強(qiáng)調(diào)只有“數(shù)據(jù)存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的相關(guān)關(guān)系或概率關(guān)系”的現(xiàn)象才是遷移。 果真如此的話，那些存在于學(xué)習(xí)者的過渡語(yǔ)與背景語(yǔ)言（background lan?guages）中的很多相似之處，如果未能達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)上顯著性的要求，就可以被忽略掉嗎？ 這種考量不但與動(dòng)態(tài)系統(tǒng)理論（Dynamic Systems Theory，簡(jiǎn)稱DST）下的二語(yǔ)和多語(yǔ)發(fā)展觀背道而馳（Herdi?na， Jessner 2002；Verspoor et al. 2011），而且也不符合實(shí)事求是的科學(xué)精神。

遷移包括很多類別（Jarvis， Pavlenko 2008：20），從認(rèn)知層面上可以分為語(yǔ)言層遷移和概念遷移。 前者屬于傳統(tǒng)的遷移研究，主要關(guān)注語(yǔ)言形式和結(jié)構(gòu)間的關(guān)系，包括語(yǔ)音、拼寫、詞匯、語(yǔ)義、形態(tài)、句法、語(yǔ)篇、語(yǔ)用和社會(huì)語(yǔ)言遷移等；而后者突破傳統(tǒng)語(yǔ)言層面研究的范圍，試圖解釋語(yǔ)言學(xué)習(xí)者所掌握的各種語(yǔ)言在大腦中的互動(dòng)情況和方式，注重分析語(yǔ)言形式和結(jié)構(gòu)背后心理概念之間的聯(lián)系（同上：61），考察概念范疇和語(yǔ)言間互動(dòng)（即影響）的關(guān)系。 概念遷移是一種特殊的跨語(yǔ)言影響，源于說話者習(xí)得另一種語(yǔ)言時(shí)所獲得的概念或概念化模式（Jarvis 2007：56）。 因此，要判斷概念遷移的發(fā)生，必須先確定語(yǔ)言層遷移的發(fā)生，然后再輔以其他證據(jù)，證明這種跨語(yǔ)言影響由學(xué)習(xí)者的另一種語(yǔ)言背后的概念或概念化模式引起（Jarvis 2016，蔡金亭 李佳2016）。

3 多語(yǔ)產(chǎn)出中的遷移研究方法

多語(yǔ)產(chǎn)出中的遷移研究主要集中在詞匯和語(yǔ)法兩方面，關(guān)注三語(yǔ)用法的遷移來源（蔡金亭2020，2021）。 其中，詞匯習(xí)得研究聚焦于單詞，主要采用功能語(yǔ)言學(xué)和心理語(yǔ)言學(xué)框架，目前三語(yǔ)詞匯習(xí)得主要集中在單詞上。 三語(yǔ)單詞習(xí)得可能受到學(xué)習(xí)者母語(yǔ)或二語(yǔ)的影響，因此在研究遷移現(xiàn)象的同時(shí)，特別重視遷移的來源。 先前的研究通常分析學(xué)習(xí)者的三語(yǔ)產(chǎn)出語(yǔ)料，聚焦于單詞誤用，通過與他們背景語(yǔ)言中的對(duì)應(yīng)單詞進(jìn)行比較，來判斷是否發(fā)生了母語(yǔ)負(fù)遷移或二語(yǔ)負(fù)遷移。 大多數(shù)研究分析三語(yǔ)產(chǎn)出中的多種詞類的用法，發(fā)現(xiàn)三語(yǔ)單詞遷移多來自二語(yǔ)而非母語(yǔ)（Dewaele 1998； De Angelis， Selinker 2001； Schepens et al.2016）。 例如，Dewaele（1998）研究了39 名母語(yǔ)為荷蘭語(yǔ)的多語(yǔ)學(xué)習(xí)者，其中32 人的二語(yǔ)是法語(yǔ)，三語(yǔ)是英語(yǔ)，7 人的二語(yǔ)是英語(yǔ)，三語(yǔ)是法語(yǔ)。 通過讓受試用法語(yǔ)完成討論、訪談和辯論等任務(wù)，收集他們的法語(yǔ)語(yǔ)料，重點(diǎn)分析他們使用的218 例臆造詞匯（即在形態(tài)或發(fā)音上與法語(yǔ)相似，但是法語(yǔ)本族語(yǔ)者并不會(huì)使用的單詞）。 在定性分析時(shí)，研究者報(bào)告并討論一些學(xué)習(xí)者個(gè)人的法語(yǔ)臆造詞匯如何受到其母語(yǔ)或二語(yǔ)或兩者共同的影響；在定量分析時(shí)，他們先總體報(bào)告所有受試，后分項(xiàng)報(bào)告兩類受試的法語(yǔ)臆造詞匯中受母語(yǔ)或二語(yǔ)或兩者共同影響的詞匯頻數(shù)與百分比。

然而，三語(yǔ)產(chǎn)出中單詞遷移的來源還受到語(yǔ)言距離、語(yǔ)言水平等因素的制約。 首先，語(yǔ)言距離相近的語(yǔ)言之間更容易發(fā)生單詞遷移。 例如，Cenoz（2001）研究了語(yǔ)言距離、二語(yǔ)地位和年齡如何影響三語(yǔ)習(xí)得中的單詞遷移。 受試是90 名小學(xué)和初中學(xué)生，他們的母語(yǔ)是巴斯克語(yǔ)和（或）西班牙語(yǔ)，三語(yǔ)是英語(yǔ)。 受試先完成看圖片講英語(yǔ)故事的任務(wù)，且全程錄音、錄像。 而后，研究者對(duì)口語(yǔ)語(yǔ)料進(jìn)行轉(zhuǎn)寫，標(biāo)注出文本中詞匯層面的跨語(yǔ)言影響實(shí)例，包括互動(dòng)策略（interactional strate?gies）、語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換（code?switching）和遷移。 其中，遷移包括單詞的借用（borrowing）和異化（foreig?nising），前者指受試直接借用非目標(biāo)語(yǔ)中單詞，后者指受試把非目標(biāo)語(yǔ)中的單詞加以改變使其更像目標(biāo)語(yǔ)單詞。 研究者對(duì)三語(yǔ)（英語(yǔ)）詞匯借用與異化的情況進(jìn)行逐個(gè)分析，識(shí)別它們是來源于學(xué)習(xí)者的母語(yǔ)還是二語(yǔ)，在報(bào)告結(jié)果時(shí)，注意報(bào)告組群的總體情況，但也對(duì)學(xué)習(xí)者以個(gè)人為單位統(tǒng)計(jì)出現(xiàn)遷移的受試人數(shù)。 De Angelis（2005）考察了兩組三語(yǔ)意大利語(yǔ)學(xué)習(xí)者使用三語(yǔ)時(shí)從背景語(yǔ)言中遷移功能詞的情況，采用的方法是讓受試先看文章再用意大利語(yǔ)寫總結(jié)。 研究者標(biāo)注受試意大利語(yǔ)書面語(yǔ)料中從其背景語(yǔ)言（英語(yǔ)、西班牙語(yǔ)）中遷移實(shí)詞和功能詞的所有形符，以及使用主語(yǔ)和省略主語(yǔ)的所有形符，然后從組群層面報(bào)告不同背景語(yǔ)言組合的受試在上述現(xiàn)象里的數(shù)量差別。

其次，三語(yǔ)水平越高，在三語(yǔ)產(chǎn)出中出現(xiàn)詞匯遷移的幾率越小。 例如，Lindqvist（2009）研究了30 名母語(yǔ)為瑞典語(yǔ)的法語(yǔ)三語(yǔ)學(xué)習(xí)者在法語(yǔ)口語(yǔ)中的詞匯遷移情況，他們根據(jù)學(xué)習(xí)法語(yǔ)的時(shí)間長(zhǎng)度被分為初學(xué)者、中學(xué)生和大學(xué)生，代表不同的法語(yǔ)水平，其二語(yǔ)包括英語(yǔ)、德語(yǔ)、西班牙語(yǔ)等。在收集語(yǔ)料時(shí)，由一位法語(yǔ)本族語(yǔ)者對(duì)這些受試逐一進(jìn)行15 分鐘的法語(yǔ)訪談，內(nèi)容涉及工作、生活、業(yè)余愛好等。 然后，研究者對(duì)訪談進(jìn)行轉(zhuǎn)寫，找出其中包含的跨語(yǔ)言影響的所有實(shí)例。 跨語(yǔ)言影響包括語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換和構(gòu)詞嘗試兩類，其中后者又包括9 個(gè)子類。 在結(jié)果與討論部分，研究者先呈現(xiàn)三組學(xué)習(xí)者在組群層面出現(xiàn)的來源于母語(yǔ)和二語(yǔ)的兩類跨語(yǔ)言影響的頻數(shù)及百分比，然后又重點(diǎn)報(bào)告6 名學(xué)習(xí)者的各類臆造詞來源語(yǔ)言的詳細(xì)情況。

較高的二語(yǔ)水平會(huì)增加二語(yǔ)遷移的可能性。例如，Lindqvist（2010）研究了14 名高水平瑞典語(yǔ)—英語(yǔ)—法語(yǔ)多語(yǔ)者在三語(yǔ)口語(yǔ)產(chǎn)出中的語(yǔ)內(nèi)和語(yǔ)際詞匯影響（此處主要關(guān)注后者）。 該研究仍然通過訪談收集學(xué)習(xí)者的法語(yǔ)語(yǔ)料，找出其中的詞匯偏誤。 詞匯偏誤被分為形式影響和基于意義的影響兩類，前者包括語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換和臆造詞嘗試，后者包括直接翻譯和語(yǔ)義擴(kuò)展。 研究者通過對(duì)三語(yǔ)語(yǔ)料的分析，識(shí)別、統(tǒng)計(jì)所有詞匯偏誤實(shí)例，并分析它們的來源語(yǔ)言，從組群層面報(bào)告全體受試出現(xiàn)各類詞匯偏誤的頻數(shù)和對(duì)應(yīng)來源語(yǔ)言情況。

語(yǔ)法習(xí)得研究對(duì)形態(tài)和句法都有涉及，多采用普遍語(yǔ)法框架，也有少量功能語(yǔ)言學(xué)視角的研究。 在普遍語(yǔ)法視角的眾多三語(yǔ)句法習(xí)得中，大部分研究都采用語(yǔ)法判斷、改錯(cuò)等方法（如Falk，Bardel 2011；Jin 2009），但也有少數(shù)研究采用產(chǎn)出任務(wù)。 例如，Bardel 和Falk（2007）通過個(gè)案研究，考察了作為三語(yǔ)的瑞典語(yǔ)或荷蘭語(yǔ)在初始狀態(tài)使用否定結(jié)構(gòu)位置的情況及其受母語(yǔ)、二語(yǔ)影響的情況。 他們統(tǒng)計(jì)每位學(xué)習(xí)者的三語(yǔ)語(yǔ)料中限定動(dòng)詞的否定位置，并在此基礎(chǔ)上比較二語(yǔ)為英語(yǔ)的學(xué)習(xí)者與二語(yǔ)為德語(yǔ)和荷蘭語(yǔ)的學(xué)習(xí)者使用動(dòng)詞后否定的頻數(shù)，發(fā)現(xiàn)后者的頻數(shù)明顯較多，說明被試的二語(yǔ)與三語(yǔ)同屬于V2 語(yǔ)言，否定結(jié)構(gòu)相似的特點(diǎn)有助于他們較好地使用三語(yǔ)的否定表達(dá)，因此研究者提出三語(yǔ)句法習(xí)得中的二語(yǔ)地位模型。 這項(xiàng)研究雖然沒有明確說明判斷遷移的方法，但從結(jié)果報(bào)告來看，是將學(xué)習(xí)者的三語(yǔ)句法特征與背景語(yǔ)言的對(duì)應(yīng)特征進(jìn)行比較。

功能語(yǔ)言學(xué)視角的三語(yǔ)語(yǔ)法研究數(shù)量不多，關(guān)注的問題仍為遷移來源，但在研究方法上有所創(chuàng)新。 例如，Antonova?ünlü 和Saˇg?n??im?ek（2015）研究了俄語(yǔ)—英語(yǔ)—土耳其語(yǔ)三語(yǔ)者使用土耳其語(yǔ)動(dòng)詞的屈折變化及其遷移情況。 受試包括三語(yǔ)者和土耳其語(yǔ)本族語(yǔ)者各8 人，其中三語(yǔ)者的英語(yǔ)和土耳其語(yǔ)均達(dá)到熟練水平。 三語(yǔ)者看完電影后先用土耳其語(yǔ)寫出電影情節(jié)，然后再把土耳其語(yǔ)記敘文改寫成俄語(yǔ)和英語(yǔ)；本族語(yǔ)者根據(jù)相同要求只完成土耳其語(yǔ)記敘文。 研究者對(duì)8 名三語(yǔ)受試土耳其語(yǔ)語(yǔ)料中動(dòng)詞形態(tài)的正誤情況逐人進(jìn)行詳細(xì)標(biāo)注、分類，并與本族語(yǔ)者的用法進(jìn)行比較。通過將三語(yǔ)者錯(cuò)誤的土耳其語(yǔ)動(dòng)詞形態(tài)與他們的俄語(yǔ)和英語(yǔ)對(duì)應(yīng)表達(dá)進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)：（1）可以歸咎于母語(yǔ)和二語(yǔ)過渡語(yǔ)；（2）可以歸咎于受試的母語(yǔ)（俄語(yǔ)）的影響。 該研究在方法方面的貢獻(xiàn)主要是同時(shí)收集了三語(yǔ)受試的三語(yǔ)和對(duì)應(yīng)的母語(yǔ)、二語(yǔ)語(yǔ)料；在分析遷移來源時(shí)，將每個(gè)學(xué)習(xí)者的三語(yǔ)表達(dá)與其本人對(duì)應(yīng)的母語(yǔ)和二語(yǔ)語(yǔ)料進(jìn)行比較。

也有人在功能語(yǔ)言學(xué)框架下，同時(shí)考察三語(yǔ)中包括詞匯、語(yǔ)法在內(nèi)的多方面的遷移情況。 例如，Angelovska 和Hahn（2012）研究了13 名多種母語(yǔ)背景且二語(yǔ)為德語(yǔ)的學(xué)習(xí)者使用三語(yǔ)英語(yǔ)時(shí)由二語(yǔ)引起的負(fù)遷移，收集的語(yǔ)料是受試用英語(yǔ)完成的不限內(nèi)容的作文。 研究者仔細(xì)分析每個(gè)受試的英語(yǔ)作文中詞匯、形態(tài)、句法、標(biāo)點(diǎn)、拼寫等方面的錯(cuò)誤，分別找出受二語(yǔ)德語(yǔ)影響導(dǎo)致的錯(cuò)誤用法，然后除以每篇作文的字?jǐn)?shù)，作為受試個(gè)體二語(yǔ)負(fù)遷移的百分比。 另外，為了保證判斷為二語(yǔ)負(fù)遷移的英語(yǔ)用法不是母語(yǔ)影響引起的，研究者讓各母語(yǔ)背景的本族語(yǔ)者把這些英語(yǔ)用法翻譯成對(duì)應(yīng)的母語(yǔ)，這種方法值得肯定。 該研究方法的主要優(yōu)點(diǎn)是對(duì)受試的遷移進(jìn)行個(gè)體分析，不足之處是沒有明確說明如何判斷二語(yǔ)遷移過程。

總之，在三語(yǔ)產(chǎn)出的遷移研究中，就語(yǔ)料來源而言，多數(shù)研究?jī)H收集了三語(yǔ)的口語(yǔ)或作文語(yǔ)料，在分析其詞匯或語(yǔ)法錯(cuò)誤的成因時(shí)，憑借研究者的語(yǔ)感，根據(jù)三語(yǔ)用法與背景語(yǔ)言用法的相似度來判斷母語(yǔ)或二語(yǔ)遷移（如Cenoz 2001，2003；Bardel， Falk 2007）。 但有的研究同時(shí)收集了目標(biāo)語(yǔ)本族語(yǔ)者的語(yǔ)料作為參照（如Angelovska，Hahn 2012），還有的研究設(shè)置了二語(yǔ)習(xí)得組作為對(duì)照組（如Flynn et al. 2004），這些做法都值得肯定。 此外，已經(jīng)有學(xué)者認(rèn)識(shí)到研究者的語(yǔ)感不能代替學(xué)習(xí)者的真實(shí)用法，所以收集了三語(yǔ)學(xué)習(xí)者三種語(yǔ)言的對(duì)應(yīng)語(yǔ)料（如Antonova?ünlü， Saˇg?n??im?ek 2015），并且開始用內(nèi)省數(shù)據(jù)與產(chǎn)出語(yǔ)料相結(jié)合的方式判斷遷移的發(fā)生（如Carvalho， da Silva 2006）。 就語(yǔ)料分析和結(jié)果報(bào)告而言，有一些學(xué)者對(duì)受試語(yǔ)料中的目標(biāo)現(xiàn)象進(jìn)行了窮盡分析，在報(bào)告組群總體表現(xiàn)的同時(shí)，注重比較受試個(gè)體在使用詞匯遷移（如Dewaele 1998，Cenoz 2003，Lindqvist 2009） 或 語(yǔ) 法 遷 移（如 Bardel， Falk 2007；Angelovska， Hahn 2012）方面的差別，發(fā)現(xiàn)存在明顯的個(gè)體變異。 但這些研究對(duì)遷移的判斷過程都語(yǔ)焉不詳，對(duì)個(gè)體變異與組群趨勢(shì)的關(guān)系缺乏有機(jī)結(jié)合（Odlin 2012），沒有考慮遷移的動(dòng)態(tài)性（Herdina， Jessner 2002）。

4 多語(yǔ)產(chǎn)出中遷移研究的比較—?dú)w納方法框架

我們要提出的新方法框架是在二語(yǔ)產(chǎn)出中判斷母語(yǔ)遷移的比較—?dú)w納方法框架（蔡金亭2015）基礎(chǔ)上的進(jìn)一步拓展，它批判性地吸收了Jarvis（2000，2010）的母語(yǔ)遷移研究框架，同時(shí)受到Odlin（2012）兼顧組群趨勢(shì)和個(gè)體變異觀點(diǎn)的啟發(fā)。 雖然新方法框架的思路與原框架思路相近，但針對(duì)的是多語(yǔ)產(chǎn)出中遷移研究，因此稱之為“多語(yǔ)產(chǎn)出中遷移研究的比較—?dú)w納方法框架”（在本文中簡(jiǎn)稱為“本框架”），它對(duì)遷移的理解以本文第2 節(jié)所提出的定義為基礎(chǔ)。 本框架適應(yīng)用于三語(yǔ)或二語(yǔ)尚未達(dá)到本族語(yǔ)者水平的學(xué)習(xí)者，他們?cè)谟萌Z(yǔ)或二語(yǔ)表達(dá)時(shí)，通常需要借助先前掌握的語(yǔ)言進(jìn)行思考。

下面將討論本框架的設(shè)計(jì)原則及各步驟的運(yùn)作過程。 本框架的設(shè)計(jì)依據(jù)以下5 個(gè)原則：

（1）采用DST 視角下的遷移觀：DST 視角下的二語(yǔ)發(fā)展和多語(yǔ)發(fā)展強(qiáng)調(diào)個(gè)體的表現(xiàn)，重視語(yǔ)言發(fā)展的歷時(shí)變化和多種因素的影響（Han 2019；Herdina， Jessner 2002）。 DST 視角下的遷移被視為學(xué)習(xí)者個(gè)體的動(dòng)態(tài)過程（Herdina， Jessner 2002：28），因此本框架對(duì)學(xué)習(xí)者個(gè)體多語(yǔ)產(chǎn)出中的（共時(shí)與歷時(shí)）遷移表現(xiàn)進(jìn)行全面分析，不因?yàn)槟愁愡w移出現(xiàn)頻數(shù)少就將其忽略，因?yàn)椤皩W(xué)習(xí)者的非典型表現(xiàn)經(jīng)常具有非凡的揭示力”（de Bot 2002：288）。

（2）覆蓋更廣范圍的遷移：從遷移內(nèi)容上來看，前人多語(yǔ)產(chǎn)出研究關(guān)注的都是三語(yǔ)產(chǎn)出，未同時(shí)關(guān)注多語(yǔ)者的二語(yǔ)產(chǎn)出；只分析語(yǔ)言層遷移，未涉及概念遷移；絕大部分研究只聚焦于負(fù)遷移，很少考慮正遷移（Bardel， Falk 2007；Woll 2018 是例外）。 為此，本框架將同時(shí)考慮多語(yǔ)者的二語(yǔ)和三語(yǔ)產(chǎn)出中的正、負(fù)語(yǔ)言層遷移（包括形式遷移和意義遷移）和概念遷移。

（3）重視學(xué)習(xí)者的個(gè)人和組群兩個(gè)層面：傳統(tǒng)定量研究只關(guān)注組群表現(xiàn)，DST 視角下的語(yǔ)言發(fā)展往往強(qiáng)調(diào)個(gè)體變異。 所幸前人在分析多語(yǔ)產(chǎn)出中的遷移現(xiàn)象時(shí)，也有將組群表現(xiàn)與個(gè)案分析相結(jié)合（如Dewaele 1998；Bardel，F(xiàn)alk 2007；Lindqvist 2009）的案例，而且Odlin（2012）也在理論上強(qiáng)調(diào)兼顧個(gè)體變異與組群趨勢(shì)的重要性。 因此，我們兼顧學(xué)習(xí)者的個(gè)人層面和組群層面的語(yǔ)言遷移狀況，后者以前者為基礎(chǔ)。

（4）重視兩類數(shù)據(jù)：前人多語(yǔ)產(chǎn)出中的遷移研究大多只依賴學(xué)習(xí)者的三語(yǔ)語(yǔ)料（偶爾輔以背景 語(yǔ) 言 的 對(duì) 應(yīng) 語(yǔ) 料，如Antonova?ünlü， Saˇg?n??im?ek 2015）。 雖然有人嘗試將學(xué)習(xí)者的產(chǎn)出語(yǔ)料與他們的有聲思維、訪談等結(jié)合起來研究遷移（如

Carvalho， da Silva 2006；Siemund， Lechner 2015；Woll 2018），但未形成方法框架，且只停留在語(yǔ)言層遷移上。 本框架將統(tǒng)籌運(yùn)用言語(yǔ)證據(jù)與內(nèi)省證據(jù)（蔡金亭2009），分析二語(yǔ)、三語(yǔ)產(chǎn)出中語(yǔ)言層遷移與概念遷移的發(fā)生情況。

（5）采用兩種方法：與原分析方法相似，我們?nèi)匀话选氨容^”與“歸納”作為基本的遷移分析方法，但擴(kuò)展了兩種方法的應(yīng)用范圍。 “比較”既可以發(fā)生在單個(gè)學(xué)習(xí)者的三語(yǔ)、二語(yǔ)和母語(yǔ)之間，同一語(yǔ)言的不同特征之間和同一語(yǔ)言的不同時(shí)間點(diǎn)之間，又可以發(fā)生在多個(gè)學(xué)習(xí)者的同一特征之間和不同時(shí)間點(diǎn)之間；既可以發(fā)生在一組學(xué)習(xí)者三語(yǔ)和二語(yǔ)產(chǎn)出中不同特征之間、相關(guān)有聲思維之間和不同時(shí)間點(diǎn)之間，又可以發(fā)生在不同組的同一特征及相關(guān)有聲思維之間。 “歸納”主要作用是依據(jù)語(yǔ)言產(chǎn)出及有聲思維從多個(gè)學(xué)習(xí)者個(gè)體的遷移發(fā)生情況中發(fā)現(xiàn)組群的趨勢(shì)。

在以上原則的基礎(chǔ)上，形成了“多語(yǔ)產(chǎn)出中遷移研究的比較—?dú)w納方法框架”的基本構(gòu)架（見表），用于分析學(xué)習(xí)者的產(chǎn)出語(yǔ)料中出現(xiàn)的顯性遷移（overt transfer）。 從中可以看出，本框架需要收集學(xué)習(xí)者用不同語(yǔ)言表達(dá)同一內(nèi)容的語(yǔ)料，并同時(shí)收集他們的有聲思維數(shù)據(jù)（完成寫作任務(wù)時(shí)），或者進(jìn)行回顧性訪談和刺激回述。 在該框架中，個(gè)人層面的1a 最為關(guān)鍵，因?yàn)樵谠摥h(huán)節(jié)中要判斷學(xué)習(xí)者個(gè)體使用某一目標(biāo)特征時(shí)是否出現(xiàn)語(yǔ)言層遷移，以及遷移的類型與來源；在此基礎(chǔ)上1b 的內(nèi)省數(shù)據(jù)可為前一環(huán)節(jié)的語(yǔ)言層遷移提供補(bǔ)充證據(jù)，并為判斷概念遷移發(fā)生與否提供證據(jù)。另外需要強(qiáng)調(diào)的是，因?yàn)檫w移的發(fā)生受多種因素的影響（Odlin 1989；Jarvis， Pavlenko 2008），所以在進(jìn)行具體研究設(shè)計(jì)時(shí)，同一組學(xué)習(xí)者應(yīng)盡量在年齡、教育、文化背景、語(yǔ)言背景、語(yǔ)言水平等方面保持一致，進(jìn)行比較的另一組學(xué)習(xí)者只在研究變量上與其有差異，可將較難控制的個(gè)體差異變量（學(xué)能、工作記憶、認(rèn)知控制、動(dòng)機(jī)等）設(shè)為調(diào)節(jié)變量，一并納入研究設(shè)計(jì)中。 下面將論述每個(gè)步驟的具體運(yùn)作情況。

表2 多語(yǔ)產(chǎn)出中遷移研究的比較—?dú)w納方法框架

下面分別論述本方法框架的每個(gè)步驟：

4.1 個(gè)人層面

（1a）發(fā)現(xiàn)單個(gè)學(xué)習(xí)者三語(yǔ)—二語(yǔ)—母語(yǔ)之間的一致性：該步驟的目的是通過比較學(xué)習(xí)者在完成同一產(chǎn)出任務(wù)時(shí)的多語(yǔ)言表現(xiàn)，在形式或（和）意義一致的基礎(chǔ)上，找出目標(biāo)語(yǔ)言特征的遷移來源。 這種思路常見于三語(yǔ)詞匯的遷移研究（參見第2 節(jié)）。 根據(jù)具體研究中目標(biāo)語(yǔ)言是多語(yǔ)者的三語(yǔ)或二語(yǔ)，分述其遷移的判斷方法。

三語(yǔ)產(chǎn)出中語(yǔ)言層遷移的判斷：根據(jù)第2 節(jié)中語(yǔ)言遷移的操作定義，如果一個(gè)學(xué)習(xí)者三語(yǔ)表達(dá)中的某個(gè)特征與對(duì)應(yīng)母語(yǔ)或二語(yǔ)表達(dá)中的相應(yīng)特征一致，那么三語(yǔ)特征就受到母語(yǔ)語(yǔ)言層遷移或二語(yǔ)語(yǔ)言層遷移的影響。 所謂“一致”指的是對(duì)應(yīng)特征的形式或意義（功能）相似，當(dāng)然也可能形式和意義都相似。 相似既可以表現(xiàn)為三語(yǔ)和母語(yǔ)或二語(yǔ)都具有某一特點(diǎn)，也可以是表現(xiàn)為都缺少某一特點(diǎn)（Ringbom 2007）。 意義一致在任何語(yǔ)言之間都可能發(fā)生，因?yàn)橐饬x相似而產(chǎn)生的遷移是意義遷移（meaning transfer），多為語(yǔ)義遷移（se?mantic transfer），少部分為概念遷移，當(dāng)概念遷移發(fā)生時(shí)，常伴隨語(yǔ)義遷移，但反之則不成立（Jar?vis， Pavlenko 2008：76）。 而形式相似常發(fā)生在類型學(xué)上距離較近的語(yǔ)言或相關(guān)語(yǔ)言（related lan?guages）之間，包括語(yǔ)音、拼寫、形態(tài)（派生詞和屈折變化）、語(yǔ)序等方面。

對(duì)于三種語(yǔ)言的對(duì)應(yīng)特征（即結(jié)構(gòu)為形義結(jié)合體）而言，有以下具體情況：

1）當(dāng)L3 ＝L2 ＝L1時(shí)，三語(yǔ)特征中可能發(fā)生了二語(yǔ)語(yǔ)言層遷移，也可能發(fā)生了母語(yǔ)語(yǔ)言層遷移，或者二語(yǔ)和母語(yǔ)的混合語(yǔ)言層遷移。 （De An?gelis 2007：20 -21，Jessner et al. 2016：207）。

2）當(dāng)L3 ＝L2 但L3≠L1 時(shí)，則三語(yǔ)特征發(fā)生了二語(yǔ)語(yǔ)言層遷移。

3）當(dāng)L3 ＝L1 但L3≠L2 時(shí)，則三語(yǔ)特征發(fā)生了母語(yǔ)語(yǔ)言層遷移。

4）當(dāng)L3≠L1 且L3≠L2 時(shí)，三語(yǔ)特征沒有發(fā)生語(yǔ)言層遷移。

當(dāng)三語(yǔ)與母語(yǔ)或二語(yǔ)在特征上存在形式一致時(shí)，三語(yǔ)特征中發(fā)生的是形式遷移，對(duì)于詞匯來說，可能涉及其發(fā)音、拼寫、形態(tài)及結(jié)構(gòu)；對(duì)于語(yǔ)法來說，可能涉及結(jié)構(gòu)、語(yǔ)序等。 當(dāng)三語(yǔ)與母語(yǔ)或二語(yǔ)在特征上存在意義一致時(shí)，三語(yǔ)特征中發(fā)生的是意義遷移。 對(duì)于詞匯來說，具體指語(yǔ)義遷移；對(duì)于語(yǔ)法來說，具體指語(yǔ)法項(xiàng)目所表示的意義或功能遷移。 該觀點(diǎn)同樣適用于下文對(duì)二語(yǔ)產(chǎn)出中語(yǔ)言層遷移的判斷，可照此類推。

如果在學(xué)習(xí)者對(duì)應(yīng)的母語(yǔ)／二語(yǔ)產(chǎn)出中，沒有與三語(yǔ)對(duì)應(yīng)的表達(dá)，但本族語(yǔ)者大都認(rèn)為母語(yǔ)或二語(yǔ)中只有一種說法，三語(yǔ)特征中很可能會(huì)發(fā)生母語(yǔ)或二語(yǔ)語(yǔ)言層遷移；當(dāng)母語(yǔ)或二語(yǔ)有多種表達(dá)法時(shí)，則無(wú)法判斷是否發(fā)生了母語(yǔ)或二語(yǔ)語(yǔ)言層遷移。

在確定發(fā)生母語(yǔ)遷移或二語(yǔ)遷移的基礎(chǔ)上，可以進(jìn)一步判斷其正、負(fù)性質(zhì)。 簡(jiǎn)單來說，如果三語(yǔ)特征與目的語(yǔ)一致，即為正遷移；如果三語(yǔ)特征與目的語(yǔ)不一致，即為負(fù)遷移。 在意義相似和形式相似這兩種情況下，如果因?yàn)槟刚Z(yǔ)或二語(yǔ)中存在某個(gè)特征而引起負(fù)遷移，則為干擾性遷移（intrusive transfer）；如果因?yàn)槟刚Z(yǔ)或二語(yǔ)中缺少某種特征而引起負(fù)遷移，則為抑制性遷移（inhibi?tive transfer）（Ringbom 2007：56）。

二語(yǔ)產(chǎn)出中語(yǔ)言層遷移的判斷：如果一個(gè)學(xué)習(xí)者二語(yǔ)表達(dá)中的某個(gè)特征與對(duì)應(yīng)的母語(yǔ)或三語(yǔ)表達(dá)中的相應(yīng)特征一致，那么二語(yǔ)特征就受到了母語(yǔ)或三語(yǔ)語(yǔ)言層遷移的影響。 具體情況如下：

1）當(dāng)L2 ＝L1 ＝L3 時(shí)，該二語(yǔ)特征中可能發(fā)生了母語(yǔ)語(yǔ)言層遷移，可能發(fā)生了三語(yǔ)語(yǔ)言層遷移，或發(fā)生了母語(yǔ)和三語(yǔ)的混合語(yǔ)言層遷移。

2）當(dāng)L2 ＝L1 但L2≠L3 時(shí)，則該二語(yǔ)特征發(fā)生了母語(yǔ)語(yǔ)言層遷移。

3）當(dāng)L2 ＝L3 但L2≠L1 時(shí)，則該二語(yǔ)特征發(fā)生了三語(yǔ)語(yǔ)言層遷移。

4）當(dāng)L2≠L1 且L2≠L3 時(shí)，則該二語(yǔ)特征沒有發(fā)生語(yǔ)言層遷移。

如果無(wú)法得到學(xué)習(xí)者對(duì)應(yīng)的母語(yǔ)或三語(yǔ)特征，且母語(yǔ)或三語(yǔ)中只有一種表達(dá)法，而這種表達(dá)法又與二語(yǔ)特征一致，那么二語(yǔ)特征中很可能發(fā)生了母語(yǔ)遷移或三語(yǔ)遷移；當(dāng)母語(yǔ)或二語(yǔ)有多種表達(dá)法時(shí)，則無(wú)法判斷是否發(fā)生了母語(yǔ)或三語(yǔ)語(yǔ)言層遷移。

在確定發(fā)生母語(yǔ)遷移或三語(yǔ)遷移后，可以進(jìn)一步判斷其正、負(fù)性質(zhì)。 如果二語(yǔ)特征與目的語(yǔ)一致，即為正遷移；如果二語(yǔ)特征與目的語(yǔ)不一致，即為負(fù)遷移。 在意義相似和形式相似這兩種情況下，如果因?yàn)槟刚Z(yǔ)或三語(yǔ)中存在某個(gè)特征而引起負(fù)遷移，則為干擾性遷移；如果因?yàn)槟刚Z(yǔ)或三語(yǔ)中缺少某種特征而引起負(fù)遷移，則為抑制性遷移。

（1b）分析單個(gè)學(xué)習(xí)者的內(nèi)省數(shù)據(jù)：在讓學(xué)習(xí)者完成三語(yǔ)或二語(yǔ)寫作任務(wù)的同時(shí)，可讓其做有聲思維，或稍后進(jìn)行訪談、刺激回述，這些方法能幫助我們了解學(xué)習(xí)者在完成產(chǎn)出任務(wù)時(shí)的思考過程。 如果學(xué)習(xí)者在內(nèi)省數(shù)據(jù)中提到考慮三語(yǔ)或二語(yǔ)詞匯或語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的思考過程，就有可能為遷移判斷提供輔助性證據(jù)。 如果能從他們的內(nèi)省數(shù)據(jù)中找到目標(biāo)語(yǔ)詞匯或語(yǔ)法是受到其他背景語(yǔ)言的影響，就能在1a 步驟的基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確語(yǔ)言層遷移發(fā)生的來源。 如果這些內(nèi)省數(shù)據(jù)能揭示學(xué)習(xí)者使用目標(biāo)語(yǔ)詞匯或語(yǔ)法背后的概念差異或概念化差異，就可以判斷目標(biāo)語(yǔ)的用法受到概念遷移的影響。 三語(yǔ)產(chǎn)出中的遷移情況如下：

1）當(dāng)L3 ＝L2 ＝L1 時(shí)，如果學(xué)習(xí)者使用母語(yǔ)對(duì)三語(yǔ)特征進(jìn)行有聲思維，且母語(yǔ)有聲思維數(shù)據(jù)包含兩種語(yǔ)言在該特征形式或意義上的相似性，則可以確定三語(yǔ)特征中發(fā)生了來自母語(yǔ)的形式遷移或意義遷移；如果有聲思維數(shù)據(jù)能顯示學(xué)習(xí)者母語(yǔ)背后的概念或概念化影響三語(yǔ)的特征的使用，則說明發(fā)生了母語(yǔ)概念遷移。 如果學(xué)習(xí)者用二語(yǔ)有聲思維，且二語(yǔ)與三語(yǔ)在特征的形式或意義上具有相似性，則可以進(jìn)一步確定三語(yǔ)特征發(fā)生了來自二語(yǔ)的形式遷移或意義遷移；如果有聲思維數(shù)據(jù)能顯示學(xué)習(xí)者二語(yǔ)背后的概念或概念化影響三語(yǔ)使用，則說明發(fā)生了二語(yǔ)概念遷移。 如果學(xué)習(xí)者在有聲思維時(shí)使用了母語(yǔ)和二語(yǔ)，且這些有聲思維數(shù)據(jù)能反映出三語(yǔ)特征與母語(yǔ)、二語(yǔ)在形式或意義上具有相似性，則可以進(jìn)一步確定該三語(yǔ)特征受到了來自母語(yǔ)和二語(yǔ)的形式遷移或意義混合語(yǔ)言層遷移；如果有聲思維數(shù)據(jù)能顯示母語(yǔ)和二語(yǔ)背后的概念或概念化影響三語(yǔ)使用，則說明發(fā)生了來自母語(yǔ)和二語(yǔ)的混合概念遷移。

2）當(dāng)L3 ＝L2 但L3≠L1 時(shí)，如果學(xué)習(xí)者用二語(yǔ)對(duì)三語(yǔ)特征進(jìn)行有聲思維，且兩種語(yǔ)言在特征上具有形式或意義的相似性，則可以確定三語(yǔ)特征發(fā)生了二語(yǔ)形式或意義的遷移。 此時(shí)，如果學(xué)習(xí)者的二語(yǔ)有聲思維數(shù)據(jù)能顯示其三語(yǔ)用法受到二語(yǔ)對(duì)應(yīng)特征背后的概念或概念化的影響，則說明發(fā)生了源自二語(yǔ)的概念遷移。

3）當(dāng)L3 ＝L1 但L3≠L2 時(shí)，如果學(xué)習(xí)者用母語(yǔ)對(duì)三語(yǔ)特征進(jìn)行有聲思維，且兩種語(yǔ)言在特征上具有形式或意義的相似性，則可以確定三語(yǔ)特征發(fā)生了母語(yǔ)形式遷移或意義遷移。 此時(shí)，如果學(xué)習(xí)者的母語(yǔ)有聲思維數(shù)據(jù)能顯示其三語(yǔ)用法受到了母語(yǔ)對(duì)應(yīng)特征背后的概念或概念化的影響，則說明發(fā)生了母語(yǔ)概念遷移。

二語(yǔ)產(chǎn)出中的遷移情況如下：

1）當(dāng)L2 ＝L1 ＝L3 時(shí)，如果學(xué)習(xí)者用母語(yǔ)對(duì)二語(yǔ)特征進(jìn)行有聲思維，且兩種語(yǔ)言在特征的形式或意義上具有相似性，則可以確定二語(yǔ)特征中發(fā)生了來自母語(yǔ)的形式遷移或意義遷移；如果有聲思維數(shù)據(jù)能顯示學(xué)習(xí)者母語(yǔ)背后的概念或概念化影響二語(yǔ)特征的使用，則說明發(fā)生了母語(yǔ)概念遷移。 如果學(xué)習(xí)者用三語(yǔ)對(duì)二語(yǔ)特征進(jìn)行有聲思維，且兩種語(yǔ)言在特征的形式或意義上具有相似性，則可以進(jìn)一步確定二語(yǔ)特征發(fā)生了來自三語(yǔ)的反向形式遷移或意義遷移；如果有聲思維數(shù)據(jù)能顯示學(xué)習(xí)者三語(yǔ)背后的概念或概念化影響二語(yǔ)特征的使用，則說明發(fā)生了來自三語(yǔ)的反向概念遷移。 如果學(xué)習(xí)者在進(jìn)行二語(yǔ)特征的有聲思維時(shí)使用母語(yǔ)和三語(yǔ)，且這些有聲思維數(shù)據(jù)表明二語(yǔ)特征與母語(yǔ)和三語(yǔ)的相關(guān)特征在形式或意義上具有相似性，則可以進(jìn)一步確定二語(yǔ)特征受到了來自母語(yǔ)和三語(yǔ)的形式或意義混合語(yǔ)言層遷移；如果這些有聲思維數(shù)據(jù)能顯示母語(yǔ)和三語(yǔ)背后的概念或概念化影響二語(yǔ)特征的使用，則說明發(fā)生了來自母語(yǔ)和三語(yǔ)的混合概念遷移。

2）當(dāng)L2 ＝L1 但L2≠L3 時(shí)，如果學(xué)習(xí)者用母語(yǔ)對(duì)二語(yǔ)特征進(jìn)行有聲思維，且數(shù)據(jù)顯示兩種語(yǔ)言在特征上具有形式或意義的相似性，則可以確定二語(yǔ)特征中發(fā)生了來自母語(yǔ)的形式或意義遷移。 如果學(xué)習(xí)者的有聲思維數(shù)據(jù)能顯示二語(yǔ)特征受到了母語(yǔ)相關(guān)特征背后的概念或概念化的影響，則說明發(fā)生了母語(yǔ)概念遷移。

3）當(dāng)L2 ＝L3 但L2 ≠L1 時(shí)，如果學(xué)習(xí)者用三語(yǔ)對(duì)二語(yǔ)特征進(jìn)行有聲思維，且兩種語(yǔ)言在特征的形式或意義上具有相似性，則可以確定二語(yǔ)特征中發(fā)生了來自三語(yǔ)的形式或概念遷移。 如果學(xué)習(xí)者的有聲思維數(shù)據(jù)能顯示二語(yǔ)特征受到了三語(yǔ)相關(guān)特征背后的概念或概念化的影響，則說明發(fā)生了來自三語(yǔ)的反向概念遷移。

（2）單個(gè)學(xué)習(xí)者的內(nèi)部比較

我們可以從共時(shí)和歷時(shí)兩個(gè)維度比較同一個(gè)學(xué)習(xí)者三語(yǔ)（或二語(yǔ)）產(chǎn)出中不同特征發(fā)生遷移的情況。 從共時(shí)維度來看，可以比較跨語(yǔ)言相似性不同的特征在三語(yǔ)（或二語(yǔ)）中發(fā)生各類遷移的情況。 從歷時(shí)維度來看，可以比較單個(gè)學(xué)習(xí)者的三語(yǔ)（或二語(yǔ)）特征隨著語(yǔ)言水平（或目標(biāo)語(yǔ)接觸量）的變化，會(huì)發(fā)生什么改變。

（3）學(xué)習(xí)者之間的比較

在控制學(xué)習(xí)者個(gè)體的干擾變量后，可以從共時(shí)和歷時(shí)兩個(gè)維度對(duì)語(yǔ)言背景不同的學(xué)習(xí)者的三語(yǔ)（或二語(yǔ)）產(chǎn)出中某個(gè)特征發(fā)生遷移的情況進(jìn)行比較。 從共時(shí)維度來看，可以比較學(xué)習(xí)者個(gè)體之間在使用同一個(gè)三語(yǔ)（或二語(yǔ)）特征中發(fā)生各類遷移的情況。 從歷時(shí)維度來看，可以比較在同一個(gè)三語(yǔ)（或二語(yǔ)）特征中各類遷移情況隨著語(yǔ)言水平（或目標(biāo)語(yǔ)接觸量）的變化，會(huì)發(fā)生什么改變。

4.2 組群層面

（1a）確定組內(nèi)概率同質(zhì)性（probabilistic hom?ogeneity）：在判斷每個(gè)學(xué)習(xí)者三語(yǔ)（或二語(yǔ)）語(yǔ)料中某個(gè)特征的所有形符（token）的遷移發(fā)生情況后，可以通過歸納法得出整組學(xué)習(xí)者的規(guī)律。 這種規(guī)律不同于Jarvis（2000，2010）所用的組內(nèi)同質(zhì)性，而是表現(xiàn)為一種概率性趨勢(shì)（即比例或小數(shù)），所以稱之為組內(nèi)概率同質(zhì)性。 概率同質(zhì)性的計(jì)算有兩種思路：當(dāng)組內(nèi)絕大多數(shù)學(xué)習(xí)者在目標(biāo)特征上都發(fā)生某類遷移時(shí)，可以先計(jì)算出每個(gè)學(xué)習(xí)者發(fā)生某類遷移的頻數(shù)與比例（出現(xiàn)遷移的形符數(shù)／總的形符數(shù)），然后計(jì)算出整組發(fā)生某類遷移的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差等描述統(tǒng)計(jì)量。 當(dāng)組內(nèi)有較多學(xué)習(xí)者在目標(biāo)特征上沒有出現(xiàn)遷移時(shí)，可以先統(tǒng)計(jì)出該特征在三語(yǔ)（或二語(yǔ)）中發(fā)生各類遷移的總形符頻數(shù)，除以該特征的總形符頻數(shù)，得出各類遷移出現(xiàn)的概率。

（1b）分析一組學(xué)習(xí)者的有聲思維、訪談和刺激回述等數(shù)據(jù)：在逐一分析每個(gè)學(xué)習(xí)者的內(nèi)省數(shù)據(jù)，判斷三語(yǔ)（或二語(yǔ)）中目標(biāo)特征發(fā)生正、負(fù)語(yǔ)言層遷移或概念遷移后，可以統(tǒng)計(jì)出目標(biāo)特征的哪些形符得到內(nèi)省證據(jù)的補(bǔ)充、支持，進(jìn)而可以判斷是否發(fā)生了正、負(fù)語(yǔ)言層遷移或概念遷移。 在此基礎(chǔ)上，可以進(jìn)一步確認(rèn)語(yǔ)言層遷移的出現(xiàn)概率，并計(jì)算出概念遷移的概率。

（2）一組學(xué)習(xí)者的內(nèi)部比較：對(duì)一組學(xué)習(xí)者遷移情況的內(nèi)部比較，同樣可以從共時(shí)和歷時(shí)兩個(gè)維度進(jìn)行。 從共時(shí)維度來看，可以比較同一組學(xué)習(xí)者使用三語(yǔ)（或二語(yǔ)）中跨語(yǔ)言相似度不同的特征時(shí)發(fā)生各類遷移的情況。 在得到組內(nèi)每個(gè)學(xué)習(xí)者的遷移數(shù)據(jù)后，一般用獨(dú)立樣本T 檢驗(yàn)或者方差分析。 在統(tǒng)計(jì)整組學(xué)習(xí)者使用目標(biāo)特征發(fā)生遷移的總頻數(shù)與目標(biāo)特征總頻數(shù)時(shí)，一般用卡方檢驗(yàn)。 從歷時(shí)維度來看，可以比較同一組學(xué)習(xí)者使用某特征的遷移發(fā)生情況隨著語(yǔ)言水平（或目標(biāo)語(yǔ)接觸量）的變化，會(huì)發(fā)生什么改變。 在得到每個(gè)學(xué)習(xí)者的遷移發(fā)生概率后，可以用重復(fù)測(cè)量方差分析；如果只能得到整組在目標(biāo)特征上發(fā)生某類遷移的比例，推薦使用特殊Z 檢驗(yàn)（Woods et al. 2000：183，蔡金亭2018）。

（3）各組學(xué)習(xí)者之間的比較：具有不同母語(yǔ)背景的學(xué)習(xí)者可以從共時(shí)和歷時(shí)兩個(gè)維度就各類遷移的發(fā)生情況進(jìn)行比較。 從共時(shí)維度來看，可以比較兩組或多組學(xué)習(xí)者使用同一個(gè)三語(yǔ)（或二語(yǔ)）特征時(shí)發(fā)生各類遷移的情況。 在得到每個(gè)學(xué)習(xí)者遷移發(fā)生數(shù)據(jù)后，用T 檢驗(yàn)或方差分析；在得到整組的頻數(shù)后，用卡方檢驗(yàn)。 從歷時(shí)維度來看，可以比較兩組或多組學(xué)習(xí)者隨著語(yǔ)言水平（或目標(biāo)語(yǔ)接觸量）的變化，使用三語(yǔ)（或二語(yǔ)）目標(biāo)特征時(shí)的遷移變化情況。 在得到單個(gè)學(xué)習(xí)者的遷移發(fā)生數(shù)據(jù)后，使用多因素方差分析；在得到整組數(shù)據(jù)的頻數(shù)后，推薦用卡方檢驗(yàn)，也可用其他方法（蔡金亭2015）。

上文介紹了本框架兩個(gè)層面8 個(gè)步驟的具體操作過程，其中個(gè)人層面1a 和1b 是基礎(chǔ)，以1a為主，以1b 為輔。 在研究實(shí)踐中，可以這兩個(gè)步驟為基礎(chǔ)，與其他步驟靈活組合，確定研究?jī)?nèi)容和研究設(shè)計(jì)。 首先，如果想做個(gè)案研究，可只關(guān)注個(gè)人層面的4 個(gè)步驟，以1a 和1b 為基礎(chǔ)，比較多個(gè)具有相同或不同語(yǔ)言背景的學(xué)習(xí)者在三語(yǔ)（或二語(yǔ)）特征上的異同，或關(guān)注他們?cè)谀骋粫r(shí)間點(diǎn)的表現(xiàn)，或關(guān)注他們的歷時(shí)變化。 其次，如果想兼顧個(gè)人層面與組群層面，就要把個(gè)人層面的1a 和1b 與組群層面的1a 和1b 結(jié)合起來，歸納出整組學(xué)習(xí)者的遷移情況。 個(gè)人層面的前兩個(gè)步驟也可以與組群層面的前三個(gè)步驟組合，這時(shí)就需要了解同一組學(xué)習(xí)者使用三語(yǔ)（或二語(yǔ)）的多個(gè)特征的遷移情況或者一個(gè)特征在多個(gè)時(shí)間點(diǎn)的遷移情況，以便比較該組學(xué)習(xí)者在共時(shí)或歷時(shí)維度上遷移的變化情況。 運(yùn)用同樣的方法，可以了解有不同母語(yǔ)背景的多組學(xué)習(xí)者使用同一特征時(shí)的遷移情況，完成組群層面最后一個(gè)步驟的任務(wù)。

5 結(jié)束語(yǔ)

本文在討論并確定遷移定義的基礎(chǔ)上，批判性地借鑒前人對(duì)多語(yǔ)產(chǎn)出中遷移研究的方法，在DST 指導(dǎo)下，針對(duì)多語(yǔ)者三語(yǔ)或二語(yǔ)產(chǎn)出中遷移的問題，提出多語(yǔ)產(chǎn)出中遷移研究的比較—?dú)w納方法框架。 本框架利用學(xué)習(xí)者的產(chǎn)出語(yǔ)料和內(nèi)省數(shù)據(jù)，以學(xué)習(xí)者的個(gè)體表現(xiàn)為基礎(chǔ)，通過比較和歸納兩種基本方法，能夠判斷、分析學(xué)習(xí)者語(yǔ)料中正、負(fù)語(yǔ)言層遷移和概念遷移的發(fā)生情況，為今后多語(yǔ)產(chǎn)出中的遷移研究提供系統(tǒng)的路徑。 但因?yàn)槠?，本文沒有對(duì)各步驟進(jìn)行舉例說明，在一定程度上可能會(huì)影響讀者的理解。

筆者充分認(rèn)識(shí)到遷移的復(fù)雜性，也意識(shí)到本框架存在一定的局限性。 因?yàn)檫w移并不僅僅表現(xiàn)為錯(cuò)誤，還表現(xiàn)為回避、多用和簡(jiǎn)化（Gass， Selinker 1994：88）。 如果學(xué)習(xí)者在三語(yǔ)或二語(yǔ)中回避某特征，或成功克服某種負(fù)遷移后產(chǎn)出正確的表達(dá)，這些隱性遷移（covert transfer）在產(chǎn)出性語(yǔ)料中表現(xiàn)不出來，因此不適用于本框架。 另外，內(nèi)省數(shù)據(jù)雖然能在很大程度上揭示學(xué)習(xí)者的思維過程，但被試有時(shí)無(wú)法說出或回憶起在表達(dá)想法時(shí)的思考過程（Jessner 2006：90），因此內(nèi)省數(shù)據(jù)并非萬(wàn)能。

希望今后多語(yǔ)產(chǎn)出中的遷移研究能使用本框架，來檢驗(yàn)其實(shí)用價(jià)值，并發(fā)現(xiàn)其不足，以便使它進(jìn)一步完善。 在研究遷移發(fā)生情況的基礎(chǔ)上，可以進(jìn)一步考察語(yǔ)言因素、環(huán)境因素和學(xué)習(xí)者因素對(duì)各類遷移的影響，并用教學(xué)實(shí)驗(yàn)嘗試調(diào)控正、負(fù)遷移的發(fā)生，以提高多語(yǔ)教學(xué)的效率（蔡金亭2021：245 -248）。

①有學(xué)者認(rèn)為跨語(yǔ)言影響的范圍更廣，包括遷移（Cenoz 2001，2003； Herdina， Jessner 2002）。

②為更直觀地表現(xiàn)公式，用L1、L2、L3 分別代替母語(yǔ)、二語(yǔ)和三語(yǔ)。 “ ＝”表示形式或意義的一致。