同伴反饋對大學(xué)英語口語同伴、自我評分的影響

朱冰霞

(廣東金融學(xué)院外國語言文化學(xué)院，廣東 廣州 510521)

一、引言

評估是教學(xué)過程中的重要環(huán)節(jié)。科學(xué)、有效的評估不僅能為教學(xué)提供大量的反饋信息，還有利于學(xué)生了解自己的學(xué)習(xí)情況，從而促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)。隨著以學(xué)習(xí)者為中心、自主學(xué)習(xí)等理念的興起，評估與學(xué)習(xí)之間的關(guān)系由“學(xué)習(xí)段評估”逐漸轉(zhuǎn)向“學(xué)習(xí)性評估”和“學(xué)習(xí)化評估”[1]。在此背景下，同伴評估和自我評估這兩種形成性評估手段在語言教學(xué)中日益受到重視，文章以“同伴反饋”為切入點(diǎn)，探究形成性評估不同方式之間的關(guān)系，以期推進(jìn)形成性評估在口語教學(xué)中的應(yīng)用。

二、研究狀況

同伴評估，也叫同伴評價，是指“學(xué)生對同一水平的學(xué)習(xí)者在表現(xiàn)的質(zhì)量上進(jìn)行評定并相互反饋的方式”。

國外研究者在以英語為母語或二語的口語教學(xué)中，對同伴、自我評估的研究，主要圍繞其信度、效度和學(xué)習(xí)者的態(tài)度。研究表明，同伴和自我評估對提高學(xué)生學(xué)習(xí)的自主性、參與度和口語效果有很大幫助，并且有助于他們后續(xù)的職業(yè)發(fā)展與終身學(xué)習(xí)[2]。在國內(nèi)，盡管《大學(xué)英語教學(xué)指南》(教育部高等學(xué)校大學(xué)英語外語教學(xué)指導(dǎo)委員會，2020)明確提出學(xué)生應(yīng)參與到教學(xué)評價中，但實(shí)際教學(xué)中，同伴、自我評估并沒有得到足夠重視。關(guān)于同伴、自我評估的實(shí)證性研究數(shù)量少、方法單一[3]。在口語教學(xué)中的研究更是鳳毛麟角，主要局限于調(diào)查學(xué)生對同伴評分的態(tài)度和效果感知[4][5][6]，自我評估和同伴反饋的研究非常匱乏。

因此，有必要深入探討同伴反饋對大學(xué)英語口語同伴、自我評分的影響。另外，評分的兩種重要方式——整體評分和分項(xiàng)評分，在口語評估中廣泛使用能為個體的學(xué)習(xí)提供不同的診斷信息，但同伴反饋對分項(xiàng)評分的影響尚未得到研究。有鑒于此，本研究通過在大學(xué)英語口語同伴、自我評分中實(shí)施同伴反饋，旨在回答:①同伴反饋對同伴、自我在整體評分和分項(xiàng)評分上的影響如何?②同伴反饋是否影響學(xué)生對同伴、自我評分的態(tài)度?③學(xué)生對同伴反饋的態(tài)度如何?

三、研究設(shè)計

(一)研究對象

研究對象為廣東某高校兩個非英語專業(yè)班大一學(xué)生，實(shí)驗(yàn)班和控制班人數(shù)均為77人，年齡為18～20歲，入學(xué)時英語水平分級考試為B級。為了降低英語水平高低造成的干擾，用第一學(xué)期期末成績進(jìn)行對比。結(jié)果顯示兩個班的平均分無顯著性差異(p＝0.46)，符合實(shí)驗(yàn)要求。

(二)研究工具

研究工具為評分表和調(diào)查問卷表。

基于Cheng＆Warren[2]和Patri[8]等問卷的基礎(chǔ)上，筆者設(shè)計了兩份問卷，分別為同伴、自我評分態(tài)度表和同伴反饋態(tài)度表。前者調(diào)查學(xué)生對同伴、自我評分活動的認(rèn)可度以及促學(xué)效果，后者僅在實(shí)驗(yàn)班進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查問卷使用問卷星方式網(wǎng)上答題，共收到154份學(xué)生問卷，回收有效率為98%。問卷的量化數(shù)據(jù)使用百分比，定性描述采用轉(zhuǎn)寫分析方式。

(三)研究過程

本研究采用學(xué)生已熟悉的口語展示作為教學(xué)活動。實(shí)驗(yàn)開始前，教師利用4個課時對學(xué)生進(jìn)行評分培訓(xùn)，步驟如下:①教師逐項(xiàng)解讀評分標(biāo)準(zhǔn)，并采用有聲思維法示范往屆學(xué)生的口語展示評分錄像片段；②教師播放新的錄像，學(xué)生參照評分標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行小組討論評分；③教師與學(xué)生比較評分，如評分差異較大，師生共同協(xié)商達(dá)成一致。口頭反饋示例僅在實(shí)驗(yàn)班進(jìn)行。

實(shí)驗(yàn)開始時，學(xué)生按每組4～6個人進(jìn)行分組，根據(jù)所選的主題進(jìn)行10～15分鐘的口語展示，同伴根據(jù)評分標(biāo)準(zhǔn)記錄展示情況。之后，控制班沿用傳統(tǒng)的教師反饋模式，實(shí)驗(yàn)班由兩名學(xué)生自愿進(jìn)行口頭反饋，教師再做簡要補(bǔ)充。最后，展示者進(jìn)行自我評分，同伴進(jìn)行小組討論并評分。實(shí)驗(yàn)持續(xù)14周，實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，兩個班的學(xué)生參與問卷調(diào)查，并隨機(jī)抽取10名學(xué)生進(jìn)行訪談，以印證調(diào)查問卷中的回答。

四、結(jié)果與討論

(一)同伴反饋對同伴、自我在整體評分和分項(xiàng)評分上的影響

關(guān)于同伴反饋對同伴、自我評分有效性的影響，可以采用Pearson相關(guān)分析和成對樣本T檢驗(yàn)對控制班與實(shí)驗(yàn)班在同伴、自我與教師評分的一致性上進(jìn)行比較。在語言測試中，相關(guān)系數(shù)0.70～0.90為高度相關(guān)，0.40～0.70為中等相關(guān)，低于0.40可忽略不計。如表1所示，在同伴-教師整體評分上，兩個班均存在顯著性差異(p＜0.01)，但實(shí)驗(yàn)班相關(guān)系數(shù)高于控制班，為高度相關(guān)(r＝0.73)，表明了同伴反饋促進(jìn)了同伴與教師評分的一致性。而在自我-教師評分上，控制班存在差異(p＜0.05)，實(shí)驗(yàn)班沒有差異，但其相關(guān)系數(shù)(r＝0.24)低于控制班，原因可能在于同伴反饋使學(xué)生了解具體的評分要求后，打亂了他們原有的評分習(xí)慣，從而導(dǎo)致評分混亂。說明同伴反饋對學(xué)生自評有積極的影響，但并不能提高學(xué)生自我與教師評分的一致性。

表1 同伴、自我與教師整體評分結(jié)果

鑒于自我-教師整體評分相關(guān)性低，分項(xiàng)僅從同伴-教師評分進(jìn)行比較。從表2的同伴-教師分項(xiàng)評分T檢驗(yàn)結(jié)果看，除實(shí)驗(yàn)班在非言語交流、控制班在PPT質(zhì)量外，兩個班的評分都有顯著差異(p＜0.01)，說明了同伴反饋有助于學(xué)生的非言語交際，而沒有同伴反饋的控制班則更關(guān)注PPT質(zhì)量。

表2 同伴與教師分項(xiàng)評分結(jié)果

從表2的相關(guān)性結(jié)果來看，除PPT質(zhì)量外，實(shí)驗(yàn)班的相關(guān)系數(shù)都高于控制班，特別是言語表達(dá)和內(nèi)容結(jié)構(gòu)兩個分項(xiàng)(p＝0.69和0.71)，表明了同伴反饋促進(jìn)了同伴與教師在這兩方面的評分一致性。相反，控制班對PPT質(zhì)量的關(guān)注，提高了同伴與教師在PPT質(zhì)量評分的相關(guān)度(r＝0.60)，即同伴反饋提高了學(xué)生在言語表達(dá)和內(nèi)容結(jié)構(gòu)上的評分能力，卻忽視了PPT質(zhì)量。

(二)同伴反饋對學(xué)生在同伴、自我評分態(tài)度的影響

對兩個班在同伴、自我評分的整體態(tài)度進(jìn)行統(tǒng)計(見表3)，發(fā)現(xiàn)除趣味性和對同伴打分認(rèn)同外，實(shí)驗(yàn)班對同伴、自我評分的認(rèn)可度均高于控制班，這與訪談中實(shí)驗(yàn)班學(xué)生提及的“提供和接收同伴反饋時承受一定的壓力、不完全贊同同伴的反饋意見”有關(guān)。

表3 學(xué)生對同伴、自我評分的態(tài)度

在促學(xué)效果認(rèn)知上，實(shí)驗(yàn)班在提高口語技能、判斷口語展示的優(yōu)缺點(diǎn)兩方面的比例均高于控制班，說明了有同伴反饋的同伴、自我評分更有利于學(xué)生口語和批判思維的發(fā)展?！巴ㄟ^同伴和自我評分，你的口語表達(dá)技能是否提高?如果是，在哪方面提高?”，實(shí)驗(yàn)班和控制班選擇“是”的學(xué)生分別為71.3%和67%；在自信心、發(fā)音、流暢性和展示方式四方面，除自信心外，實(shí)驗(yàn)班都高于控制班。實(shí)驗(yàn)班的學(xué)生在訪談中提到的“自身水平不夠”“怕丟面子”是影響其自信心的主要因素。可見，同伴反饋對反饋提供者和接受者的自信心都產(chǎn)生了負(fù)面影響，這與 Kova＆ Sirkovi的發(fā)現(xiàn)不一致，可能跟中國傳統(tǒng)的“面子”文化有關(guān)。

(三)學(xué)生對同伴反饋的態(tài)度

在實(shí)驗(yàn)班，從提供和接受反饋兩個方面考察學(xué)生對同伴反饋的感受。經(jīng)統(tǒng)計，影響學(xué)生給予反饋的因素依次為“面子”問題、自信心和同學(xué)之間的感情。“你是否贊同同伴對你口語展示的所有反饋意見?”，80%的學(xué)生表示贊同，20%不贊同，但仍表示能以寬容的態(tài)度對待。研究者也發(fā)現(xiàn)，同伴反饋實(shí)現(xiàn)了學(xué)生之間的雙向交流和思想碰撞，有助于了解學(xué)生不同的理解方式，也活躍了課堂的氣氛。“你是否贊同同學(xué)對你口語展示中缺點(diǎn)的評價?”這一問題上，高達(dá)99%的同學(xué)選擇“是”，顯示了學(xué)生作為反饋主體的客觀性和作為客體從諫如流?！澳阍诼犕陝e人對口頭展示的評論后，是否會改變對同學(xué)/自己原有的判斷?”，分別有 57%和 67%選擇“是”，即同伴反饋影響了同伴評分，對自我評分影響更大，這也應(yīng)驗(yàn)了前面的評分統(tǒng)計結(jié)果。

五、結(jié)論與啟示

本研究探討了大學(xué)英語口語教學(xué)中同伴反饋對同伴、自我評分的影響，結(jié)果顯示同伴反饋提高了同伴評分的能力，主要體現(xiàn)在言語表達(dá)和內(nèi)容結(jié)構(gòu)兩方面，卻忽略了PPT質(zhì)量；同伴反饋不能促進(jìn)學(xué)生自評的能力。同伴反饋還提高了學(xué)生對同伴、自我評分的認(rèn)可度，促進(jìn)了學(xué)生口語技能和思辨能力的發(fā)展，卻降低了評分的趣味性和學(xué)生的自信心。總體而言，學(xué)生對同伴反饋持肯定態(tài)度，對缺點(diǎn)反饋的接受度最高?；谝陨习l(fā)現(xiàn)，我們對大學(xué)英語口語教學(xué)開展學(xué)生評分反饋提出以下建議:

首先，同伴反饋可以成為教師反饋的補(bǔ)充，應(yīng)該成為口語課堂形成性評估的重要組成部分，但不能完全代替教師反饋。其次，相比自我評分，同伴反饋對同伴評分的有效性更高，教師可以考慮在口語評價中納入一定比例的同伴反饋評分結(jié)果。最后，在口語教學(xué)中，教師應(yīng)根據(jù)教學(xué)目的和評分活動，合理選擇同伴反饋。

本研究的不足之處在于:研究僅考察口語展示任務(wù)中的同伴反饋對同伴、自我評分的影響，沒有關(guān)注其他口語類型；同伴反饋的維度僅從優(yōu)缺點(diǎn)和建議進(jìn)行評論，沒有深入研究反饋范圍、反饋類型對學(xué)生評分的影響。未來的研究需進(jìn)一步探討以上方面，深化同伴反饋與同伴、自我評分的關(guān)系研究。