學生校內(nèi)活動意外受傷事件案例剖析

嚴列翔

[摘 要]學生校內(nèi)活動的意外受傷事件，一直是學校全力防范的重點。它往往涉及校方的教育管理職責以及學生之間的責任界定，處理不好，容易引起家校之間的矛盾。本文以筆者主導調(diào)解的一起學生體育課時意外受傷的糾紛為例，以事件回放、處理過程和回顧反思對學生校內(nèi)活動意外受傷事件深刻剖析。

[關(guān)鍵詞]校內(nèi)活動；意外傷害；糾紛；調(diào)解

學生校內(nèi)活動時的意外受傷事件，一直是學校全力防范的重點。它處理起來比較棘手，往往涉及校方的教育管理職責以及學生之間的責任界定，更何況有些身體的傷害、落下的殘疾甚至失去的生命，是很難用金錢彌補的，處理不好，容易引起家校及當事家長之間的矛盾，嚴重的，甚至引發(fā)“校鬧”，影響正常教學秩序和社會穩(wěn)定。對于后果比較嚴重的校園意外傷害事故，一般都會由學校和教育行政部門牽頭，請公安、司法等部門介入，按照國家的法律法規(guī)妥善處置。而對于一些比較輕微的、不涉及嚴重傷殘的意外受傷事件，總是由校方主持調(diào)解，落實相關(guān)的補償。

作為分管安全工作的副校長，可能會經(jīng)常接觸一些因?qū)W生校內(nèi)活動時意外受傷而進行調(diào)解的工作。此類事件往往發(fā)生在未成年學生之間，很多都是在活動玩耍時過失發(fā)生，要嚴格界定雙方的責任比較困難。同時家長普遍都對自己孩子留下的疤痕、傷殘等后續(xù)影響極為關(guān)注，所以有些看似很小的受傷事件，調(diào)解起來也會變得非常困難。

本文以筆者主導調(diào)解的一起學生體育課時意外受傷的糾紛為例，啟示我們在類似事件的調(diào)解過程中要做好功課、公平公正、實事求是、合情合理，妥善處理，化解當事各方的矛盾，營造和睦和氣的家校關(guān)系。

一天下午第二節(jié)課，我校八年級某班體育課，任課教師王老師帶領(lǐng)全班同學慢跑熱身。在跑步過程中小杰和小航（均為化名）兩名男生有互相推拉的動作，小航在跑道上跌倒，雙手撐地，導致雙手腕部均有小骨骨折。體育老師當即報告班主任，班主任也第一時間報告學校和家長。前后就醫(yī)及養(yǎng)傷數(shù)月，實際醫(yī)藥費花費24000余元。

前期，班主任和學校政教處老師主持雙方家長協(xié)調(diào)，小航家長提出由小杰家長賠償（補償）20000元“一口價”解決方案，小杰家長不予認可，最多只愿出6000元。調(diào)解因雙方意見相距太遠而陷入僵局。

我接手這起補償糾紛以后，第一步做的工作是摸清各方底細。先聽取班主任和政教主任的情況匯報，了解了事情發(fā)生的來龍去脈，問清了雙方家長的職業(yè)背景（雙方均是個體業(yè)主，家庭條件不錯）。雙方都堅守自己的底線，不肯做任何的妥協(xié)和讓步，很可能是出于面子，都說對方態(tài)度不夠誠懇，沒什么好談的。小航家長一方甚至已經(jīng)發(fā)出了協(xié)調(diào)不成要走司法途徑解決的口風。這就更加激怒了小杰家長，說走司法途徑就走司法途徑。以致前期的調(diào)解徹底陷入僵局。

摸清情況以后，我開始思考對策。仔細分析，這起糾紛其實并不是非常復雜，涉及的金額不是太大，協(xié)商解決的可能性是很大的。走司法顯然是下下策，對于小航一方，法院肯定不會全部支持他的訴求；對于小杰一方來說，最終的付出肯定也要超出6000元；而雙方加上我們校方還必須付出律師費或出庭應訴的時間，浪費大家的時間和精力，可以說是“三敗俱傷”。

接下來，我并不急于召集雙方進行調(diào)解。因為雙方還沒有達成基本的共識，而且小杰家長還說過超過6000元免談，一分錢也不肯多出。鑒于此，我先以副校長的名義，單獨約談小杰的家長，目標是讓他松口，答應做出一定的妥協(xié)和讓步。約談后，小杰家長答應以下幾點：（1）同意來校參加雙方調(diào)解會；（2）拿出誠意適當讓步；（3）盡量通過協(xié)商解決，不走司法途徑。

然后約見小航家長，要求他以實事求是、合情合理的原則，重新仔細核算每一項費用，不能用“一口價”的形式。同時向他說明走司法途徑“三敗俱傷”的道理。小航家長也告訴筆者，小航受傷后他們非常重視，特意請了兩個多月的護工負責照顧飲食起居，并加強了營養(yǎng)的補充。幾天后，小航家長通過班主任發(fā)來了所有費用的清單：醫(yī)藥費2400元，護工費15000元（75天，每天200元），營養(yǎng)費3750元（75天，每天50元），交通費1000元，合計22150元。

通過我的單獨約見，雙方終于同意再一次坐下來，由學校主持進行協(xié)商解決。

在正式協(xié)商之前，還要認真?zhèn)湔n，做好各種準備：（1）合情合理地調(diào)低小航一方的費用，核心是護理費。我首先查閱了本地鐘點工最低工資標準，為16.5元/小時，提升一倍也只有33元/小時；還到學校財務處詢問了學校食堂職工的月工資待遇，大約是2900元/月。（2）擬定了這次協(xié)調(diào)的總的原則：實事求是、合情合理、互諒互讓、著眼未來。

協(xié)商開始了，我首先宣布紀律，未經(jīng)我同意，任何一方不得隨意放棄接受調(diào)解離開學校。然后闡述調(diào)解的原則：實事求是、合情合理、互諒互讓、著眼未來。并講了我自己20年前親身經(jīng)歷的一件事情，在公交車上丟了相當于當時半年工資的一筆公款，自己掏腰包賠了。當時難過得不得了，可是今天回顧這件事情，它除了使我做事更加穩(wěn)健成熟以外，沒有任何的影響。啟發(fā)兩位家長要著眼未來，不要斤斤計較。

接下來，小航家長提出費用清單，大家共同逐項核實。小杰家長看了清單很有情緒，一度想終止協(xié)調(diào)走人，但礙于我事先的約定，只能坐著。我重點針對護理費，提出參照鐘點工最低工資標準的兩倍，每天3小時，100元1天，或者學校食堂職工的工資標準，2900元1月，75天計算。由于事先功課做得到位，小航家長及他的律師都無法反對，最終將護理費由15000元調(diào)低為7500元，各項費用累計核定為14600元。

但是這個數(shù)目還是遠遠超出小杰家長的心理預期，他還是不愿承擔。接下來，只能提出雙方分擔。一提出雙方分擔，小航家長就來氣了，雙方一度爭吵起來。好在小航家長的律師勸住了小航家長，律師和家長到會議室外進行立場的統(tǒng)一，估計是律師認同我的“三敗俱傷”的觀點，也認同了我的護理費核算方法。接下來，律師代表小航家長繼續(xù)談判，而小航家長留在另一間房間，估計他礙于面子，不想直接在對方面前妥協(xié)。

于是，雙方分解落實，二八開？三七開？四六開？五五開？還是6000元？最后好說歹說定在五五開，雙方各承擔7300元。終于成功協(xié)商解決了這一起受傷糾紛事件。

（一）要加強校園體育活動特別是體育課內(nèi)的安全管理和教育

隨著2021年1月1日《民法典》的實施，對公民之間的各種侵權(quán)責任有了更加明確的規(guī)定。作為學校教師，要熟悉《民法典》中的相關(guān)規(guī)定，扎扎實實做好安全教育和安全管理，不折不扣履行自己的工作職責，預防學生在校園內(nèi)發(fā)生各種意外傷害，確保學生的人身安全，同時也保護自己的合法權(quán)益。學校分管領(lǐng)導要特別加強對體育教師的教育，強調(diào)課堂的安全教育和安全管理，如因教育和管理不到位而出現(xiàn)意外傷害事件，學校及相關(guān)教師就須承擔相應的責任。

（二）協(xié)商調(diào)解猶如上課，一定要充分備課，盡可能多地掌握各種信息

雙方家長的職業(yè)背景、家庭經(jīng)濟狀況，甚至性格特點等，最好都有盡可能充分的了解。在正式開始調(diào)解之前，主持人最好能分別和當事人見面談一次，一來可以更好地了解雙方的訴求；二來可以促進當事人和主持人建立信任關(guān)系；還可以化解當事人的抵觸或偏激情緒，確保正式調(diào)解是在雙方都有和解意愿的基礎(chǔ)上進行。在備課階段，可搜索一兩個有助于推進本次調(diào)解的類似案例以及相關(guān)法律依據(jù)和其他信息，盡量多設幾個預案。如本案例中的鐘點工工資標準、食堂員工工資待遇等信息，都在調(diào)解過程中發(fā)揮了重要的作用。凡事預則立，不預則廢。事先的準備工作做得越充分，考慮得越周到，預設的辦法越多，就越有助于事情的順利解決；反之，倉促上陣總是要打敗仗的。

（三）主持人調(diào)解要堅持實事求是、合情合理、公平公正的原則，同時更要曉之以理、動之以情，講究策略、步步推進

以當事雙方都能夠接受的基本事實作為協(xié)商的起點，不偏袒任何一方。調(diào)解過程中可能會碰到的嚴重矛盾沖突，最好能事先約法三章，盡量規(guī)避。調(diào)解主持人要用事實說話，以道理服人，在此基礎(chǔ)上也可適當使用自身的權(quán)威。同時運用共情原理，講好故事，助推調(diào)解走向成功。本案例中小航家長請來的律師事后與筆者成為朋友，說這次調(diào)解工作“做得非常好”。其實在調(diào)解之前，也很擔心這位律師會給調(diào)解增加難度，沒想到在具體過程中，卻起到了積極的作用，這主要是因為我們提出的一些觀點都是合情合理的，都是有法律依據(jù)的，即使上了法庭，也很可能是這樣判的，所以得到了律師的支持，也最終得到了雙方當事人的認可。

參考文獻：

[1]陳海.校園糾紛調(diào)解案例[J].平安校園， 2012（22）.

[2]賈憲章.到位溝通：防治校園沖突的一劑良藥[J]. 中小學校長， 2016（7）.

（責任編輯：劉瑩）