中國藝術(shù)學(xué)理論話語建構(gòu)的歷史考察

摘要：中國藝術(shù)學(xué)理論話語體系是藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)理論文本化和理論化的整體，從話語的形成到新時代話語的建構(gòu)先后經(jīng)歷了四個發(fā)展階段。五四運動前后到中華人民共和國成立前逐漸形成藝術(shù)學(xué)理論的基本話語形態(tài)，主要是藝術(shù)學(xué)名稱、內(nèi)涵概念、觀念和體系的探討;在新階段，藝術(shù)學(xué)自身的話語受到限制，處于失語狀態(tài)，主要表現(xiàn)于美學(xué)、文藝學(xué)和政治話語中;在新時期，藝術(shù)學(xué)理論話語得到了發(fā)展、完善和突破，藝術(shù)學(xué)獲得了獨立的身份和確立了門類學(xué)科的地位，核心范疇基本得到厘清;在新時代，藝術(shù)學(xué)理論進(jìn)入到 “三大體系”和新學(xué)科建設(shè)話語范式時期，話語體系建設(shè)成為一個命題和任務(wù)，新學(xué)科建設(shè)是一個急需解決的問題。中國藝術(shù)學(xué)建設(shè)要強化一般藝術(shù)學(xué)與門類藝術(shù)的聯(lián)系，重視藝術(shù)學(xué)理論建設(shè)在藝術(shù)健康發(fā)展中的重要作用。

關(guān)鍵詞：藝術(shù)學(xué)理論;話語;新階段;新時期;新時代

中圖分類號：J0

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-444X（2022）04-0015-06

國際DOI編碼：10.15958/j.cnki.gdxbysb.2022.04.002

“藝術(shù)學(xué)理論”是一個隨著藝術(shù)學(xué)門類學(xué)科建立而產(chǎn)生的一個新詞語組合?！八囆g(shù)學(xué)”和“理論”兩個詞語的聯(lián)姻，實際上也反映出藝術(shù)學(xué)發(fā)展史上門類學(xué)科“藝術(shù)學(xué)”和一級學(xué)科“藝術(shù)學(xué)”的尷尬處境。筆者認(rèn)為，我們可以把這種處境理解為一般意義上的“藝術(shù)學(xué)”從學(xué)科的建立到發(fā)展成熟過渡階段的正?，F(xiàn)象。藝術(shù)學(xué)理論，它是一般意義上的藝術(shù)研究，它的學(xué)科形態(tài)在文學(xué)門類學(xué)科時期是二級學(xué)科的“藝術(shù)學(xué)”，在藝術(shù)學(xué)門類學(xué)科建立后是一級學(xué)科的“藝術(shù)學(xué)理論”。當(dāng)前一級學(xué)科使用“藝術(shù)學(xué)理論”這個名稱主要是為了與門類學(xué)科“藝術(shù)學(xué)”的名稱相區(qū)分，體現(xiàn)一般藝術(shù)學(xué)的基本內(nèi)涵，同時，也需要指出的是，無論是什么樣的名稱，都無法否認(rèn)這一領(lǐng)域存在的歷史、現(xiàn)實和價值。它的理論表現(xiàn)形態(tài)，主要是對藝術(shù)一般規(guī)律的研究，現(xiàn)階段，除了藝術(shù)理論、藝術(shù)史、藝術(shù)批評傳統(tǒng)領(lǐng)域之外，它還包括了出現(xiàn)在藝術(shù)領(lǐng)域的一些新藝術(shù)現(xiàn)象，因此它又表現(xiàn)出包容性和開放性，把一些不能放入傳統(tǒng)藝術(shù)范疇和學(xué)科的新藝術(shù)現(xiàn)象放入到藝術(shù)學(xué)理論中，承擔(dān)著“孵化器”的功能。筆者認(rèn)為，除此之外，理論意義上的“藝術(shù)學(xué)理論”在很大程度上也可以理解為藝術(shù)學(xué)問的理論化和文本化，它關(guān)注的重點是具有一般意義上的“藝術(shù)”，當(dāng)然也有特殊或具體的“藝術(shù)”，只不過特殊或具體的藝術(shù)不是其主要的關(guān)注對象。

為了理清“藝術(shù)學(xué)理論”的諸種問題，為中國藝術(shù)學(xué)建設(shè)提供一些參考，本文嘗試從歷史發(fā)展的視角，聚焦話語的維度，關(guān)注藝術(shù)學(xué)理論話語建構(gòu)過程中的學(xué)科建設(shè)和理論形態(tài)，并對“藝術(shù)學(xué)”（一般藝術(shù)學(xué)或藝術(shù)學(xué)理論，后文同）基本內(nèi)涵和概念的形成，在我國不同發(fā)展歷史階段的情況進(jìn)行考察。一方面是這種話語分析具有可行性。話語作為語言在特定的社會、歷史和文化情境下交往和表達(dá)的形式，它提供了一種文本定性研究的方式，能夠在某種程度上依據(jù)相應(yīng)的邏輯準(zhǔn)確地傳達(dá)意義?！澳骋粫r代特有的‘話語的秩序’具有規(guī)范和規(guī)則的功能，它運用組織現(xiàn)實的機制，并生產(chǎn)知識、戰(zhàn)略和實踐”[1]。因此，歷史研究是藝術(shù)學(xué)理論話語研究的一個有效途徑。另一方面，話語是構(gòu)成語境的基本單位之一，語境又是話語意義的生產(chǎn)者，語境與話語共同構(gòu)成話語的能指和所指，在語境的關(guān)系中，能夠發(fā)現(xiàn)“話語”所關(guān)涉的概念和范疇。歷史語境本身也具有能指和所指，它與話語共同構(gòu)成一個相對穩(wěn)定的整體或系統(tǒng)。所以對藝術(shù)學(xué)理論的研究，也不能脫離它所處的歷史語境，我們應(yīng)該從它所處的歷史語境發(fā)掘它的意義，建立與傳統(tǒng)和歷史的聯(lián)系，從而客觀地呈現(xiàn)藝術(shù)學(xué)理論的學(xué)術(shù)現(xiàn)象。

一、話語的形成：“藝術(shù)學(xué)”的名稱與近現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究

五四運動前后到中華人民共和國成立的這段歷史時期，是中國藝術(shù)學(xué)理論基本話語的形成階段，主要表現(xiàn)在“藝術(shù)學(xué)”名稱的出現(xiàn)、藝術(shù)學(xué)范疇的界定和藝術(shù)學(xué)理論體系的探討和研究。

理論意義上“藝術(shù)學(xué)”與現(xiàn)代意義上“藝術(shù)”內(nèi)涵的形成密切相關(guān)。中國現(xiàn)代藝術(shù)觀念及現(xiàn)代藝術(shù)理論的產(chǎn)生始于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，“19世紀(jì)末，思想界積極引入西方學(xué)說，開始了‘舊學(xué)’向‘新知’的過渡和轉(zhuǎn)變。經(jīng)史子集讓位于現(xiàn)代分科體系，傳統(tǒng)中國的藝術(shù)理論與作為現(xiàn)代學(xué)科的藝術(shù)學(xué)相融合，揭開了新的一頁”[2]。經(jīng)、史、子、集是我國古代知識分類的重要方法，從第一次鴉片戰(zhàn)爭開始到19世紀(jì)末，雖然已經(jīng)有了西方學(xué)術(shù)分類思想的傳入，但是中國藝術(shù)觀念并未從經(jīng)、史、子、集的歷史體系中完全走出來，“藝術(shù)”的內(nèi)容與現(xiàn)代意義上的“藝術(shù)”也有很大不同，在一部分人觀念里，藝術(shù)仍是“術(shù)”和傳統(tǒng)漢字中的“藝”的內(nèi)涵，不同于現(xiàn)代意義上“藝術(shù)”的內(nèi)涵，如鄭觀應(yīng)在《盛世危言》中雖然采用西方的分科方式進(jìn)行分科探討，“分科”這一理念或方法本身是源于西方學(xué)術(shù)思維，但是“藝學(xué)科”[3]的內(nèi)容，卻仍是中國傳統(tǒng)“六藝”“術(shù)”和“藝”的范疇。在20世紀(jì)初的10年，我國現(xiàn)代意義上的“藝術(shù)”的基本范疇還不成熟，在一定程度上影響了國內(nèi)知識界對“藝術(shù)學(xué)”的理解和認(rèn)識。最典型的表現(xiàn)就是“美術(shù)”經(jīng)常與“藝術(shù)”混用，把二者幾乎等同起來，如康有為、梁啟超、王國維等都出現(xiàn)過這種現(xiàn)象，20世紀(jì)20年代之后，這種現(xiàn)象逐漸減少，“在中國，使用‘藝術(shù)’一詞作為現(xiàn)代意義上的藝術(shù)概念，而將‘美術(shù)’作為專指造型藝術(shù)的概念，這種術(shù)語上的明確分工被確定下來并得到知識界較普遍的認(rèn)同，大約是在1919年五四運動前夕”[4]。

“藝術(shù)學(xué)”理論的翻譯成為中西藝術(shù)學(xué)交流的橋梁，對我國“藝術(shù)學(xué)”名稱及其觀念、概念、知識的形成具有重要影響。具有代表性的是對日本學(xué)者黑田鵬信的藝術(shù)理論的譯介。1922年，俞寄凡翻譯黑田鵬信的《藝術(shù)學(xué)綱要》，黑田鵬信一方面探討了“藝術(shù)學(xué)”的名稱問題，另一方面把藝術(shù)學(xué)與美學(xué)作區(qū)分，確立藝術(shù)學(xué)的對象領(lǐng)域，他認(rèn)為藝術(shù)學(xué)的對象主要是藝術(shù)，也即是“藝術(shù)是什么”[5]的問題，他的“藝術(shù)學(xué)”受德國學(xué)者德索等人的影響，包括了藝術(shù)的要素、分類、創(chuàng)作、風(fēng)格、流派、欣賞、歷史和效果等，還包括了國民性和時代精神等問題。1928年，豐子愷翻譯了黑田鵬信的《藝術(shù)概論》，這部著作未使用“藝術(shù)學(xué)”名稱，但是實質(zhì)上是“藝術(shù)學(xué)”之作，主要內(nèi)容是探討藝術(shù)的本質(zhì)、分類等一般意義上的藝術(shù)理論問題，豐子愷在譯者序言中還特別指出了該書與俞寄凡《藝術(shù)學(xué)綱要》翻譯讀本之間的聯(lián)系。從研究內(nèi)容來看，兩本著作在內(nèi)容上既有重復(fù)，也有一定的互補，形成了一個相對完善的“藝術(shù)學(xué)”體系。

宗白華是介紹和傳播“藝術(shù)”“藝術(shù)學(xué)”概念及理論的重要人物之一，他與翻譯家不同的是，在借鑒西方理論的基礎(chǔ)上，嘗試把西方理論與中國古典理論結(jié)合起來，從而探討中國“藝術(shù)學(xué)”的基本范疇問題。宗白華留學(xué)德國，深受德索、康德等人的影響，在回國教學(xué)期間，他也關(guān)注和研究了黑田鵬信的《藝術(shù)學(xué)綱要》（他演講稿的參考書目之一），他在教學(xué)演講中（主要是1926—1928年）把藝術(shù)學(xué)研究與美學(xué)研究進(jìn)行區(qū)分，他認(rèn)為，藝術(shù)學(xué)從美學(xué)發(fā)展而來，并逐漸脫離美學(xué)，有自己的獨立對象，其方法和內(nèi)容不同于美學(xué)，“其出發(fā)點注重于藝術(shù)普遍的問題，最后目的則在得到包括一切藝術(shù)的科學(xué)，故此為普通的，而非特別的”[6]。他探討藝術(shù)的起源和發(fā)展、藝術(shù)的本質(zhì)、形式和內(nèi)容、風(fēng)格、分類、欣賞等問題，同時把“意境”等傳統(tǒng)范疇作為重點關(guān)注對象，作為藝術(shù)學(xué)的問題來研究。

在20世紀(jì)40年代前期，馬采、陳覺玄、蔡儀等人受德國“一般藝術(shù)學(xué)”和美學(xué)思想的影響，系統(tǒng)探討藝術(shù)學(xué)的問題。1941年，馬采發(fā)表藝術(shù)學(xué)理論研究文章，指出藝術(shù)學(xué)是一門新興學(xué)科，“是根據(jù)藝術(shù)特有的規(guī)律去研究一般藝術(shù)的一門科學(xué)”[7]，他把藝術(shù)學(xué)與美學(xué)區(qū)別開來，強調(diào)藝術(shù)學(xué)應(yīng)該有自己的獨立地位，享有與其它學(xué)科平等的地位，并作為聯(lián)系美學(xué)和特殊藝術(shù)學(xué)的一門科學(xué)。陳覺玄也從藝術(shù)學(xué)的起源、發(fā)展和流派進(jìn)行了系統(tǒng)的研究。1943年，蔡儀《新藝術(shù)論》出版，擺脫了翻譯學(xué)術(shù)痕跡，直接使用西方藝術(shù)理論與中國藝術(shù)現(xiàn)象相結(jié)合的方法探討藝術(shù)問題?！缎滤囆g(shù)論》的部分章節(jié)在1942年已經(jīng)公開發(fā)表，1943年在重慶初次出版。蔡儀把藝術(shù)作為一個對象進(jìn)行普遍意義的研究，雖然他未使用“藝術(shù)學(xué)”名稱，但是書的內(nèi)容卻是“藝術(shù)學(xué)”的內(nèi)容。他在序中指出，“無論如何我們必須早一點了解藝術(shù)之所以為藝術(shù)，藝術(shù)的特性，即藝術(shù)和其他相關(guān)的東西的同異之點”[8]。他一方面關(guān)注藝術(shù)與科學(xué)、技術(shù)的歷史和關(guān)系;另一方面重點研究藝術(shù)自身的特點、本質(zhì)、思潮、風(fēng)格和評價等問題，是一部比較完整的“藝術(shù)學(xué)”理論著作，并且使用“新藝術(shù)論”名稱把它與其它藝術(shù)研究區(qū)別開來。

通過對學(xué)術(shù)史的梳理，可以發(fā)現(xiàn)在五四運動前后到中華人民共和國成立之前的這段歷史時期，“藝術(shù)學(xué)”的話語范式，主要有三個基本特點：一是“藝術(shù)”現(xiàn)代意義上的內(nèi)涵基本確定，從而使中國藝術(shù)觀念與西方藝術(shù)學(xué)理論能夠結(jié)合起來，使中國“藝術(shù)學(xué)”話語和理論的形成成為可能;二是“藝術(shù)學(xué)”名字的使用和研究對象領(lǐng)域的基本確定，確立了藝術(shù)學(xué)的概念、內(nèi)涵和研究對象的一般性，也即是關(guān)注藝術(shù)的本質(zhì)、規(guī)律、類型、風(fēng)格等具有普遍意義的藝術(shù)問題，把它與美學(xué)、特殊藝術(shù)研究區(qū)別開來;三是系統(tǒng)探討藝術(shù)的問題，形成了“藝術(shù)概論”“藝術(shù)論”等概念、范疇和研究領(lǐng)域，奠定了藝術(shù)學(xué)理論研究的基礎(chǔ)。

二、多重話語下的失語：新階段藝術(shù)學(xué)的專業(yè)形態(tài)與學(xué)科建設(shè)

1942年，毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》指出文藝批評的政治標(biāo)準(zhǔn)與藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一問題，要求把政治標(biāo)準(zhǔn)放在第一位。中華人民共和國成立后，社會主義文藝進(jìn)入發(fā)展的新階段。1949年11月，毛澤東在《關(guān)于開展新年畫工作的指示》中強調(diào)，在新社會，藝術(shù)家要用老百姓看得懂的語言去創(chuàng)作，宣傳黨和政府的思想。受政治話語的影響，在文化藝術(shù)領(lǐng)域，文學(xué)由于藝術(shù)語言的優(yōu)勢，占據(jù)重要的地位，“文藝”主導(dǎo)藝術(shù)的版圖，藝術(shù)領(lǐng)域并未形成新階段“藝術(shù)學(xué)”的范疇。一方面，文藝界對中華人民共和國建立前的“藝術(shù)學(xué)”研究基于政治因素進(jìn)行批判。1950年，《時代》雜志發(fā)表蘇維埃藝術(shù)社論《清算藝術(shù)學(xué)的落后現(xiàn)象》具有代表性。另一方面，藝術(shù)服務(wù)于社會主義建設(shè)的大局，一切藝術(shù)為政治服務(wù)，即便是在藝術(shù)領(lǐng)域形成了戲曲、音樂和舞蹈等幾個傳統(tǒng)藝術(shù)種類及相應(yīng)的研究機構(gòu)，藝術(shù)學(xué)建設(shè)的進(jìn)程常常被政治運動打斷或擱淺，處于不確定和變動之中。

1952年，我國開始進(jìn)行高校專業(yè)建設(shè)和調(diào)整。1953年全國高校共設(shè)置了215個專業(yè)，其中藝術(shù)類的有11個專業(yè)。在1953—1957年的專業(yè)調(diào)整中，在323個專業(yè)中，藝術(shù)類的專業(yè)增加到22種。在1958—1962年的專業(yè)調(diào)整中，在727個專業(yè)中，藝術(shù)類專業(yè)是41種。1963年，在1957年專業(yè)目錄的基礎(chǔ)上，根據(jù)當(dāng)時的情況，修訂和發(fā)布了《高等學(xué)校通用專業(yè)目錄》，在這個目錄中，藝術(shù)作為專業(yè)目錄的第“十一”部分，有音樂、美術(shù)、電影等6個大類和36個小類。到了1965年，在601種高校專業(yè)中，藝術(shù)類有40種，主要是音樂、美術(shù)等傳統(tǒng)藝術(shù)種類，沒有專門的藝術(shù)學(xué)理論類專業(yè)。在這幾次專業(yè)調(diào)整中，“藝術(shù)”是與“文科”“師范”“工科”“理科”等并列的，是一個獨立的部分。

表11955—1978年藝術(shù)、文科、師范專業(yè)設(shè)置數(shù)量依據(jù)《中國教育年鑒1949—1981》教育基本統(tǒng)計情況中的設(shè)置專業(yè)數(shù)，在1955—1978年之間，有1955年、1956年、1957年、1962年、1965年和1978年6個年度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，其它年度沒有統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但是在一些文獻(xiàn)中有1953年和1963年的數(shù)據(jù)。把文科放進(jìn)統(tǒng)計表中，為了方便藝術(shù)和文科在專業(yè)數(shù)量上進(jìn)行對比。師范專業(yè)中有美術(shù)、音樂等專業(yè)，因此把師范也放入統(tǒng)計表，為學(xué)術(shù)界提供參考。

在專業(yè)建設(shè)和調(diào)整的同時，學(xué)科也進(jìn)行了兩次調(diào)整嘗試，一次是1954—1957年《中華人民共和國學(xué)位條例（草案）》的制訂，當(dāng)時的工作組討論過藝術(shù)學(xué)科的問題。另外一次是1961—1964年對草案進(jìn)行的修訂，但是最后也被擱置下來。前者是按照23個學(xué)科的分類方法，首次在新階段提出了“藝術(shù)學(xué)”獨立學(xué)科的設(shè)置，但是這個草案由于后來的政治運動而擱置下來。后者是按照學(xué)科之間的發(fā)展現(xiàn)狀和新學(xué)科的出現(xiàn)情況綜合考慮，分為哲學(xué)、文學(xué)等十大門類，把藝術(shù)劃入到文學(xué)門類，沒有獨立的藝術(shù)學(xué)或藝術(shù)學(xué)科，這個修改草案同樣也沒有得到發(fā)布，但是這次修訂的學(xué)科分類情況體現(xiàn)在1981年的《中華人民共和國學(xué)位條例暫行實施辦法》中。這兩次學(xué)科專業(yè)調(diào)整，沒有形成獨立的“藝術(shù)學(xué)”或“藝術(shù)”門類，也沒有形成一般意義上的藝術(shù)學(xué)理論類學(xué)科或?qū)I(yè)，藝術(shù)類專業(yè)主要是具體或特殊藝術(shù)種類的專業(yè)形態(tài)?？傊?，在新階段，藝術(shù)領(lǐng)域形成了以專業(yè)形態(tài)為主的學(xué)科領(lǐng)域，具有同文科和師范相當(dāng)?shù)囊?guī)模，甚至超過了文科和師范的規(guī)模，形成了獨立于文科等其它學(xué)科之外的專門領(lǐng)域，但是主要以幾個傳統(tǒng)藝術(shù)門類為主。

在理論范疇上，新階段的“藝術(shù)學(xué)”主要附屬于“美學(xué)”和“文藝學(xué)”等范疇。具有代表性的是1958年作家出版社出版朱光潛翻譯的克羅齊的《美學(xué)原理》，著作把藝術(shù)的一些問題放在美學(xué)的范疇探討，也代表了朱光潛的一些學(xué)術(shù)觀點;另一個是美學(xué)大討論和文藝批判運動，藝術(shù)的問題通常體現(xiàn)在美學(xué)、文藝學(xué)的問題之下。在當(dāng)時的語境中，“美學(xué)”和“文藝學(xué)”問題服務(wù)于政治運動，政治意識形態(tài)屬性成為主要的話語特點，藝術(shù)學(xué)在主流意識形態(tài)的包裝下，“政治化”的敘事成為主要表達(dá)策略，它一方面堅持政治立場的正確性;另一方面它排斥了帶有資本主義意識形態(tài)的西方話語及其理論，并由此形成了藝術(shù)學(xué)在新階段的主要話語策略和方式。

在新階段，由于政治意識形態(tài)的主導(dǎo)性地位，“藝術(shù)學(xué)”在很大程度上受到了限制，雖然在學(xué)科調(diào)整上做了嘗試和努力，但是最終并未形成一般意義上的“藝術(shù)學(xué)”，而是以特殊藝術(shù)學(xué)形式體現(xiàn)于藝術(shù)類的專業(yè)設(shè)置上，并且由于美學(xué)大討論、文藝批判運動和政治運動的影響，使藝術(shù)學(xué)話語表現(xiàn)出美學(xué)話語、文藝學(xué)話語和政治話語等多重話語言說方式，沒有形成獨立系統(tǒng)的理論、學(xué)術(shù)和學(xué)科形態(tài)，處于話語的失語狀態(tài)，這種情況在很大程度上影響了藝術(shù)學(xué)乃至整個文藝的健康發(fā)展，這也是已經(jīng)過時代證明了的事實。

三、話語的完善與突破：新時期藝術(shù)學(xué)的獨立身份與門類學(xué)科建設(shè)

在新時期，獨立的藝術(shù)學(xué)身份觀念是藝術(shù)學(xué)理論話語建構(gòu)的一個主要言說方式。“文革”結(jié)束和改革開放基本國策的確立，我國進(jìn)入社會主義建設(shè)新時期。表現(xiàn)在文藝領(lǐng)域，是文藝不再強調(diào)政治標(biāo)準(zhǔn)第一的問題，文藝不再是政治的工具，要回歸文藝本體，尊重藝術(shù)自身的規(guī)律和審美特征，用藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)來評價藝術(shù)，最終確立了文藝在新時期的基調(diào)，文藝由政治主導(dǎo)的話語轉(zhuǎn)向了文藝自身話語體系的建構(gòu)，這也是新時期藝術(shù)學(xué)理論獨立話語建構(gòu)的一個前提條件。

20世紀(jì)80年代，雖然文藝領(lǐng)域發(fā)生較大的變化，但是文學(xué)話語仍占據(jù)重要地位，在1981年《中華人民共和國學(xué)位條例暫行實施辦法》中，文學(xué)包括語言學(xué)、藝術(shù)學(xué)等，藝術(shù)學(xué)主要以專業(yè)的形式體現(xiàn)在文學(xué)門類學(xué)科體系中。新時期階段，受文學(xué)門類的影響，藝術(shù)學(xué)理論自身話語的建構(gòu)得益于三個方面的發(fā)展：第一是國家社會科學(xué)基金藝術(shù)學(xué)項目研究的“單列”，這在很大程度上確立了藝術(shù)學(xué)不同于文學(xué)等學(xué)科的身份地位。藝術(shù)學(xué)的“單列”是由張庚等老一輩學(xué)者在1982年全國哲學(xué)社會科學(xué)外國文學(xué)、文學(xué)學(xué)科會議上提出的，最終經(jīng)過會議討論決定和文化部確定，“藝術(shù)學(xué)”作為“單列”學(xué)科開展項目組織管理工作，并由此形成了一個特殊的“藝術(shù)學(xué)”項目研究學(xué)術(shù)話語特點。第二是藝術(shù)學(xué)的學(xué)術(shù)研究，一類是從改革開放初期“史”“志”研究和譯介學(xué)術(shù)，逐漸過渡到廣闊的理論天地的探討;另一類是藝術(shù)學(xué)理論話語核心范疇“藝術(shù)學(xué)”“一般藝術(shù)學(xué)”“藝術(shù)學(xué)學(xué)科”“元藝術(shù)學(xué)”“藝術(shù)類型學(xué)”“藝術(shù)文化學(xué)”“藝術(shù)人類學(xué)”“中國藝術(shù)學(xué)”和“藝術(shù)學(xué)門類學(xué)科”等范疇的形成，尤其是21世紀(jì)初10年，圍繞著文學(xué)與藝術(shù)學(xué)的關(guān)系、獨立藝術(shù)學(xué)門類學(xué)科的大討論，學(xué)術(shù)界從獨立的藝術(shù)學(xué)意識最終實現(xiàn)了藝術(shù)學(xué)的學(xué)理性建構(gòu)。第三是三次學(xué)科目錄和專業(yè)設(shè)置的調(diào)整。1993年，在學(xué)科門類體系中，藝術(shù)學(xué)逐漸形成了文學(xué)門類下的一個學(xué)科，主要是專業(yè)的形態(tài)，但是專業(yè)體系還不完善。1997年，藝術(shù)學(xué)成為文學(xué)門類下一個包括八個二級學(xué)科的一級學(xué)科，逐漸形成一級學(xué)科和二級學(xué)科的藝術(shù)學(xué)體系，其中，二級學(xué)科的“藝術(shù)學(xué)”，也即是“藝術(shù)學(xué)理論”。2011年確立了包括五個一級學(xué)科的藝術(shù)學(xué)門類學(xué)科，在原來二級學(xué)科“藝術(shù)學(xué)”的基礎(chǔ)上，設(shè)置對應(yīng)的“藝術(shù)學(xué)理論”一級學(xué)科。

藝術(shù)學(xué)在學(xué)術(shù)研究和門類學(xué)科確立的過程中，完成了藝術(shù)學(xué)話語體系核心范疇的建構(gòu)。從話語的表達(dá)方式來看，新時期呈現(xiàn)出中外藝術(shù)理論的交流互鑒和轉(zhuǎn)化融合的特點。在某種意義上，新時期藝術(shù)學(xué)話語的建構(gòu)帶有現(xiàn)代性的因素，大量的域外理論開闊了藝術(shù)學(xué)的理論視野，從而形成新時期藝術(shù)學(xué)理論話語表達(dá)的方式。

四、話語體系建構(gòu)：新時代藝術(shù)學(xué)“三大體系”與新學(xué)科建設(shè)

習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中作出社會主義建設(shè)進(jìn)入“新時代”的重大判斷，標(biāo)志著我國科學(xué)研究從“新時期”進(jìn)入“新時代”階段。對于藝術(shù)學(xué)理論來說，經(jīng)歷了近十年的學(xué)科建設(shè)，也進(jìn)入了一種新的話語范式時期，門類學(xué)科下的“三大體系”和新學(xué)科建設(shè)成為藝術(shù)學(xué)理論話語建設(shè)的新特點。

自習(xí)近平總書記在文藝工作座談會上的講話中提出“三大體系”建設(shè)的命題以來，藝術(shù)學(xué)界通過學(xué)術(shù)論壇、學(xué)術(shù)研究等方式圍繞著藝術(shù)學(xué)、藝術(shù)體系、藝術(shù)學(xué)的中國學(xué)派等主題展開了廣泛地探討與研究，形成了新時代藝術(shù)學(xué)話語研究的基本語境。“三大體系”建設(shè)的命題預(yù)示著藝術(shù)學(xué)的話語研究進(jìn)入了一個新的發(fā)展階段?！叭篌w系”中的學(xué)術(shù)體系，相對于學(xué)科體系來講，更具有知識性的價值和意義。藝術(shù)學(xué)的學(xué)術(shù)體系主要用來解決藝術(shù)學(xué)的原理和方法、探索藝術(shù)學(xué)的規(guī)律等問題，包括了元藝術(shù)學(xué)、藝術(shù)基礎(chǔ)理論、藝術(shù)史和藝術(shù)批評。在“三大體系”中，學(xué)科體系和學(xué)術(shù)體系需要建立在話語體系的基礎(chǔ)上，是由具體的話語及其關(guān)聯(lián)體系來描述、陳述和呈現(xiàn)的，話語體系成為“三大體系”最基本和最實質(zhì)性的部分。話語體系的建設(shè)問題，一方面中國藝術(shù)實踐使得中國藝術(shù)種類及其特質(zhì)不同于西方，在獨具特色的歷史與經(jīng)驗中，形成了中國特色的藝術(shù)體系;另一方面，中國藝術(shù)話語言說方式又塑造了獨特的中國藝術(shù)理論體系。因此，深入發(fā)掘和研究獨具特色的藝術(shù)學(xué)理論話語，成為新時代語境下話語體系建設(shè)的重要目標(biāo)和任務(wù)。

2021年12月，國務(wù)院學(xué)位委員會發(fā)布《關(guān)于對〈博士、碩士學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科專業(yè)目錄〉及其管理辦法征求意見的函》，“新學(xué)科”建設(shè)成為一個話語焦點。在征求意見中，又重新設(shè)置了一級學(xué)科的“藝術(shù)學(xué)”，也即是“藝術(shù)學(xué)理論”，其它六個一級學(xué)科去掉了“學(xué)”字，這個變化一方面體現(xiàn)了藝術(shù)專門人才培養(yǎng)模式和體制上的變化;另一方面體現(xiàn)了藝術(shù)創(chuàng)作在學(xué)科地位中的明顯提升，甚至居于主導(dǎo)性地位。這種新變化，在藝術(shù)學(xué)界引起比較大的爭議，爭議的實質(zhì)仍是藝術(shù)創(chuàng)作與藝術(shù)理論的“兩張皮”問題，創(chuàng)作界和理論界分別持有不同的觀點。筆者認(rèn)為，爭議的本身具有兩面性，一方面， 學(xué)科的調(diào)整是社會發(fā)展的必然進(jìn)程，但是需要重視學(xué)科調(diào)整的內(nèi)在規(guī)律性，避免造成新的“失語”現(xiàn)象的產(chǎn)生，給藝術(shù)學(xué)理論研究帶來傷害;另一方面，新學(xué)科建設(shè)需要立足于“三大體系”建設(shè)的根本要求，重視、推動和引導(dǎo)藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)學(xué)理論研究的融合發(fā)展。

結(jié)語

中國藝術(shù)學(xué)的發(fā)生、發(fā)展經(jīng)歷了百年學(xué)術(shù)歷程，中國藝術(shù)學(xué)理論話語是藝術(shù)創(chuàng)作實踐“話語”和藝術(shù)理論“話語”的系統(tǒng)整體。藝術(shù)學(xué)理論話語體系本質(zhì)上是一個從藝術(shù)創(chuàng)作、傳播到接受的過程與藝術(shù)理論共同構(gòu)成的文本化、理論化緊密聯(lián)系的體系，是對藝術(shù)世界的整體性觀照，它在很大程度上避免了“藝術(shù)學(xué)”“藝術(shù)”的“失語”和“撕裂”帶來的混亂局面的發(fā)生。作為“藝術(shù)整體”的藝術(shù)學(xué)理論，具有形而上的性質(zhì)，同時它也離不開具體話語以及由話語組成的各種“集合體”形而下的文本形式。新學(xué)科建設(shè)出現(xiàn)的“藝術(shù)學(xué)”與“藝術(shù)”之爭、“學(xué)”與“術(shù)”之爭，不僅僅是學(xué)生培養(yǎng)的專業(yè)性和學(xué)術(shù)性問題，也是理論話語基礎(chǔ)薄弱的直接表現(xiàn)。歷史實踐證明，藝術(shù)的健康發(fā)展，需要重視藝術(shù)基礎(chǔ)理論的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]勒薇爾.福柯思想辭典[M].潘培慶，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2015：40.

[2]韓子勇，祝東力，等.關(guān)于中國藝術(shù)學(xué)“三大體系”建設(shè)的若干問題[J].文藝研究，2019（12）.

[3]鄭觀應(yīng).盛世危言[M].沈陽：遼寧人民出版社，1994：41.

[4]李心峰.20世紀(jì)中國藝術(shù)理論主題史[M].沈陽：遼海出版社，2005：13.

[5]黑田鵬信.藝術(shù)學(xué)綱要[M].俞寄凡，譯.南京：江蘇美術(shù)出版社，2010：1.

[6]宗白華.宗白華全集（第1卷）[M].合肥：安徽教育出版社，1996：496.

[7]馬采.藝術(shù)學(xué)與藝術(shù)史文集[M].廣州：中山大學(xué)出版社，1997：1.

[8]蔡儀.新藝術(shù)論[M].北京：商務(wù)印書館，1943：1.

A Historical Review on the Discourse Construction of Chinese Art Theory

LI Ruofei/

Watercolor Department， Hubei Institute of Fine Arts， Wuhan， Hubei 430000，China

Abstract：The discourse system of Chinese art theory covers the textualization and theorization of art creation and art theory as a whole， which has gone through four development stages from its formation to construction in the new era. The basic discourse of art theory gradually formed around May 4th Movement that stretched to the founding of the People’s Republic of China， mainly including the discussion of its terms， conceptual connotations， concepts and systems of art; In the new stage， the art discourse was confined within itself with a state of aphasia， which is mainly demonstrated in aesthetics， literature and art and political discourse. In the new period， there witnessed a development， improvement and breakthrough in the discourse of art theory as art had gained an independent identity and won its disciplinary status with core categories being basically clarified. In the new era， the art theory has entered the period of “Three Systems” and the construction of discourse paradigm for new disciplines， in which the construction of discourse system has become a proposition and a mission， and the construction of new discipline is an urgent issue to be solved. The construction of Chinese art should strengthen the connection between the general art and various art categories and highlight the important role the construction of art theory plays in the healthy development of art.

Key words：art theory; discourse; new stage; new period; new era

收稿日期：2022-03-22

基金項目：國家社會科學(xué)基金藝術(shù)學(xué)一般項目“新時期藝術(shù)學(xué)理論的中國話語體系建構(gòu)研究”（項目編號：19BA10）。

作者簡介：李若飛，藝術(shù)學(xué)博士，文藝美學(xué)出站博士后，湖北美術(shù)學(xué)院水彩畫系副教授，研究方向：藝術(shù)理論與藝術(shù)批評。