部門整體績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

○重慶工商大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 秦 慶 左夢(mèng)瑤

一、前言

我國(guó)績(jī)效評(píng)價(jià)的相關(guān)工作起步較晚，在績(jī)效評(píng)價(jià)理論研究、指標(biāo)體系建立、權(quán)重設(shè)置合理性與執(zhí)行規(guī)范化程度等方面都還處在探索完善的過程。政府職能部門承擔(dān)著重要的社會(huì)服務(wù)性職能，而績(jī)效評(píng)價(jià)在政府管理實(shí)踐中具有“指揮棒”的功能。部門整體績(jī)效評(píng)價(jià)將規(guī)范部門行政行為、評(píng)價(jià)核心業(yè)務(wù)實(shí)施效能、加強(qiáng)預(yù)算撥款管理等內(nèi)容有效聯(lián)結(jié)起來，是提高政府部門整體效益水平、優(yōu)化公共管理模式的重要手段。在政府部門全面實(shí)施績(jī)效管理，不斷探索和創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，才能有效推動(dòng)政府體制改革和國(guó)家綜合治理能力的提升。

二、我國(guó)政府部門整體績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的現(xiàn)狀及問題

(一)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的現(xiàn)狀

我國(guó)地方政府對(duì)于績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究中，各地區(qū)間指標(biāo)體系質(zhì)量差異較大，自發(fā)性強(qiáng)，相關(guān)的研究成果中實(shí)踐性與應(yīng)用性存在不足，并沒有形成一套公認(rèn)的政府績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[1]。近年來，隨著政府會(huì)計(jì)制度改革與績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)用的不斷深化，能有效反映政府部門整體資源配置與執(zhí)行效率的部門整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)體系越來越受到研究學(xué)者的重視，研究的內(nèi)容涵蓋目標(biāo)設(shè)定、工作思路、方法路徑等[2]。

整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)是預(yù)算管理中的重要環(huán)節(jié)，相關(guān)政策制度的改革也不斷落到實(shí)處。2011年財(cái)政部出臺(tái)了《財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)管理暫行辦法》，首次規(guī)范了政府財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)的范圍與對(duì)象，部門整體支出績(jī)效作為預(yù)算支出績(jī)效的主要內(nèi)容是評(píng)價(jià)的重點(diǎn)。財(cái)政部隨后又頒布了《預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)共性指標(biāo)體系框架》，將績(jī)效評(píng)價(jià)中的共性指標(biāo)進(jìn)行規(guī)范性的說明，為共性指標(biāo)體系框架的構(gòu)建提供指導(dǎo)性的意見。各地方政府也在積極開展部門整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)工作的學(xué)習(xí)與探索，《北京市市級(jí)預(yù)算部門整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)操作規(guī)范(試行)》為北京市開展部門整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)工作提供了明確性的指導(dǎo)方向；廣東省通過部門實(shí)踐與理論研究推行《績(jī)效管理試點(diǎn)實(shí)施辦法(試行)》，實(shí)現(xiàn)了從中央到地方部門政府績(jī)效管理體系的完整構(gòu)建；上海市也通過部門整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)試點(diǎn)，探索部門績(jī)效評(píng)價(jià)的方法與途徑，印發(fā)了《關(guān)于全面推進(jìn)預(yù)算績(jī)效管理的意見》。各地對(duì)于部門整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)的建設(shè)都在一定程度上促進(jìn)了部門職能職責(zé)，提高了資金的運(yùn)用效率，對(duì)于預(yù)算管理的創(chuàng)新變革也起到重要作用。

(二)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系存在的問題

1.過于重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)的設(shè)置

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好壞能部分反映政府部門的能力與水平，但整體績(jī)效評(píng)價(jià)體系強(qiáng)調(diào)的是綜合與全面，由上至下的財(cái)政資金要以服務(wù)民生、提高公民生活質(zhì)量水平為最終目標(biāo)。在一些職能部門的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，過多地以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為主要考評(píng)對(duì)象，而對(duì)于涉及民生、科教文衛(wèi)、行政管理效率、行政支出比例等指標(biāo)卻設(shè)置較少，權(quán)重也較小。單純追求地區(qū)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，忽視對(duì)于社會(huì)民生、行政效率、公共基建等績(jī)效指標(biāo)的重視，容易造成相關(guān)職能部門盲目追求更好的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，甚至弄虛作假，嚴(yán)重阻礙了社會(huì)健康持續(xù)的全面發(fā)展。同時(shí)行政效率及公共基建等考評(píng)的缺失，也容易使地方政府及職能部門效率低下、機(jī)構(gòu)人員冗雜，出現(xiàn)社會(huì)保證體系不健全等問題[8]。

2.指標(biāo)體系不統(tǒng)一，各地差異較大

當(dāng)前我國(guó)各級(jí)政府部門都在廣泛地開展績(jī)效指標(biāo)評(píng)價(jià)，但對(duì)于各級(jí)職能部門績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)，相應(yīng)的法律、制度保障還處在頂層設(shè)計(jì)及試行的階段，績(jī)效評(píng)價(jià)制度并沒有完全統(tǒng)一，評(píng)價(jià)的隨意性較大、主觀性較強(qiáng)、規(guī)范性不足。不同地區(qū)相同部門的評(píng)價(jià)內(nèi)容、方法、標(biāo)準(zhǔn)及重點(diǎn)差異較大，評(píng)價(jià)結(jié)果缺乏可比性。中央和行業(yè)主管部門也難以依據(jù)各地的考評(píng)結(jié)果進(jìn)行分析，缺乏相應(yīng)的職能交流。同時(shí)，一些部門在指標(biāo)體系設(shè)置過程中，出現(xiàn)大量模仿抄襲的情況，績(jī)效考核指標(biāo)設(shè)計(jì)并沒有從當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際入手，忽略了職能部門設(shè)置的意義與承擔(dān)的使命，僅僅為了設(shè)置指標(biāo)去抄襲，偏離了績(jī)效評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)的初衷，無法發(fā)揮其應(yīng)有之意[9]。

3.指標(biāo)量化不足，未分級(jí)分檔表述

績(jī)效指標(biāo)的可衡量性是財(cái)政支出績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的基礎(chǔ)之一。在分解部門的績(jī)效目標(biāo)時(shí)既要做到客觀與全面，也應(yīng)該考慮該目標(biāo)是否易于衡量與評(píng)價(jià)，對(duì)于難以量化的重要評(píng)價(jià)目標(biāo)可以采用分檔分級(jí)的定性化處理，能更為全面地評(píng)價(jià)職能部門對(duì)于財(cái)政資金的使用情況。如果對(duì)于定性評(píng)價(jià)指標(biāo)，只是表述為需要實(shí)現(xiàn)的最終結(jié)果，那么在最后的績(jī)效評(píng)價(jià)中就容易出現(xiàn)完成或未完成兩種結(jié)果，對(duì)于特殊情況及完成度等實(shí)際內(nèi)容難以反映與考評(píng)，只能依據(jù)主觀經(jīng)驗(yàn)判斷進(jìn)行定奪，不利于績(jī)效指標(biāo)體系的規(guī)范化推行。

4.績(jī)效指標(biāo)存在過于具體的情況

（3）動(dòng) 名 詞 +名 詞 ：checking-fixture 檢 驗(yàn) 夾 具 ；reciprocating-engine活塞式發(fā)動(dòng)機(jī)。

在一些績(jī)效指標(biāo)體系設(shè)計(jì)中，存在將與部門行業(yè)發(fā)展無關(guān)緊要的目標(biāo)大量列示，或是將某一績(jī)效目標(biāo)擴(kuò)列到過程、細(xì)節(jié)進(jìn)行考評(píng)的情況，這會(huì)使指標(biāo)體系更加冗雜，同時(shí)也無法體現(xiàn)相關(guān)性與重要性的要求。部門整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)與項(xiàng)目支出績(jī)效的差異在于綜合性，財(cái)政資金應(yīng)用于部門龐雜的各項(xiàng)工作之中，規(guī)?？偭看竽康男詮?qiáng)，如依舊采用項(xiàng)目績(jī)效目標(biāo)的模式把部門的一切工作任務(wù)目標(biāo)進(jìn)行簡(jiǎn)單堆砌，會(huì)導(dǎo)致部門整體支出績(jī)效目標(biāo)中包含過多難以反映部門整體工作的低質(zhì)量指標(biāo)，而能夠反映部門整體工作的重要指標(biāo)或綜合性指標(biāo)難以體現(xiàn)。

三、政府部門績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

(一)構(gòu)建的框架

隨著政府績(jī)效改革不斷深入，對(duì)各政府部門績(jī)效目標(biāo)廣度深度要求更高，單一項(xiàng)目的支出績(jī)效評(píng)價(jià)已經(jīng)不能滿足管理與評(píng)價(jià)的要求，以部門整體支出為評(píng)價(jià)對(duì)象的績(jī)效管理模式將更加適應(yīng)政府工作的需求，能更全面、有效地掌握資源配置和整體績(jī)效情況。部門整體支出的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是依據(jù)績(jī)效理論與邏輯，更為綜合有效地反映財(cái)政資金配置與部門整體效益為目的，結(jié)合各部門實(shí)際情況從績(jī)效目標(biāo)的分解及評(píng)價(jià)要素設(shè)計(jì)，再到具體指標(biāo)的設(shè)計(jì)，構(gòu)成一個(gè)具有特定結(jié)果與功能的完整體系[10]。同時(shí)，財(cái)政資金績(jī)效要反映部門整體支出情況，即要求部門支出不論是在產(chǎn)出還是過程的重要環(huán)節(jié)都要考慮到績(jī)效評(píng)價(jià)。

部門整體支出績(jī)效指標(biāo)體系的構(gòu)建，通常將政府的宏觀政策及部門的職能目標(biāo)，如我國(guó)政府的五年計(jì)劃及各部門的整體年度計(jì)劃及安排依照部門管理特點(diǎn)及相關(guān)影響因素，細(xì)化為易于度量的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)等方面的實(shí)施目標(biāo)[11]；再將分解好的目標(biāo)按完成時(shí)限、重要程度等分類排序，依照部門財(cái)政預(yù)算實(shí)際情況、人力物力資源條件、地方特色等，將目標(biāo)按由大及小設(shè)置具體的績(jī)效指標(biāo)；并對(duì)構(gòu)建完成的指標(biāo)進(jìn)行解釋，指標(biāo)出處、指標(biāo)性質(zhì)等做出說明，依據(jù)一定的參照設(shè)置各個(gè)指標(biāo)的目標(biāo)值以及每個(gè)指標(biāo)再上級(jí)指標(biāo)中的權(quán)重，完成以上所有的流程步驟。整體框架的構(gòu)建如圖1所示。

圖1

(二)具體實(shí)施路徑

1.績(jī)效目標(biāo)的分解

在部門整體績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建中，每一個(gè)環(huán)節(jié)都是圍繞績(jī)效信息進(jìn)行處理。首先，在績(jī)效目標(biāo)的分解上遵循SMART原則——明確性(Specific)、可衡量性(Measurable)、可實(shí)現(xiàn)性(Attainable)、相關(guān)性(Relevant)和時(shí)限性(Time)，在確定部門當(dāng)年工作目標(biāo)、分解政策文件任務(wù)、轉(zhuǎn)化績(jī)效信息的過程中，要用明確清晰的語言描述要達(dá)到的行為標(biāo)準(zhǔn)；其次，要驗(yàn)證目標(biāo)的相關(guān)信息與內(nèi)容是可以獲取能夠衡量的，這樣績(jī)效評(píng)價(jià)的反饋功能才能發(fā)揮作用得到體現(xiàn)；第三，績(jī)效目標(biāo)是在現(xiàn)實(shí)情況下可以實(shí)現(xiàn)的較為合理的要求，既不能過高也不能過低；第四，目標(biāo)的相關(guān)性指每一個(gè)目標(biāo)的設(shè)置雖然獨(dú)立，但也一定是在一個(gè)大的宏觀規(guī)劃下的具體要求，他們之間必然存在一定的相關(guān)性，共同推動(dòng)宏觀政策的落實(shí)與推進(jìn)；第五，時(shí)限性要求績(jī)效目標(biāo)的設(shè)置需要在一個(gè)合理的實(shí)現(xiàn)范圍內(nèi)完成，作為考評(píng)部門工作職能的指標(biāo)體系設(shè)置，通常時(shí)限為一個(gè)工作年度。

績(jī)效目標(biāo)的分解除了遵循SMRAT原則，還需突出重點(diǎn)。對(duì)于一個(gè)部門最具控制性、重要性、特色性的因素即為有價(jià)值的目標(biāo)，而機(jī)械性、重復(fù)性、內(nèi)部可控的無需列入考核目標(biāo)的范疇，涉及到財(cái)政支出或職能、職責(zé)的將其體現(xiàn)在共性指標(biāo)中即可?？?jī)效目標(biāo)的分解要緊緊圍繞財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)的功能，對(duì)于績(jī)效目標(biāo)的監(jiān)督評(píng)價(jià)不僅要關(guān)注資金預(yù)算執(zhí)行的準(zhǔn)確性與合規(guī)性，更要關(guān)注績(jī)效目標(biāo)的實(shí)際效益，對(duì)支出效果的評(píng)價(jià)會(huì)影響后期的預(yù)算安排與政策改進(jìn)。績(jī)效目標(biāo)的分解也會(huì)影響到三級(jí)指標(biāo)的參考設(shè)立，因此績(jī)效目標(biāo)在內(nèi)容上一定要系統(tǒng)全面，圍繞中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃、上級(jí)部門的決策部署和行業(yè)發(fā)展規(guī)劃，聚焦部門整體績(jī)效和核心業(yè)務(wù)實(shí)施效果，從長(zhǎng)遠(yuǎn)宏觀的角度逐一梳理部門戰(zhàn)略目標(biāo)和績(jī)效目標(biāo)，不論是效益還是產(chǎn)出、結(jié)果導(dǎo)向還是過程度量都要在部門整體的角度下完整體現(xiàn)。

2.構(gòu)建具體指標(biāo)

體系構(gòu)建中最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)就是對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇與產(chǎn)生。政府部門作為國(guó)家推動(dòng)社會(huì)發(fā)展建設(shè)、提供公共管理與保障的直接執(zhí)行者，支出績(jī)效指標(biāo)內(nèi)容可以按照“職能+重點(diǎn)項(xiàng)目”的思路進(jìn)行選擇與拓展，以部門主要職能編寫的預(yù)算支出績(jī)效為主，重點(diǎn)項(xiàng)目支出績(jī)效為輔，設(shè)計(jì)邏輯上采用“共性+個(gè)性”、“定性+定量”相結(jié)合的方式。共性指標(biāo)基本無部門之間的差異，通常是在各個(gè)部門都會(huì)發(fā)生存在的考評(píng)事項(xiàng)，共性指標(biāo)的設(shè)立有助于規(guī)范政府部門對(duì)于一些常規(guī)必要事項(xiàng)的考評(píng)設(shè)計(jì)，有利于部門間的橫向比較。而個(gè)性指標(biāo)就是各部門設(shè)計(jì)的重點(diǎn)，需依據(jù)自身特殊的社會(huì)職能及當(dāng)年工作要求部署，按照一級(jí)框架二級(jí)框架的分類細(xì)化設(shè)置部門的三級(jí)指標(biāo)，如一級(jí)框架參考預(yù)算管理、管理效率、成本控制、社會(huì)效應(yīng)和履職效能的角度設(shè)置，將部門全年分解完成的績(jī)效目標(biāo)分列于一級(jí)框架內(nèi)，并按同樣的流程分列于二級(jí)框架內(nèi)，最終完成三級(jí)指標(biāo)的設(shè)立。即等級(jí)框架就是對(duì)績(jī)效目標(biāo)進(jìn)行的分類匯總，方便財(cái)政資金的下?lián)芘c考察，個(gè)性化指標(biāo)除了體現(xiàn)各部門的職能性外，還需評(píng)價(jià)各部門的重點(diǎn)項(xiàng)目，如對(duì)于以“公共管理”為主的部門，主要考察其管理的績(jī)效，對(duì)于以“社會(huì)服務(wù)”為主的部門，主要考察其服務(wù)的績(jī)效。

“定性與定量”相結(jié)合，是指設(shè)置的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)一定是要可衡量的，因?yàn)檫@是指標(biāo)設(shè)計(jì)的基本原則，可衡量的體現(xiàn)自然就是指標(biāo)應(yīng)該以定量指標(biāo)居多，這對(duì)于后續(xù)的評(píng)價(jià)工作也十分有利的，但現(xiàn)實(shí)中往往就是存在很多需要進(jìn)行考核的難以量化的工作，此時(shí)就可以考慮通過工作細(xì)化和流程化考評(píng)項(xiàng)目的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，若還是難以實(shí)施則應(yīng)采用合理的定性指標(biāo)，盡可能地將”定性“分級(jí)分檔，績(jī)效考評(píng)不是一味地陷入量化盲區(qū)，指標(biāo)定性也不是對(duì)目標(biāo)結(jié)果進(jìn)行簡(jiǎn)單描述，績(jī)效指標(biāo)體系就是需要在提高信度與效度上不斷優(yōu)化與完善。三級(jí)指標(biāo)設(shè)立完成后，還需要完善其指標(biāo)解釋、考評(píng)方法、指標(biāo)單位等內(nèi)容，至此完成了構(gòu)建具體績(jī)效指標(biāo)的環(huán)節(jié)。

3.指標(biāo)賦值與權(quán)重設(shè)置

指標(biāo)值的設(shè)置與填報(bào)將直接影響績(jī)效評(píng)價(jià)的最終結(jié)果，通常來說目標(biāo)值的設(shè)置要有相應(yīng)的參考，包括規(guī)定的目標(biāo)值、上年實(shí)際完成值、前三年平均值、同類地區(qū)平均值、全國(guó)領(lǐng)先值、全國(guó)同類指標(biāo)平均值、規(guī)劃目標(biāo)值等，一個(gè)合理的目標(biāo)值能對(duì)績(jī)效目標(biāo)起到積極引導(dǎo)的作用，其對(duì)比性也能提高部門的行政履職效能，反映部門當(dāng)前的運(yùn)行情況及公共服務(wù)效率[12]?？?jī)效指標(biāo)的權(quán)重是指每個(gè)指標(biāo)在上級(jí)指標(biāo)中的所占比重，是權(quán)衡被評(píng)價(jià)指標(biāo)在上級(jí)指標(biāo)中重要程度的量值，權(quán)重的構(gòu)成是否合理將直接影響到評(píng)價(jià)的科學(xué)性。確認(rèn)權(quán)重通常采用主觀賦權(quán)，如德爾菲法(專家調(diào)查法)、層次分析法、層次分析法和德爾菲法相結(jié)合的方法，而客觀賦權(quán)法與主客觀綜合賦權(quán)法應(yīng)用較少?？?jī)效指標(biāo)的目標(biāo)值以及權(quán)重確認(rèn)后，還需考慮績(jī)效評(píng)價(jià)的計(jì)分方式與評(píng)分細(xì)則，原則上不同類別的績(jī)效目標(biāo)應(yīng)采用不同的計(jì)分方式，而計(jì)分方式又應(yīng)有各自的評(píng)分細(xì)則表述。計(jì)分方式還應(yīng)堅(jiān)持基本分和加減分相結(jié)合而的方式，績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)既要有基本評(píng)價(jià)事項(xiàng)與基本分，又要科學(xué)設(shè)定加分和減分的評(píng)價(jià)事項(xiàng)，才能更加科學(xué)有效地評(píng)價(jià)績(jī)效結(jié)果[1]。

以上三個(gè)部分是政府部門整體績(jī)效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的具體實(shí)施路徑，由此看來指標(biāo)體系構(gòu)建作為部門整體績(jī)效管理最重要的環(huán)節(jié)，它是整體績(jī)效管理的基礎(chǔ)與參照，是當(dāng)前政府會(huì)計(jì)在權(quán)責(zé)發(fā)生制方面的改革，對(duì)目標(biāo)和預(yù)算總額集中控制，重點(diǎn)關(guān)注預(yù)算產(chǎn)出和結(jié)果。這種以“結(jié)果導(dǎo)向”的績(jī)效管理方式尤其重視財(cái)政資金使用的合規(guī)性、合法性和安全性，但它同樣也注重對(duì)部門支出項(xiàng)目全過程進(jìn)行監(jiān)督評(píng)價(jià)。

四、對(duì)于部門整體績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建議

為了科學(xué)構(gòu)建政府部門整體績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，發(fā)展形成具有中國(guó)特色的政府績(jī)效管理模式，切實(shí)提升中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)效率變革、動(dòng)力變革，本文對(duì)于部門整體績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系提出以下理論思考與建議。

(一)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)“動(dòng)靜結(jié)合”

在績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建中，要把握好績(jī)效指標(biāo)的“穩(wěn)定性”和“動(dòng)態(tài)性”，做到“動(dòng)靜結(jié)合”。政府部門職能在短期時(shí)間內(nèi)是不變的，但也會(huì)因經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境的變化而進(jìn)行相應(yīng)變動(dòng)，這就要求績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)要依據(jù)政府部門職能的特性體現(xiàn)“穩(wěn)定性”和“動(dòng)態(tài)性”。通常情況下，指標(biāo)體系一級(jí)指標(biāo)的設(shè)計(jì)要保證在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不會(huì)隨意變動(dòng)，而二級(jí)指標(biāo)和三級(jí)指標(biāo)則會(huì)隨著管理實(shí)踐的變化進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，這樣的績(jī)效指標(biāo)體系才能更好地適應(yīng)與反映部門職能績(jī)效。同樣共性指標(biāo)適用于多個(gè)部門且通常不會(huì)隨意變動(dòng)，個(gè)性指標(biāo)則依據(jù)部門不同與績(jī)效目標(biāo)不同有較大的差異，在一定程度上也體現(xiàn)了“穩(wěn)定性”與“動(dòng)態(tài)性”的特性。

(二)引入多元主體參與指標(biāo)設(shè)計(jì)

當(dāng)前我國(guó)許多部門的績(jī)效指標(biāo)設(shè)計(jì)與評(píng)價(jià)都是財(cái)政部門主管，或依財(cái)政部門總體規(guī)劃，部門自主實(shí)施指標(biāo)體系構(gòu)建、目標(biāo)編報(bào)、自評(píng)和整體績(jī)效報(bào)告。但這樣的形式缺乏一定的公民參與要素，沒有通過政府績(jī)效評(píng)價(jià)體系的設(shè)計(jì)反映民眾對(duì)于部門行業(yè)的意見和建議，不利于實(shí)現(xiàn)“協(xié)商民主”。因此，在績(jī)效指標(biāo)設(shè)計(jì)的層級(jí)階段，一級(jí)指標(biāo)應(yīng)堅(jiān)持依據(jù)部門職能和崗位職責(zé)的原則；二級(jí)指標(biāo)作為一級(jí)指標(biāo)的細(xì)化與展開應(yīng)積極引入多元主體進(jìn)行參與設(shè)計(jì)，既包括政府內(nèi)部主體也包括政府外部主體，改變以往上級(jí)相關(guān)部門全程主導(dǎo)或是部門完全自主負(fù)責(zé)的情形，通過多層次多元化主體的參與，實(shí)現(xiàn)政府部門工作評(píng)價(jià)“民主”和“效率”的要求。多元主體的參與看似將指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)復(fù)雜化，實(shí)則解決了上級(jí)部門對(duì)于指標(biāo)體系設(shè)計(jì)綜合性、全面性的難題，“上下”共同設(shè)計(jì)的模式除了能反映全國(guó)性的共性指標(biāo)，對(duì)于個(gè)性特征及本地的特定要求也能夠很好體現(xiàn)。同時(shí)，專家學(xué)者等外部主體參與指標(biāo)設(shè)計(jì)，也讓績(jī)效指標(biāo)體系的理論性、完整性得到提升，強(qiáng)化了外部監(jiān)督符合公眾參與政府績(jī)效管理的趨勢(shì)。

(三)推動(dòng)績(jī)效指標(biāo)信息一體化

要運(yùn)用信息化的手段方式全面深化績(jī)效評(píng)價(jià)體系改革，可將部門整體績(jī)效管理模塊導(dǎo)入預(yù)算管理系統(tǒng)，提升部門整體績(jī)效管理的規(guī)范與效率，同時(shí)探索將當(dāng)年部門設(shè)置的績(jī)效目標(biāo)、評(píng)價(jià)結(jié)果與反饋情況統(tǒng)一上傳至財(cái)政信息系統(tǒng)，通過信息化地上報(bào)流程規(guī)范部門整體績(jī)效管理，不斷提升指標(biāo)庫的指標(biāo)質(zhì)量，優(yōu)化信息采集的方式。建立省級(jí)或全國(guó)性的部門整體績(jī)效指標(biāo)庫，除一些特殊涉密指標(biāo)外，要實(shí)行資源共享、統(tǒng)一管理、及時(shí)更新，讓部門整體績(jī)效指標(biāo)體系的建設(shè)成為“選擇題”。財(cái)政部等主管部門還可以開展一些指導(dǎo)與交流的相關(guān)活動(dòng)，指導(dǎo)市縣開展部門整體和分行業(yè)、分領(lǐng)域績(jī)效指標(biāo)庫建設(shè)，實(shí)現(xiàn)部門績(jī)效管理的良性發(fā)展，優(yōu)化部門整體績(jī)效指標(biāo)管理體系。