寧德再啟阻擊戰(zhàn)

文 / 齊策

蜂巢目前業(yè)務(wù)規(guī)模雖然距離寧德時代有很大差距，但其發(fā)布的無鈷電池，可能對寧德時代構(gòu)成很大的技術(shù)威脅。

春節(jié)后，寧德時代（CATL）一直處于輿論的風(fēng)口浪尖。

作為電池行業(yè)兼創(chuàng)業(yè)板龍頭企業(yè)，寧德時代深知自己的一舉一動都自帶引流效應(yīng)。這一波輿論潮流，基本都為寧德時代所不喜，有些信息源頭在其控制之外，有些信息源頭可以控制，但當(dāng)時可能尚未意識到“輿論放大鏡”作用。

比如寧德時代發(fā)公告澄清和憤而報警（不管是真憤慨還是做戲）的由頭，一個是傳言其私下向美國咨詢機構(gòu)尋求咨詢服務(wù)，讓后者評估自己受到美國政府制裁的可能性；另一個是業(yè)務(wù)層面的“與特斯拉談崩”，令其備受困擾。

如果只從股價穩(wěn)定考慮，似乎輿論層面的反擊產(chǎn)生了效果，寧德時代股價開始回升。幾乎與此同時，寧德市中級人民法院確認，寧德時代向蜂巢能源提起訴訟，案由是不正當(dāng)競爭，案件將于2月開庭。

這一細節(jié)表明，寧德時代的訴狀早已提交。因為在第一次開庭之前，雙方律師必須要各自提交證據(jù)，并交換證據(jù)，為時至少一兩個月。如此說來，元旦前后，寧德時代就已入稟法院。

有人半開玩笑稱，寧德時代的法務(wù)團隊，已經(jīng)是僅次于特斯拉的存在。從早些年相對青澀的手法（起訴塔菲爾新能源），到后來和中航鋰電（后更名為中創(chuàng)新航）年度法律大戰(zhàn)，直到與蜂巢的下大棋、鐵壁合圍，就可以看出其法務(wù)團隊，已經(jīng)成為寧德時代的戰(zhàn)略工具。

競業(yè)訴訟只是鋪墊

案情本身并不復(fù)雜，起訴蜂巢是寧德時代對9個自寧德時代離職再就業(yè)員工發(fā)起法律訴訟的延續(xù)。

2018年到2019年期間，9名寧德時代員工離職后加入“無錫天宏”和“保定億新”兩家公司。這兩家公司也被列為起訴蜂巢能源案的第二、第三被告，但“保定億新”已在2021年6月注銷。

寧德時代認為這9人違反了與其簽訂的“保密和競業(yè)限制協(xié)議”，9人任職為主任工程師、制造工程師和市場專員等職。以上9人簽署的競業(yè)協(xié)議期限為3個月到2年不等，但寧德時代向他們無差別索賠100萬元。

9人分屬兩個案子，兩案先后經(jīng)過勞動仲裁和寧德市法院一審、二審，員工均敗訴。

兩案中，9人都在競業(yè)禁止期結(jié)束前就入職同業(yè)對手企業(yè)，法院已經(jīng)認定。

有意思的是，這9人拿到的競業(yè)補償均未透露。有一些未經(jīng)證實的傳說版本，但無論哪個版本，都和違約金相去甚遠。

寧德時代員工應(yīng)屆本科入職為5級，碩士及以上入職直接7級，寧德時代要求所有7級以上就簽競業(yè)協(xié)議，違約金“往往”為100萬元及以上。

《勞動合同法》只要求競業(yè)禁止不得超過2年，但沒明文規(guī)定競業(yè)補償金和違約金數(shù)額。法律實踐中，競業(yè)補償通常為前12個月平均工資的30%-50%，一般不低于20%。

在《勞動合同法》草案當(dāng)中，明確了競業(yè)禁止違約金的上限，即補償?shù)?倍。但在正式法律文本中，該條被刪除。法律指出違約金支付為補償性原則，并非懲罰性原則。

法律界有人提出，基于公平合理的原則，考慮到雇傭關(guān)系存續(xù)期間勞動者的明顯弱勢地位，違約金過高，勞動者可以提出減少。仲裁和法院可以根據(jù)公平合理原則，予以調(diào)整。但在該案中，寧德時代主張的損失額度，得到當(dāng)?shù)胤ㄔ?00%支持。

和“南山必勝客”比起來，“寧王”稱號就此也有了點類似的意味。

熟悉的手法，相似的目標(biāo)

但到2021年為止，都是寧德時代與幾名前員工之間的勞動合同糾紛，蜂巢能源及其母公司長城汽車并未直接牽涉。

到了2022年，就變成寧德時代與蜂巢能源的法律對決時間。這時間有點巧，蜂巢能源剛剛在江蘇證監(jiān)局進行了上市輔導(dǎo)備案，擬登陸科創(chuàng)板。

蜂巢已經(jīng)經(jīng)歷了7輪融資（最近一次發(fā)生在2021年1月17日），估值高達430億元。就在2021年底，蜂巢闖入全球前10電池供應(yīng)商行列，供貨增長同比高達430%，即便在瘋狂的電池行業(yè)，其成長性也是前10名中最快的。

選擇最具挑戰(zhàn)性的對手，在其IPO之前最脆弱的階段訴諸法律，以打擊其社會聲望、降低資本預(yù)期，爭取延緩甚至中斷其IPO計劃。這種手法看得人非常眼熟。

對，寧德時代實際上把對付中創(chuàng)新航的手法，又照樣使了一遍。在這里，案由并不重要，關(guān)鍵是訴訟期要拖得足夠長。

所以，訴訟塔菲爾案，后者告負，法院判其賠償寧德時代2330萬元。這筆錢相對寧德時代2021年凈利潤（約為165億元）來說，不過0.14%。而塔菲爾至今未能完成上市，寧德的狙擊相當(dāng)成功。

與中創(chuàng)新航的官司也是如此。后者從創(chuàng)業(yè)板排隊過會，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，2022年1月又宣布將在香港IPO，現(xiàn)在尚未有進一步消息。

之所以要選擇IPO之前，一個施力點就是在訴訟期間，可以向法院申請采取有形和無形資產(chǎn)保全，其中包含技術(shù)專利。如果申請被法院支持，被保全方可能面臨相關(guān)產(chǎn)品停產(chǎn)停售的惡果。

寧德時代與塔菲爾、中航新創(chuàng)之間，都是專利技術(shù)侵權(quán)訴訟。而這一回，蜂巢可能對此有了嚴密的防范，非常注意規(guī)避寧德時代多達數(shù)千件的專利群（多為實用專利）。寧德法務(wù)團隊選擇了相對更容易抓的“跳槽引發(fā)的技術(shù)秘密非法轉(zhuǎn)移”。所謂不正當(dāng)競爭，其實就是指控“商業(yè)間諜”的委婉說法。寧德時代的法務(wù)厲害，就在于運用系列訴訟，逐漸實施戰(zhàn)略包圍。鋪墊時間長達兩年之久，等待幾個競業(yè)官司二審勝訴后，再對真正的目標(biāo)實施法律突襲。

如果蜂巢方面在過去兩年中認為，寧德時代的目標(biāo)只是幾個違反競業(yè)協(xié)議的員工，那么就過于輕忽了。寧德的法律手段愈加精熟，圍而不打并非只為麻痹對方，而是訴訟時機不成熟。

而法院既然無保留地支持了寧德時代的賠償金要求，就意味著認定給寧德時代造成的“損失”成立，而且額度將會比較大，至少遠超向個人索要的900萬元。

在國際上，掌握技術(shù)秘密的核心員工跳槽，引發(fā)同業(yè)訴訟，不勝枚舉。谷歌與優(yōu)步、LG與SKI都是如此。值得一提的是，上述法律官司都是在美國打的，而且原告方的訴求得到了幾乎100%的支持，可見“商業(yè)間諜案”的殺傷力。

而寧德時代手中的證據(jù)，正是先前競業(yè)訴訟案的結(jié)果，是由同一家法院確認過的。這意味著其證據(jù)幾乎是堅不可摧的。蜂巢不管如何應(yīng)對，都有為難之處。

技術(shù)競爭的另類形式

蜂巢雖然業(yè)務(wù)擴張迅速，但一個坐穩(wěn)了全球第一，一個是新晉第10，兩者出貨量差距超過30倍。為什么寧德時代非要和蜂巢過不去，難道真的是因為幾個員工？業(yè)內(nèi)人員流動很常見，相信寧德時代也有個別員工離職投奔其它電池廠家。

有人認為，蜂巢目前業(yè)務(wù)規(guī)模雖然距離寧德時代有很大差距，但其發(fā)布的無鈷電池，可能對寧德時代構(gòu)成很大的技術(shù)威脅。

在磷酸鐵鋰電池上，寧德時代與比亞迪、中創(chuàng)新航等形成直接競爭。

寧德時代與比亞迪的技術(shù)PK，似乎停留在輿論口水戰(zhàn)層面（CTP和刀片之爭）。比亞迪做電池入行早，做磷酸鐵鋰電池，也比寧德時代更早。這注定很難從專利角度撕開對手方防線。

寧德時代似乎更關(guān)注進步迅速的后來者，它們都未來得及構(gòu)筑完善的專利群，比較容易下手。所以給人的印象是，寧德時代像惡霸，誰冒頭就打誰。但寧德時代無意訴諸輿論，作為創(chuàng)業(yè)板市值龍頭，它更愿意悄悄地遏制對手。而輿論層面的反饋，讓寧德時代在輿論上稍顯被動。

說到底，這些手段都是生意。寧德時代2021年客戶從36家縮減到31家。離開的5家客戶中，除了長安和豐田，都是自己新能源整車業(yè)務(wù)萎縮造成的，對于寧德時代危害不大。

相比于規(guī)模威脅，寧德時代更注重技術(shù)競爭。寧德時代董事長曾毓群曾表示，寧德的新技術(shù)布局不拘泥于行業(yè)已有方向，更有一些領(lǐng)先的化學(xué)材料的創(chuàng)新，研發(fā)創(chuàng)新的基礎(chǔ)是公司的大規(guī)模數(shù)據(jù)收集和高算力計算平臺，這個是二線玩家不具備的。

他說：“其它玩家依靠價格搶市場，但寧德的成本一定是最低的，而供應(yīng)可靠性是最高的?！?/p>

如果二線玩家拿出有潛力的新技術(shù)（不是“實驗室玩具”那種），寧德時代肯定是識貨方家。

法務(wù)團隊?wèi)?zhàn)略出擊，花幾年時間圍困對手，其實是對后者的最大尊重。但問題在于，如果法律戰(zhàn)變成纏訟，變成打壓合法競爭的工具，就需要重新審視法律與行業(yè)規(guī)則上的合理性。