大數(shù)據(jù)賦能刑事監(jiān)督立案線索發(fā)現(xiàn)的實(shí)踐路徑

趙美娜

編者按：2022年1月，全國檢察長（擴(kuò)大）會議對檢察大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略作出頂層部署，強(qiáng)調(diào)要以檢察大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略賦能新時(shí)代檢察工作高質(zhì)量發(fā)展。深入推進(jìn)大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督，是檢察機(jī)關(guān)踐行習(xí)近平法治思想、落實(shí)黨中央要求的政治自覺;是檢察機(jī)關(guān)順應(yīng)社會發(fā)展能動(dòng)履職的法治自覺;是司法為民促進(jìn)社會治理的檢察自覺。本刊通過檢察案例視角，積極關(guān)注和展示實(shí)踐探索成果，啟發(fā)理論總結(jié)和思考，以期為檢察大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略實(shí)施的進(jìn)一步規(guī)范提升提供借鑒和素材。

摘 要：在社會轉(zhuǎn)型、犯罪產(chǎn)業(yè)化趨勢的背景和檢察大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略變革要求下，檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)的刑事監(jiān)督立案也應(yīng)強(qiáng)調(diào)大數(shù)據(jù)賦能線索發(fā)現(xiàn)。大數(shù)據(jù)技術(shù)與刑事監(jiān)督立案能夠耦合，且實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)比對和犯罪畫像等模型的典型運(yùn)用和在民事、行政監(jiān)督事項(xiàng)中發(fā)現(xiàn)監(jiān)督立案線索的非典型運(yùn)用兩種類型。在智慧司法時(shí)代，監(jiān)督立案是對公安機(jī)關(guān)偵查權(quán)的制約，移送犯罪線索是在分工負(fù)責(zé)基礎(chǔ)上互相配合打擊犯罪的需要，應(yīng)按照“應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案偵查”的標(biāo)準(zhǔn)對大數(shù)據(jù)賦能監(jiān)督立案線索分別處理，堅(jiān)持常態(tài)機(jī)制的基礎(chǔ)作用、發(fā)揮大數(shù)據(jù)技術(shù)的支撐效能，促進(jìn)個(gè)案辦理到類案治理的模式轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：檢察大數(shù)據(jù) 智慧刑事檢察 監(jiān)督立案

信息技術(shù)助力“書信中國”到“數(shù)字中國”的跨越發(fā)展，司法活動(dòng)變革始終與社會變革同頻共振。數(shù)據(jù)爆炸及消除僵化的層次結(jié)構(gòu)和一致性的技術(shù)使數(shù)據(jù)分析成為可能，促使大數(shù)據(jù)成為獲取新的認(rèn)知、創(chuàng)造新的價(jià)值的源泉。[1]檢察信息技術(shù)作為工具輔助檢察業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)了辦公自動(dòng)化、網(wǎng)絡(luò)連接化和平臺統(tǒng)一化，辦案業(yè)務(wù)流程線上重塑已基本實(shí)現(xiàn)。在數(shù)據(jù)化變革及檢察信息化縱深推進(jìn)的背景下，最高檢檢察長張軍在全國檢察長（擴(kuò)大）會議上強(qiáng)調(diào)，要以“檢察大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”賦能新時(shí)代檢察工作高質(zhì)量發(fā)展。[2]

究其根本，檢察大數(shù)據(jù)思維的核心，是由傳統(tǒng)的“數(shù)量驅(qū)動(dòng)、個(gè)案為主、案卷審查”個(gè)案辦理式監(jiān)督，向“質(zhì)效導(dǎo)向、類案為主、數(shù)據(jù)賦能”的類案治理式監(jiān)督轉(zhuǎn)變。[3]實(shí)質(zhì)表現(xiàn)為運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析或比對等方式挖掘法律監(jiān)督類事項(xiàng)的案件線索，為線索發(fā)現(xiàn)難問題提供新的解決途徑，并因線索的相關(guān)關(guān)系促進(jìn)法律監(jiān)督辦案模式的轉(zhuǎn)型。同時(shí)，因法律監(jiān)督對象的拓展和監(jiān)督范圍增加，大數(shù)據(jù)賦能檢察監(jiān)督的實(shí)踐案例多集中于民事檢察、行政檢察或公益訴訟檢察，刑事立案監(jiān)督效能提升稍顯落后。實(shí)踐中將刑事立案監(jiān)督分為監(jiān)督立案（該立案不立）與監(jiān)督撤案（不該立案而立），本文研究的具體對象為監(jiān)督立案。刑事立案作為刑事訴訟活動(dòng)的第一道程序，監(jiān)督立案成為法律監(jiān)督對公安機(jī)關(guān)偵查權(quán)進(jìn)行制約的起點(diǎn)。在數(shù)字化社會背景下，犯罪分子身份隱匿、分工細(xì)化，控制犯罪的難度增加，檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)現(xiàn)犯罪線索，并根據(jù)具體情形監(jiān)督立案或移送犯罪線索，監(jiān)督立案是對公安機(jī)關(guān)偵查權(quán)的制約，移送犯罪線索則是在分工負(fù)責(zé)基礎(chǔ)上互相配合打擊犯罪的需要。本文將以大數(shù)據(jù)賦能刑事監(jiān)督立案線索發(fā)現(xiàn)為背景，以實(shí)踐案例為研究對象，描摹具體類型，并明確該趨勢下刑事監(jiān)督立案的限度和完善路徑。

一、大數(shù)據(jù)與刑事監(jiān)督立案線索發(fā)現(xiàn)的耦合

實(shí)踐層面，浙江檢察機(jī)關(guān)在探索實(shí)踐大數(shù)據(jù)賦能檢察監(jiān)督工作上取得了初步成效，通過數(shù)據(jù)碰撞、比對、分析發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索后形成的大數(shù)據(jù)監(jiān)督路徑，有力撬動(dòng)了法律監(jiān)督模式變革。[4]具體而言，大數(shù)據(jù)賦能法律監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)的基本路徑是“典型個(gè)案分析→案發(fā)規(guī)律梳理→數(shù)據(jù)共享歸集→數(shù)據(jù)碰撞比對→類案線索研判→移送線索核查→開展精準(zhǔn)監(jiān)督→跟蹤督促落實(shí)→推動(dòng)社會治理”。[5]“案發(fā)規(guī)律梳理”又包含兩個(gè)步驟，一是歸納、提取案件特征，二是確定數(shù)據(jù)分析模型的邏輯，進(jìn)而運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)的運(yùn)算能力對數(shù)據(jù)進(jìn)行快速分析，發(fā)現(xiàn)類案監(jiān)督線索。

根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，刑事立案監(jiān)督的案件線索來源于檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)發(fā)現(xiàn)和單位、個(gè)人的報(bào)案、控告、舉報(bào)。實(shí)踐中以前者居多，而單位或個(gè)人的報(bào)案、控告、舉報(bào)較少。許多地方檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行相關(guān)探索，提升線索發(fā)現(xiàn)能力，如完善案件審查流程、聘請立案監(jiān)督聯(lián)絡(luò)員，加強(qiáng)與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和信訪等部門的聯(lián)系等。但監(jiān)督立案的線索來源仍成為需要解決的問題?；谡憬氏热〉贸尚У拇髷?shù)據(jù)賦能檢察監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)的背景，在數(shù)據(jù)歸集、模型構(gòu)建的基礎(chǔ)上運(yùn)用大數(shù)據(jù)的運(yùn)算能力能夠進(jìn)一步提高監(jiān)督立案的線索發(fā)現(xiàn)能力。

二、大數(shù)據(jù)賦能刑事監(jiān)督立案線索發(fā)現(xiàn)的實(shí)踐案例

實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)利用大數(shù)據(jù)分析方式發(fā)現(xiàn)監(jiān)督立案線索的類型可以分為兩種，一種是以監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案為目的，有針對性地構(gòu)建模型直接發(fā)現(xiàn)線索，本文稱之為典型性運(yùn)用方式;另一種是在構(gòu)建民事檢察、行政檢察或公益訴訟檢察監(jiān)督模型中，間接發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索，本文稱之為非典型性運(yùn)用方式，例如民事檢察部門在分析同一原告密集起訴的民事虛假訴訟案件線索時(shí)，可能發(fā)現(xiàn)非法拘禁、敲詐勒索、尋釁滋事等犯罪行為。相較而言，典型性運(yùn)用方式發(fā)現(xiàn)案件線索的可能性更高，本部分將聚焦大數(shù)據(jù)分析方式發(fā)現(xiàn)線索的典型性運(yùn)用情形，展示通過數(shù)據(jù)分析獲得監(jiān)督線索的價(jià)值和路徑。

（一）案例一：盜竊、尋釁滋事等多次行政違法類案監(jiān)督

[基本案情]某市N區(qū)人民檢察院在辦理一起盜竊案件中發(fā)現(xiàn)，公安機(jī)關(guān)對移送審查逮捕的犯罪嫌疑人遺漏了兩起盜竊犯罪事實(shí)，該犯罪嫌疑人兩年內(nèi)因盜竊在同一轄區(qū)內(nèi)被行政處罰了5次，在被行政處罰達(dá)到3次時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“多次盜竊”，但多次盜竊被行政處罰的行為人并沒有被刑事立案，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為可能存在同類情形的案件線索。

根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第3條規(guī)定“兩年內(nèi)盜竊三次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘多次盜竊’”，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。同樣地，根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》和“兩高兩部”《關(guān)于辦理實(shí)施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》，“兩年內(nèi)實(shí)施尋釁滋事行為三次以上”應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

數(shù)據(jù)分析樣本：（1）公安機(jī)關(guān)盜竊、尋釁滋事、敲詐勒索等行政處罰數(shù)據(jù);（2）檢察機(jī)關(guān)受理刑事案件數(shù)據(jù)。該類監(jiān)督立案線索的特征為：兩年內(nèi)三次實(shí)施盜竊行為、追訴時(shí)效期間內(nèi)三次尋釁滋事行為（關(guān)鍵詞為“尋釁、滋事、毆打、傷害”）。數(shù)據(jù)分析的具體方式為：盜竊犯罪篩查是通過姓名發(fā)現(xiàn)同一人有三次以上違法行為，尋釁滋事犯罪篩查是通過時(shí)間確定同一人兩年內(nèi)有三次違法行為，將得出的行政處罰數(shù)據(jù)與檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)內(nèi)的刑事案件受理數(shù)據(jù)進(jìn)行比對，確定涉嫌盜竊罪和尋釁滋事罪的犯罪嫌疑人名單。該區(qū)人民檢察機(jī)關(guān)對共計(jì)13萬余條行政處罰數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督線索共49條，涉嫌盜竊罪線索9條、尋釁滋事罪線索40條，經(jīng)人工調(diào)卷審查，公安機(jī)關(guān)在掌握行政處罰信息的情況下本應(yīng)立案而未立案，于是針對其中14條線索向公安機(jī)關(guān)制發(fā)《要求說明不立案理由書》，公安機(jī)關(guān)立案10件。

（二）案例二：馮某某等人詐騙類案監(jiān)督

[基本案情]某市S區(qū)人民檢察院在審查起訴案件辦理中發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人馮某某勾結(jié)某財(cái)物管理公司員工劉某利用H市人才管理服務(wù)中心系統(tǒng)的服務(wù)便捷性，在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)布“H市應(yīng)屆高學(xué)歷畢業(yè)生生活補(bǔ)貼申請”的廣告信息，與不符合申領(lǐng)條件的大學(xué)生取得聯(lián)系后，利用身份信息通過代繳社保、制造虛假在H市工作證明等手段，為不符合條件的大學(xué)生騙領(lǐng)應(yīng)屆高學(xué)歷畢業(yè)生生活補(bǔ)貼，并從中獲取高額服務(wù)費(fèi)。檢察機(jī)關(guān)通過在互聯(lián)網(wǎng)平臺搜索“人才補(bǔ)貼”“應(yīng)屆生補(bǔ)貼”“幫助掛靠繳納社?！钡汝P(guān)鍵詞，發(fā)現(xiàn)相關(guān)發(fā)帖人員的網(wǎng)絡(luò)平臺賬號，認(rèn)為可能存在一批同類案件，有必要通過大數(shù)據(jù)分析開展監(jiān)督。

數(shù)據(jù)分析樣本：（1）網(wǎng)絡(luò)平臺相關(guān)廣告信息;（2）發(fā)帖人員身份信息;（3）支付寶轉(zhuǎn)賬記錄;（4）某市人才管理服務(wù)中心系統(tǒng)申領(lǐng)生活補(bǔ)貼數(shù)據(jù)。特征提?。阂皇峭ㄟ^網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布公告獲得大學(xué)生身份信息，二是社保繳納時(shí)長1至2個(gè)月，收到補(bǔ)貼后次月停繳，三是犯罪嫌疑人通過支付寶收取固定金額的服務(wù)費(fèi)，四是付款方式為先支付部分手續(xù)費(fèi)，補(bǔ)貼到賬后支付尾款。數(shù)據(jù)分析的方式為：由網(wǎng)絡(luò)平臺相關(guān)廣告信息，獲得發(fā)帖人員的網(wǎng)絡(luò)平臺賬號，經(jīng)省人民檢察院負(fù)責(zé)司法工作人員職務(wù)犯罪偵查部門的協(xié)查機(jī)制獲得身份信息，結(jié)合支付寶固定金額的轉(zhuǎn)賬記錄，結(jié)合案發(fā)特征篩選可疑人員，與某市人才管理服務(wù)中心系統(tǒng)申領(lǐng)生活補(bǔ)貼數(shù)據(jù)比對，獲得經(jīng)該平臺申領(lǐng)生活補(bǔ)貼的騙補(bǔ)畢業(yè)生名單和騙補(bǔ)的社會人員名單。經(jīng)數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)9名騙補(bǔ)的大學(xué)生和6名社會人員，結(jié)合犯罪數(shù)額，且該詐騙案件公安機(jī)關(guān)已經(jīng)“對事立案”，就6名社會人員向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《要求說明不立案理由通知書》。

（三）案例三：“數(shù)字畫像”毒品類案監(jiān)督

[基本案情]某市W區(qū)人民檢察院在辦案中發(fā)現(xiàn)涉毒人員基本使用非實(shí)名進(jìn)行交易，在僅有昵稱、綽號的情況下難以明確其真實(shí)身份，且涉毒案件資金流轉(zhuǎn)復(fù)雜，追蹤難度大。W區(qū)人民檢察院通過勘查分析本地毒品案件電子數(shù)據(jù)，提取涉毒人員特定要素搭建信息數(shù)據(jù)庫，通過獲取吸毒人員行政處罰數(shù)據(jù)、強(qiáng)制隔離戒毒人員信息等，不斷補(bǔ)充涉毒人員個(gè)性信息，繪制人員關(guān)系網(wǎng)，對犯罪嫌疑人予以“數(shù)字畫像”。

數(shù)據(jù)分析樣本：（1）毒品犯罪案件手機(jī)通訊等電子數(shù)據(jù);（2）裁判文書網(wǎng)、檢察機(jī)關(guān)已辦理的本地涉毒人員信息;（3）吸毒行政處罰、強(qiáng)制隔離戒毒人員信息。特征提?。贺湺菊?、吸毒者、戒毒者的綽號等身份信息、微信等社交賬號信息、支付寶等金融賬號信息、上下家關(guān)系信息，到案涉嫌販毒的犯罪嫌疑人的手機(jī)等電子數(shù)據(jù)，關(guān)鍵詞如“東西”“個(gè)”等。犯罪畫像的具體方式為：搭建涉毒人員信息數(shù)據(jù)庫，以“東西”“個(gè)”為關(guān)鍵詞排查疑似毒販的犯罪交易信息，比對毒資轉(zhuǎn)賬信息，分析疑似交易事實(shí)。檢索涉毒人員真實(shí)身份，在涉毒人員信息數(shù)據(jù)庫中以昵稱、微信號、聯(lián)系方式等身份要素進(jìn)行比對，獲得真實(shí)信息。經(jīng)全面排查涉毒犯罪，發(fā)現(xiàn)販賣毒品刑事犯罪監(jiān)督線索100余條，針對公安機(jī)關(guān)本應(yīng)立案而未立案的線索監(jiān)督立案84人，已生效判決22人，3人被判處15年以上有期徒刑。排查洗錢犯罪1件，監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案。

三、大數(shù)據(jù)賦能刑事監(jiān)督立案線索發(fā)現(xiàn)的進(jìn)階完善

（一）大數(shù)據(jù)賦能刑事監(jiān)督立案案件辦理的限度

根據(jù)檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案的范圍，不論是大數(shù)據(jù)賦能監(jiān)督立案線索發(fā)現(xiàn)的典型性運(yùn)用還是非典型性運(yùn)用，都應(yīng)遵守刑事訴訟法第113條規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案偵查”標(biāo)準(zhǔn)，在案例一、二、三這類典型性運(yùn)用模型中，大數(shù)據(jù)模型構(gòu)建目的在于發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)“對人立案”或“對事立案”的案件中的漏犯，對于分析后獲取的線索應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《要求說明不立案理由通知書》。因大數(shù)據(jù)分析技術(shù)的相關(guān)性和刑事訴訟的后置性，如在民事虛假訴訟監(jiān)督線索挖掘中發(fā)現(xiàn)涉嫌“套路貸”黑惡勢力犯罪，在行政非訴執(zhí)行監(jiān)督線索挖掘中發(fā)現(xiàn)違反行政法律涉嫌犯罪的情形，民事檢察、行政檢察等部門應(yīng)將線索移送捕訴部門檢察官，經(jīng)審查判斷是否屬于“應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案偵查”的行為進(jìn)行分別監(jiān)督，如公安機(jī)關(guān)也無發(fā)現(xiàn)線索的可能，未對“人”或“事”立案的，則應(yīng)當(dāng)按照刑事訴訟法第109條、第110條之規(guī)定，向公安機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪線索。

（二）堅(jiān)持以常態(tài)機(jī)制為基礎(chǔ)的個(gè)案監(jiān)督方式

自1996年刑事訴訟法修改時(shí)首次明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督職責(zé)，經(jīng)過26年的發(fā)展，監(jiān)督立案形成了眾多常態(tài)機(jī)制以保障線索來源和監(jiān)督質(zhì)效。檢察機(jī)關(guān)通過完善具體案件審查、行刑銜接機(jī)制、控告申訴渠道和部署涉非公經(jīng)濟(jì)案件專項(xiàng)立案監(jiān)督常態(tài)化機(jī)制等，暢通了監(jiān)督線索來源，最高檢第二十四批指導(dǎo)性案例中的兩則監(jiān)督立案案例——上海甲建筑裝飾有限公司、呂某拒不執(zhí)行判決立案監(jiān)督案（檢例第92號）、丁某某、林某某等人假冒注冊商標(biāo)立案監(jiān)督案（檢例第93號），分別是從控告申訴和辦理審查批準(zhǔn)逮捕案件時(shí)發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督線索。前述三個(gè)大數(shù)據(jù)賦能刑事監(jiān)督立案的案例也均是從個(gè)案辦理中，通過解析案件特征，提取關(guān)鍵詞后建立分析模型，個(gè)案監(jiān)督方式仍是監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)。

（三）樹立檢察大數(shù)據(jù)思維提升類案監(jiān)督質(zhì)效

檢察機(jī)關(guān)開展立案監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)技術(shù)的支撐作用。[6]2010年發(fā)布的《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》第3條，即規(guī)定了公安機(jī)關(guān)和人民檢察院應(yīng)建立刑事案件信息通報(bào)制度，有條件的地方應(yīng)建立案件信息共享平臺，這為數(shù)據(jù)歸集提供了依據(jù)。獲取數(shù)據(jù)后，運(yùn)用數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)比對、犯罪畫像等模型和大數(shù)據(jù)分析的運(yùn)算能力，對涉多次行政處罰、涉網(wǎng)絡(luò)、涉毒品等公安機(jī)關(guān)容易出現(xiàn)漏犯的案件進(jìn)行分析。如案例一，除針對多次盜竊、多次尋釁滋事行政處罰進(jìn)行分析，也可以針對多次故意毀壞財(cái)物、多次賣淫嫖娼等行政處罰進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘，或者如案例二采用數(shù)據(jù)比對的方式，利用犯罪嫌疑人被刑事拘留的數(shù)據(jù)與檢察機(jī)關(guān)受理審查起訴的數(shù)據(jù)相比對，針對“刑拘下行”等案件進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)其“應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案偵查”的監(jiān)督線索。在辦理涉網(wǎng)絡(luò)電信詐騙、網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場、涉毒品犯罪、制假售假等鏈條式犯罪時(shí)，可以借鑒案例三的模型，將個(gè)案審查與大數(shù)據(jù)思維相融合，結(jié)合電子數(shù)據(jù)勘查構(gòu)建數(shù)據(jù)庫進(jìn)行犯罪畫像，以技術(shù)進(jìn)步提高工作效率，織密監(jiān)督立案的網(wǎng)絡(luò)。

*浙江省嘉興市人民檢察院法律政策研究室科員、五級檢察官助理[314000]

[1] 參見[英]維克托·邁爾—舍恩伯格、肯尼思·庫克耶：《大數(shù)據(jù)時(shí)代》，盛楊燕、周濤譯，浙江人民出版社2013年版，第8-9頁。

[2] 參見徐日丹：《以“檢察大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”賦能新時(shí)代檢察工作高質(zhì)量發(fā)展》，《檢察日報(bào)》2022年1月18日。

[3] 參見陳章：《樹立大數(shù)據(jù)思維 秉承雙贏多贏共贏理念 以檢察大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略賦能新時(shí)代法律監(jiān)督》，《檢察日報(bào)》2022年5月20日。

[4] 參見賈宇：《“數(shù)字檢察”助力治理現(xiàn)代化》，《人民日報(bào)》2021年9月10日。

[5] 同前注[3]。

[6] 參見孫謙：《刑事立案與法律監(jiān)督》，《中國刑事法雜志》2019年第3期。