大規(guī)模減稅降費政策的效果評估
——基于企業(yè)滿意度調(diào)查的研究

李 艷，汪德華，史宇鵬

(1.清華大學 a.中國財政稅收研究所；b.經(jīng)濟管理學院，北京 100084；2.中國社會科學院 財經(jīng)戰(zhàn)略研究院，北京 100028；3.中央財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院，北京 100098)

一、引言

減稅降費政策是我國最重要的積極財政政策之一，根據(jù)財政部統(tǒng)計，2018、2019和2020年減稅降費總金額分別是1.3萬億、2.36萬億和2.5萬億元。減稅降費改革力度規(guī)模之大、涉及范圍之廣、觸及利益之深前所未有。財政部統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，2019年減稅降費政策拉動經(jīng)濟增長0.8%。李艷等(2021)發(fā)現(xiàn)大規(guī)模增值稅減稅降費拉動GDP增長0.59%[1]。大規(guī)模減稅降費政策能有效促進經(jīng)濟增長、對沖疫情沖擊、促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。但是，由于數(shù)據(jù)限制，已有文獻對2018—2020年大規(guī)模減稅降費的政策效果評估還不夠(汪德華，2020)[2]。本文借助于2019—2020年全國工商聯(lián)“萬家民營企業(yè)評營商環(huán)境”調(diào)查數(shù)據(jù)，依據(jù)企業(yè)滿意度指標，評估這一時期減稅降費的政策效果。

從宏觀數(shù)據(jù)來看，中國的宏觀稅負在2018年后有顯著的下降。但是，有部分企業(yè)仍然表示減稅降費政策的獲得感低。李普亮和賈衛(wèi)麗(2019)發(fā)現(xiàn)企業(yè)對于營改增政策的減稅獲得感低，主要原因是外購營改增試點行業(yè)服務狀況和稅收征管強度影響了制造業(yè)企業(yè)的獲得感[3]。張學誕等(2019)發(fā)現(xiàn)2015—2017年的減稅降費政策確實降低了企業(yè)稅費負擔，企業(yè)獲得感低的主要原因是減稅降費政策的傳導存在時滯[4]。如企業(yè)所得稅是實行先預繳再匯算清繳的制度，對于企業(yè)所得稅減稅政策，企業(yè)最終能夠享受多大規(guī)模的減稅需要等到下一年的匯算清繳時才能夠確定下來。萬廣南等(2020)發(fā)現(xiàn)減稅獲得感是企業(yè)的主觀評價，不僅受到稅負實際水平影響，還和企業(yè)主觀因素有關，受到企業(yè)規(guī)模、勞動力成本和財務狀況等方面的影響。我國大規(guī)模減稅降費政策主要是在2018—2020年實施的，比如增值稅稅率下調(diào)政策、個人所得稅六項專項附加扣除政策。2018—2020年實施的大規(guī)模減稅降費政策對企業(yè)稅費負擔有何影響？企業(yè)對政策的滿意度如何？這些問題還需要進一步研究。

本文使用2007—2015年稅務局調(diào)查數(shù)據(jù)和2019—2020年全國工商聯(lián)“萬家民營企業(yè)評營商環(huán)境”調(diào)查數(shù)據(jù)，研究減稅降費對企業(yè)稅費負擔的影響，并構建企業(yè)對減稅降費的滿意度指標，評估大規(guī)模減稅降費的政策效果。本文重點研究減稅降費對不同規(guī)模企業(yè)和不同行業(yè)的差異性影響。當前，大部分減稅降費政策效果的評估文獻都是基于上市公司的數(shù)據(jù)，而很少有關于中小企業(yè)的研究。而中小企業(yè)是我國經(jīng)濟的重要組成部分，也是后續(xù)稅收政策需要重點關注的對象，厘清減稅降費政策對中小企業(yè)和大企業(yè)的差異性影響，才能更深入全面理解減稅降費的政策效果，也能為“十四五”時期財稅政策優(yōu)化提供理論依據(jù)。

二、企業(yè)的稅費負擔

這部分，我們通過分析宏觀稅負的變動趨勢、企業(yè)稅費負擔的規(guī)模、成本構成和成本壓力來源，厘清企業(yè)稅費負擔的變動方向、稅費負擔變動對企業(yè)總成本的影響。

首先，從宏觀層面分析我國整體的稅負情況。圖1報告了1990—2019年間不同口徑下的宏觀稅負水平。以2019年為例，稅收收入占GDP的比重是16.0%，一般預算收入占GDP的比重是19.3%，一般預算收入與社保基金收入之和占GDP比重是27.8%。時間趨勢上，可以看到各個口徑宏觀稅負的變化趨勢基本一致，1994年分稅制改革后，宏觀稅負開始持續(xù)上升。2015年開始稅收占GDP比重和一般預算占GDP比重都開始下滑，2018年開始一般預算和社?；鹬驼糋DP的比重開始下降?？梢姡陙淼拇笠?guī)模減稅降費政策確實降低了宏觀稅負。

其次，我們使用微觀數(shù)據(jù)分析企業(yè)成本構成、趨勢、稅費成本規(guī)模以及占企業(yè)總成本的比重，以此對企業(yè)稅費成本有一個總體的把握。我們使用2007—2015年中國稅務局調(diào)查數(shù)據(jù)，主要統(tǒng)計指標有企業(yè)稅負、稅費、薪酬、原材料、銷售費用、管理費用和財務費用。其中，稅負=所得稅+增值稅+營業(yè)稅+消費稅-出口退稅+其他稅種，(1)其他稅種包括：城市建設維護稅、資源稅、土地增值稅、房產(chǎn)稅、車船稅、土地使用稅、印花稅、耕地占用稅、契稅、車輛購置稅。稅費=稅負+政府行政事業(yè)收費+企業(yè)繳納的社保(五險一金)。具體結(jié)果如(見下頁表1)所示。我們發(fā)現(xiàn)，原材料和薪酬成本是企業(yè)成本的最重要構成部分，管理費用、稅費成本和銷售費用次之，財務費用占比最低。從時間趨勢來看，稅收占比相對穩(wěn)定，但是稅費占比卻呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，這表明我國企業(yè)承擔的社保費用負擔越來越重。勞動力成本也是企業(yè)成本占比最大的一部分，并呈現(xiàn)顯著的上升趨勢，薪酬占比從2007年的10%上升到2015年的13%，員工的年均薪酬從2007年的1.9萬上升到2015年的3.9萬，用工成本翻了1倍。此外，原材料成本表現(xiàn)為波動下降，銷售費用逐年降低，管理費用和財務費用在一定時間范圍內(nèi)呈現(xiàn)較穩(wěn)定的狀態(tài)。

根據(jù)工信部對企業(yè)規(guī)模的分類標準，我們將企業(yè)分成大企業(yè)和中小企業(yè)。比較大企業(yè)和中小企業(yè)的各項成本的差異，我們發(fā)現(xiàn)，大企業(yè)的稅收負擔一直顯著高于中小企業(yè)；大企業(yè)和中小企業(yè)稅費負擔差距在逐漸降低，2012年之后大企業(yè)和中小企業(yè)稅費負擔趨于一致。由于大企業(yè)受到更為嚴格的監(jiān)管和信息披露的政策約束，導致了大企業(yè)的稅負顯著高于中小企業(yè)，這與文獻研究一致。由于社保費用的征管加強和《新勞動法》的實施，中小企業(yè)承擔社保費用成本顯著提升。

表1 我國企業(yè)成本分析

近年來，我國企業(yè)成本過高被媒體廣泛關注，那么企業(yè)的成本壓力主要在哪里？根據(jù)2020年全國工商聯(lián)“萬家民營企業(yè)評營商環(huán)境”的調(diào)查數(shù)據(jù)，我們深入分析了我國民營企業(yè)成本壓力大的原因。研究發(fā)現(xiàn)，我國企業(yè)用工成本和原材料成本高是近年來企業(yè)成本高的最重要原因，其中，65%的企業(yè)認為用工成本是導致企業(yè)高成本的重要原因，49%的企業(yè)認為原材料成本上升是導致企業(yè)成本高的原因。此外，27%、25%、24%的企業(yè)認為財務成本、房租成本、稅費成本是企業(yè)成本壓力的重要來源，不到15%的企業(yè)認為環(huán)保投入、環(huán)境污染治理、物流成本、用電和能源成本是企業(yè)成本壓力的重要來源(見圖2)。

從不同規(guī)模的企業(yè)來看，更多的大企業(yè)認為用工成本和原材料成本是企業(yè)高成本的重要因素，更多的中小企業(yè)認為房租成本是企業(yè)成本壓力的重要來源。其中，30%的中小企業(yè)認為房租成本是企業(yè)高成本的重要因素，但是只有10%的大企業(yè)認為房租成本是企業(yè)高成本的重要因素。此外，更多的大企業(yè)認為環(huán)保投入、環(huán)境污染治理成本是企業(yè)成本壓力的重要來源。20%的大企業(yè)認為環(huán)保投入、環(huán)境污染治理成本是企業(yè)成本壓力的重要來源，而只有14%的中小企業(yè)認為環(huán)保投入、環(huán)境污染治理成本是企業(yè)成本壓力的重要來源。我們認為，中小企業(yè)由于企業(yè)規(guī)模更小、資產(chǎn)更少，對房租成本敏感度更高；大企業(yè)的環(huán)保責任較大，導致其在環(huán)保投入、環(huán)境污染治理方面的投入越來越多，成本壓力也隨之提高。

三、減稅降費對企業(yè)稅費負擔的影響

這部分，我們使用2019和2020年全國工商聯(lián)的調(diào)查數(shù)據(jù)，分析減稅降費對企業(yè)稅費負擔的影響。2019年問卷統(tǒng)計了企業(yè)“2018年稅費負擔”，選項包括：大幅降低、小幅降低、無變化、小幅上升、大幅上升。2020年問卷統(tǒng)計了企業(yè)“與2019年上半年同期相比2020年上半年貴公司所繳稅額有什么變化”，選項包括：稅費降低超過了80%、60%～80%、40%～60%、20%～40%、10%～20%、10%以下、沒有變化和不降反增的情況。我們根據(jù)這兩個問題，分析2018年和2020年企業(yè)整體稅費負擔變動情況。

(見下頁圖3)是2018年企業(yè)的稅費負擔情況。我們發(fā)現(xiàn)，2018年有4%左右的企業(yè)稅費大幅降低，42%的企業(yè)稅費負擔有小幅降低，29%的企業(yè)稅費負擔沒有發(fā)生變化，但是也有22%的企業(yè)稅費小幅上升，2%左右的企業(yè)稅費負擔大幅上升。

(見下頁圖4)是2020年企業(yè)的稅費負擔情況，統(tǒng)計了2020年企業(yè)稅費負擔相對于2019年稅費負擔的變動情況。數(shù)據(jù)表明，有70%以上的企業(yè)2020年的稅費低于2019年，只有4%的企業(yè)稅費增加了。相對于2019年，6%的企業(yè)2020年的稅費負擔下降超過了80%，14%的企業(yè)稅費負擔下降超過60%，24%的企業(yè)稅費負擔下降超過40%?？偟膩砜矗瑴p稅降費政策確實降低了企業(yè)的稅費成本，減輕了稅費負擔，而且2020年的減稅降費政策力度更大，對企業(yè)的影響也更大更深。

接下來我們比較減稅降費政策對不同規(guī)模企業(yè)稅費負擔的影響。在2019年的調(diào)查問卷中，相對于中小企業(yè)，更多大企業(yè)的稅費負擔增加了，有36%的大企業(yè)的稅費負擔增加了，但是只有23%的中小企業(yè)的稅費負擔增加了；更多的中小企業(yè)稅費沒有發(fā)生變化，有32%的中小企業(yè)稅費負擔沒有發(fā)生變化，但是只有20%的大企業(yè)稅費沒有發(fā)生變化。在2020年的調(diào)查問卷中，從企業(yè)稅費負擔下降幅度的分布來看，更多的中小企業(yè)稅費負擔下降幅度高于40%，更多的大企業(yè)稅費負擔下降幅度低于40%；和2018年的統(tǒng)計結(jié)果一致，更多的大企業(yè)在2020年的稅費負擔不降反增，有10%的大企業(yè)稅費負擔上升了，但是只有3%的中小企業(yè)稅費負擔增加了?？偟膩碚f，中小企業(yè)減稅降費政策的受益群體更大，普惠性更強。

減稅降費政策對不同行業(yè)的影響也有較大差異。表2(見下頁)統(tǒng)計了不同行業(yè)的減稅降費企業(yè)數(shù)占比?？v向來看，2020年享受減稅降費企業(yè)占比遠高于2018年的享受減稅降費政策的占比，即2020年的減稅降費政策力度更大，普惠性更強。橫向來看，2018年，電信、酒店餐飲和商業(yè)零售行業(yè)有更多的企業(yè)享受減稅降費政策，教育、互聯(lián)網(wǎng)和房地產(chǎn)行業(yè)享受減稅降費的企業(yè)數(shù)更少；2020年，酒店餐飲、能源、原材料、電信行業(yè)有更多的企業(yè)享受減稅降費政策，醫(yī)療保健、教育和房地產(chǎn)行業(yè)享受減稅降費的企業(yè)數(shù)更少。2018年和2020年不同行業(yè)享受減稅降費政策的企業(yè)占比排名基本一致。

不同行業(yè)享受減稅降費政策的大企業(yè)和中小企業(yè)占比排名基本一致，但是也有部分行業(yè)減稅降費企業(yè)占比存在明顯差異。以2018年為例，在交通運輸、公共事業(yè)、電信和金融行業(yè)，更多小企業(yè)稅費下降；在房地產(chǎn)、汽車與零配件、電子消費、能源、貿(mào)易和軟件服務行業(yè)，更多大企業(yè)稅費下降。

表2 不同行業(yè)減稅降費企業(yè)占比

四、企業(yè)對減稅降費政策的滿意度

1.減稅降費政策的滿意度

前文分析了減稅降費政策對企業(yè)稅費負擔的影響，我們在這部分根據(jù)企業(yè)對減稅降費的滿意度評估減稅降費的政策效果。問卷統(tǒng)計了“今年以來貴公司是否獲得過以下各類財政資金或補助”，0分是沒有享受政策，1分表示滿意但是滿意度不高，7分表示最滿意。圖5是企業(yè)對減稅降費政策的滿意度。我們發(fā)現(xiàn)，減稅降費的整體滿意度不是很高，企業(yè)對稅費減免政策的滿意度是3.55，對社保減免政策的滿意度是3.6。根據(jù)滿分是7分來看，企業(yè)對減稅降費政策的滿意度不高，這與企業(yè)普遍反映獲得感低的現(xiàn)象是一致的。

同時中小企業(yè)的減稅降費滿意度低于大企業(yè)。大企業(yè)對稅費減免的滿意度的平均值是3.84，中小企業(yè)只有3.5，大企業(yè)對社保減免返還的滿意度是4.28，中小企業(yè)只有3.49。中小企業(yè)和大企業(yè)由于成本構成和利潤率不同，導致減稅降費政策的效果也不同，減稅降費對大企業(yè)的影響效果要好于中小企業(yè)。比如，對于所得稅政策，雖然小微企業(yè)的所得稅率一降再降，但是對小微企業(yè)的所得稅影響有限，主要原因是小微企業(yè)利潤本來就低，或者沒有利潤，即便稅率再降，減少的企業(yè)所得稅金額也不會很大。

不同行業(yè)對減稅降費的政策滿意度差別較大，見下頁表3。我們發(fā)現(xiàn)，稅費減免滿意度最高的三個行業(yè)依次是生物制藥、汽車與零配件和機械制造，滿意度分別是4.1、3.87和3.85。這三種行業(yè)都是制造業(yè)行業(yè)，是國家重點關注的行業(yè)，通過減稅減費，降低制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本，提升制造業(yè)根植性和競爭力。社保減免滿意度最高的三個行業(yè)分別是酒店餐飲、生物制藥和公共事業(yè)，滿意度分別是3.9、3.88和3.82，這三種行業(yè)是受到疫情影響最大的三個行業(yè)，通過延緩繳納社保費用，降低企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營成本，推動企業(yè)復工復產(chǎn)。稅費減免和社保減免滿意度最低的三種行業(yè)分別是原材料、能源和教育。

大企業(yè)對稅費的滿意程度遠高于中小企業(yè)，與前文減稅降費受益企業(yè)的結(jié)果一致。我們發(fā)現(xiàn)大企業(yè)對稅費減免的滿意度比中小企業(yè)滿意度大概高1個單位，大企業(yè)對社保減免政策的滿意度比中小企業(yè)大概高0.4左右，大企業(yè)獲益更大。

除了研究減稅降費政策的整體效果，本文還研究不同類型的減稅政策的實際效果，這對“十四五”時期結(jié)構性減稅降費具有重要指導意義。2019年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計了“2018年1月到2019年上半年期間，貴公司是否享受了下列各項減稅政策？如果沒享受，請在0分下打勾；如果享受了，請對落實效果進行滿意度評價，分數(shù)由低到高，1分表示最不滿意，7分表示最滿意”，我們據(jù)此研究不同類型減稅降費政策對企業(yè)的實際效果。主要減稅降費政策包括增值稅減稅降費政策、社保費減免政策、個稅專項附加扣除政策、研發(fā)費用加計扣除政策和城鎮(zhèn)土地使用稅優(yōu)惠政策(見下頁圖6)。我們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)對個稅減免、增值稅減稅和社保減免政策的滿意度最高，滿意度分別是5.23、5.12和5。企業(yè)對出口退稅的滿意度最低。研發(fā)費用加計扣除政策和城鎮(zhèn)土地使用稅優(yōu)惠政策的滿意度相差不大，居于中間位置。這一結(jié)果與實施的政策相一致。2019年開始，個人所得稅法規(guī)定的子女教育、繼續(xù)教育、大病醫(yī)療、住房貸款利息、住房租金和贍養(yǎng)老人等六項專項附加扣，很大程度降低了企業(yè)為員工繳納的個人所得稅金額。2018—2019年，我國增值稅稅率從17%降到13%，從11%降到9%，小規(guī)模納稅人門檻統(tǒng)一調(diào)整為500萬，幾乎所有企業(yè)都享受了增值稅減稅政策，因此企業(yè)對增值稅減稅降費政策的滿意度也高。社保費率下調(diào)對企業(yè)實際成本的影響也較大，企業(yè)的滿意度高。從不同規(guī)模的企業(yè)來看，大企業(yè)對各項減稅降費的滿意度顯著高于中小企業(yè)，特別是在個稅專項附加扣除政策、社保費減免政策和研發(fā)費用加計扣除方面。

表3 不同行業(yè)企業(yè)減稅效果評價

2.融資、租金和用工成本減免的滿意度

在前文，我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)成本壓力的重要來源是用工成本、原材料成本和融資成本。這部分，我們分析企業(yè)對貸款貼息、租金減免政策和用工成本補貼政策的滿意度(見圖7)。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，有67%的企業(yè)表示獲得貸款貼息優(yōu)惠政策，降低了企業(yè)融資成本，企業(yè)對貸款貼息政策的滿意度是3.85，高于減稅降費政策的滿意度。67%的企業(yè)表示獲得租金減免，降低企業(yè)租金成本，企業(yè)對租金減免政策的滿意度是3.77，高于減稅降費政策的滿意度。有65%、70%和64%的企業(yè)分別獲得吸納就業(yè)補貼、穩(wěn)崗補貼和職工培訓補貼。企業(yè)對三種類型的補貼政策的滿意度為3.8～4.0之間，不同政策滿意度相差較小。此外，我們也發(fā)現(xiàn)，大企業(yè)的滿意度顯著高于中小企業(yè)，特別是在穩(wěn)崗補貼方面，大企業(yè)的滿意度是4.3，而小企業(yè)只有3.9。

此外，不同行業(yè)的滿意度差別較大，關系到生活基本品和工業(yè)生產(chǎn)重點產(chǎn)業(yè)獲得的用工補貼多，房地產(chǎn)等服務行業(yè)獲得的用工補貼少。生物制造、原材料和電器設備等行業(yè)對貸款貼息政策的滿意度更高；原材料、能源和互聯(lián)網(wǎng)等行業(yè)對租金減免政策的滿意度更高；新材料、能源、原材料等行業(yè)對吸納就業(yè)補貼政策的滿意度更高；生物制藥、機械制造、電器設備等行業(yè)對穩(wěn)崗補貼的滿意度更高；原材料、電器設備、能源等行業(yè)對職工培訓補貼政策的滿意度更高。其中，中小企業(yè)穩(wěn)崗補貼的滿意度最高，其次是吸納就業(yè)補貼和職工培訓補貼。

3.稅收征管的變化

最后，我們分析稅收征管的變動，探討是否由于稅收征管變動影響企業(yè)獲得感。圖8描述了2018年所繳稅收征管變化情況?？v軸是稅收征管變化，從所有企業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，有3%左右的企業(yè)表示稅收征管大幅減弱，29%的企業(yè)稅收征管有小減弱，38%的企業(yè)稅收征管沒有發(fā)生變化，18%的企業(yè)表示稅收征管小幅增強，11%左右的企業(yè)稅收征管大幅增強。從這些統(tǒng)計指標我們得不到企業(yè)面臨更強的征管的結(jié)論，稅收征管加強可能不是企業(yè)減稅降費獲得感低的原因，企業(yè)在減稅降費方面的獲得感較低可能有其他原因。

通過比較大企業(yè)和中小企業(yè)的稅收征管強度，我們發(fā)現(xiàn)有更多中小企業(yè)的稅收征管減弱了，有4%左右的中小企業(yè)表示稅收征管大幅減弱，而只有2%左右的大企業(yè)表示稅收征管大幅減弱。31%的中小企業(yè)稅收征管有小減弱，比大企業(yè)多6%；38%的中小企業(yè)稅收征管沒有發(fā)生變化，比大企業(yè)少3%；17%的中小企業(yè)表示稅收征管小幅增強，比大企業(yè)少3%；11%左右的中小企業(yè)稅收征管大幅增強，比大企業(yè)少1%。

四、結(jié)論與政策建議

減稅降費是我國重要的財政政策，評估減稅降費的政策效果具有重要現(xiàn)實意義。本文使用2019—2020年工商聯(lián)萬家民企調(diào)查數(shù)據(jù)和2007—2015年中國稅務局調(diào)查數(shù)據(jù)，評估了2018—2020年減稅降費的政策效果。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)成本壓力來源主要是原材料成本、用工成本、租金成本、財務成本和稅費成本。65%的企業(yè)認為用工成本是導致企業(yè)成本高的重要原因；49%的企業(yè)認為原材料成本上升是導致企業(yè)成本高的原因；27%的企業(yè)認為房租成本高，25%的企業(yè)認為財務成本高，24%的企業(yè)認為稅費成本高，不到15%的企業(yè)認為環(huán)保投入、環(huán)境污染治理、物流成本、用電和能源成本高。同時，減稅降費的政策實實在在降低了企業(yè)稅費負擔，大企業(yè)對減稅降費政策的滿意度顯著高于中小企業(yè)，相對于教育、互聯(lián)網(wǎng)和房地產(chǎn)行業(yè)，電信、酒店餐飲和商業(yè)零售企業(yè)的稅費負擔下降更大。進一步，減稅降費的整體滿意度不是很高，企業(yè)對稅費減免政策的滿意度是3.55，對社保減免政策的滿意度是3.6，企業(yè)對貸款貼息優(yōu)惠政策和用工成本補貼政策的滿意度更高；中小企業(yè)對減稅降費滿意度低于大企業(yè)。最后，稅收征管加強不是導致企業(yè)獲得感低的最重要原因。

我國當前正處在新發(fā)展階段，構建新發(fā)展格局最本質(zhì)的特征是實現(xiàn)高水平的自立自強，解決各類“卡脖子”和瓶頸問題。下一階段財稅政策應該服務于構建新發(fā)展格局。我們認為“十四五”時期的減稅降費政策應該從以下幾個方面進行優(yōu)化。

一是加大對研發(fā)投入占比高的科技型企業(yè)的稅收優(yōu)惠力度。堅持創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，全面塑造發(fā)展新優(yōu)勢，應該進一步促進企業(yè)創(chuàng)新，對研發(fā)投入占比高的企業(yè)給予更多和范圍更廣的抵扣，對相關科技研發(fā)人員給予個人所得稅等稅收優(yōu)惠，同時在普惠金融、科技金融等方面給予這些企業(yè)特殊的金融支持安排，推進我國多層次資本市場實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

二是降低中小企業(yè)的社保費率，提高繳納社保的企業(yè)數(shù)量。我國企業(yè)社保費率高，根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，如果企業(yè)按照法定費率繳納社保費，我國企業(yè)的稅費負擔排名全球第一。過高的社保費率使得很多中小企業(yè)通過操控降低社保費繳納基數(shù)或者直接不給企業(yè)員工繳納社保費。前文結(jié)論也表明，企業(yè)對社保減免政策的滿意度高于減稅。我們認為，“十四五”時期應該降低中小企業(yè)的社保費率，擴大征收范圍，降低企業(yè)社保費負擔。

三是優(yōu)化留抵退稅制度。前文表明企業(yè)對增值稅政策的滿意度更高。當前，增值稅稅收體系存在的主要問題是留抵退稅的問題。留抵退稅存在窮省補貼富省的問題，不利于地方平衡發(fā)展。后續(xù)相關政策要建立良好的政策實施配套機制，重點關注退稅資金地區(qū)和行業(yè)分布情況，避免部分企業(yè)利用其在產(chǎn)業(yè)鏈上的支配地位獨享政策紅利，由此大大降低留抵退稅政策的實施效果。留抵退稅政策可逐步放開留抵退稅增量限制，建立留抵退稅長效機制，做到應退盡退，充分發(fā)揮“退稅”給企業(yè)帶來的市場激勵效應。

四是成立政策性銀行，給予政策性銀行貼息政策，解決企業(yè)融資難問題。融資難和融資貴問題是企業(yè)成本壓力的重要來源。2020年疫情期間，由于政策支持，很多企業(yè)較為容易獲得融資，但是，今年很多企業(yè)又面臨融資難和融資貴的問題。我們認為應加快成立政策性銀行，解決企業(yè)融資難問題，最大力度降低申請成本和摩擦成本，著實解決企業(yè)融資成本高問題。