全球化進程中的逆地區(qū)化現(xiàn)象透視

耿協(xié)峰

【關鍵詞】全球化 地區(qū)化 逆全球化 逆地區(qū)化 技術民族主義

【中圖分類號】D813 【文獻標識碼】A

2022年5月23日，美國總統(tǒng)拜登在訪問東京期間宣布啟動“印太經(jīng)濟框架”，首批的13個參與方是美國、日本、韓國、印度、澳大利亞、新西蘭以及7個東盟國家，但明確不包括中國，被認為具有明顯的排他性、針對性和將經(jīng)濟問題安全化的政治色彩。如果聯(lián)想到過去幾年間的一些全球事態(tài)，比如“英國脫歐”塵埃落定、立陶宛宣布退出“17+1”合作機制、美國終止北美自由貿易協(xié)定而重訂“美墨加協(xié)定”、退出跨太平洋伙伴關系協(xié)定并擱置跨大西洋貿易與投資伙伴關系協(xié)定談判、牽頭打造“四國機制”等，我們不難觀察到，不僅歐洲地區(qū)一體化進程中不斷浮現(xiàn)的“去一體化”已從想象變?yōu)楝F(xiàn)實，而且全球化進程中的逆地區(qū)化問題也儼然走到了前臺，成為世界各國不得不加以警惕的新現(xiàn)象。透析這種逆地區(qū)化現(xiàn)象，需要正確認識當代全球化進程中的地區(qū)化和地區(qū)主義現(xiàn)象，特別需要正確理解地區(qū)化與全球化的關系，破除相關認識誤區(qū)。

地區(qū)化和地區(qū)主義雖然是兩個概念，但其所指對象基本相同，只不過地區(qū)化側重于實踐進程，而地區(qū)主義側重于思想觀念，它們所指向的都是世界政治經(jīng)濟中各種超越民族國家疆界之上而限于一定地理區(qū)域范圍的合作、一體化和治理等活動。地區(qū)化成為潮流始于20世紀80年代中期，從那時起到新世紀初，受歐洲一體化進程加速的影響，歐洲和歐洲之外各個地區(qū)都出現(xiàn)了組建地區(qū)性合作組織或類似機制的浪潮。比如，歐洲共同體升級成歐洲聯(lián)盟，非洲統(tǒng)一組織升級為非洲聯(lián)盟，北美三國締結自由貿易協(xié)定，亞太國家成立亞太經(jīng)濟合作組織、東盟地區(qū)論壇和上海合作組織，歐亞國家成立歐亞經(jīng)濟共同體，拉美國家組建南方共同市場、安第斯共同體并發(fā)起美洲自由貿易區(qū)談判，非洲大陸還成立阿拉伯馬格里布聯(lián)盟、南部非洲發(fā)展共同體、中部非洲國家經(jīng)濟和貨幣共同體、西非經(jīng)濟貨幣聯(lián)盟、東南非共同市場、東非共同體等。這股浪潮被學術界稱為“地區(qū)主義新浪潮”，也稱為“新地區(qū)主義”，以區(qū)別于20世紀40年代后期興起并波及發(fā)展中世界的“舊地區(qū)主義”——那一波舊地區(qū)主義浪潮給世界帶來的是歐洲共同體、歐洲委員會、北大西洋公約組織、北歐理事會、歐洲自由貿易聯(lián)盟、東南亞國家聯(lián)盟、阿拉伯國家聯(lián)盟、非洲統(tǒng)一組織、美洲國家組織、中美洲共同市場等一大批地區(qū)性合作組織。進入新世紀的第二個十年，由于全球秩序出現(xiàn)新變化，受全球反恐戰(zhàn)爭、金融危機、新興大國群體性崛起以及新冠肺炎疫情暴發(fā)的影響，新地區(qū)主義浪潮也出現(xiàn)轉變：地區(qū)化更緊密地融入全球化，成為全球化的有機組成部分，地區(qū)主義逐步成為世界事務各個方面（從貿易到?jīng)_突管理）的運轉基礎，甚至有人用“地區(qū)構成的世界”或“地區(qū)世界”來形容當今世界的秩序構造。因此，地區(qū)化與全球化的關系如今越發(fā)緊密，也越發(fā)顯示出復雜性。

全球化是當代人類社會生活跨越國家和地區(qū)界限，在全球范圍內展現(xiàn)的不斷增強的全方位的交往、聯(lián)系、流動與相互影響的客觀進程與趨勢。地區(qū)化則表現(xiàn)為一定地理范圍內的全球化進程。與全球化進程一樣，地區(qū)化也發(fā)生在全球范圍內地理相鄰或相近的民族國家之間（地區(qū)合作）或者民族國家之上（地區(qū)一體化）。

地區(qū)化是一種局部全球化現(xiàn)象，但又有著區(qū)別于全球化總趨勢的特征。比如，地區(qū)化總是離不開一定的地理區(qū)域，發(fā)生在全球整體的一部分即全球次體系之中。這種次體系有時大到涵蓋整個大洲，如亞洲、歐洲、非洲等，有時小到涉及國家之下的部分區(qū)域，如瀾湄地區(qū)、圖們江地區(qū)等。

地區(qū)化往往先于全球化而發(fā)生，是全球化的“先鋒”，甚至是通往全球化的必由之路。比如在世界貿易領域，當全球多邊貿易談判受阻后，地區(qū)貿易協(xié)定就如雨后春筍般紛紛成立，如“區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定”“全面與進步跨太平洋伙伴關系協(xié)定”等，在貿易自由化范圍和標準上都高于世界貿易組織的規(guī)定，甚至因所涉內容超出世界貿易組織規(guī)定的范圍，從而成為全球多邊貿易自由化的先行者。世界貿易組織甚至把根據(jù)關稅及貿易總協(xié)定“授權條款”簽署的優(yōu)惠貿易安排、經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定、局部自由貿易協(xié)定、自由貿易協(xié)定、關稅同盟、共同市場等統(tǒng)稱為“地區(qū)貿易協(xié)定”，并設立專門委員會歸口管理。

地區(qū)化與全球化的區(qū)別還體現(xiàn)在，地區(qū)化并不總是與全球化步調一致，一定地區(qū)范圍內開展的合作與一體化活動有可能與全球化方向相悖，甚至地區(qū)化本身被看作是全球化的“逆過程”。因此，對于它們二者之間的關系，現(xiàn)實中多有誤解和爭議。

最著名的爭議是20世紀90年代由美國國際經(jīng)濟學家賈格迪什·巴格沃蒂提出來的。他就全球多邊貿易談判受挫而地區(qū)貿易協(xié)定勃興的現(xiàn)狀提出質疑，認為地區(qū)貿易協(xié)定有悖于多邊貿易原則，而且容易產(chǎn)生“意大利面碗效應”，對世界貿易是不利甚至有害的。后來的實踐證明，這種質疑不過是一種暫時的誤解，盡管也產(chǎn)生了敲擊警醒的效果。在世界貿易組織發(fā)布的《2011年世界貿易報告》中，不僅承認地區(qū)貿易協(xié)定與其共存，而且認為正在逐步走向與其和諧共生。

進入新世紀以來，當世界主要經(jīng)濟體熱衷于談判建立超大型自由貿易協(xié)定，如跨太平洋伙伴關系協(xié)定、跨大西洋貿易與投資伙伴協(xié)議和區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定時，有人又擔心主要大國（美歐中日）欲通過這些超大型協(xié)定架空世界貿易組織，爭奪新一輪世界貿易規(guī)則的主導權。巴格沃蒂甚至一直不看好這種地區(qū)性的特惠自由貿易協(xié)定，堅持認為“特惠貿易協(xié)定是世界貿易體系的一個毒瘤”，后來又將其稱為“貿易體制中的白蟻”，蛀蝕著自由貿易體系。如今，隨著逆全球化潮流的興起以及新冠肺炎疫情導致全球生產(chǎn)鏈、供應鏈、價值鏈的斷裂，人們已經(jīng)越來越重視地區(qū)化和地區(qū)主義的發(fā)展，給予的正面評價越來越多。達沃斯世界經(jīng)濟論壇主席施瓦布等人認為，地區(qū)化（區(qū)域化）是針對“去全球化”問題的一個“比較折中的解決方案”。新加坡國立大學亞洲與全球化中心高級研究員帕拉格·康納甚至認為，“地區(qū)主義已經(jīng)開始明確地代替全球主義”。

正是由于人們將視線從全球層面轉向地區(qū)層面，對地區(qū)化的誤解和疑慮也在不斷增加?？偨Y起來，筆者發(fā)現(xiàn)有兩種誤解比較極端：一種是把地區(qū)化與全球化混為一談，認為逆地區(qū)化就是逆全球化。比如，人們普遍把“英國脫歐”這種逆地區(qū)化現(xiàn)象當作典型的逆全球化現(xiàn)象。一種是把地區(qū)化與全球化對立起來，甚至把地區(qū)化和逆地區(qū)化都看作是“狹隘民族主義”的政策工具。比如，有人不分青紅皂白地給“美墨加協(xié)定”以及尚在構想之中的“民主合作伙伴俱樂部”等都扣上所謂“新區(qū)域主義”的帽子，并大加撻伐。而實際上，這些現(xiàn)象有些是逆地區(qū)化的表征，有些是“狹隘民族主義”在背后作祟，但無論如何它們都不應該被打上“新區(qū)域主義”的標簽。

所謂“逆地區(qū)化”，是指地區(qū)化的退化或回潮，也可稱之為“去地區(qū)化”。具體是指，當今世界隨著全球化進程的受挫或后退，全球合作陷入僵局或失靈，而原本與全球化相伴而生、并行不悖的地區(qū)化進程也出現(xiàn)了僵化、重組、失效和后退等問題。這意味著地區(qū)化從推動地區(qū)走向合作、一體化和治理的原來方位上有所后退，甚至明顯逆反，從開放性合作退回到排他性合作，從而對全球化進程構成一定威脅。這種現(xiàn)象以近年來的“英國脫歐”為顯著標志，但也包含美國重新達成“美墨加協(xié)定”、宣布退出跨太平洋伙伴關系協(xié)定、牽頭搭建印太“四國機制”和“澳英美聯(lián)盟”以及啟動“印太經(jīng)濟框架”等世界政治現(xiàn)象。由于這些現(xiàn)象與逆全球化潮流同步激蕩，與強現(xiàn)實主義和民粹民族主義匯流共生，因而不僅導致地區(qū)化發(fā)展潮流受阻，而且可能誘使地區(qū)化由良性合作退向惡性競爭和對抗，所以非常值得我們警惕和防范。概括來看，當前世界上已經(jīng)出現(xiàn)的逆地區(qū)化現(xiàn)象可以分為以下三種類型。

第一種，以“全球化”為借口的逆地區(qū)化?！坝摎W”往往被人們不加區(qū)分地視為逆全球化的最典型表現(xiàn)之一，而事實上它主要代表的是一種逆地區(qū)化現(xiàn)象。英國脫離歐盟只是表明，它不再像70年前那樣積極倡議組建“歐洲合眾國”，也不再像50年前那樣渴望成為歐洲共同體的一分子，但并不表示英國在脫離全球化軌道，朝著與全球化相反的方向前進。英國始終認為它并未離開歐洲，只是脫離了歐盟這樣一個地區(qū)一體化組織（原本英國在歐盟中就是若即若離的一分子，它一直沒有加入歐元區(qū)，也不參加《申根協(xié)定》）。更有甚者，正如英國政府宣示的，“脫歐”后的英國將要成為一個更加外向型的全球化國家，成為所謂的“全球化的英國”或“全球英國”。

“全球英國”是英國“脫歐”的真正動機所在，它所要脫離的只是它在歐盟中的尷尬角色，而其真正想要實現(xiàn)的是重塑英國作為全球性強國的全球形象與身份。2016年至今，英國在加緊進行“脫歐”活動的同時，并未放棄與全球化的聯(lián)系，英國對世界貿易組織始終持積極支持態(tài)度，甚至還高調介入印太事務，2020年與日本談判達成了全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定，還明確表示欲加入“全面與進步跨太平洋伙伴關系協(xié)定”，并為此準備進行正式談判。“全球英國”已不再是當年脫歐派的一個托辭，而是英國政府為未來至少10年擘畫的一大外交愿景。從這個意義上來看，我們很難說“英國脫歐”就是反全球化或者逆全球化，而只能說它是典型的逆地區(qū)化現(xiàn)象。全球化雖說可能是英國“脫歐”的漂亮借口，但最多我們可以批評說其要實現(xiàn)的是“英國的全球化”，而不是“全球的全球化”。我們甚至還要注意，“英國脫歐”給歐洲地區(qū)一體化帶來的影響，不能過分夸大。正如歐盟委員會發(fā)布的《歐洲的未來白皮書》所表明的，或許它在給歐盟帶來厄運的同時，又為歐盟開啟了一扇通向變革的機會之窗。另外，歐英未來關系協(xié)議的最終達成也表明，英國脫離的是歐盟而不是歐洲，它仍然需要與歐盟發(fā)展雖非盟友卻是伙伴的地區(qū)間關系。

第二種，以“地區(qū)化”為借口的逆地區(qū)化。進入新世紀以來，全球地區(qū)化進程中充滿著競爭色彩。比如，在世界貿易領域，各國普遍承認實現(xiàn)全球自由貿易的道路是多邊貿易自由化，即以世界貿易組織多邊貿易談判為主渠道。但是，簽訂地區(qū)貿易協(xié)定一直需要得到世界貿易組織及其前身關稅及貿易總協(xié)定的正式認可（《關稅及貿易總協(xié)定》第24條）。事實上，當今世界每個國家至少參加了一個地區(qū)貿易協(xié)定。據(jù)統(tǒng)計，2020年在世界貿易組織備案的地區(qū)貿易協(xié)定已多達499個。可以說，貿易地區(qū)化已經(jīng)成為實現(xiàn)貿易全球化的可靠選擇，兩條道路并行不悖。

然而，對于貿易地區(qū)化的爭議卻始終不斷，比如人們常指責的地區(qū)主義“意大利面碗”現(xiàn)象，其實就是地區(qū)化的擴散競爭效應造成的，有其客觀必然性。經(jīng)濟學家們已通過調研證明，地區(qū)主義“意大利面碗”現(xiàn)象并不一定會給各國貿易利益帶來負面影響。另外，當新組建的地區(qū)貿易協(xié)定明顯是針對相鄰地區(qū)或競爭經(jīng)濟體的類似行為發(fā)生時，貿易對抗色彩就顯現(xiàn)出來，比如英國組建歐洲自由貿易聯(lián)盟，就有著與歐洲共同體競爭對抗的意圖；美國組建北美自由貿易協(xié)定也明顯針對的是歐洲統(tǒng)一大市場的形成。如果說上述情形最終被證明并非有違貿易全球化大方向而是成功匯入貿易地區(qū)化潮流的話，那么，近年來美國在地區(qū)貿易協(xié)定中倡導推行排他性條款則是對地區(qū)化潮流的明顯反動，比如美國推動達成的“美墨加協(xié)定”，其包含的“毒丸條款”就是對自由貿易原則的扭曲?！懊滥訁f(xié)定”第32節(jié)第10條規(guī)定：“如果一國被美墨加三方任何一方認定為非市場經(jīng)濟國家，同時該國與美墨加三方均沒有簽訂自貿協(xié)定，三方中任何一方與該國開始自貿協(xié)定談判之前至少三個月，需要通報三方中的其他各方。任何一方如果與非市場經(jīng)濟國家簽訂自貿協(xié)定，其他各方有權提前六個月通知終止適用美墨加協(xié)議，并且用雙邊協(xié)定取代。”這就明顯排斥中國這樣的被美國等國家單方面認定的“非市場經(jīng)濟國家”與該協(xié)定任一成員國談判自由貿易協(xié)定。這樣的地區(qū)貿易協(xié)定在一定意義上已經(jīng)拋棄了自由貿易的基本原則，成為了一種以“地區(qū)化”為借口的逆地區(qū)化行為。最近由美國宣布啟動的“印太經(jīng)濟框架”也明確將中國排除在外，并以維護貿易“秩序和規(guī)則”的名義背離世界自由貿易的潮流，以保持地區(qū)“自由和開放”的名義排斥與自己價值觀不同的經(jīng)濟競爭者。更有甚者，美、英、日等發(fā)達國家還在外交和安全領域，以拉幫結派的方式，踐行“偽多邊主義”，組建排他性的地區(qū)或跨地區(qū)集團，如“五眼聯(lián)盟”“民主十國聯(lián)盟”“四國機制”“澳英美聯(lián)盟”等，企圖對與它們存在信仰和價值觀分歧的其他國家進行圍堵和打壓，這明顯不符合全球化和地區(qū)化的歷史潮流，因而基本上都可以歸入以“地區(qū)化”為借口的逆地區(qū)化行為類型。

第三種，以“狹隘民族主義”為驅動的逆地區(qū)化。當今世界，民粹主義和民族主義合流，形成全球化的逆流，強烈沖擊著國家、地區(qū)、全球三個層面的政治秩序。這股逆流的背后實際上是“狹隘民族主義”在作祟，在政策領域的典型體現(xiàn)就是“美國第一”政策。“美國第一”是與全球主義和全球秩序相悖逆的，“美國主義”并不符合現(xiàn)代民族主義的主流觀念，對當代民族國家秩序構成了巨大沖擊。美國在新冠肺炎疫情期間所踐行的國內動員方式，以及其對外政策中無視傳統(tǒng)盟友利益的做法，都已經(jīng)被證明是徹底的失敗。

當前，“美國第一”政策所掀起的全球化逆流并未止息，特別是“技術民族主義”繼續(xù)影響著美國政府的內外政策，甚至在當今世界掀起了新一輪的浪潮，成為新時期大國競爭的核心特征?！凹夹g民族主義”的根本特征是，尋求在本地和全球范圍內為其利益相關者獲得競爭優(yōu)勢，并利用這些優(yōu)勢獲取地緣政治利益。當前美國所倡導的“技術民族主義”有著強烈的民粹化趨向，究其實質則是一種“狹隘民族主義”，因為它所強調的是先進技術由哪國掌握、為哪國服務的問題，而無視科技全球化的大趨勢。以這種民粹化的“技術民族主義”為表征的“狹隘民族主義”，不僅驅動全球化偏離健康軌道，而且逆轉了地區(qū)化的正常發(fā)展。有人認為這種“狹隘民族主義”驅動的逆地區(qū)化現(xiàn)象是一種“新區(qū)域主義”，即“是一國保護主義超越本國國界的表現(xiàn)形式，或是區(qū)域內國家出于共同需求實施的一種區(qū)域排他機制”，實在是一種嚴重的誤解?！靶聟^(qū)域主義”（即新地區(qū)主義）作為一種推動地區(qū)合作與一體化的思潮，興起于20世紀90年代中期，經(jīng)過幾十年的發(fā)展演變，如今更趨向多元化和多維性，這與全球秩序的多極化和多元化發(fā)展實踐是協(xié)同一致的，并非是全球化的逆過程。逆全球化現(xiàn)象在地區(qū)層面的表現(xiàn)一定也是逆地區(qū)化或反地區(qū)化的，那種組建排他性區(qū)域或泛區(qū)域機制的做法不過是舊地區(qū)主義的象征案例，以20世紀30年代頗為盛行的貨幣集團對抗最為典型，早已成為當代地區(qū)化發(fā)展過程中的殷鑒。當代這股“技術民族主義”浪潮所內含的大國對抗、民族自利、地區(qū)分割等特征，也完全與“新地區(qū)主義”所倡導的合作價值相悖，充其量是一種新型的“狹隘民族主義”而已，終將被歷史所唾棄。

正如全球化進程從來不是線性發(fā)展、一直向前一樣，地區(qū)化進程更是一波三折，有進有退、有順有逆。以歐洲為例，其地區(qū)一體化在第二次世界大戰(zhàn)后至20世紀60年代中期曾出現(xiàn)第一波浪潮，但之后漸漸走入低谷，停滯不前雖然并不一定意味著倒退，但“疑歐主義”即抵制歐洲一體化的思想始終存在，歐洲一體化進程也始終存在著“溢回”或“倒溢”的可能性；20世紀80年代中期，歐洲一體化興起第二波浪潮，而且勢頭更猛，在經(jīng)濟、政治、安全和社會諸領域都有顯著推進，但歐債危機、移民危機引起的政治經(jīng)濟動蕩，以及“英國脫歐”從倡議到實現(xiàn)，使得歐洲一體化出現(xiàn)明顯倒退。

幾乎就在英國完成“脫歐”程序的同時，中國、日本等國家先后正式完成《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》（RCEP）核準程序，為該協(xié)定于2022年1月1日正式生效實施鋪平了道路。作為當今世界規(guī)模最大的地區(qū)性自由貿易協(xié)定，RCEP代表著亞洲地區(qū)經(jīng)濟一體化進程邁上新臺階，在全球化和地區(qū)化不斷遭遇逆流的今天，這充分展示了亞洲地區(qū)的經(jīng)濟活力和合作韌性。

當前，新冠肺炎疫情仍遷延不去，各國重振經(jīng)濟的步伐緩急不一，逆地區(qū)化和逆全球化都可能再掀波瀾。然而，只要世界各國合作團結，共同致力于構建合作型安全文化，共同反思治理領域的漏洞和不足，不斷完善全球治理、地區(qū)治理和國家治理，積極構建人類命運共同體，人類將不會真的退回過去，而會從容走向未來。

（作者為中國政法大學全球化與全球問題研究所教授）

【注：本文系國家社科基金重大項目“百年變局下全球化進路與人類命運共同體構建研究”（項目編號：21&ZD172）階段性成果】

【參考文獻】

①李明明：《歐洲去一體化：理論邏輯與現(xiàn)實發(fā)展》，《外交評論》，2018年第6期。

②[美]賈格迪什·巴格沃蒂著、黃勝強譯：《貿易體制中的白蟻：優(yōu)惠貿易協(xié)定如何蛀蝕自由貿易》，北京：中國海關出版社，2015年。

③[德]克勞斯·施瓦布、[法]蒂埃里·馬勒夫著，世界經(jīng)濟論壇北京代表處譯：《后疫情時代：大重構》，北京：中信出版集團，2020年。

④蔡拓等：《全球學導論》，北京：北京大學出版社，2005年。

⑤[日]河合正弘、[英]加乃山·維格那拉加主編，王震宇等譯：《亞洲的自由貿易協(xié)定：企業(yè)如何應對》，北京：社會科學文獻出版社，2012年。

⑥王緝思：《民粹主義的深厚基礎與強烈沖擊》，《國際戰(zhàn)略研究簡報》，2016年12月28日。

⑦李崢：《全球新一輪技術民族主義及其影響》，《現(xiàn)代國際關系》，2021年第3期。

⑧王玉柱：《發(fā)展階段、技術民族主義與全球化格局調整——兼論大國政治驅動的新區(qū)域主義》，《世界經(jīng)濟與政治》，2020年第11期。

⑨《商務部：爭取2022年1月1日RCEP正式生效實施》，中國網(wǎng)，2021年3月25日。

責編/孫渴 美編/王夢雅