鏡鑒中企跨境并購(gòu)糾紛

文/張偉華 編輯/王亞亞

在中企全球化進(jìn)程不斷推進(jìn)、參與海外并購(gòu)的公司數(shù)量與交易金額均呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)的大背景下，跨境并購(gòu)交易中的糾紛訴訟也開始出現(xiàn)，中企可從相關(guān)跨境并購(gòu)糾紛案例中尋求啟示。

隨著中企全球化進(jìn)程不斷被推進(jìn)，中企“走出去”跨境并購(gòu)日益活躍。無(wú)論是中企參與海外并購(gòu)的公司數(shù)量，還是實(shí)際跨境并購(gòu)交易金額，均呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。與此同時(shí)，中企跨境并購(gòu)交易中的糾紛以及訴訟也開始出現(xiàn)，個(gè)別企業(yè)甚至因跨境并購(gòu)交易中的訴訟失敗承受巨額損失。筆者盤點(diǎn)近年中企跨境并購(gòu)糾紛案件，旨在為相關(guān)企業(yè)提供鏡鑒，以防患于未然。

中資跨境并購(gòu)糾紛案件特征

當(dāng)前，中企跨境并購(gòu)糾紛訴訟案件（以下簡(jiǎn)稱“糾紛案件”）主要呈現(xiàn)以下特征：

一是糾紛案件數(shù)量不斷增加。近幾年，隨著中企跨境收購(gòu)再次活躍，中企海外并購(gòu)交易引發(fā)的糾紛案件數(shù)量大幅增加，一些海外激進(jìn)收購(gòu)企業(yè)遭受多起跨境并購(gòu)交易糾紛。糾紛主體涉及多種類型的企業(yè)，包括國(guó)企、民企、私募基金等各類海外并購(gòu)主體。

二是糾紛案件涉及跨境并購(gòu)交易各個(gè)環(huán)節(jié)。從交易開始，如保密協(xié)議階段，到交易過(guò)程中，如有些交易進(jìn)行到一半，買方發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)想從交易中撤出，或者到交易完成后，發(fā)現(xiàn)收購(gòu)的目標(biāo)公司或者目標(biāo)資產(chǎn)出現(xiàn)問(wèn)題開始向賣方進(jìn)行索賠，均有可能出現(xiàn)糾紛訴訟。

三是糾紛案件的爭(zhēng)議金額較高。如安邦58億美元資產(chǎn)的售賣，又如中石化對(duì)交易賣方50億美元以上的仲裁索賠等案件，都在業(yè)內(nèi)引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注。

四是糾紛案件的對(duì)象涵蓋參與交易的全部利益相關(guān)方，包括交易對(duì)手方、交易合作伙伴，甚至當(dāng)?shù)卣?、外部顧?wèn)如律所等，均有可能成為交易糾紛對(duì)象。

五是糾紛爭(zhēng)議管轄主要遵循的是域外法，主要是域外英國(guó)法、美國(guó)相關(guān)州法等，考慮到糾紛解決后的執(zhí)行，解決爭(zhēng)議的方式主要是國(guó)際仲裁或者法院訴訟。

探明跨境并購(gòu)糾紛案件根源

總結(jié)中企跨境并購(gòu)糾紛案件產(chǎn)生的原因，主要是以下幾個(gè)方面：

一是交易過(guò)程管理存在問(wèn)題。在中企海外并購(gòu)交易過(guò)程中，不了解國(guó)際并購(gòu)慣例會(huì)帶來(lái)很大風(fēng)險(xiǎn)。曾有國(guó)內(nèi)投行工作人員向筆者詢問(wèn)，如果介紹企業(yè)進(jìn)行海外收購(gòu)，交易完成后是否可以獲得傭金？而這并不符合國(guó)際交易慣例；再者是串標(biāo)問(wèn)題，賣方在市場(chǎng)上公開招標(biāo)出售標(biāo)的，多家企業(yè)有意向去收購(gòu)，并在投標(biāo)前串通價(jià)格，這也是國(guó)際市場(chǎng)禁行的做法；有的企業(yè)在做跨境交易時(shí)，喜歡復(fù)制國(guó)內(nèi)的交易習(xí)俗，如酒桌文化，實(shí)際上，在與西方公司進(jìn)行并購(gòu)交易談判時(shí)，都是基于商業(yè)化的考量，公對(duì)公辦事效果會(huì)更好；有的企業(yè)不懂國(guó)際交易規(guī)則，在參與海外并購(gòu)競(jìng)標(biāo)流程時(shí)，先虛報(bào)高價(jià)將交易對(duì)手方鎖定，認(rèn)為鎖定交易對(duì)手之后可以再談價(jià)格；有的企業(yè)在選擇外部顧問(wèn)為交易提供服務(wù)時(shí)，比較誰(shuí)的報(bào)價(jià)低，更傾向于用誰(shuí)。但事實(shí)上，跨境并購(gòu)交易程序復(fù)雜、交易標(biāo)的金額往往也較高，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制的要求也高，如果僅看顧問(wèn)費(fèi)用來(lái)選擇合作的外部顧問(wèn)，風(fēng)險(xiǎn)較大。

二是交易出現(xiàn)泄密。一種是交易過(guò)程中保密措施不當(dāng)，出現(xiàn)交易泄密，促使收購(gòu)標(biāo)的公司的股票上漲，從而給后續(xù)收購(gòu)帶來(lái)困難；另一種情形是由外部黑客引發(fā)，這些黑客采用技術(shù)手段，關(guān)注個(gè)別上市公司高管郵箱，旨在提前發(fā)現(xiàn)交易信息、提前買入公司股票，一旦并購(gòu)交易宣布，被收購(gòu)上市公司的股價(jià)就會(huì)上漲，黑客賣出即可獲利。

三是交易盡職調(diào)查走形式，對(duì)對(duì)手方/標(biāo)的資產(chǎn)存在的風(fēng)險(xiǎn)未充分識(shí)別。有些企業(yè)對(duì)交易盡職調(diào)查不重視，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)實(shí)質(zhì)問(wèn)題，卻在最后交割時(shí)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。有的企業(yè)對(duì)于交易存在的風(fēng)險(xiǎn)，雖然已經(jīng)有所識(shí)別，但沒(méi)有充分地評(píng)估或者量化，或者沒(méi)有在交易文件中進(jìn)行充分的風(fēng)險(xiǎn)分配，留下潛在風(fēng)險(xiǎn)。

四是沒(méi)有較好地把控交易談判，同時(shí)外部顧問(wèn)使用存在問(wèn)題。交易談判對(duì)于交易最終結(jié)果非常重要。如果在交易談判的過(guò)程中，談判團(tuán)隊(duì)專業(yè)程度缺失，無(wú)法全程把控交易談判，可能會(huì)使談判達(dá)不到理想的結(jié)果。在交易過(guò)程中，如果企業(yè)沒(méi)有選擇好外部顧問(wèn)，或者沒(méi)有妥善管理外部顧問(wèn)，都可能給交易帶來(lái)較大風(fēng)險(xiǎn)。

五是并購(gòu)過(guò)程中，并購(gòu)雙方面臨的外部市場(chǎng)或交易情況產(chǎn)生重大變化。如新冠肺炎疫情給交易帶來(lái)重大不利變化，一方希望撤出交易，而另一交易方卻不愿意，從而引發(fā)爭(zhēng)議。交易的融資無(wú)法到位，也有可能引發(fā)交易糾紛。有時(shí)交易是雙方在交易剛開始時(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，合同簽署完畢進(jìn)入過(guò)渡期時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，同時(shí)合同中沒(méi)有明確的解釋，也會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)議。

六是交割階段產(chǎn)生糾紛。此時(shí)，跨境并購(gòu)交易文件已經(jīng)簽署，交易一方希望撤出交易，或者因?yàn)榻桓畋旧懋a(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際交割沒(méi)有完成，或者有的跨境交易在交割后發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，均會(huì)引發(fā)訴訟糾紛。有的中國(guó)企業(yè)在交易后進(jìn)入投資風(fēng)險(xiǎn)較高的區(qū)域，資產(chǎn)被所在國(guó)政府收歸國(guó)有，也造成爭(zhēng)議。還有一種類型是在交易完成后，在整合過(guò)程中與合作伙伴產(chǎn)生爭(zhēng)議。

跨境糾紛訴訟解決方式一覽

中資企業(yè)在跨境并購(gòu)中所采取的爭(zhēng)議解決包含多種方式：

第一，交易雙方通過(guò)談判和解。

第二，邀請(qǐng)商業(yè)調(diào)解員調(diào)解。國(guó)際主流的仲裁機(jī)構(gòu)都提供商業(yè)調(diào)解服務(wù)。

第三，國(guó)際仲裁。國(guó)際仲裁對(duì)于跨境并購(gòu)交易的糾紛解決有一定的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)橹俨媒Y(jié)果可以保密，相關(guān)文件不需要公開，而法院訴訟解決爭(zhēng)議的案件，其文件對(duì)外公開。同時(shí)，由于仲裁地的選擇是雙方談判的結(jié)果，國(guó)際仲裁的裁決更便于執(zhí)行，若拿著本國(guó)法院的判決結(jié)果去境外執(zhí)行，其難度較大。

第四，法院訴訟。法院訴訟的優(yōu)點(diǎn)是可以采取一些較為快捷的救濟(jì)方式，比如直接申請(qǐng)禁令，減少損失。且法院訴訟不像國(guó)際仲裁那樣，一審定終局，通常還有上訴空間。正如前文所述，法院訴訟的問(wèn)題在于，如果在法院所在地沒(méi)有爭(zhēng)議方的資產(chǎn)，則跨境執(zhí)行會(huì)成為潛在的問(wèn)題。

第五，投資仲裁。對(duì)于在境外進(jìn)行投資并購(gòu)的公司來(lái)說(shuō)，如果出現(xiàn)投資標(biāo)的被征收的情況，可以通過(guò)所在國(guó)與中國(guó)的雙邊投資保護(hù)協(xié)定或者多邊投資保護(hù)協(xié)定來(lái)提起投資仲裁，以保護(hù)自身利益。

第六，專家裁決。這種糾紛往往針對(duì)的是并購(gòu)交易中技術(shù)性較強(qiáng)的事項(xiàng)，如交易對(duì)價(jià)的調(diào)整，交易雙方可以將這些問(wèn)題提交給外部專家進(jìn)行裁決。

典型案例展示

案例1 保密協(xié)議引發(fā)的1億美元賠償

中企A在引進(jìn)外資技術(shù)時(shí)，在簽署保密協(xié)議時(shí)因缺乏經(jīng)驗(yàn)，按照外資技術(shù)持有方提供的保密協(xié)議模板，簽署了保密協(xié)議。后中企A認(rèn)為該外資技術(shù)持有方的技術(shù)授權(quán)費(fèi)較高，故沒(méi)有推進(jìn)雙方合作，而是采用了第三方的技術(shù)。不過(guò)，后來(lái)該外資技術(shù)持有方以中企A違反保密協(xié)議為由提交國(guó)際仲裁，最終中方被裁決賠償外方1億美元。

追根溯源，中方簽署的保密協(xié)議其個(gè)別條款約定存在較大瑕疵。該保密協(xié)議有一條約定：如果外資技術(shù)持有方披露給中方的信息，即使中方可以從公開渠道獲取，或者其他第三方有權(quán)告知，或者從其他第三方那里獲取的，仍算保密信息范疇。此約定極不公平，可是中企A在保密協(xié)議審查中沒(méi)有重視該條款，最后遭受索賠，承擔(dān)了巨額的賠償。對(duì)于中企來(lái)說(shuō)，在與外方合作過(guò)程中，從保密協(xié)議簽署開始，就需注意進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮霞s審查，以規(guī)避由于保密協(xié)議簽署不當(dāng)帶來(lái)的損失。

案例2 中企境外收購(gòu)損失后訴美國(guó)律所

中企B在境外收購(gòu)資產(chǎn)，但后來(lái)投資幾乎遭受了全部損失。該中企決意起訴當(dāng)時(shí)聘請(qǐng)的華爾街律所，要求該律所賠償。其起訴的理由是：第一，該律所沒(méi)有相關(guān)執(zhí)業(yè)資質(zhì)。中企當(dāng)時(shí)境外收購(gòu)的是美國(guó)S州資產(chǎn)，但是該律所指派的律師團(tuán)隊(duì)成員沒(méi)有S州的執(zhí)業(yè)資質(zhì)。第二，在收購(gòu)過(guò)程中，沒(méi)有對(duì)被收購(gòu)資產(chǎn)的商業(yè)模式的潛在法律風(fēng)險(xiǎn)發(fā)表意見。該中企當(dāng)時(shí)收購(gòu)的是一個(gè)在建多晶硅項(xiàng)目，收購(gòu)時(shí)點(diǎn)恰逢多晶硅市場(chǎng)價(jià)格表現(xiàn)較好之際，中企對(duì)于收購(gòu)在建項(xiàng)目潛在的支出沒(méi)有進(jìn)行合理估算，而后期實(shí)際支出的花費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)期初預(yù)算。該華爾街律所出具的法律意見文書表示，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)不可控制的法律風(fēng)險(xiǎn)。故中企B認(rèn)為，該律所沒(méi)有披露交易合約中蘊(yùn)藏的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，因此提起訴訟。

目前最高人民法院尚未對(duì)該案件宣布審判結(jié)果。近年來(lái)，并購(gòu)主體起訴律所等交易顧問(wèn)機(jī)構(gòu)的糾紛并不鮮見，該案例旨在提示聘用交易顧問(wèn)的中企需在國(guó)際并購(gòu)交易實(shí)務(wù)中注意“買者當(dāng)心”國(guó)際慣例。該慣例意指買方應(yīng)當(dāng)擁有豐富的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，深諳市場(chǎng)，否則就不應(yīng)該去進(jìn)行交易。在國(guó)際市場(chǎng)，如果企業(yè)進(jìn)行了跨境并購(gòu)，就假設(shè)該公司具備行業(yè)專業(yè)能力，如果最后并購(gòu)遭受了損失，企業(yè)要找專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)追究責(zé)任，如財(cái)務(wù)顧問(wèn)、法律顧問(wèn)甚至?xí)?jì)師，都是較困難的事情。因?yàn)?，第一，交易顧?wèn)機(jī)構(gòu)的聘用責(zé)任絕大多數(shù)都是限額責(zé)任，一般不高于機(jī)構(gòu)收到的服務(wù)費(fèi)用；第二，從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，誰(shuí)有能力承擔(dān)責(zé)任誰(shuí)就承擔(dān)責(zé)任。該案例給中企的啟示為，在進(jìn)行境外投資或收購(gòu)時(shí)，交易風(fēng)險(xiǎn)的控制不能僅僅依托于所聘請(qǐng)的中介機(jī)構(gòu)的盡調(diào)結(jié)果或法律意見，而需要基于自己的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，綜合評(píng)估交易風(fēng)險(xiǎn)和收益以做出決策。

案例3 中企從潛在巨大損失中脫身

中企C在非洲購(gòu)買了一塊油氣資產(chǎn)，獲得了其中部分權(quán)益，并對(duì)原非洲權(quán)益方承諾，為該油氣區(qū)塊今后作業(yè)施工提供融資。C公司進(jìn)入后，尋找到石油服務(wù)D公司（一家中企）為區(qū)塊作業(yè)，施工費(fèi)用為數(shù)千萬(wàn)美元。實(shí)際上，C公司自身并沒(méi)有資金，為解決資金問(wèn)題，C公司為D公司出具一份保單，約定如果未來(lái)該區(qū)塊產(chǎn)生油氣收入，就以收入覆蓋作業(yè)施工費(fèi)用；如果未來(lái)該區(qū)塊沒(méi)有產(chǎn)生收益，那就由C公司提供擔(dān)保，D公司可以尋找C公司付款。不巧的是，該區(qū)塊后來(lái)沒(méi)有產(chǎn)生收益，油氣區(qū)塊的權(quán)益人就無(wú)錢支付D公司的費(fèi)用。因此，D公司就拿著保單找上C公司索賠。這個(gè)時(shí)候，交易就變成了D公司對(duì)C公司的糾紛訴訟。

案例3交易結(jié)構(gòu)圖

此時(shí)，C公司創(chuàng)新了一個(gè)設(shè)計(jì)方案，巧妙地將中方對(duì)中方的糾紛，轉(zhuǎn)化為了中方對(duì)外方的索賠（見附圖）。具體方案為：第一步，C公司成立一家SPV公司，且與D公司約定將其數(shù)千萬(wàn)美元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給這家SPV公司；第二步，找到某外資銀行為這家新設(shè)SPV公司融資，以支付數(shù)千萬(wàn)美元債務(wù)，該外資銀行之所以愿意融資，也是因?yàn)镃公司為D公司出具的保單，愿意提供擔(dān)保；第三步，C公司去找原非洲權(quán)益方發(fā)出一張本票給新設(shè)SPV公司；第四步，將本票權(quán)益轉(zhuǎn)給提供融資的外資銀行，作為融資擔(dān)保；第五步，C公司給某外資銀行出具保單，同時(shí)，該銀行將非洲權(quán)益方的本票權(quán)益轉(zhuǎn)給該C公司；第六步，外資銀行給新設(shè)SPV發(fā)放貸款，新設(shè)SPV公司支付D公司數(shù)千萬(wàn)美元服務(wù)費(fèi)；第七步，C公司起訴非洲權(quán)益方，要求兌付本票。該設(shè)計(jì)非常精巧，將原本C公司D公司的債務(wù)變成了C公司對(duì)外方權(quán)益人的債權(quán)。最終在英國(guó)高院進(jìn)行訴訟，并順利勝訴。

該案例的啟示在于，跨境并購(gòu)中出現(xiàn)的糾紛可以通過(guò)精巧設(shè)計(jì)創(chuàng)造性地解決問(wèn)題，企業(yè)能夠?qū)⒉焕置孀優(yōu)橹鲃?dòng)。C公司在整個(gè)流程中的融資架構(gòu)設(shè)計(jì)和擔(dān)保設(shè)計(jì)，既使得C公司規(guī)避了向D公司直接賠償服務(wù)費(fèi)的重大風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也將D公司服務(wù)費(fèi)的最終承擔(dān)方轉(zhuǎn)變?yōu)榉侵迿?quán)益方。

交易實(shí)務(wù)啟示

首先，中企跨境并購(gòu)交易中需要有良好的交易風(fēng)險(xiǎn)管理能力。交易風(fēng)險(xiǎn)管理，包含如下幾個(gè)維度：一是對(duì)交易風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)性管控，包含戰(zhàn)略層面、合規(guī)層面、投資目的地層面等多個(gè)維度的系統(tǒng)管控；二是對(duì)交易流程的風(fēng)險(xiǎn)管控，主要包括交易對(duì)象的選擇、盡調(diào)安排、交易過(guò)渡期、融資安排、資金交割等多環(huán)節(jié)全流程風(fēng)險(xiǎn)管理；三是對(duì)利益相關(guān)方風(fēng)險(xiǎn)的管控，包括對(duì)買賣雙方、董事會(huì)、股東會(huì)、工會(huì)、政府、當(dāng)?shù)厣缛?、非政府組織以及外部顧問(wèn)等多個(gè)利益相關(guān)方可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)的管控；四是對(duì)交易風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)應(yīng)對(duì)舉措的管控，要在交易價(jià)格、相關(guān)保險(xiǎn)、交易機(jī)制、合約簽署、索賠等方面設(shè)立好風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，力求即使發(fā)生交易糾紛，也能追回?fù)p失或是將損失控制在有限范圍內(nèi)。

其次，對(duì)于從事跨境并購(gòu)的中企來(lái)說(shuō)，要重視交易團(tuán)隊(duì)建設(shè)。交易團(tuán)隊(duì)要有扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)、豐富的項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)、較好的語(yǔ)言能力、成熟的談判能力，以及良好的風(fēng)險(xiǎn)鑒別和控制能力。在筆者看來(lái)，跨境并購(gòu)交易中最大的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自于交易團(tuán)隊(duì)的無(wú)知。因?yàn)槿狈?jīng)驗(yàn)，在并購(gòu)交易過(guò)程中，企業(yè)不知道交易面臨的風(fēng)險(xiǎn)是什么、也不知道錯(cuò)誤決策帶來(lái)怎樣的后果、甚至沒(méi)有能力評(píng)估可能的風(fēng)險(xiǎn)和帶來(lái)的損失。

再者，企業(yè)在跨境并購(gòu)交易中若出現(xiàn)糾紛，需要用創(chuàng)新的思維來(lái)化解問(wèn)題。熟悉國(guó)際慣例、具備專業(yè)的行業(yè)能力、又能從法律和商業(yè)的角度分析風(fēng)險(xiǎn)，這樣的跨境并購(gòu)企業(yè)具備較強(qiáng)的判斷力，能有效實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)控制。

最后，做好海外并購(gòu)交易的風(fēng)險(xiǎn)管理，還需要在跨境并購(gòu)企業(yè)內(nèi)部設(shè)置科學(xué)、合理的商業(yè)決策流程。海外并購(gòu)交易風(fēng)險(xiǎn)較高，流程也較為復(fù)雜，因此需要公司針對(duì)海外并購(gòu)交易，建立一套完整的風(fēng)險(xiǎn)控制、決策流程，以杜絕人為管理帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。