新媒體用戶權(quán)力的行使與制約探究

摘要：文章借助布爾迪厄“符號(hào)權(quán)力”概念和湯普森“四種權(quán)力說”概念，并通過“林生斌輿情事件”的微博傳播分析新媒體用戶在話語再中心化的過程中如何行使權(quán)力，同時(shí)又受到哪些權(quán)力的制約。此外，在研究過程中還借助文本分析法來分析“林生斌輿情事件中”文本生產(chǎn)所傳遞出的信息與價(jià)值觀等。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，在“林生斌輿情事件”中，新媒體用戶運(yùn)用符號(hào)權(quán)力生產(chǎn)和傳播文本內(nèi)容時(shí)擁有一個(gè)相對(duì)明晰的權(quán)力目標(biāo)。一方面，新媒體用戶通過這一目標(biāo)不斷吸引著新的用戶參與進(jìn)來以壯大自組織的力量；另一方面，不斷加入的用戶又通過相互協(xié)作的方式不斷補(bǔ)強(qiáng)這一目標(biāo)，使其更具正義感召力。在這種互相促進(jìn)機(jī)制的作用下，積聚在一起的新媒體用戶最終釋放出了巨大的能量。但在后期，新媒體用戶行使符號(hào)權(quán)力受到了多重主體權(quán)力的制約與規(guī)制，這包括強(qiáng)制權(quán)力、象征性權(quán)力和規(guī)制權(quán)力。

關(guān)鍵詞：新媒體傳播；新媒體用戶；權(quán)力；輿情；權(quán)力制約

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8883（2022）09-0023-03

一、新媒體用戶權(quán)力獲得的背景

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展和各種智能技術(shù)的下沉，中國網(wǎng)民群體規(guī)模不斷擴(kuò)大。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的第49次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2021年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.32億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)73%[1]。同時(shí)國內(nèi)平臺(tái)類媒體隨著不斷發(fā)展逐漸顯示出高度的集中化特征，這些集中化程度較高的媒體擁有眾多的用戶，并成為社會(huì)重大輿情生成、發(fā)酵和傳播的重要載體。這些輿情事件的發(fā)生，有些是事件本身具有較強(qiáng)的傳播潛質(zhì)，有些是主流媒體議程設(shè)置的結(jié)果，但也有一些是新媒體用戶運(yùn)用布爾迪厄所說的符號(hào)權(quán)力“眾人拾柴火焰高”的結(jié)果。在新媒體環(huán)境下，符號(hào)權(quán)力已不再是傳統(tǒng)意義上行政部門或者專業(yè)媒體機(jī)構(gòu)的專屬，普通新媒體用戶也已成為這一權(quán)力的享有者和使用者。

文章所考察的“林生斌輿情事件”主要指其2021年6月30日在微博平臺(tái)發(fā)文宣布再婚與誕女之后引發(fā)的輿情，之前關(guān)于其妻子和孩子因火災(zāi)原因遇難引發(fā)的相關(guān)輿情不在此次案例分析范圍內(nèi)。

二、新媒體用戶權(quán)力的行使

（一）“符號(hào)權(quán)力”概念闡釋及新媒體用戶權(quán)力的獲得

新媒體用戶利用新媒體技術(shù)平臺(tái)廣泛、深度地參與輿情的過程即是運(yùn)用符號(hào)權(quán)力的過程?！胺?hào)權(quán)力”這一概念是由法國學(xué)者皮埃爾·布爾迪厄提出。他認(rèn)為，“符號(hào)權(quán)力是通過言語構(gòu)建給定事物的能力，是使人們視而可見和聞而可信的權(quán)力……是一種幾乎是魔術(shù)的權(quán)力，借助于特殊動(dòng)員手段，它可以使人們獲得那種只有通過強(qiáng)力（無論這種強(qiáng)力是身體的還是經(jīng)濟(jì)的）才可以獲得的東西的等價(jià)物。作為上述權(quán)力，它只有被認(rèn)同的時(shí)候，也就是說，作為專斷性被誤識(shí)的時(shí)候，才能發(fā)生功效”[2]。所謂誤識(shí)，是指“社會(huì)行動(dòng)者在符號(hào)權(quán)力的支配下，把符合某一社會(huì)群體利益的，本質(zhì)上是任意專斷的某種真理誤以為是普遍真理”[3]。

由上述定義可知，符號(hào)權(quán)力可以通過構(gòu)建現(xiàn)實(shí)而作用于人們的觀念和心理，要讓這種權(quán)力發(fā)揮作用，就需要借助某種特殊動(dòng)員手段，然后在用戶誤識(shí)即自愿認(rèn)同的情況下完成目標(biāo)。這也意味著，用戶行使符號(hào)權(quán)力的過程就是利用各種符號(hào)進(jìn)行內(nèi)容的生產(chǎn)與傳播并獲得認(rèn)同的過程。

新媒體的內(nèi)容生產(chǎn)，主要是指用戶在平臺(tái)開設(shè)的個(gè)人賬號(hào)發(fā)布信息、評(píng)論等，有關(guān)內(nèi)容的傳播則主要包括對(duì)相關(guān)內(nèi)容或話題進(jìn)行的轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊等行為。內(nèi)容在本質(zhì)上來說是符號(hào)的集合，而符號(hào)具有傳遞信息和意義的雙重功能，也就是說，新媒體用戶利用符號(hào)所生產(chǎn)出的內(nèi)容除了可以向其他用戶傳遞信息外，還會(huì)傳遞蘊(yùn)含在這些內(nèi)容背后的意義與價(jià)值觀。新媒體用戶通過信息和價(jià)值觀的傳遞，再借助于正義性的隱蔽動(dòng)員手段作用于用戶的認(rèn)識(shí)和心理，獲得用戶的認(rèn)同，繼而引起用戶心理上和行為上不同程度的反應(yīng)。

（二）新媒體用戶行使權(quán)力的過程

1.用戶權(quán)力目標(biāo)的生成

2021年6月30日23時(shí)13分，因妻兒被保姆縱火燒死而在網(wǎng)絡(luò)上積聚了一定數(shù)量粉絲的林生斌發(fā)布了一條微博，宣布其再婚和女兒出生的消息，引發(fā)廣泛關(guān)注。筆者以有關(guān)這一事件熱門轉(zhuǎn)發(fā)列表的前15條內(nèi)容為樣本，分析其內(nèi)容所傳遞出的信息與意義。經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，在這15條內(nèi)容中，態(tài)度為正面的有4條，其中6月30日轉(zhuǎn)發(fā)的有3條，7月1日轉(zhuǎn)發(fā)的有1條；態(tài)度中立的1條，轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)間為7月1日；態(tài)度為負(fù)面的轉(zhuǎn)發(fā)共10條，其中7月1日9條，7月2日1條。綜上可見，在事件早期，用戶的態(tài)度多是表示理解和祝福，但很快形勢陡轉(zhuǎn)，除4條轉(zhuǎn)發(fā)態(tài)度為正面外，其余10條態(tài)度全部為負(fù)面。這表明當(dāng)更多的用戶關(guān)注到此事后，所進(jìn)行的內(nèi)容生產(chǎn)和這些文本內(nèi)容所傳遞的意義發(fā)生了變化，負(fù)面情緒成為此事件的主導(dǎo)情緒。

造成用戶對(duì)此事意義轉(zhuǎn)成負(fù)面的主要原因是對(duì)其再婚生女的不理解。一些用戶認(rèn)為林生斌之前打造的紀(jì)念亡妻和孩子的深情人設(shè)與其迅速再婚生女這一事實(shí)產(chǎn)生了巨大的反差，這種反差為用戶行使符號(hào)權(quán)力對(duì)林生斌進(jìn)行討伐提供了基于群體合意的基礎(chǔ)。在正義感等情緒的帶動(dòng)下，群體合意逐漸演變?yōu)樵噲D通過某種網(wǎng)絡(luò)譴責(zé)手段讓林生斌受到懲罰。至此，用戶的權(quán)力目標(biāo)已然生成。

2.新媒體用戶權(quán)力的實(shí)現(xiàn)路徑：“眾人拾柴火焰高”

在權(quán)力目標(biāo)的指引下，部分新媒體用戶行使符號(hào)權(quán)力，積極地參與此事件的內(nèi)容生產(chǎn)和傳播中。這些新媒體用戶通過內(nèi)容生產(chǎn)，將權(quán)力目標(biāo)分解為可以讓林生斌受到懲罰的具體實(shí)施路徑，包括從道德和法律兩個(gè)層面入手。這些路徑的提出為更大范圍的用戶參與此事提供了解讀框架和努力方向，同時(shí)也被更大范圍的用戶專斷性誤識(shí)，繼而吸引更多的用戶參與到這場討伐活動(dòng)中來。

這些新參與到討伐活動(dòng)中的新媒體用戶積聚在一起，群策群力，并依據(jù)上述懲罰路徑生產(chǎn)、提供出諸多相應(yīng)的證據(jù)。這些證據(jù)在傳播發(fā)酵的過程中直接以事實(shí)的面目呈現(xiàn)給用戶，并不斷地在對(duì)懲罰路徑進(jìn)行內(nèi)容、邏輯和情感上的補(bǔ)強(qiáng)，因而這場討伐活動(dòng)也在不斷被賦予正義性與合法性。借助這些情感因素，并經(jīng)過全民投票機(jī)制的信息篩選[4]，最終這件事登上熱搜榜，成為重大社會(huì)輿情事件。

在這一過程中，廣大新媒體用戶通過互助合力的模式即“眾人拾柴火焰高”的方式在不同程度上行使了符號(hào)權(quán)力，并顯示出新媒體用戶集結(jié)在一起行使符號(hào)權(quán)力的巨大威力。但同時(shí)，該事件登上熱搜榜也并不完全代表實(shí)現(xiàn)了用戶權(quán)力的目標(biāo)，因?yàn)橛脩羲碛械姆?hào)權(quán)力在某種程度上來說是一種思想的權(quán)力，這種權(quán)力的重點(diǎn)在于向人們的思想、觀念和價(jià)值觀等方面施加影響，但并不具有某種強(qiáng)制性。也就是說，這種權(quán)力可以使林生斌個(gè)人道德形象、社會(huì)名譽(yù)等方面受損，但它并不能直接對(duì)林生斌進(jìn)行調(diào)查或定罪。

三、權(quán)力目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過程中的制約性權(quán)力

英國學(xué)者約翰·B.湯普森在繼承布爾迪厄“符號(hào)權(quán)力”等理論的基礎(chǔ)上提出了“四種權(quán)力說”，分別是政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力、象征性權(quán)力和強(qiáng)制權(quán)力。在他看來，象征性權(quán)力指的是“運(yùn)用象征性形式干預(yù)事件進(jìn)程的能力，影響他人行為而創(chuàng)造事件的能力，采用的手段是象征性形式的生產(chǎn)和傳播”[5]。象征性形式主要指通過印刷、照片、電影、試聽或數(shù)碼等技術(shù)復(fù)制和傳遞人類交際的內(nèi)容。它們反映一定的社會(huì)文化和意識(shí)形態(tài)主題以及偏見[6]。強(qiáng)制權(quán)力在軍隊(duì)、警察和監(jiān)獄機(jī)構(gòu)制度化[6]（強(qiáng)制權(quán)力表現(xiàn)為軍隊(duì)、警察和監(jiān)獄機(jī)構(gòu)制度化的權(quán)力）。

由上述定義可知，警方是強(qiáng)制權(quán)力的享有主體之一，專業(yè)媒體是象征性權(quán)力的享有主體之一，這兩種權(quán)力在實(shí)現(xiàn)新媒體用戶權(quán)力目標(biāo)的過程中與用戶的符號(hào)權(quán)力之間存在著博弈行為，并對(duì)其產(chǎn)生著重要的制約作用。此外還有平臺(tái)方的規(guī)制權(quán)力。

（一）強(qiáng)制權(quán)力與符號(hào)權(quán)力之間進(jìn)行的博弈

這主要是指警方享有的強(qiáng)制權(quán)力與用戶享有的符號(hào)權(quán)力之間進(jìn)行的博弈。6月30日林生斌發(fā)布微博引發(fā)輿情后，8月3日，杭州公安發(fā)布了第一條針對(duì)“林生斌輿情事件”相關(guān)情況的通報(bào)。警方作為強(qiáng)制權(quán)力的享有者介入到該輿情中表明用戶權(quán)力目標(biāo)的部分實(shí)現(xiàn)，即通過引發(fā)輿情迫使強(qiáng)制權(quán)力參與到用戶權(quán)力目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的過程中。因此，單就議題設(shè)置這一點(diǎn)來分析可以發(fā)現(xiàn)，這兩種權(quán)力在初始博弈過程中符號(hào)權(quán)力的強(qiáng)勢和強(qiáng)制權(quán)力的被動(dòng)。

但同時(shí)，這兩種權(quán)力還在內(nèi)容生產(chǎn)的真實(shí)性、合法性等方面存在著博弈。杭州公安發(fā)布的通報(bào)內(nèi)容也是一種文本內(nèi)容的生產(chǎn)，只不過杭州公安文本內(nèi)容的生產(chǎn)獲得了合法性授權(quán)，而且這種合法性來自體制的擔(dān)保（法律許可，擁有權(quán)杖）[3]，即杭州公安依據(jù)體制賦予的合法性授權(quán)來調(diào)查事件的真實(shí)性，其結(jié)果的內(nèi)容生產(chǎn)具有一種新媒體用戶內(nèi)容生產(chǎn)所不具備的權(quán)威性。作為強(qiáng)制權(quán)力的擁有者，杭州公安通過這種文本內(nèi)容的生產(chǎn)在法律意義和事實(shí)層面上否認(rèn)了一些新媒體用戶生產(chǎn)文本內(nèi)容的合法性，同樣也就解構(gòu)了新媒體用戶行使符號(hào)權(quán)力的正當(dāng)性。此外，強(qiáng)制權(quán)力還對(duì)部分越界行使符號(hào)權(quán)力的新媒體用戶進(jìn)行必要的規(guī)制和處罰。從這一點(diǎn)來分析又可以發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制權(quán)力與用戶的符號(hào)權(quán)力在文本內(nèi)容生產(chǎn)的真實(shí)性、合法性博弈中具有一種相對(duì)獨(dú)立性和權(quán)威性，而且具有決定作用。

（二）象征性權(quán)力對(duì)符號(hào)權(quán)力的制約

象征性權(quán)力對(duì)符號(hào)權(quán)力的制約具體表現(xiàn)為專業(yè)媒體對(duì)新媒體用戶的制約。在輿情事件中，新媒體用戶的集結(jié)更多地體現(xiàn)為一種自組織性質(zhì)的組織。這種自組織是應(yīng)急性自組織機(jī)制，即因?yàn)槟骋淮蝹鞑セ顒?dòng)而產(chǎn)生的應(yīng)急響應(yīng)式的臨時(shí)性聚合網(wǎng)民力量的協(xié)同工作[4]。一方面，由于專業(yè)媒體通過對(duì)杭州公安通告內(nèi)容進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)、設(shè)置議題等方式與強(qiáng)制權(quán)力結(jié)合在了一起，并通過上述行動(dòng)進(jìn)一步否定了這次自組織傳播活動(dòng)所基于的文本內(nèi)容的真實(shí)性與合法性；另一方面，專業(yè)媒體本身具有新媒體用戶所不具有的專業(yè)性和權(quán)威性。所以，這種臨時(shí)性組織群體——即新媒體用戶在與專業(yè)媒體的博弈中處于劣勢。

此外，由于新媒體平臺(tái)之中大量輿論出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，新媒體用戶并不完全是一個(gè)整體，而是就此事存在著不同觀點(diǎn)和意見的爭論。在輿情的前期，這種劣勢意見由于沉默螺旋機(jī)制的作用被人們所忽視。但在專業(yè)媒體參與到輿情中后，這種劣勢意見被激活，進(jìn)而導(dǎo)致新媒體用戶內(nèi)部內(nèi)訌加劇，這對(duì)其力量也是一種削弱。因此，專業(yè)媒體在輿情后期的多個(gè)層面都對(duì)新媒體用戶行使符號(hào)權(quán)力發(fā)揮著制約作用。

（三）平臺(tái)對(duì)新媒體用戶的規(guī)制

微博作為一個(gè)大型平臺(tái)類媒體，在新媒體時(shí)代也扮演著“把關(guān)人”的角色，所以平臺(tái)擁有對(duì)文本內(nèi)容和新媒體用戶賬號(hào)的管理權(quán)力。當(dāng)平臺(tái)認(rèn)為一些文本內(nèi)容或新媒體用戶不符合法律和道德規(guī)范時(shí)，可采取相關(guān)技術(shù)措施對(duì)此予以規(guī)制。在杭州公安調(diào)查情況發(fā)布后，微博平臺(tái)立即依據(jù)杭州公安發(fā)布的調(diào)查報(bào)告來行使這種管理權(quán)力，包括刪除違規(guī)內(nèi)容，對(duì)違規(guī)主體賬號(hào)進(jìn)行禁言和封號(hào)等。由此可見，平臺(tái)權(quán)力對(duì)新媒體用戶，尤其是違規(guī)用戶的規(guī)制作用。

四、啟示

筆者通過“林生斌輿情事件”考察了新媒體用戶行使符號(hào)權(quán)力的全過程，進(jìn)而分析了新媒體用戶在行使符號(hào)權(quán)力的后期與警察擁有的強(qiáng)制權(quán)力存在的博弈行為，并受到專業(yè)媒體享有的象征性權(quán)力的制約和平臺(tái)權(quán)力的規(guī)制。在分析的過程中發(fā)現(xiàn)了以下兩點(diǎn)。

第一，在此次輿情中，新媒體用戶運(yùn)用符號(hào)權(quán)力生產(chǎn)和傳播文本內(nèi)容時(shí)擁有一個(gè)相對(duì)明晰的權(quán)力目標(biāo)。一方面，新媒體用戶通過這一目標(biāo)不斷吸引著新的用戶參與進(jìn)來以壯大自組織的力量；另一方面，不斷加入的用戶又通過相互協(xié)作的方式不斷補(bǔ)強(qiáng)這一目標(biāo)，使其更具正義感召力。在這種互相促進(jìn)機(jī)制的作用下，積聚在一起的新媒體用戶最終釋放出了巨大的能量。

第二，新媒體用戶在行使符號(hào)權(quán)力的后期，受到了多重主體權(quán)力的制約與規(guī)制。但這種制約與規(guī)制無法在輿情的第一時(shí)間就介入，因?yàn)閷I(yè)媒體和平臺(tái)介入需要依據(jù)官方的調(diào)查結(jié)果，而官方的調(diào)查，特別是公安機(jī)關(guān)介入輿情中又需要輿情相關(guān)當(dāng)事方有涉嫌違法犯罪的行為才能繼續(xù)進(jìn)行下去，因而這些主體權(quán)力在輿情前期存在一定的缺位。

但恰恰是這種缺位使得輿論場上新媒體用戶一家獨(dú)大，這種單一主體所生產(chǎn)的文本內(nèi)容和營造的意見環(huán)境是輿情發(fā)酵的重要階段，而且勢必會(huì)不斷強(qiáng)化用戶的固有認(rèn)知，給后期輿論引導(dǎo)帶來困難。

五、結(jié)語

在新媒體環(huán)境下，用戶享有符號(hào)權(quán)力，他們可以借助具備較強(qiáng)傳播潛質(zhì)的事件設(shè)定權(quán)力目標(biāo)，并在目標(biāo)指引下吸引眾多用戶釋放出巨大能量。雖然這種能量在后期會(huì)受到多主體權(quán)力的制約，但前期則不然。而輿情的前期正好是輿情生成發(fā)酵的重要階段，同時(shí)也是容易滋生各種謠言的重要階段。因此，輿情前期的處置與后期的治理同樣重要，在“治已病”的同時(shí)更應(yīng)該注重“治未病”，引導(dǎo)新媒體用戶合法、依規(guī)地行使符號(hào)權(quán)力，發(fā)揮其積極作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 第49次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》[R].中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心，2022-02-25.

[2] 布爾迪厄.語言和象征性權(quán)力[M].馬薩諸塞：哈佛大學(xué)出版社，1991：170.

[3] 朱國華.權(quán)力的文化邏輯[M].上海：上海人民出版社，2016：181，191.

[4] 彭蘭.新媒體用戶研究：節(jié)點(diǎn)化、媒介化、賽博格化的人[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2020：33，36.

[5] 邵培仁，范紅霞.傳播民主真的能夠?qū)崿F(xiàn)嗎？：媒介象征性權(quán)力的轉(zhuǎn)移與話語民主的幻象[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2011（3）：18-22.

[6] [美]詹姆斯·羅爾.媒介、傳播、文化：一個(gè)全球性的途徑[M].董洪川，譯.北京：商務(wù)印書館，2005：184-185.

作者簡介？李進(jìn)瑋，碩士在讀，研究方向：新媒體。