京津冀協(xié)同發(fā)展視閾下的經(jīng)濟(jì)流強(qiáng)度與隸屬度分析

李硯忠，王 濤

（河北農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，河北保定071001）

京津冀協(xié)同發(fā)展是重大國(guó)家戰(zhàn)略，京津冀城市群是繼長(zhǎng)三角、粵港澳大灣區(qū)后的第三大城市群，作為我國(guó)北方第一大城市群，對(duì)于北方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要影響。城市群是指以中心城市為核心向周?chē)椛錁?gòu)成的多個(gè)城市的集合體，以特大城市為核心的城市群在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中占據(jù)重要地位，城市群的空間布局主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、等級(jí)規(guī)模結(jié)構(gòu)在空間地域上的投影，反映城市之間的相互關(guān)系及影響[1]。京津冀協(xié)同發(fā)展，對(duì)于三地經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展具有重要意義，同時(shí)也是推進(jìn)全國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化，促進(jìn)全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展均衡化的重要組成部分。京津冀地區(qū)作為北方經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的重要組成部分之一，對(duì)于帶動(dòng)北方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，輻射周邊地區(qū)城市產(chǎn)業(yè)的升級(jí)都會(huì)產(chǎn)生良好效益，但是其前提則是京津冀城市群本身的協(xié)同發(fā)展達(dá)到一定高度。經(jīng)濟(jì)流對(duì)于城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的強(qiáng)度和各城市間經(jīng)濟(jì)的依賴性具有直觀反應(yīng)，能夠?yàn)榉治龀鞘腥焊鞒鞘虚g的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系問(wèn)題提供重要的參考。城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的強(qiáng)度和各城市間經(jīng)濟(jì)的依賴性對(duì)于區(qū)域城市群的重要性就如同古代軍隊(duì)對(duì)于一個(gè)國(guó)家的重要性，具有基礎(chǔ)性作用。因此，對(duì)京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)流的分析有助于更好地理解和促進(jìn)京津冀城市群整體協(xié)調(diào)發(fā)展。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)流對(duì)城市的影響，學(xué)界對(duì)于此方面聯(lián)系的測(cè)度，廣泛使用引力模型。該模型是根據(jù)牛頓的萬(wàn)有引力公式演變而來(lái)，將其用于學(xué)術(shù)研究最早是由凱里（Carry）在其研究中提出的[2]。此后，迄今為止100 多年的時(shí)間里，諸多學(xué)者使用類(lèi)似的模型進(jìn)行學(xué)術(shù)研究。引力模型在20 世紀(jì)80 年代引入國(guó)內(nèi)，國(guó)內(nèi)學(xué)者根據(jù)國(guó)外已有研究成果，將引力模型應(yīng)用于城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系領(lǐng)域。劉承良等從城際客運(yùn)流、人口遷移流、信息流、資金流等經(jīng)濟(jì)社會(huì)要素流，揭示了武漢都市圈的空間結(jié)構(gòu)特征[3]；徐旭在經(jīng)濟(jì)流的視角下，運(yùn)用引力模型分析云南省城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度[4]；羅守貴等建立了人流量、物流量、信息流強(qiáng)度與城市GDP 總量的多元回歸方程，跟蹤揭示了大都市圈中心城市與周邊城市之間的聯(lián)系線索和經(jīng)濟(jì)意義[5]；顧雯娟等從經(jīng)濟(jì)流、交通流、信息流的動(dòng)態(tài)角度，運(yùn)用相關(guān)數(shù)學(xué)模型，借助ArcGIS 軟件，對(duì)長(zhǎng)三角城市群各城市間的要素聯(lián)系和空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行定量分析和空間表達(dá)，并對(duì)城市群的空間布局發(fā)展提出了引導(dǎo)意見(jiàn)[6]。有關(guān)經(jīng)濟(jì)流對(duì)京津冀城市群發(fā)展的影響，國(guó)內(nèi)亦有學(xué)者對(duì)此進(jìn)行研究。丁波等利用引力模型，通過(guò)經(jīng)濟(jì)流的強(qiáng)度和方向，研究了京津冀城市群13 個(gè)城市的空間相關(guān)性，分析了京津兩大經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極與河北省城市的空間關(guān)系[7]；郝修宇等通過(guò)百度指數(shù)和引力模型，對(duì)京津冀地區(qū)的城市網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行對(duì)比研究，反映了城市群內(nèi)部城市之間流動(dòng)的強(qiáng)度以及等級(jí)分布[8]；郝大江等以要素的不完全流動(dòng)性為視角，對(duì)京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的路徑選擇的可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題進(jìn)行研究[9]。閻東彬等采用賦值法對(duì)經(jīng)濟(jì)流、交通流、信息流總量進(jìn)行打分，然后按照空間層次劃分城市群的核心城市、核心區(qū)和影響區(qū)，并提出了對(duì)京津冀城市群空間發(fā)展布局的指導(dǎo)和規(guī)劃[10]。

綜上可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于經(jīng)濟(jì)流對(duì)城市的影響方面的研究成果頗豐，可見(jiàn)經(jīng)濟(jì)流對(duì)于分析城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、空間聯(lián)系等方面具有可應(yīng)用性。京津冀協(xié)同發(fā)展如今已經(jīng)到了關(guān)鍵時(shí)期，讓京津冀城市群的發(fā)展更具活力，實(shí)現(xiàn)全面可持續(xù)發(fā)展，進(jìn)而帶動(dòng)周邊地區(qū)前進(jìn)，是當(dāng)前的首要任務(wù)。通過(guò)梳理文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，以往學(xué)者關(guān)于經(jīng)濟(jì)流與城市間的相關(guān)研究，主要是依據(jù)對(duì)經(jīng)濟(jì)流的研究，進(jìn)而對(duì)城市空間布局的結(jié)構(gòu)提出建議，少有學(xué)者從經(jīng)濟(jì)流的視角下，基于跟蹤研究，對(duì)京津冀城市群各城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度進(jìn)行歷史階段比較分析。本文基于經(jīng)濟(jì)流視角下，通過(guò)對(duì)2014—2019 年京津冀城市群各市的經(jīng)濟(jì)流強(qiáng)度以及各城市間對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極的隸屬度進(jìn)行匯總計(jì)算，從而得到京津冀城市群各城市經(jīng)濟(jì)協(xié)同程度以及歷年來(lái)的發(fā)展變化趨勢(shì)，并通過(guò)研究經(jīng)濟(jì)流計(jì)算公式，根據(jù)本文數(shù)據(jù)分析結(jié)果，發(fā)現(xiàn)對(duì)京津冀城市群各市經(jīng)濟(jì)流強(qiáng)度以及各城市間經(jīng)濟(jì)隸屬度的影響因素，以便最終“對(duì)癥下藥”，基于數(shù)據(jù)分析結(jié)果以及發(fā)展趨勢(shì)，提出相關(guān)建議，以期為京津冀協(xié)同發(fā)展的深度推進(jìn)和廣度拓展提供參考，使京津冀城市群成為更具活力和競(jìng)爭(zhēng)力的世界級(jí)城市群。

一、模型構(gòu)建和數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）模型構(gòu)建

經(jīng)濟(jì)流的運(yùn)動(dòng)可以從經(jīng)濟(jì)流的強(qiáng)度和方向來(lái)研究。經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度反映了中心城市對(duì)周邊城市的經(jīng)濟(jì)輻射和周邊城市接受中心城市輻射的能力[11]。兩個(gè)城市之間的經(jīng)濟(jì)隸屬度是指全要素流量低的城市對(duì)全要素流量高的城市的經(jīng)濟(jì)依賴程度。值越大，高經(jīng)濟(jì)流量城市的對(duì)外聯(lián)系程度越高。值越小，則外部聯(lián)系程度越低。城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系基本通過(guò)勞動(dòng)力、資本、信息、技術(shù)等要素的流動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，因此城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的強(qiáng)度也反映了城市間經(jīng)濟(jì)流動(dòng)的頻率。因此，本文借鑒牛頓引力公式，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度模型，綜合考慮人口、GDP 和城市距離三個(gè)因素，得出經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系總強(qiáng)度。經(jīng)濟(jì)隸屬度是根據(jù)以上計(jì)算結(jié)果得出。

分析公式：

其中，Eij表 示城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度；Ei表示城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系總強(qiáng)度；Pi和Pj表示兩個(gè)城市的人口數(shù)；Gi和Gj表示兩個(gè)城市的GDP；Rij表示兩個(gè)城市之間的距離；Wij是研究的兩城市的經(jīng)濟(jì)流強(qiáng)度占i 城市經(jīng)濟(jì)流總強(qiáng)度的比重，表示j 城市對(duì)i 城市的經(jīng)濟(jì)隸屬度。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

京津冀城市群包括北京市、天津市兩大直轄市，河北省的張家口市、承德市、秦皇島市、唐山市、滄州市、衡水市、廊坊市、保定市、石家莊市、邢臺(tái)市、邯鄲市等11 個(gè)地級(jí)市。北京市人口、GDP 數(shù)據(jù)均由北京市統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的統(tǒng)計(jì)年鑒得出。天津市人口、GDP 數(shù)據(jù)均由天津市統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的統(tǒng)計(jì)年鑒得出。河北省各市人口、GDP 數(shù)據(jù)，均來(lái)自各市統(tǒng)計(jì)局中各市的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，各市間距離，來(lái)自高德地圖兩地人民政府間最短距離。

之所以選取2014—2019 年的數(shù)據(jù)，是因?yàn)?014 年是習(xí)近平總書(shū)記正式提出京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的開(kāi)端之年，對(duì)整個(gè)京津冀協(xié)調(diào)發(fā)展史意義重大，是標(biāo)志著京津冀協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)入新階段的一年；同時(shí)由于各市本年度的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)往往次年才會(huì)公布，因此除去部分城市，目前僅能從統(tǒng)計(jì)年鑒全部獲取各城市至2019 年的官方數(shù)據(jù)。本文希望基于多年數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，并從經(jīng)濟(jì)流視角下了解從京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略提出以來(lái)到2019 年京津冀城市群各城市間協(xié)同發(fā)展的協(xié)同程度，因此經(jīng)過(guò)斟酌決定選取2014—2019 年的數(shù)據(jù)。

二、京津冀城市群協(xié)同發(fā)展下經(jīng)濟(jì)流強(qiáng)度和隸屬度分析

（一）經(jīng)濟(jì)流強(qiáng)度分析

根據(jù)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系模型和相關(guān)數(shù)據(jù)，可計(jì)算出京津冀城市群各城市的經(jīng)濟(jì)總流量（見(jiàn)表1）。為了方便直觀地觀察各城市的經(jīng)濟(jì)流占比以及總體排名情況，根據(jù)表1 內(nèi)容可以得到京津冀城市群各城市經(jīng)濟(jì)流占比及排名（見(jiàn)表2）。以2019 年的經(jīng)濟(jì)流量數(shù)據(jù)為例，可以發(fā)現(xiàn)京津兩市是京津冀城市群的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極，兩市的經(jīng)濟(jì)流量總量分別位列前兩位，兩市經(jīng)濟(jì)流總量約占城市群經(jīng)濟(jì)流總量的50.13%，超過(guò)河北省各市經(jīng)濟(jì)流總和。廊坊市則是歷年來(lái)河北省中經(jīng)濟(jì)流強(qiáng)度最高的城市，經(jīng)濟(jì)流總量占比為16.10%，由于廊坊市距離京津兩大經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極距離相對(duì)其他城市更近，因此能夠更好受到京津兩市的輻射和帶動(dòng)。反觀衡水市、承德市、張家口市、秦皇島市四市，2019 年經(jīng)濟(jì)流總量不足1000，除唐山市與廊坊市外，河北省其他城市經(jīng)濟(jì)流總量都未超過(guò)2000?？傮w來(lái)看，2019 年河北省總體經(jīng)濟(jì)流僅僅勉強(qiáng)與京津兩市經(jīng)濟(jì)流總量持平，而其他年份中，總體比例情況也與2019 年相差不大。僅有個(gè)別年份中，河北省個(gè)別城市的經(jīng)濟(jì)流排名出現(xiàn)浮動(dòng)，如邯鄲市與邢臺(tái)市在2014—2015 年經(jīng)濟(jì)流總量的排名、保定市與滄州市在2018 年的經(jīng)濟(jì)流總量排名等，其他城市經(jīng)濟(jì)流排名均較為穩(wěn)定。

表1 2014—2019 年京津冀城市群各城市經(jīng)濟(jì)流總量

表2 2014—2019 年京津冀城市群各城市經(jīng)濟(jì)流占比及排名

根據(jù)圖1，可以直觀地了解到京津冀城市群各城市經(jīng)濟(jì)流的增長(zhǎng)與降低情況?？梢园l(fā)現(xiàn)，2014—2019 年，只有北京市、天津市、廊坊市三市經(jīng)濟(jì)流總量有較明顯的增長(zhǎng)，河北省其他各市經(jīng)濟(jì)流增長(zhǎng)幅度較小?？梢?jiàn)，京津是京津冀城市群中經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、最活躍的城市，同時(shí)這一現(xiàn)象也直接反映了京津冀城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩極分化。京津兩地，與河北各市在經(jīng)濟(jì)流總量上存在斷崖式落差，這一問(wèn)題亟待解決。

圖1 2014—2019 年京津冀城市群各市經(jīng)濟(jì)流總量發(fā)展趨勢(shì)圖

（二）經(jīng)濟(jì)流隸屬度分析

經(jīng)濟(jì)流隸屬度能夠反應(yīng)城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系程度。根據(jù)經(jīng)濟(jì)流隸屬度計(jì)算公式可以計(jì)算出京津冀城市群城市間的經(jīng)濟(jì)隸屬度，假設(shè)計(jì)算2014 年城市A 對(duì)城市B 的隸屬度，即用2014 年城市AB 間的經(jīng)濟(jì)流強(qiáng)度，除以B 城市2014 年的經(jīng)濟(jì)流總強(qiáng)度。通過(guò)以上方法，計(jì)算經(jīng)濟(jì)流總強(qiáng)度排名前兩位（北京與天津）的城市的經(jīng)濟(jì)隸屬度，如下表3、表4 所示。

由表3 中的2014 年數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，京津冀城市群中，廊坊市是對(duì)北京經(jīng)濟(jì)隸屬度最高的城市，其對(duì)北京市的經(jīng)濟(jì)隸屬度高達(dá)37.68，其次為天津市，其對(duì)北京市的經(jīng)濟(jì)隸屬度也達(dá)到32.09，排名第三位的唐山市則只有10.43，排名第四位的保定市也只有6.12。秦皇島市、邯鄲市、邢臺(tái)市、衡水市四市對(duì)北京市的經(jīng)濟(jì)隸屬度不足1，可見(jiàn)四市與北京經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度很弱。而2019 年的數(shù)據(jù)顯示，京津冀城市群中對(duì)北京市隸屬度最高的城市依然為廊坊市，隸屬度達(dá)到40.78，隸屬度排名第二位的城市為天津市，隸屬度為31.77，第三位是唐山市，隸屬度為9.37，與前兩名相差較遠(yuǎn)。反觀倒數(shù)幾名，秦皇島市、邯鄲市、邢臺(tái)市、衡水市四市對(duì)北京市的經(jīng)濟(jì)隸屬度依舊不足1，且都有下降趨勢(shì)，只有廊坊市對(duì)北京市的經(jīng)濟(jì)隸屬度逐年漸進(jìn)上升，與北京市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越發(fā)密切。總體而言，河北省各市，除廊坊市外，對(duì)北京市的經(jīng)濟(jì)隸屬度總體較低，廊坊市對(duì)北京市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他城市，北京市對(duì)除廊坊市外河北各市經(jīng)濟(jì)輻射效應(yīng)并不顯著，京冀經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展效果并不理想，京津冀協(xié)同發(fā)展，幾乎演變成了“京津廊”協(xié)同發(fā)展。但是這并非我們所期望的，因?yàn)樽鳛楹颖笔∈?huì)的石家莊市、河北省經(jīng)濟(jì)中心的唐山市以及在河北省具有重要政治地位的保定市與京津的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系程度都不及廊坊市，這一現(xiàn)狀有待于做出改變。

表3 2014—2019 年京津冀城市群各市對(duì)天津的隸屬度

同樣以2014 年數(shù)據(jù)為參考，由表4 可知，京津冀城市群中對(duì)天津市經(jīng)濟(jì)隸屬度最高的城市為北京市，隸屬度高達(dá)46.17，接近各市對(duì)天津市經(jīng)濟(jì)隸屬度的總和；第二名為滄州市，其對(duì)天津市的經(jīng)濟(jì)隸屬度為14.01，與第一名相差甚遠(yuǎn)；第三名為唐山市，經(jīng)濟(jì)隸屬度為13.91，與滄州市對(duì)天津市的經(jīng)濟(jì)隸屬度較為接近；第四名為廊坊市，隸屬度為11.40。而秦皇島市、邯鄲市、邢臺(tái)市、張家口市、承德市五市，對(duì)天津市的經(jīng)濟(jì)隸屬度均不足1，與天津市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系程度極低，保定市、衡水市、石家莊市三市對(duì)天津市的經(jīng)濟(jì)隸屬度分別為6.45、1.29、2.49，雖然超過(guò)秦皇島市等五市，但總體聯(lián)系度仍舊很低。2019 年數(shù)據(jù)顯示，北京市仍為京津冀城市群中對(duì)天津市經(jīng)濟(jì)隸屬度最高的城市，并且相較2014 年，隸屬度提高了3.09。第二名仍為滄州市，隸屬度為12.74，第三、四名依舊為唐山市和廊坊市，唐山市對(duì)天津市的經(jīng)濟(jì)隸屬度呈降低趨勢(shì)，降低了1.47，廊坊市雖有所提升，但也僅提升了0.89。秦皇島市、邯鄲市、承德市等五市對(duì)天津市經(jīng)濟(jì)隸屬度仍不足1，且亦有降低的趨勢(shì)。京津冀城市群中，唯有北京市對(duì)天津市經(jīng)濟(jì)隸屬度有明顯的上升；北京市對(duì)天津市經(jīng)濟(jì)隸屬度過(guò)高，其他城市則大多對(duì)天津市經(jīng)濟(jì)隸屬度過(guò)低，呈現(xiàn)兩極分化態(tài)勢(shì)。

表4 2014—2019 年京津冀城市群各市對(duì)北京的隸屬度

總體看，2014—2019 年河北省各市對(duì)北京與天津的經(jīng)濟(jì)隸屬度變化并不明顯，只存在小范圍波動(dòng)。例如，各市對(duì)北京市經(jīng)濟(jì)流強(qiáng)度中，總體最高的為廊坊市，廊坊市對(duì)北京市的經(jīng)濟(jì)隸屬度最高為2018 年，隸屬度是40.87，最低則是2014 年，隸屬度為37.68，極差為3.19?？傮w對(duì)北京經(jīng)濟(jì)隸屬度第二為天津市，其對(duì)北京市的經(jīng)濟(jì)隸屬度，最高為2015 年的32.11；最低為2017 年的31.31。二者極差僅有0.8。邢臺(tái)市總體對(duì)北京市經(jīng)濟(jì)隸屬度最低，其對(duì)北京市的經(jīng)濟(jì)隸屬度最高為0.69，最低為0.66，極差僅有0.03。各城市對(duì)天津市的經(jīng)濟(jì)隸屬度中，經(jīng)濟(jì)隸屬度最高的城市為北京市，極差為3.09；經(jīng)濟(jì)隸屬度最低的城市為張家口市，極差為0.07。

綜合上述分析內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)，縱向間各城市對(duì)京津兩大經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極的經(jīng)濟(jì)隸屬度對(duì)比差距明顯，兩極分化嚴(yán)重。橫向來(lái)看，各個(gè)城市2014—2019 年對(duì)京津經(jīng)濟(jì)隸屬度變化并不明顯，整體趨于穩(wěn)定，個(gè)別城市甚至出現(xiàn)對(duì)京津兩市經(jīng)濟(jì)隸屬總體低、不增長(zhǎng)的情況。例如承德市、滄州市、石家莊市等市?？梢?jiàn)，近年來(lái)京津冀城市群中，各城市對(duì)京津兩大經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極經(jīng)濟(jì)聯(lián)系總體并不緊密，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易壁壘仍存在，與真正的經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展還有一定距離。

三、經(jīng)濟(jì)流視角下京津冀協(xié)同發(fā)展的漸次發(fā)展路徑

根據(jù)以上分析結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，從經(jīng)濟(jì)流的角度，當(dāng)前的“京津冀”協(xié)同發(fā)展，在實(shí)踐中更多地呈現(xiàn)為“京津廊”的協(xié)同發(fā)展，河北省內(nèi)其他城市都成為了“配角”和“看客”，參與到“京津冀”協(xié)同發(fā)展的真正融入程度較低。而要解決這一困境，不宜一蹴而就。筆者認(rèn)為，想要真正實(shí)現(xiàn)“京津冀”的協(xié)同發(fā)展，應(yīng)因時(shí)、因事、因勢(shì)制宜，循序漸進(jìn)，由當(dāng)前的“京津廊”協(xié)同發(fā)展，逐步轉(zhuǎn)向“京津雄”協(xié)同發(fā)展，再實(shí)現(xiàn)真正的“京津冀”協(xié)同發(fā)展。通過(guò)這樣一種漸次發(fā)展路徑，從實(shí)際出發(fā)，穩(wěn)中求進(jìn)，實(shí)現(xiàn)真正意義上的“京津冀”協(xié)同發(fā)展。

（一）從“京津廊”到“京津雄”

河北雄安新區(qū)的建立，是以習(xí)近平同志為核心的黨中央作出的重大歷史性戰(zhàn)略選擇，是千年大計(jì)、國(guó)家大事。雄安新區(qū)位于河北省中部，距離北京市、天津市直線距離都只有140 公里，交通便捷，區(qū)位優(yōu)勢(shì)明顯。根據(jù)《北京市城市總體規(guī)劃（2016—2035 年）》，要構(gòu)建北京市“一核一主一輔、兩軸、多點(diǎn)、一區(qū)”的城市空間布局和雄安新區(qū)的規(guī)劃建設(shè)。國(guó)務(wù)院對(duì)上述文件的批復(fù)指出，在北京市的規(guī)劃、發(fā)展和建設(shè)中，要深刻把握“舍”與“得”、“都”與“城”的關(guān)系，疏解與提升“一核”與“兩翼”的關(guān)系，履行好首都的基本職責(zé)。從優(yōu)化首都功能的角度看，一核兩翼重點(diǎn)是把握好核心區(qū)與北京城市副中心、雄安新區(qū)的關(guān)系，要通過(guò)高水平建設(shè)北京城市副中心、全方位支持雄安新區(qū)建設(shè)，帶動(dòng)非首都功能與人口疏解，實(shí)現(xiàn)首都可持續(xù)發(fā)展?？梢?jiàn)，上層領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于雄安新區(qū)建設(shè)的重視程度，因此由“京津廊”到“京津雄”的過(guò)渡，具有可行性。

當(dāng)前京津兩市與廊坊市的實(shí)際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)與河北省其他城市的聯(lián)系程度，這與領(lǐng)導(dǎo)層面所設(shè)想的“京津冀”協(xié)同發(fā)展存在很大距離，因此想要解決這一問(wèn)題，可以利用雄安新區(qū)在河北省以及國(guó)家層面的特殊地位，著力加強(qiáng)京津兩市與雄安新區(qū)在各層面的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度和隸屬度。“十四五”期間，李克強(qiáng)總理把高標(biāo)準(zhǔn)、高質(zhì)量建設(shè)雄安新區(qū)寫(xiě)入“十四五”規(guī)劃。京津冀協(xié)同發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任叢亮也表示，“十四五”期間，要嚴(yán)格落實(shí)雄安新區(qū)規(guī)劃政策，推進(jìn)一批基礎(chǔ)工程長(zhǎng)期受益，加強(qiáng)項(xiàng)目實(shí)施政策保障，加快建設(shè)北京非首都功能中心。因此，要統(tǒng)籌利用雄安新區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，建立與京津兩市關(guān)于產(chǎn)業(yè)、交通、民生等方面的緊密聯(lián)系，有效有序承接北京非首都功能，既緩解北京的“大城市病”，又帶動(dòng)雄安新區(qū)及周邊城市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。需要注意的是，雄安新區(qū)的發(fā)展定位為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)引領(lǐng)區(qū)。對(duì)此，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，不能把雄安新區(qū)建成產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，更不能建成以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和房地產(chǎn)為主的集聚區(qū)。要致力于創(chuàng)新，成為改革的先行區(qū)。因此，雄安新區(qū)的發(fā)展需明確產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)側(cè)重方向，對(duì)于北京市向外轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)，不能全盤(pán)照收，而是應(yīng)根據(jù)新區(qū)的發(fā)展定位，選擇一些高端高新產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，尤其是高校、科研院所，為新區(qū)提供良好的創(chuàng)新環(huán)境。雄安新區(qū)的發(fā)展步入正軌后，依靠自身實(shí)力以及國(guó)家層面的支持，就可以真正實(shí)現(xiàn)與京津兩地的協(xié)同發(fā)展。

（二）從“京津雄”到“京津冀”

雄安新區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)是中央支持河北發(fā)展的重大戰(zhàn)略舉措，是縮小河北與京津發(fā)展差距的重大突破。正如中央政府預(yù)期的那樣，雄安新區(qū)未來(lái)將成為帶動(dòng)河北乃至京津冀發(fā)展的新興增長(zhǎng)極，真正成為繼深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)、浦東新區(qū)之后又一個(gè)具有國(guó)家意義的新區(qū)[12]。雄安新區(qū)是河北提高與北京市、天津市協(xié)調(diào)發(fā)展能力的重要平臺(tái)。事實(shí)表明，京津冀之間協(xié)調(diào)發(fā)展的困難不僅體現(xiàn)在京津之間建立清晰有效的分工和城市合作的職能分工方面的困難，也反映在京津冀的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公共服務(wù)方面。河北省與北京市和天津市在經(jīng)濟(jì)水平上有很大的差距。雄安新區(qū)的開(kāi)發(fā)建設(shè)和未來(lái)發(fā)展，不僅將增加河北省經(jīng)濟(jì)總量，而且將帶動(dòng)河北省其他地區(qū)深入貫徹落實(shí)五大發(fā)展理念，可以預(yù)見(jiàn)，隨著雄安新區(qū)未來(lái)發(fā)展成為深圳、浦東等國(guó)家級(jí)新區(qū)，河北、北京、天津的發(fā)展差距將大大縮小，三地的協(xié)調(diào)發(fā)展將顯著提高，呈現(xiàn)良性互動(dòng)、深度融合、融合發(fā)展的新格局。

自2014 年起京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展就已提出，然而預(yù)想中的京津冀協(xié)同發(fā)展并未實(shí)現(xiàn)，河北省反而與京津兩地的發(fā)展差距逐漸明顯，這與三地間的行政壁壘和市場(chǎng)壁壘存在很大關(guān)系：北京天津作為兩大直轄市，其領(lǐng)導(dǎo)層面與河北省省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)層級(jí)相同，而河北省各市的領(lǐng)導(dǎo)則低其一等，因此在領(lǐng)導(dǎo)層面河北省各市就無(wú)法與京津“平等對(duì)話”。此外，在當(dāng)前“分灶吃飯”的財(cái)稅體制下和“經(jīng)濟(jì)錦標(biāo)賽”的政績(jī)考核體制下，京津冀三地“各自為政”的現(xiàn)象仍無(wú)法避免。在這樣的背景下，雄安新區(qū)的出現(xiàn)則顯得意義非凡：身為河北省“本地人”的它，與河北省各市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系自然要更加便利，而雄安新區(qū)又能夠與京津兩大經(jīng)濟(jì)巨頭同頻共振發(fā)展，因此，“京津雄”的協(xié)同成果，便可以通過(guò)雄安新區(qū)有效轉(zhuǎn)移到河北省各市。因此，“京津雄”協(xié)同發(fā)展實(shí)現(xiàn)后，產(chǎn)生的輻射效應(yīng)，會(huì)在縱深層面推動(dòng)京津冀高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展。在這一過(guò)程中，雄安新區(qū)的作用就像是一個(gè)紐帶，完美地將京津兩市與河北省各市聯(lián)系到一起。雄安新區(qū)發(fā)展完善后，會(huì)成為河北省內(nèi)的“小北京”，各層面與都將不落后于北京。如此一來(lái)，河北省不僅自主創(chuàng)新能力會(huì)在雄安新區(qū)的帶動(dòng)下產(chǎn)生質(zhì)變，各市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展亦會(huì)在雄安新區(qū)的帶動(dòng)下蓬勃發(fā)展。河北省的沿海城市，如秦皇島市、唐山市、滄州市等，可與雄安新區(qū)建立合作，作為雄安新區(qū)的進(jìn)出口港口；北部承德市、張家口市兩市，旅游資源豐富，雄安新區(qū)發(fā)展完善后，河北省交通網(wǎng)絡(luò)必然再上一個(gè)臺(tái)階，對(duì)于促進(jìn)張承兩市的發(fā)展助推強(qiáng)力；河北省中部及南部的城市，如邢臺(tái)市、衡水市、邯鄲市等，亦可以雄安新區(qū)為紐帶，進(jìn)一步加強(qiáng)與京津兩市的聯(lián)系。如此一來(lái)，從目前的“京津廊”協(xié)同發(fā)展，到“京津雄”協(xié)同發(fā)展，再到“京津冀”協(xié)同發(fā)展，在很大程度上是可行的。

四、經(jīng)濟(jì)流視角下京津冀協(xié)同發(fā)展困境分析

筆者認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)上述由“京津廊”到“京津雄”再到“京津冀”的漸次發(fā)展路徑，應(yīng)該從產(chǎn)業(yè)、交通和民生等方面入手。第一，產(chǎn)業(yè)是影響經(jīng)濟(jì)的主要因素之一，而經(jīng)濟(jì)流強(qiáng)度的影響因素是GDP、常住人口數(shù)量以及城市間的距離等，分析經(jīng)濟(jì)流強(qiáng)度計(jì)算公式可以發(fā)現(xiàn)，影響因素中各城市間的距離是固定的，因此影響經(jīng)濟(jì)流強(qiáng)度的因素中能夠產(chǎn)生變化的只有GDP 和常住人口數(shù)量。注重產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)型，是要讓雄安新區(qū)作為紐帶和橋梁的必行之策；經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)型，更是提升GDP 的手段；第二，交通設(shè)施建設(shè)，既影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又影響人口數(shù)量：城市間的交通設(shè)施建設(shè)，是帶動(dòng)城市間聯(lián)系，促進(jìn)協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵；城市內(nèi)部的交通設(shè)施建設(shè)，則能提高居民出行方便程度，增加居民幸福度，進(jìn)而增加當(dāng)?shù)氐某Ｗ∪丝跀?shù)量；第三，民生福祉改善是增加常住人口數(shù)量的關(guān)鍵，能夠有效促進(jìn)京津冀人流的合理均衡，切實(shí)提升城市的經(jīng)濟(jì)流強(qiáng)度。因此，要實(shí)現(xiàn)真正意義上的“京津冀”協(xié)同發(fā)展，需要解決當(dāng)前京津冀協(xié)同發(fā)展在產(chǎn)業(yè)、交通和民生方面存在的困境。

（一）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不順利

疏解北京市非首都功能，促進(jìn)京津冀經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)，是京津冀協(xié)同發(fā)展的重要任務(wù)。然而，京津冀地區(qū)存在產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性和趨同性兩種趨勢(shì)。一方面，產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性明顯未能建立起緊密的內(nèi)在聯(lián)系。在北京市，資本服務(wù)化、技術(shù)精細(xì)化趨勢(shì)明顯；天津市則趨向于高端產(chǎn)業(yè)，具有航天、石化、電子信息等八大優(yōu)勢(shì)，工業(yè)化優(yōu)勢(shì)明顯；而河北的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)中，以工業(yè)為主導(dǎo)部分，兩高一低（即高能耗、高污染和低附加值）的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)居多，再加上產(chǎn)業(yè)異構(gòu)因素未能有效建立緊密的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)機(jī)制，從而形成了各自隔離、互相獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)分工體系，區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)效益不顯著。此外，由圖2、圖3 可以發(fā)現(xiàn)，2016 年北京市第三產(chǎn)業(yè)占全市產(chǎn)業(yè)比例已高達(dá)80.3%，而到2020 年，本該向外轉(zhuǎn)移的北京市第三產(chǎn)業(yè)，在北京市總產(chǎn)業(yè)中占比不降反增；觀察天津市2016 年與2020 年的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例對(duì)比，亦是如此。河北省第三產(chǎn)業(yè)雖然增加了9.99%，但是變化幅度并不明顯，因此，京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移還存在一定困境，產(chǎn)業(yè)對(duì)接方面并未順利進(jìn)行。

圖2 2016 年京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)比圖

圖3 2020 年京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)比圖

（二）交通設(shè)施不完善

就城際交通網(wǎng)絡(luò)而言，京津冀城市群交通發(fā)展存在明顯的區(qū)域差異。京津兩市是城市群中的一級(jí)節(jié)點(diǎn)城市，二者交通網(wǎng)絡(luò)建設(shè)水平高，交通網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)，城市公共交通網(wǎng)絡(luò)建設(shè)全面，與河北省其他城市的交通聯(lián)系也十分密切。其他城市的交通網(wǎng)絡(luò)建設(shè)水平不同，尤其是北部的張承兩市。承德市到北京市的高鐵2021 年1 月份才正式開(kāi)通，張家口市鐵路系統(tǒng)也只與北京聯(lián)系密切，與城市群內(nèi)其他城市聯(lián)系強(qiáng)度很低，每天僅有2 班次左右。這說(shuō)明京津冀城市群交通網(wǎng)絡(luò)綜合實(shí)力水平存在較大差異，嚴(yán)重影響城市群交通網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的整體水平。在圖論中，可達(dá)性是指在圖中從一個(gè)頂點(diǎn)到另一個(gè)頂點(diǎn)的容易程度，因此可以用來(lái)衡量一個(gè)地區(qū)的交通設(shè)施水平的高低。由圖4 可見(jiàn)，京津冀地區(qū)鐵路網(wǎng)絡(luò)可達(dá)性存在顯著差距，京津廊地區(qū)鐵路網(wǎng)絡(luò)可達(dá)性較強(qiáng)，而河北省北部及南部地區(qū)則較弱。要想提升城市的經(jīng)濟(jì)流強(qiáng)度與城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系程度，交通是重要的影響因素。廊坊市距離北京市最近，僅有54 公里，河北省內(nèi)與北京距離第二名的城市唐山市，與北京市距離則有155 公里，超過(guò)廊坊市101 公里，結(jié)合表3、表4 的隸屬度數(shù)據(jù)分析結(jié)果，說(shuō)明廊坊市與北京市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密切，距離優(yōu)勢(shì)是最大的影響因素，其與北京市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系程度遠(yuǎn)超河北省其他城市，甚至超過(guò)了天津市。但是觀察表4 可以發(fā)現(xiàn)，除卻北京市，河北省各市中對(duì)天津市經(jīng)濟(jì)流隸屬度超過(guò)10%的有三市，分別為唐山市、滄州市和廊坊市，其隸屬度分別為13.91、14.01、11.40，三市與天津市距離分別為134 公里、111 公里和98 公里?？梢?jiàn)，三市與天津市的距離差異并不明顯，因此對(duì)天津市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系程度亦較為接近。據(jù)此，距離對(duì)于經(jīng)濟(jì)流總量以及經(jīng)濟(jì)聯(lián)系程度的影響可見(jiàn)一斑。盡管距離是自然固定的，但是近距離帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)可以通過(guò)交通的便捷來(lái)彌補(bǔ)，因此，完善京津冀城市群的交通網(wǎng)絡(luò)勢(shì)在必行。

圖4 2020 年京津冀地區(qū)鐵路網(wǎng)絡(luò)可達(dá)性格局

（三）民生福祉待提升

觀察經(jīng)濟(jì)流計(jì)算公式可以發(fā)現(xiàn)，人口數(shù)量是影響經(jīng)濟(jì)流強(qiáng)度的一大因素。經(jīng)濟(jì)流強(qiáng)度計(jì)算結(jié)果表明，人口數(shù)量對(duì)經(jīng)濟(jì)流強(qiáng)度的影響切實(shí)存在。京津冀城市群中，常住人口最多的兩市是北京與天津，且通過(guò)數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，這兩市的經(jīng)濟(jì)流強(qiáng)度近年來(lái)一直排在京津冀城市群的前兩位。即便拋開(kāi)京津兩市不論，僅觀察河北省的城市，亦可發(fā)現(xiàn)人口對(duì)于經(jīng)濟(jì)流強(qiáng)度的影響：經(jīng)濟(jì)流總量較高的城市，如唐山市和石家莊市，都擁有較多的常住人口，超過(guò)七百萬(wàn)，甚至過(guò)千萬(wàn)。而經(jīng)濟(jì)流較低的城市，如承德市、張家口市等，常住人口則僅有三四百萬(wàn)。由此可見(jiàn)，人口數(shù)量對(duì)經(jīng)濟(jì)流的影響較為重要。而居民幸福指數(shù)是衡量民生福祉的重要因素，一個(gè)城市只有民生福祉得到提升，人們才愿意居住在此。姜樹(shù)濤等在研究中根據(jù)居民幸福指數(shù)的指標(biāo)體系建立了層次模型，并運(yùn)用德?tīng)柗品ㄇ蟪隽烁髦笜?biāo)對(duì)居民幸福指數(shù)的權(quán)重，綜合考慮家庭經(jīng)濟(jì)收入、身心健康、生活環(huán)境、工作環(huán)境等因素，最終發(fā)現(xiàn)保定市、石家莊市、廊坊市的居民幸福指數(shù)較高，河北省其他城市居民幸福指數(shù)則相對(duì)較低[13]?？梢园l(fā)現(xiàn)，以上居民幸福度較高的城市，其經(jīng)濟(jì)流強(qiáng)度在京津冀城市群中排名亦較靠前，如石家莊市、保定市、廊坊市三市，是河北省各市經(jīng)濟(jì)流排名較為靠前的城市。這與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、社會(huì)福利保障等具有直接聯(lián)系。河北省內(nèi)居民幸福指數(shù)較低的城市，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體水平落后，導(dǎo)致社會(huì)福利、鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)縣基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)水平、市內(nèi)道路交通設(shè)施等與居民的需求水平存在一定落差，居民幸福指數(shù)較低也是由此導(dǎo)致，最終則會(huì)導(dǎo)致常住人口的流失。觀察表5 可以發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)河北省11 市中，有7 市存在人口流失問(wèn)題，河北省內(nèi)城市人口流失嚴(yán)重。要想提升經(jīng)濟(jì)流強(qiáng)度，就要想方設(shè)法增加常住人口數(shù)量，也就是想方設(shè)法提升民生福祉。數(shù)據(jù)來(lái)源：河北各市統(tǒng)計(jì)局，由于保定市未公布近兩年數(shù)據(jù)，故選取2017年數(shù)據(jù)

表5 河北省常住人口/戶籍人口數(shù)據(jù)對(duì)比

五、經(jīng)濟(jì)流視角下京津冀協(xié)同發(fā)展的對(duì)策分析

（一）發(fā)揮北京輻射作用，促進(jìn)京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型協(xié)同

一方面，強(qiáng)化京津兩地合作聯(lián)動(dòng)，提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密性，推動(dòng)建設(shè)面向全球競(jìng)爭(zhēng)的京津冀世界級(jí)城市群中心城市，進(jìn)一步發(fā)揮京津兩地在區(qū)域協(xié)同發(fā)展中的高端引領(lǐng)作用，同時(shí)，加強(qiáng)與河北雄安的聯(lián)系，輻射帶動(dòng)城市群各區(qū)域性節(jié)點(diǎn)城市提高綜合承載能力和服務(wù)能力，為構(gòu)建世界級(jí)城市群培育多層次多類(lèi)型的支點(diǎn)，并向世界級(jí)城市群盡快過(guò)渡。另一方面，依靠市場(chǎng)與政策手段雙輪驅(qū)動(dòng)，高水平規(guī)劃建設(shè)北京城市副中心和河北雄安新區(qū)，擴(kuò)大京津溢出效應(yīng)，降低京津?qū)颖笔〉暮缥?yīng)，示范帶動(dòng)非首都功能疏解，提升“一核兩翼”的整體競(jìng)爭(zhēng)力，并推動(dòng)城市群融合、均衡發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)區(qū)域發(fā)展整體協(xié)同。

此外，在搞好頂層設(shè)計(jì)的同時(shí)，更重要的是需要圍繞京、津、冀三地進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)的有機(jī)協(xié)同。因此，必須打破各自“一畝三分地”觀念，注重產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展和資源合理配置，頂層統(tǒng)籌規(guī)劃三地利益，發(fā)揮金融資本作用推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。首先，在京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)中，既要著重考慮各地區(qū)產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)性，也要注重產(chǎn)業(yè)發(fā)展的生態(tài)性，尤其是對(duì)于京津冀地區(qū)嚴(yán)重的大氣污染問(wèn)題，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)顯得尤為重要。其次，應(yīng)基于京津冀各自突出的比較優(yōu)勢(shì)，形成一個(gè)完整體系，即北京以服務(wù)業(yè)主導(dǎo)，天津以加工業(yè)主導(dǎo)，河北以資源型主導(dǎo)，三地協(xié)同發(fā)展，各自獲取利益，互不沖突。

（二）完善交通基礎(chǔ)設(shè)施，構(gòu)建區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)

交通設(shè)施的完善，是促進(jìn)城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的根本，河北省北部的城市，如承德市與張家口市，地處高原山區(qū)，由于地勢(shì)以及經(jīng)濟(jì)條件所限，交通設(shè)施的建設(shè)與平原地區(qū)具有較大差距，而交通又是影響城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的重要因素。因此想要改善當(dāng)?shù)亟煌ㄔO(shè)施不完善的現(xiàn)狀，唯有政府層面加強(qiáng)重視，增加投入。此外，改善交通基礎(chǔ)設(shè)施，提升區(qū)域一體化綜合交通能力，有利于減少協(xié)同發(fā)展的資金成本與時(shí)間成本，吸引投資，促進(jìn)經(jīng)貿(mào)往來(lái)，縮短城市之間經(jīng)濟(jì)距離，提高經(jīng)濟(jì)聯(lián)系程度。在現(xiàn)有通道格局的基礎(chǔ)上，構(gòu)建區(qū)域城市發(fā)展主軸，推動(dòng)“單中心輻射式”通道格局向“四縱四橫一環(huán)”網(wǎng)絡(luò)立體格局轉(zhuǎn)變。同時(shí)加快構(gòu)建現(xiàn)代化津冀港口群，打造國(guó)際一流的航空樞紐，拉近城市空間與時(shí)間距離，促進(jìn)城市間互融互通，有效支撐和引導(dǎo)區(qū)域空間布局調(diào)整和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。特別是加快河北較偏遠(yuǎn)城市張家口市、承德市、秦皇島市、邢臺(tái)市、邯鄲市內(nèi)部以及與周邊城市的交通建設(shè)，提高城鎮(zhèn)化率和與外部的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。此外，京津冀一體化進(jìn)程中，除了完善高速公路、高速鐵路等交通干線外，還要不斷強(qiáng)化輕軌交通的建設(shè)，通過(guò)輕軌將京津、京保、京石、京張、京承、京唐等聯(lián)系起來(lái)，輕軌能夠讓乘客感到更加方便，輕軌交通網(wǎng)絡(luò)在增加交通便捷程度的基礎(chǔ)上，還能夠產(chǎn)生異地同城化的效果。輕軌應(yīng)該是京津冀一體化進(jìn)程中交通網(wǎng)絡(luò)的主導(dǎo)方向[14]。

（三）提升居民幸福指數(shù)，促進(jìn)人流合理均衡

常住人口數(shù)是影響地區(qū)間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度的重要因素之一，人口數(shù)量的基數(shù)是決定高中低端勞動(dòng)力供給的重要因素，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況息息相關(guān)，但是過(guò)高的人口數(shù)量也會(huì)導(dǎo)致居民幸福指數(shù)負(fù)增長(zhǎng)，增加城市就業(yè)壓力，引發(fā)土地資源、水資源、城市空間資源等方面的危機(jī)。因此應(yīng)促進(jìn)由北京天津等城市的常住人口向河北省內(nèi)常住人口數(shù)量較低的城市轉(zhuǎn)移。以2019 年數(shù)據(jù)為例，北京市以京津冀區(qū)域面積的7.5%承載了京津冀城市群19.4%的人口，天津市以京津冀區(qū)域面積的5.5%承載了京津冀城市群14.1%的人口；而承德市、張家口市等地分別占京津冀城市群總面積的18.2%、16.7%，但常住人口卻分別僅占3.2%、4.0%。由此可見(jiàn)，當(dāng)前京津冀人口分配并不合理。對(duì)此政府層面應(yīng)加強(qiáng)重視，竭力促進(jìn)相關(guān)地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、社會(huì)福利保障、就業(yè)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)等方面的提升，以改善當(dāng)前人口分配失衡的問(wèn)題，以此促進(jìn)城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。

六、結(jié)語(yǔ)

京津冀協(xié)同發(fā)展，是黨和國(guó)家發(fā)展的重大戰(zhàn)略。研究京津冀協(xié)同發(fā)展的實(shí)質(zhì)進(jìn)程及成效，同時(shí)分析當(dāng)前協(xié)同的現(xiàn)實(shí)境況，能夠起到導(dǎo)向作用，指引京津冀協(xié)同發(fā)展的前進(jìn)。本文在京津冀協(xié)同發(fā)展步入新時(shí)期的背景下，在引力模型的基礎(chǔ)上，通過(guò)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)聯(lián)系模型，結(jié)合2014—2019 年京津冀城市群各市的GDP、常住人口以及城市間距離，對(duì)京津冀城市群中各城市的經(jīng)濟(jì)流強(qiáng)度以及各城市對(duì)北京與天津兩大經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度進(jìn)行數(shù)據(jù)量化分析，最后結(jié)合實(shí)際，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前京津冀協(xié)同發(fā)展，更多地只是“京津廊”協(xié)同發(fā)展，要打破目前的局面，需要由“京津廊”過(guò)渡到“京津雄”最后再到“京津冀”。而京津冀城市群間現(xiàn)存產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不順利、交通設(shè)施有缺陷、民生福祉待提升等問(wèn)題。要實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，應(yīng)從發(fā)揮京津雄輻射作用，促進(jìn)京津冀產(chǎn)業(yè)升轉(zhuǎn)型協(xié)同、完善交通基礎(chǔ)設(shè)施，構(gòu)建區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)、提升居民幸福指數(shù)，促進(jìn)人口在城市間的轉(zhuǎn)移幾方面進(jìn)行困境突破。