論清初詩人呂師濂的“詩史”書寫

周慶貴

(上海交通大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200240)

因?yàn)樽髌吩獾角逋⒔麣Ф鱾鳂O少，所以清初詩人呂師濂尚未引起學(xué)界足夠關(guān)注，至今游離于文學(xué)史之外。呂師濂生前，其身世已為時(shí)人頻頻誤解，例如，王士禛誤認(rèn)為呂師濂是“故明太傅文安公曾孫”[1]68，而據(jù)張萍教授考證當(dāng)為“玄孫”[2]；又如，葉燮《贈(zèng)山陰呂清卿》詩中自注“呂為文安公曾孫”[3]629，亦誤，呂清卿即呂洪烈，乃是呂師濂的族侄。近年來，呂師濂偶為學(xué)界論及，可惜研究成果不同程度地存在可商榷之處。例如，張萍教授在《明代余姚呂氏家族研究》一書中將呂師濂與呂師著合為一節(jié)論述，但對(duì)呂師濂行蹤未作準(zhǔn)確梳理，故對(duì)詩歌創(chuàng)作背景的考證以及思想寄托的解讀多有舛誤。再如，即使是呂師濂的自號(hào)“守齋”，亦曾被誤解作齋名(1)萬樹《滿江紅》序：“次日宴集守齋，亦擲全紅，用前調(diào)為贈(zèng)?！本渥x誤，當(dāng)作“次日宴集，守齋亦擲全紅，用前調(diào)為贈(zèng)?！眳⒁姟度逶~》(順康卷)，中華書局2002年版，第5564頁。。

針對(duì)上述歷史遮蔽和研究偏差，筆者嘗試在新見呂師濂詩集——《何山草堂詩稿》(中國科學(xué)院圖書館藏，清康熙間刻本)、《何山草堂詩二集》(清華大學(xué)圖書館藏，清康熙間刻本)(2)《何山草堂詩稿》卷首有朱士稚、劉廷俊、吳夏、方孝標(biāo)、李符、葛芝所撰序言各一篇，《何山草堂詩二集》卷首有薛熙、吳晉所撰序言各一篇，本文多有引用，為行文簡潔，不再重復(fù)注釋。的基礎(chǔ)上加以系統(tǒng)考察，不唯對(duì)呂師濂的個(gè)案研究尋求突破，亦期待為清初詩歌史構(gòu)建以及文人思想領(lǐng)域的研究提供參考。

一、呂師濂其人

呂師濂(1626—？)，字黍字，號(hào)守齋，浙江山陰人。呂師濂出身江南望族，是明朝內(nèi)閣大臣、大學(xué)士呂本的玄孫，著名戲曲家呂天成的族侄，在詩歌、戲曲、書法、篆刻等領(lǐng)域皆有不俗的成就，有《何山草堂詩稿》《何山草堂詩二集》及《守齋詞》傳世，戲曲《金門馬》及各類文章則散佚不傳。呂師濂八歲喪父，但家境猶稱殷實(shí)，甲申之變后毅然散財(cái)結(jié)客，開啟了傳奇的游歷生涯，李符《何山草堂詩稿序》稱：“黍字生長華胄，負(fù)奇才異能，輕軒冕而事汗漫，聲動(dòng)宇內(nèi)，舉世無不知之。”

康熙三年暮春，呂師濂束裝北上，遍歷九邊，經(jīng)西北，入川蜀，下荊楚，于康熙五年(1666)正月抵昆明。自此，呂師濂不僅成為吳三桂幕府座上嘉賓，而且成為四方文士往來昆明的樞紐人物。方孝標(biāo)《何山草堂詩稿序》稱：“(呂師濂)驅(qū)車西入昆明，王侯卿貴莫不敬重歡好。”李符《何山草堂詩稿序》亦曰：“四方賢士大夫之至止者，必欲望見顏色，門多車轍馬跡，西南之間有平原、信陵之譽(yù)?！薄叭畞y”起，呂師濂任吳三桂政權(quán)“工曹”，全程投入反清斗爭?？滴跏吣?1678)，吳三桂死，清軍破衡陽，呂師濂喬扮僧人出逃，隱姓埋名武昌、華容、黃岡、鄧州、襄陽間。

康熙二十三年(1684)，呂師濂遠(yuǎn)赴兩廣總督吳興祚的幕府，被尊為名士。究其進(jìn)入?yún)桥d祚幕府的原因，首先得益于呂洪烈的推薦；其次，遠(yuǎn)離京城的嶺南地區(qū)更容易埋名避禍；另外，呂師濂祖上呂本與吳興祚祖上吳兌之間曾有聯(lián)姻[7]無疑也是一個(gè)重要因素?？滴醵吣?1688)春，呂師濂還鄉(xiāng)料理家務(wù)，賦詩贈(zèng)別吳興祚：“四載追隨爾我忘，解衣推食豈尋常。從今懶讀田文傳，何忍將肩趙壹裝。別自銷魂應(yīng)不免，情于知己更難當(dāng)。愿公葆嗇強(qiáng)精力，好待封留訪赤黃。”(《奉贈(zèng)留村先生十六首》其十六，《何山草堂詩稿》卷四)知己情深，令人動(dòng)容。呂師濂暮年浪跡荊楚滇黔間，不知所終。需要指出的是，康熙三十七年(1698)，陳鼎編纂《留溪外傳》，“校閱同人”百余人，呂師濂赫然在列。

關(guān)于呂師濂的事跡及詩歌創(chuàng)作成就，在清初形成了簡略卻較為一致的評(píng)價(jià)。王士禛認(rèn)為：“呂子……游于滇，為上客。善書，亦不依古法。古文滔莽雄渾，填詞峭雅而旨艷。嘗醉而自數(shù)曰：‘詩一、字二、酒三、文四、詞五?！盵1]68由呂師濂自道，可知他對(duì)自己的詩歌創(chuàng)作頗為自負(fù)。事實(shí)也的確如此，其詩歌在生前即獲得文壇名家的青睞。朱彝尊視呂師濂為“驚才偉人”，“示篋中所攜之詩數(shù)章，三復(fù)嘆賞，傾慕久之”(李符《何山草堂詩稿序》)。方孝標(biāo)認(rèn)為呂師濂在“李昌谷、徐文長之間”，且“今黍字得天者既勝于昌谷，得人者復(fù)多于文長，則異日造詣?dòng)重M二公可及”(方孝標(biāo)《何山草堂詩稿序》)。吳夏將呂師濂比之南宋的陳亮(吳夏《何山草堂詩稿序》)，而吳晉則將呂師濂與杜甫相提并論，評(píng)價(jià)尤高(吳晉《何山草堂詩二集序》)。

“俠”與“狂”是呂師濂性格的烙印?？滴跞昵昂?，陳維崧與呂師濂訂交，情誼甚篤，陳當(dāng)時(shí)即指出，“山陰呂郎俠者流”[4]587。無獨(dú)有偶，葉燮《寄懷山陰呂守齋》云：“百萬一擲眇孤注，斂袖天空吹一袂。等身長劍繞乾坤，地老?？菔肿該潯！盵3]626亦描繪出一幅“俠者”肖像。以呂師濂頗具傳奇色彩的一生觀之，“俠者”之譽(yù)極為恰當(dāng)?！翱瘛迸c“俠”的氣質(zhì)在呂師濂身上孿生并存，陳維崧曾回憶：“憶昔悲歌痛飲，有疏狂呂八?！盵4]1005康熙二十五年(1686)，花甲之年的呂師濂棲身吳興祚幕府，萬樹《滿江紅·慶投瓊六赤詞》有云：“先生是，隆中葛。正壯心未已，唾壺常缺?！盵8]5564仍將呂師濂視為壯心不已的隆中諸葛?！巴賶爻Ｈ薄钡涑觥稌x書·王敦列傳》：“敦益不能平……每酒后輒詠魏武帝樂府……以如意打唾壺為節(jié)，壺邊盡缺。”[9]呂師濂志節(jié)風(fēng)采至老未改，不避諱“狂俠”品性，面對(duì)吳興祚亦自稱“狂奴老布衣”(《九月八日與留村尚書郊游》，《何山草堂詩二集》卷三)。這一狂俠思想其來有自，明末以王艮為代表的“王學(xué)左派”——泰州學(xué)派的主要特征正是“狂放雄豪的狂俠精神”[10]。就此適當(dāng)留意，有益于對(duì)呂師濂思想和詩歌創(chuàng)作的整體把握。

二、呂師濂的“詩史”書寫

目前所見呂師濂詩歌近千首，大體可分為三個(gè)創(chuàng)作階段?？滴跞瓯鄙嫌螝v以前為第一階段，主要抒發(fā)國破家亡的嗟嘆憤恨，逐漸形成了雄健蒼勁的詩風(fēng)。對(duì)此，朱士稚指出，呂師濂“懷憂抱憤，發(fā)為詩辭，語必當(dāng)機(jī)，事必極情，去一切淫靡浮麗、柔緩輕妖之態(tài)，喜怒不頗，哀樂合宜，時(shí)或過哀而不軌于怒者，和之至也”，具有“英雄快志，不屑繩墨之間”的豪放不羈特征(朱士稚《何山草堂詩稿序》)。第二階段自康熙三年北上游歷始，至啟程赴吳興祚兩廣總督幕府止，凡二十載。此階段正值呂氏壯年，詩風(fēng)愈發(fā)成熟雄肆，被譽(yù)為“杜少陵夔州之后詩”(方孝標(biāo)《何山草堂詩稿序》)；加之飽閱亂離浮沉，故沉郁哀絕尤劇。第三階段自呂師濂進(jìn)入?yún)桥d祚幕府起，直至他辭幕還鄉(xiāng)，漫游荊楚滇黔終其一生。該階段呂詩以古體為主，“不拘于法而法未?；蚴А?吳晉《何山草堂詩二集序》)，跳脫詩法之外，隨意揮灑，較以往更加樸厚自然。概言之，在獨(dú)特的清初時(shí)代背景與個(gè)體生命經(jīng)驗(yàn)的交織中，呂師濂的詩歌創(chuàng)作繼承和發(fā)揚(yáng)了“詩史”傳統(tǒng)。從該角度予以考察，可以發(fā)現(xiàn)呂詩的書寫重心、思想內(nèi)涵和藝術(shù)特征。

(一)心史記錄

甲申之變后，呂師濂名宦后裔的優(yōu)越感在動(dòng)蕩社會(huì)現(xiàn)實(shí)的沖擊下消磨殆盡。組詩《述懷》十二首(《何山草堂詩稿》卷一)有詩人對(duì)身份認(rèn)同的集中思考?！妒鰬选?其一)上溯呂尚，“我祖釣磻溪，心跡良幽獨(dú)”，“惟王德務(wù)滋，事功霸始速”，面對(duì)呂尚的功績，詩人發(fā)出“咄哉三千年，興亡寄吾目”的感慨?！妒鰬选?其二)則言及明朝大學(xué)士呂本的顯赫，“太傅參軍國，實(shí)荷特達(dá)知”，并記敘了呂本修建城池抵御倭寇的事跡。在此身份認(rèn)同下，呂師濂往往思出其位，托物言志，使得書寫對(duì)象和詩人的情感交融無間?！峨p松歌》(《何山草堂詩稿》卷二)作于順治十五年(1658)，呂師濂游天壇目睹兩棵名貴的蒼松，聯(lián)想到祖上勛德與自身困窘，自嘲雙松高大名貴亦無益處，“君不見殷周柏栗久無蹤，徂徠大夫亦枉封”；結(jié)尾“蛟宮剩有珊瑚樹，也入而今鐵網(wǎng)中”，將不遇與困頓皆歸咎于嚴(yán)峻的政治形勢?？滴跞?，呂師濂辭家遠(yuǎn)游途經(jīng)華山作《老柏行》(《何山草堂詩稿》卷二)。雖經(jīng)兵燹，老柏“婆娑翠色還無恙”，詩人先是為之慶幸，旋即又為之不得其用而慨嘆，“翻愁材大人偏棄，借問工師知不知”，這正是呂師濂在身份認(rèn)同語境下的夫子自道。呂詩寫人亦注重揭示人物事跡或性格的深層次象征意義，折射出鼎革之際的厚重歷史背景，這以《八子詠》(《何山草堂詩稿》卷一)和《七哀詩》(《何山草堂詩稿》卷三)為代表，前者是對(duì)劉孟雄、錢去病、嚴(yán)端溪、祁奕慶、毛大可、童振公、趙禹公、陳仲文等八位友人風(fēng)采和事跡的歌詠，后者則記朱朗詣、陳章侯、舅氏謝公、張朗屋、徐云吉、程耳瞻、孟元晦等七位死難烈士，堪補(bǔ)史缺。

“三藩之亂”后，呂師濂作五言古詩《述懷》十二首總結(jié)生平感悟，尤有“心史”意味。呂師濂對(duì)“三藩之亂”的態(tài)度轉(zhuǎn)變相當(dāng)顯著?！妒鰬选?其九)記錄了吳三桂幕府的盛大場面，“東向張子房，西顧馬相如。鄒枚狎董賈，陶謝江鮑俱?；蛐χ鞑径蹋蛎绤④婍殹?，軍中人才濟(jì)濟(jì)，毫不吝惜贊美之詞，并指出由于吳三桂的禮賢下士方成就了這一局面，“公但敦吐握，庶幾廣規(guī)?！??！妒鰬选?其十)記錄某次行軍途中的見聞感想：“蠲吉事宵征，遵行豈獲已。至后既恒陰，雨霰況彌彌。濕火爇不紅，凍泉鑿不起。捧轡腕指僵，驚飆復(fù)斗齒。鳥道掛峰巔，羊腸入云里。牽藤度危杠，拆線綴敝屣。欲詣天有階，遙瞰地?zé)o底。寒枝落野猿，黑箐啼山鬼。盥沐廢晨昏，飲食分惡美?！彪m然條件如此艱苦，但呂師濂對(duì)草檄的工作卻十分亢奮且自豪：“刀錐懷袖間，寫作膝為幾。憔瘁安足論，蒭蕘可容擬。蒼天何悠悠，感激故知己?！睂?duì)吳三桂知遇之恩的感激亦溢于言表。然而，當(dāng)呂師濂認(rèn)清了吳三桂的自私面目后，心態(tài)逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變。《述懷》(其十一)：“何以鼠與狐，城社公忝竊。溪壑不測深，美名盜貞潔。作福更作威，窮奇而饕餮?！彼J(rèn)為吳三桂勢力被殲滅實(shí)屬天意，“上帝儼鑒臨，一一蒙殲厥”?！俺料醇妆?，天下因大悅”，當(dāng)戰(zhàn)火熄滅，詩人也心生喜悅?！妒鰬选?其十二)，以“兔絲依喬松”比擬詩人與吳三桂的關(guān)系，以“泰畤禪云亭，鏗鏘造其膝”暗諷吳三桂登基稱帝，野心暴露，從而“歡娛從此失”，賓主之間的信任煙消云散。

(二)苦難書寫

呂師濂記述苦難之作洋溢著感染力，具有兩個(gè)鮮明特征。其一，作者不是旁觀者，而是在場者、親歷者。對(duì)于“三藩之亂”的書寫，呂詩不同于眾多非親歷之作的空洞感懷。以嚴(yán)繩孫《平滇恭進(jìn)詩》(其二)為例：“六詔南交地，昆明控百蠻。天連花馬國，山擁碧雞關(guān)。雨露知新澤，瘡疞動(dòng)圣顏。赦書憐父老，扶杖淚痕斑?！盵11]雖也有“淚痕”，卻不免隔靴搔癢之譏。其二，此類書寫是即時(shí)性的，亦是歷時(shí)性的，貫穿呂師濂一生?！叭畞y”后，詩人通過鮮活的回憶進(jìn)入到苦難書寫這一主題，堪稱對(duì)“三藩之亂”期間史實(shí)和情感的真實(shí)補(bǔ)錄。

康熙二十七年，呂師濂返回山陰后創(chuàng)作《生日早起有感，書于小像之后》(《何山草堂詩二集》卷一)，詩中詳細(xì)回憶了逃離衡陽的情狀，哀切凄慘，沉郁蒼涼?！昂谝鬯姆剑瑧M借涂鴉筆。浪蕩海岳窮，寒暑頭顱白。中間患難奇，刀兵兼盜賊。萬死而一生，性命寄呼吸。攬鏡自猜疑，捫心猶特特。”這是從宏觀上回憶生平所受苦難，攬鏡自照，驚魂未定，恍如夢寐。接下來是一段細(xì)節(jié)描寫：“所賴母賢慈，歡喜降憐惜。依然懷抱中，摩挲頂至膝。焦糜焚灼瘢，股肱牽心肋(原注：戊午秋，余四體為群盜燒爛，死三日而蘇)?？至钅敢婓@，遮掩故周密?！蹦缸由钋?，為了避免母親受到驚嚇，詩人將燒灼疤痕遮掩起來，感慨至深。“三藩之亂”所帶來的苦難已由身體侵入靈魂，成為詩人一生揮之不去的噩夢。

呂師濂的目光還投向更為深切的社會(huì)苦難，充滿了強(qiáng)烈的憂國憂民、悲天憫人情懷。張獻(xiàn)忠在成都建立政權(quán)，各方勢力之間攻伐屠戮，生靈涂炭，對(duì)此，呂師濂作《寄懷行先開先兩表弟》(《何山草堂詩稿》卷二)一詩，記載入蜀期間目睹的社會(huì)凋敝，對(duì)張獻(xiàn)忠的虐政予以抨擊，對(duì)民生寄托了深切同情：“西風(fēng)颯颯度陰平，我亦迢迢入錦城。白骨如山惱獻(xiàn)賊，龍孫邸第遭焚傾。豐碑雖仆字還楚，低徊細(xì)讀霑秋襟。新都風(fēng)景更荒惡，猿啼鬼哭凄黃昏。次早忽見雙桂樹，芬芳花朵開斷垣。棘蔓之中何有此，戍卒說是楊家園(原注：楊文忠公故第)。丞相狀元昔在日，花里樓臺(tái)縇金碧。流寇殘屠鮮孑遺，縣官住此門為席。且弗多言防虎來，翻身走別驚心魄?！边@一觸目傷情的景象持久地留存在呂師濂的記憶中，當(dāng)他抵達(dá)昆明隨同吳三桂獵游路過楊升庵太史祠，不禁又聯(lián)想起蜀中見聞，寫道：“傷心昨歲過新都，城郭曾遭獻(xiàn)賊屠?！?《獵游詩》，《何山草堂詩稿》卷四)正是這種難以磨滅的可貴精神增添了呂師濂詩歌的多元價(jià)值。

(三)對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的歌詠

呂師濂還對(duì)各種社會(huì)現(xiàn)象予以關(guān)注。進(jìn)入?yún)桥d祚兩廣總督幕府，呂師濂迎來“三藩之亂”后的一段安逸生涯，廣泛參與文學(xué)創(chuàng)作、文士雅集、作品評(píng)點(diǎn)等文化活動(dòng)。呂師濂的許多作品記錄了吳興祚幕府的日常狀況，并且敏銳地捕捉到明清易代的完結(jié)乃至康熙盛世即將來臨的氣息。清初，海上貿(mào)易全球化的趨勢已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)?？滴醵?1684)，清廷廢除禁海令，設(shè)立粵、閩、浙、江四大海關(guān)，廣州的海外貿(mào)易空前興盛起來，影響到社會(huì)生活的方方面面。呂師濂在吳興祚幕府得以率先享受到通商貿(mào)易的紅利，其《齊天樂·五日宴錫祉堂》[8]2347不僅呈現(xiàn)了豐盛的海外佳肴美酒，“登柈物怪，卻都產(chǎn)龍宮，故屏蝦菜。椀內(nèi)香醪，亦從番船萬錢買”，更有“黑鬼蹣跚，紅兒窈窕，喜得賓僚無奈”的生動(dòng)宴樂情景。呂師濂在嶺南期間融入幕府的娛樂氛圍，為不堪回首的苦難人生增添了一抹亮色的同時(shí)，對(duì)于貿(mào)易全球化背景下的特權(quán)階層生活做了忠實(shí)記錄。

呂師濂具有敏銳的洞察力，以異域景物、風(fēng)俗入詩自不必說，他還擅長概括繁瑣細(xì)微的社會(huì)現(xiàn)象，進(jìn)而闡發(fā)真知灼見?！斗钯?zèng)留村先生十六首》(《何山草堂詩稿》卷四)是他離粵還鄉(xiāng)之前所作，通過聯(lián)章的形式對(duì)吳興祚的家世、才干、品德、功業(yè)等方面做了系統(tǒng)的總結(jié)和頌揚(yáng)，其十四云：“國家最亟惟財(cái)用，九府規(guī)模本太公。配入鉛銅宜四六，持來滑澤費(fèi)磨礱。一時(shí)出納民情便，萬里舟車貨殖通。欲致富強(qiáng)元有術(shù)，夷吾煮海意教同?！彼麖?qiáng)調(diào)財(cái)政是國家百廢待興的當(dāng)務(wù)之急，指出吳興祚在廣東鑄幣的金屬比例為“鉛四銅六”，這既為百姓提供了便利，又促進(jìn)了通達(dá)萬里的商品貿(mào)易。他還認(rèn)為，與海外國家通商是富國的重要策略，相比閉關(guān)鎖國、重農(nóng)抑商等傳統(tǒng)觀念，這是非常進(jìn)步的商業(yè)思想。

三、呂師濂的文學(xué)史意義

呂師濂作品的“詩史”特征和成就在其生前即為一些學(xué)者所稱道。作為一種高度的肯定，有學(xué)者將呂師濂與杜甫建立聯(lián)系，試圖探求二人的相似性。吳晉《何山草堂詩二集序》稱：

黍字學(xué)力富而才氣弘，且久蹈艱危，其經(jīng)濟(jì)智慮不難出險(xiǎn)守常，因念世之讀何山詩當(dāng)取《少陵集》比類而并觀之，始知黍字所造之大，則益信詩人之不易矣。子美遭逢喪亂，竄身失志，與黍字事異而跡同，共感時(shí)觸事，托諷寓懷，一一自寫胸臆，以故忠厚悱惻，沉雄博大，不拘于法而法未?；蚴?，入之甚深，出之甚婉，極其排宕，極其蘊(yùn)藉，非學(xué)力與才氣歟？其久蹈艱危，非經(jīng)濟(jì)智慮有以出險(xiǎn)守常歟？是子美固唐之詩人，黍字實(shí)今之詩人，信不誣也。

吳晉從身世、學(xué)力、才氣等方面著眼，認(rèn)為呂師濂與杜甫在身世上極為接近，雖然時(shí)代和所經(jīng)歷的事件不同，但是步伐蹤跡或心靈軌跡卻異常相似，“遭逢喪亂，竄身失志”；在學(xué)力方面，強(qiáng)調(diào)“感時(shí)觸事，托諷寓懷，一一自寫胸臆”，故而能夠達(dá)到“忠厚悱惻，沉雄博大”的境界；論才氣，則關(guān)注他們對(duì)于詩法的高超駕馭能力，“不拘于法而法未?；蚴А?，“入之甚深，出之甚婉，極其排宕，極其蘊(yùn)藉”。在肯定呂師濂詩史書寫價(jià)值的基礎(chǔ)上，我們不妨就其文學(xué)史意義作進(jìn)一步評(píng)價(jià)。

首先，呂師濂以特立的形象豐富了清初文人的群體圖像。學(xué)界對(duì)明清之際文人群體已經(jīng)有相當(dāng)深入的研究，誠如錢穆先生所言，該時(shí)期的人物“較唐宋之亡，倍有生色。以整個(gè)奮斗力言，亦為壯旺”[12]。其中具有抗清、反清經(jīng)歷的文士格外引人關(guān)注，然而受文獻(xiàn)稀缺所囿，至今尚存在較大的發(fā)掘和闡釋空間。以往，學(xué)者視屈大均為該類型的代表，并就其離粵北上湖南、監(jiān)軍桂林的近三年從軍生涯加以考察[13]。相比之下，呂師濂棲身吳三桂幕府時(shí)間久，于文人群體中聲望高，尤其是他參與“三藩之亂”的曲折而豐富的經(jīng)歷在清初文人群體中屈指可數(shù)。就詩歌創(chuàng)作而言，呂師濂借助詩歌記錄了明清易代之際的個(gè)體生命體驗(yàn)和社會(huì)演進(jìn)歷程，以血淚書寫踐行并詮釋了“詩史”傳統(tǒng)，成就亦不在屈大均之下。明清易代的歷史是復(fù)雜的，清初文人個(gè)體的面貌也各自不同，只有就其不同展開充分闡釋才能盡可能地還原歷史真相。

其次，呂師濂的一生貫穿了清初諸多重要?dú)v史事件，透過其詩歌創(chuàng)作，“以詩證史”成為可能。無論在吳三桂幕府還是吳興祚幕府，呂師濂作為文學(xué)、歷史生態(tài)體系中的一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，他的詩歌保留了大量信息，為學(xué)界就兩大幕府展開深入考察提供了優(yōu)質(zhì)的樣本。當(dāng)我們將視線由文學(xué)生態(tài)投向更為宏大的社會(huì)發(fā)展層面，呂師濂的詩歌對(duì)吳三桂發(fā)動(dòng)叛亂的始末以及吳興祚兩廣總督幕府所處的時(shí)代新變有發(fā)覆之功。吳興祚幕府生活狀態(tài)的相關(guān)記載在前文“對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的歌詠”部分已有論及，這里僅就呂師濂在“三藩之亂”期間的作品略作闡述?！叭畞y”期間，呂師濂的創(chuàng)作以應(yīng)酬贈(zèng)答居多。康熙十六年(1677)，距吳三桂起兵已四年，處于戰(zhàn)局拐點(diǎn)，51歲的呂師濂隨吳三桂在衡陽軍中，有詩云：“舵樓高穩(wěn)俯晴波，玉鏡光寒初罷磨。海味入盤龍虱怪，故人把盞鳳毛多。三更舞扇雙垂手，四載征途一放歌。況有雪兒能媚客，風(fēng)生酒政奈他何。”(《春夜同諸公船頂看月飲周儀郎》，《何山草堂詩稿》卷四)真實(shí)地記錄了吳三桂政權(quán)人士的日常生活狀況，戰(zhàn)事膠著時(shí)刻尚且如此奢華，則幕府的日常可想而知。當(dāng)然，我們不僅僅將這份奢華視為“戰(zhàn)士軍前半死生，美人帳下猶歌舞”(高適《燕歌行》)的對(duì)照，更愿意將它視為動(dòng)蕩莫測戰(zhàn)局中的放縱與麻醉，誠如詩人自道：“聊呼盈樽酒，娛此兵戈夜?！?《得彭子夜話》，《何山草堂詩稿》卷一)透過此類書寫，對(duì)于了解吳三桂政權(quán)的種種細(xì)節(jié)不無裨益。至于吳三桂政權(quán)下的文人心理變化，前文所引《述懷》十二首已經(jīng)非常具有代表性了，不再贅述。

最后，呂師濂的“詩史”書寫實(shí)踐是清初“詩史”衍變譜系的重要一環(huán)。明清易代之際，以“詩史”著稱的杜詩受到政治立場和文化心理都很復(fù)雜的詩人群體的推崇實(shí)非偶然。杜詩以其忠君愛國和“窮年憂黎元”的精神內(nèi)核，不僅為抗清斗士、江湖遺民提供了思想武器和精神寄托，而且對(duì)出仕新朝的“貳臣”，無疑也是靈魂懺悔與救贖的重要途徑。以有“江左三大家”之譽(yù)的錢謙益、吳偉業(yè)、龔鼎孳為例，他們對(duì)杜詩或“詩史”觀念均有所涉及。錢謙益注杜，《錢注杜詩》成為“注杜”譜系中的一大經(jīng)典。吳偉業(yè)倡導(dǎo)“詩與史通”，認(rèn)為詩歌若能“關(guān)于世運(yùn)升降、時(shí)政得失”，“雖野夫游女之詩，必宣付史館”[14]1205，并且將之付諸創(chuàng)作實(shí)踐，無論是《圓圓曲》對(duì)于吳三桂的諷刺譴責(zé)，還是《賀新郎·病中有感》的悲感萬端、自怨自艾，皆堪稱一時(shí)之杰作。龔鼎孳亦多和杜韻之作，寄托其幽渺難言的苦衷。與他們不同的是，呂師濂一生無愧“故人慷慨多奇節(jié)”，故不至于發(fā)出“為當(dāng)年、沉吟不斷，草間偷活”“竟一錢不值何須說”[14]585的悲號(hào)，這正是呂師濂詩歌在思想以及藝術(shù)層面的一大特殊性。他的“詩史”書寫既是對(duì)杜甫這一典范的繼承，又是對(duì)同時(shí)期“詩史”氛圍的突破與開拓，充滿了厚重的詩學(xué)價(jià)值。有學(xué)者曾指出，明清之際“身經(jīng)世亂的越中文人有著敏銳的政治意識(shí)與深沉的歷史情懷，他們用詩歌反映這一時(shí)期的歷史面貌，紀(jì)錄重大的歷史事件與人物，抒寫個(gè)人的心路歷程。概言之，表彰忠義氣節(jié)之士，表達(dá)復(fù)國之志，抒寫興亡之感，成為越中詩歌的時(shí)代主題，它在某種程度上具備了以詩證史、以詩觀史的作用”[15]。這在同為浙東士人的呂師濂的詩歌中有突出體現(xiàn)。

就明清易代之際眾多湮沒無聞的文人展開發(fā)掘研究，還原真實(shí)的文學(xué)史面貌，推進(jìn)作家作品的經(jīng)典化，都尚有漫長的路要走。正如嚴(yán)迪昌先生所冀望的，清代詩歌是“特定文化時(shí)空里‘三千靈鬼’歷劫多難的心靈搏動(dòng)之最見具體深微的抒情載體遺存。毋論就中國詩史抑或文學(xué)史、文化史，乃至‘士’之心靈史而言，一代清詩的認(rèn)識(shí)價(jià)值、審美意義以及文獻(xiàn)參酌、補(bǔ)苴功能，均值得今人投入學(xué)術(shù)心力，予以深入研究”[16]。對(duì)呂師濂的相關(guān)研究正是該語境下的一種努力。