鼓勵與限制：蘇維埃政權(quán)下農(nóng)村小商品經(jīng)濟的歷史考察

閆 磊

提要：蘇區(qū)時期，鑒于小商品經(jīng)濟的“兩重”性質(zhì)，蘇維埃政權(quán)肯定其積極的一面，提出了保護與鼓勵的政策。同時，中國共產(chǎn)黨認為農(nóng)民投入到市場活動，是小生產(chǎn)者的商品生產(chǎn)，為防止新的資本主義剝削，蘇區(qū)要以公有經(jīng)濟為主要方向，經(jīng)過長期發(fā)展以逐漸對私人經(jīng)濟占盡優(yōu)勢并取得領(lǐng)導(dǎo)地位。具體途徑是通過建立合作社組織，將傳統(tǒng)、零散的家庭副業(yè)、挑擔(dān)生意等整合起來，進而在國營經(jīng)濟主導(dǎo)下有序運行，但這一過程中仍要保護中小商業(yè)。國營經(jīng)濟主導(dǎo)的商貿(mào)系統(tǒng)建立后，農(nóng)村小商品經(jīng)濟逐漸衰頹，這與蘇維埃的商業(yè)政策并不相符。蘇維埃政權(quán)在處理公有與私有、農(nóng)業(yè)與商業(yè)的關(guān)系問題處于探索階段，在不斷調(diào)整中積累了有益經(jīng)驗。

小商品經(jīng)濟是政治經(jīng)濟學(xué)的范疇，它不是指生產(chǎn)單位大小或商品率高低，而是表明與資本主義商品經(jīng)濟具有不同的性質(zhì)，雖也是以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)，但生產(chǎn)的目的是為滿足生產(chǎn)者本人及其家庭生活的需要，是為買而賣。無論是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會，還是近代的半封建社會，小商品經(jīng)濟都是中國農(nóng)村市場不可缺少的組成部分，對農(nóng)民生活也具有十分重要的作用。施堅雅提出中國農(nóng)村傳統(tǒng)的基層“小市”是“農(nóng)產(chǎn)品和手工業(yè)品向上流動進入市場體系中較高范圍的起點，也是供農(nóng)民消費的輸入品向下流動的終點”，對農(nóng)村家庭“不可缺少”，因而每個家庭至少進入一個市場。在中國共產(chǎn)黨建立的蘇維埃革命根據(jù)地中，相當一部分農(nóng)民家庭兼營著商販生意，在定期的集市或通過走街串巷的方式，出售勞務(wù)和多余的產(chǎn)品，并購買不自產(chǎn)的日常用品，這是農(nóng)村小商品經(jīng)濟的基本形態(tài)，也是農(nóng)民維持和提高生活水平的一種方式。張宏卿總結(jié)蘇區(qū)農(nóng)民從事的事業(yè)絕大部分都具有商業(yè)性和流動性的特點，強調(diào)在被卷入革命的過程中，不僅與其商業(yè)生活和營利意識能否獲得即時性的滿足有關(guān)，而且在于革命能否符合農(nóng)民習(xí)性的方式贏得廣泛的認同。

蘇區(qū)時期，將傳統(tǒng)零散的農(nóng)村手工業(yè)生產(chǎn)、小商品經(jīng)營改造成合作社集體形式，并建立起國營經(jīng)濟主導(dǎo)的商業(yè)市場，是蘇區(qū)經(jīng)濟建設(shè)的主要目標之一。中國共產(chǎn)黨的這一方針借鑒了列寧在蘇俄的實踐理論，即正確估計個體農(nóng)民和小商品經(jīng)濟的兩重性，把小商品經(jīng)濟成分改造為社會主義的經(jīng)濟形態(tài)。這種社會主義過渡形式的經(jīng)濟建設(shè)，必然會消解農(nóng)村傳統(tǒng)的商品市場，也會改變原先農(nóng)民家庭的收入方式和消費習(xí)慣。因此，國有經(jīng)濟與合作社組織的建立，對農(nóng)民而言既意味著生產(chǎn)生活方式的變革，一定程度上也是一場家庭革命。既往學(xué)界對蘇區(qū)經(jīng)濟的研究主要從兩個層面展開，一是將國營、合作社、私人經(jīng)濟三方面分類考察，二是具體考察蘇區(qū)的商業(yè)、金融和家庭手工業(yè)等。綜述而言，對蘇區(qū)農(nóng)村的小商品經(jīng)濟以及市場波動對其的影響關(guān)注較少。爰此，探究蘇維埃政權(quán)與農(nóng)村小商品經(jīng)濟間的關(guān)系，換言之，中國共產(chǎn)黨如何調(diào)整商業(yè)政策來掌握和提振基層市場，以及合作化(或集體化)背景下農(nóng)村小商品經(jīng)濟的具體境遇，是本文的主要問題意識。

一、蘇區(qū)初創(chuàng)階段農(nóng)村小商品經(jīng)濟的實態(tài)

中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建農(nóng)村工農(nóng)武裝割據(jù)之初，經(jīng)濟來源主要依靠打土豪和向富農(nóng)征收所得，內(nèi)部建設(shè)以土地分配為主，游擊戰(zhàn)爭狀態(tài)下暫未能顧及農(nóng)村的基層市場。另從武裝起義的角度出發(fā)，沒收商鋪、破壞商路等做法也可打擊地主和資產(chǎn)階級，摧毀反動統(tǒng)治的基礎(chǔ)，促進革命成功。但弊端在于商品經(jīng)濟的受挫直接影響到群眾的日常生活與經(jīng)濟來源，進而關(guān)乎著蘇維埃政權(quán)的穩(wěn)固。因此武裝暴動后，蘇維埃領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)一面沒收豪紳地主和大商人的物資，一面實行統(tǒng)一分配，以此方式來克服困難。如1927年10月至1928年3月的贛西南萬安暴動，起義群眾采取“斷絕敵人交通”，燒毀商店房屋，阻遏一切商品流通的圍困策略，加之敵人一度反撲后又再度清洗，以至“商店關(guān)門，工人多已回家”，從而發(fā)生“食鹽洋油發(fā)生恐慌”，群眾基本生活用品短缺的情況。對此，1928年1月萬安縣蘇維埃政府建立后，立即“調(diào)查土地，廢除債務(wù)并焚燒債務(wù)契約”，“沒收豪紳反動派之糧食衣服什物等”分配給工農(nóng)兵群眾。對油鹽等日常用品先將沒收，然后“分由各區(qū)組織臨時消費合作社，供給民眾之需要，并一面設(shè)法至外地購買”?？梢哉f，“取之于敵”再“用之以民”，是中國共產(chǎn)黨初創(chuàng)蘇維埃根據(jù)地之時解決供需問題的主要途徑。

待蘇維埃政權(quán)漸趨穩(wěn)固之后，萬安傳統(tǒng)的商業(yè)活動立即有所恢復(fù)。除赤白區(qū)之間的貿(mào)易“無形停止”外，內(nèi)部各鄉(xiāng)市鎮(zhèn)的中小商人“尚能照常營業(yè)”。盡管如此，商人對于新生政權(quán)仍然信心不足，持疏遠甚至反對的態(tài)度，“唯有商人與蘇維埃不發(fā)生關(guān)系，且不滿意蘇維埃。”對比而言，廣大農(nóng)民群眾則十分擁護，但蘇維埃政權(quán)最初在土地分配上也遇到一些困難，張世熙的報告認為主要是自耕農(nóng)提出的“土地的肥瘠如何分配”的問題。

萬安暴動是中共初創(chuàng)工農(nóng)武裝割據(jù)的一個縮影，暴風(fēng)驟雨的革命斗爭對本就抗壓能力弱的小商品經(jīng)濟必然有很大沖擊。但蘇維埃政權(quán)沒收大商業(yè)資本，開展土地革命等政策，客觀上減少了市場競爭，刺激了內(nèi)需，有利于中小個體經(jīng)濟的發(fā)展。在海陸豐蘇區(qū)，1928年春實行土地分配與沒收大商人的財產(chǎn)后，農(nóng)民購買力“強大起來”，同時“中小商人的營業(yè)更興盛起來”，基層市場相當活躍。結(jié)合萬安的情況可以看出，通過武裝暴動建立蘇維埃政權(quán)后，紅色區(qū)域內(nèi)的中小商人很快能恢復(fù)部分商業(yè)活動，反而是土地分配上難以面面俱到，充分體現(xiàn)出農(nóng)村小商品經(jīng)濟的靈活性。

不過，此時蘇維埃政權(quán)初建，財政來源大部依靠征收，適當?shù)慕?jīng)濟方針與商業(yè)政策尚在探索當中，尤其是內(nèi)外商貿(mào)停頓引起的物資緊張狀況，仍是各地的普遍問題。張世熙匯報，萬安蘇維?！坝觅M及軍費，開支甚少，均由沒收及征發(fā)的款項充之”，但“其他財政事項，尚無頭緒”。杜修經(jīng)于1928年7月向湖南省委報告湘贛邊界的情況時，指出因經(jīng)濟被封鎖后，“油鹽布匹藥材等不能輸入，農(nóng)產(chǎn)品不能輸出，農(nóng)民感到苦難，不能耐久奮斗?！边M而認為“小范圍的蘇維埃區(qū)域之建立為不可能?！睂Υ?，中國共產(chǎn)黨即時意識到商品流通的重要作用。1929年2月，楊克敏觀察到湘贛邊界原本是一個“小農(nóng)經(jīng)濟區(qū)域”，百姓基本上可以自給自足，“日常生活程度頗低”，普通人“有一元多錢就可度過一個月?！钡幢闶窃谶@樣的閉塞地區(qū)，商品經(jīng)濟仍然不可或缺。他指出紅軍到達邊界后，“經(jīng)濟唯一的來源，全靠打土豪，又因?qū)ν恋馗锩叩腻e誤，連小資產(chǎn)階級富農(nóng)也在被打倒之列”，“大破壞之后，沒有注意到建設(shè)問題”，以至發(fā)生“經(jīng)濟恐慌的危機，造成鄉(xiāng)村全部的破產(chǎn)?！痹蛟谟谏唐凡荒芡鶃砗螅r(nóng)副產(chǎn)品和手工業(yè)品如絲、木、茶油、花生等不能販出換錢，而鹽、棉花、布匹等日用品亦無法買得，因此物價飛漲接近于上海，“生息停滯，有潰敗而不可收拾之勢。”盡管邊界政府組織了竹木委員會等設(shè)法補救，但楊克敏認為要根本上治愈邊區(qū)經(jīng)濟問題的致命傷，“尚須經(jīng)過相當時期的奮斗與良好的經(jīng)濟政策?！?/p>

此外，商貿(mào)停頓減少了許多農(nóng)民的收入，進而也直接影響到土地分配的實際效果。1929年10月，謝運康就閩西情況向福建省委匯報指出：農(nóng)民分田后，谷子增加了很多，但“經(jīng)濟不能流通，因之盡量將來糶出”，導(dǎo)致米價低落，雖蘇維埃政權(quán)明令禁止，“但一般農(nóng)民仍是暗中減價出售”，因為一切日常用品均靠米錢換得，農(nóng)民對于土地的獲得感自然大為減少。并且中共選擇武裝暴動的地區(qū)相當一部分是山多地少的偏遠農(nóng)村，糧食作物無法滿足生活所需，農(nóng)民不得不靠販賣山貨和兼營手工業(yè)品在商品市場中換取錢糧。地處閩西南的永定縣是為典型，該縣的“條絲煙每年運銷各省，為永定唯一大的經(jīng)濟來源”，木頭紙也為大宗，這些土產(chǎn)工業(yè)是農(nóng)民換取日用品和貼補家用的重要來源。在赤白對立、商路不通后，對當?shù)剞r(nóng)民的打擊可想而知。

為紓困經(jīng)濟，各地蘇維埃成立了行業(yè)委員會等組織，將山林礦產(chǎn)等資源收歸政府，統(tǒng)一生產(chǎn)和分配。但這樣一來部分農(nóng)民和中小商人也就毫無利潤，積極性大為降低，滕代遠認為這是手工業(yè)者的“惰性特別”使然。在湘東，謝覺哉介紹到醴陵成立蘇維埃后“實行城市經(jīng)濟封鎖”，“鄉(xiāng)村商店不免停閉，食鹽布匹缺乏”；盡管蘇區(qū)內(nèi)部實行共耕、共消費的政策，不僅土地共耕，農(nóng)具共用，手工業(yè)者也組織成委員會和合作社，集體做工來供給家庭所需。但仍不能自足，還需“從別處打通經(jīng)濟以救恐慌?！币簿褪钦f，集體生產(chǎn)與按需供給的政策在滿足內(nèi)需上效用不足，無法取代原先商業(yè)市場在溝通城鄉(xiāng)上的作用。

對比而言，此時期東固根據(jù)地呈現(xiàn)出另一番景象。毛澤東在1929年4月的《前委來信》中總結(jié)到：“依兩年來的經(jīng)驗，在全國至少有一省用總暴動方法推翻統(tǒng)治階級以前，小區(qū)域蘇維埃政權(quán)公開的割據(jù)，是有害而無利的。”原因在于“不僅不能解脫群眾若干的經(jīng)濟痛苦，農(nóng)村城市的經(jīng)濟基礎(chǔ)一齊毀壞完了——即此問題亦是使群眾失掉而有余。”他指出東固“另是一種形式”，驅(qū)逐反動勢力后，“權(quán)力完全是我們的”，但政權(quán)機關(guān)是秘密性質(zhì)，從而“郵路是照常的，商業(yè)貿(mào)易是照常的，邊界所受的痛苦此間完全沒有?！睋Q言之，東固采取了公開的武裝斗爭和秘密的政權(quán)割據(jù)相結(jié)合的特殊形式，商品經(jīng)濟幾無受到?jīng)_擊，也有利于根據(jù)地的發(fā)展。

東固案例并非表明公開的蘇維埃政權(quán)與商業(yè)貿(mào)易不能并存?？陀^上而言，蘇維埃政權(quán)實行的取消土地債務(wù)和消滅剝削等措施，是有利于小商品經(jīng)濟發(fā)展的。主要還在于這一時期中共認為農(nóng)村作為生產(chǎn)區(qū)域，通過工農(nóng)政權(quán)有計劃的內(nèi)部調(diào)劑可以平衡供需。即中國的農(nóng)村是“地方農(nóng)業(yè)經(jīng)濟”，可以脫離城市的資本主義經(jīng)濟而獨立存在。而實際上，以永定為例，近代中國“鄉(xiāng)村對城市形成了嚴重的經(jīng)濟依賴關(guān)系，它使農(nóng)村和農(nóng)民成為了城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展變化的受害者?！本唧w到農(nóng)村的小商品經(jīng)濟和城市市場經(jīng)濟的關(guān)系上，則表現(xiàn)得更為明顯。

二、恢復(fù)與提振：中共六大路線與蘇區(qū)農(nóng)村小商品經(jīng)濟的發(fā)展

1928年6月，共產(chǎn)國際代表布哈林在中共六大上強調(diào)中國革命現(xiàn)階段是資產(chǎn)階級的民權(quán)革命。他指出將土地、工廠、商品等平均分配“絕不是社會主義”，而是要“研究在這個國家中是否已有了物質(zhì)的經(jīng)濟的最低限度的前提，使工人得到政權(quán)以后可以繼續(xù)前進而組織自己的經(jīng)濟，”才可以談社會主義革命的問題。這種最低限度的條件，在俄國存在，而對中國則表示“很大的懷疑”。因此，俄國經(jīng)驗切不可“呆板的搬到中國去”。俄共(布)在“打倒了資產(chǎn)階級的政治勢力之后”，“是不動搖他的經(jīng)濟基礎(chǔ)的”。在中國的蘇維埃區(qū)域中，燒毀城市、沒收店鋪和破壞商業(yè)關(guān)系等做法是“糊涂的政策”，因為“我們自己還不能組織任何生產(chǎn)，就是要用我們自己國家的機關(guān)去經(jīng)營商業(yè)，也還是將來的事?！币虼?，在商業(yè)政策上，需要十分謹慎。盡量引導(dǎo)工農(nóng)群眾爭取提高工資、監(jiān)督權(quán)等，而不是將一間商鋪沒收后再分配，產(chǎn)生出更多的小商業(yè)者。組織合作社和國家商業(yè)機關(guān)，要保證能夠代替“這些小商人”的作用，“維持商品的供給”，否則“應(yīng)當給他以相當?shù)淖杂伞薄?/p>

在共產(chǎn)國際指導(dǎo)下，中國共產(chǎn)黨明確了經(jīng)濟建設(shè)和商業(yè)政策的方向。中共六大在《土地決議案》中提出“市場經(jīng)濟的制度已經(jīng)成為統(tǒng)治的制度，已經(jīng)籠罩一切(農(nóng)民的出產(chǎn)品必須賣出一部分，得了錢再能買其他消費品——洋油、火柴、布匹、鹽等)?！敝袊r(nóng)民同時受到地主、高利貸者和商人的三重壓迫，但現(xiàn)時富農(nóng)經(jīng)濟還很少，“主要是反對地主”。農(nóng)民革命“客觀上是力爭農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的資本主義發(fā)展”，從自由的農(nóng)民“變成資本主義式的小農(nóng)經(jīng)濟”“開辟農(nóng)村之中資本主義的自由的比較快的發(fā)展。”當然，這樣做并非是要走農(nóng)業(yè)資本主義的道路，而是要在革命過程中“趕快準備過渡到無產(chǎn)階級專政的條件”，“準備各種條件去消滅私有的資本主義市場代之以有組織的經(jīng)濟?！痹凇皣械某鞘写蠊I(yè)領(lǐng)導(dǎo)之下”，建設(shè)集體的、合作社的農(nóng)村經(jīng)濟，“準備社會主義發(fā)展的條件”。要言之，在共產(chǎn)國際的指導(dǎo)下，中共六大肯定了農(nóng)村商品經(jīng)濟的積極一面，認為其可以在蘇維埃的監(jiān)督下先鼓勵后引導(dǎo)。同時積極發(fā)展公有制經(jīng)濟，直至代替并消滅土地私有制和商品經(jīng)濟。

收到六大決議后，各地蘇維埃政權(quán)很快改變了之前打倒城市商人、打擊商業(yè)的做法，著手在政府的管理下，恢復(fù)農(nóng)村小商品經(jīng)濟，以暢通城鄉(xiāng)貿(mào)易。1929年9月1日，陳毅向中央?yún)R報紅四軍的情況時，即說明采取了“扶助工商業(yè)發(fā)展之條件下舉行的經(jīng)濟的沒收”，“款項由商人代表自行攤派”的政策，介紹到此舉深得商人擁護。9月28日，中央在回信中對這一辦法表示贊揚，并指示要維護“工農(nóng)經(jīng)濟流通與貧民利益”，在城市應(yīng)實行“政治沒收”，但“不舉行經(jīng)濟沒收”。同年7月，中共閩西一大的《政治決議案》中，指出只要不打擊小商人、小手工業(yè)者，“他們對革命是同情的，”龍巖、永定等處在“保護商店的口號之下，取得了商人普遍的好感，是最近幾個月來的證明?！睂Υ饲盁龘屔痰甑男袨?，大會反省到“這是流氓無產(chǎn)階級意識領(lǐng)導(dǎo)的錯誤?！笨偟膩碚f，在正確的經(jīng)濟政策下，閩西根據(jù)地糧食不缺，日用品也可以維持。1929年12月，中共鄂豫邊區(qū)一大還明確指出：“豪紳地主的商店不沒收，采用估價罰款的辦法”，“對中小商人和富農(nóng)經(jīng)濟”也“絕不能妨害”。

在國營經(jīng)濟和合作社組織創(chuàng)建之初，蘇區(qū)政府也力行對商品經(jīng)濟的保護與鼓勵政策，就地位而言，一定程度上前者是后者的補充和助手。早在1928年初，中共廣東省委即指示海陸豐蘇維埃，“一定要對小商人相當讓步”，利用他們活躍市場，因為國營商業(yè)在“目前還很困難做到”，要建立起“如蘇俄一樣的以單獨建立社會主義的經(jīng)濟，當然是不能夠的?！?928年底，中共江西省委二大決議，蘇維埃區(qū)域要根據(jù)當?shù)厝罕姷钠惹幸?，首先切實保護小商品經(jīng)濟，維持農(nóng)民生活所需，再“依據(jù)當?shù)氐目陀^政治經(jīng)濟的環(huán)境頒布蘇維埃政綱”，開辦消費合作社等集體組織。閩西一大決議只將土豪地主的公山、山場予以沒收，“農(nóng)民自力種植者不沒收”，竹、茶等山場也酌量分給田少的農(nóng)民，另山林產(chǎn)品由鄉(xiāng)政府統(tǒng)管，竹茶之類則“低稅出租”。該建議意在保證農(nóng)民家庭副業(yè)、手工業(yè)生產(chǎn)的原料，使小商品生產(chǎn)不致中斷。

農(nóng)村小商品經(jīng)濟是城鄉(xiāng)結(jié)合、工農(nóng)結(jié)合的紐帶。在中共六大路線指導(dǎo)下，蘇區(qū)政府對城鄉(xiāng)貿(mào)易和農(nóng)村商販生意實行恢復(fù)與鼓勵政策，小商品經(jīng)濟對疏通農(nóng)村市場和鞏固蘇維埃政權(quán)有相當積極的作用。進而，中國共產(chǎn)黨調(diào)整階級政策，認識到中小資產(chǎn)階級、商人在不侵犯他們利益前提下是“同情革命的”。毛澤東指出紅、白政權(quán)對抗“成為兩個敵國”后，“幾乎完全斷絕貿(mào)易，”以至于貧農(nóng)階級忍受了巨大痛苦，中等階級走向反革命。對此，他敏銳地指出“拿不住中間階級”就是根據(jù)地“最困難的問題”。而在六大轉(zhuǎn)變政策后，中小商人對蘇維埃的態(tài)度為之一轉(zhuǎn)，農(nóng)村中小商業(yè)很快恢復(fù)，蘇區(qū)日用品緊張的局面得到緩解。但接下來的問題是，商品市場“開始恢復(fù)發(fā)展”后，“商業(yè)經(jīng)濟的壟斷者”轉(zhuǎn)移到“中小商人、富農(nóng)手里”，城鄉(xiāng)“剪刀差”現(xiàn)象并未消除。隨著國營經(jīng)濟與合作社組織的逐步發(fā)展，如何處理與私人經(jīng)濟的關(guān)系，特別是如何看待農(nóng)村小商品經(jīng)濟，成為蘇區(qū)政府階級政策和商業(yè)政策的一大考驗。

三、進退失據(jù)：第二次“左”傾錯誤對蘇區(qū)農(nóng)村小商品經(jīng)濟的影響

從中共六大以來至1930年初，蘇區(qū)政府不僅對農(nóng)村小商品經(jīng)濟實行了很大程度的放寬政策，甚至在一定條件下，蘇維埃政權(quán)也可與大地主、大商人達成暫時的妥協(xié)。1930年3月24日，閩西第一次工農(nóng)兵代表大會的決議案規(guī)定，各級政府“不可自由沒收商業(yè)資本，沒收來之土豪存款或股本，須斟酌該店情形酌予分期攤還，以資周轉(zhuǎn)?！绷硗猓Ｗo本區(qū)商人貨品出口外，也要“保護外來客商”，“非得縣區(qū)政府批準，不得借口土豪自由籌款”，“以免外商裹足不前”，以此促進蘇區(qū)內(nèi)外的商品流通。在出產(chǎn)大宗竹木的贛西南安?？h，蘇維埃政府一度與逃到吉安的地主達成協(xié)議，買方在吉安出50元給竹木的所有者地主富農(nóng)，到安福取貨時再付另外50元，這樣“地主、政府各得一半”。

當然，以上措施可看作是為保障蘇區(qū)基本經(jīng)濟生活的權(quán)宜策略，即利用城市市場調(diào)節(jié)農(nóng)村經(jīng)濟。中共認為從長遠出發(fā)，蘇維埃政府的財政收入，還是要靠穩(wěn)定的公有經(jīng)濟及與之適應(yīng)的財稅制度。蘇區(qū)最初制定的稅收條例，一面堅決取消牙行這類的中間商人，改由政府直接向市場征稅，另一面則盡量不觸及底層的中小商業(yè)者。各地蘇維埃制定的商業(yè)累進稅中，基本原則和目標是重擔(dān)歸于剝削者，例如，閩西第一次工農(nóng)兵代表大會制定的征稅起點為年紅利200元，這樣一般的中小商人和兼營商業(yè)的農(nóng)民幾乎不成為征稅對象。在同時期的贛西蘇區(qū)，也對小販征收極低之稅(集圩營業(yè)者)。而且，1931年1月中央蘇區(qū)建立后，商業(yè)累進稅還未開征。

總體來看，蘇區(qū)公有經(jīng)濟在起步階段，與私人經(jīng)濟的關(guān)系是各行其道，兼容互通，農(nóng)村的中小商品經(jīng)濟也有所恢復(fù)。但承前文所述，蘇維埃政府也要防止中小商人和富農(nóng)把控市場，進而產(chǎn)生新的剝削。到李立三領(lǐng)導(dǎo)中央時期，蘇區(qū)在“左”傾思想指導(dǎo)下驟然調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，脆弱的農(nóng)村商品經(jīng)濟也再度受到摧殘。

1930年6月，中共中央通過李立三起草的《新的革命高潮與一省或幾省首先勝利》的決議案，第二次“左”傾錯誤開始在黨內(nèi)推行。立三時期在商業(yè)政策上的“左”傾主要表現(xiàn)在大力推行公有和集體經(jīng)濟，加大打擊富農(nóng)的力度，以取消資本主義經(jīng)濟，創(chuàng)造社會主義革命的前提。因此，中共六大以來實行的商業(yè)政策立即收緊，各地蘇維埃也隨之調(diào)整了稅收政策，旨在防止富農(nóng)經(jīng)濟的新生和發(fā)展。1930年7月，中共閩西二大召開期間，省委代表發(fā)言指出要加緊反富農(nóng)的斗爭，大會經(jīng)過討論后，按照“準備社會主義條件，爭取社會主義前途”的總路線，認為建立由貧雇農(nóng)集中資本、共同耕種、按人分配的“集體農(nóng)場”和農(nóng)業(yè)合作社，“可以防止富農(nóng)的經(jīng)濟發(fā)展”，也可打消貧農(nóng)、中農(nóng)“想做富農(nóng)的企圖”。并且一切山林均由政府沒收或管理，“營業(yè)者本人概不分田，已分者收回。”1930年8月，贛西南特委也要求，將發(fā)展社會主義的經(jīng)濟組織，即建設(shè)生產(chǎn)消費合作社、集體農(nóng)場和銀行等，作為迫切重要的工作。在“左”傾路線的指示下，蘇維埃政府力圖將生產(chǎn)資料全部集中從而實行集體生產(chǎn)，避免農(nóng)民因從事商業(yè)活動而耽誤農(nóng)產(chǎn)以及走上資本主義道路。顯然，這一做法直接借鑒了蘇聯(lián)集體農(nóng)莊的模式。

立三時期集體化與合作社的加速推進，加之各地發(fā)起攻打城市的武裝暴動，造成城鄉(xiāng)貿(mào)易幾乎斷絕，從事手工業(yè)品販賣和其他生意的農(nóng)民深受沖擊。1930年11月，毛澤東在東塘等處的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，做工(染布、木匠、裁縫等)和織布是當?shù)剞r(nóng)民“用以補足食用不夠之大宗來源”，但“現(xiàn)在布沒有多少織了，工也沒多少做了?！绷碓谕瑫r期興國永豐區(qū)調(diào)查中，絕大部分商店是由農(nóng)民兼營，專營小商店者僅占百分之三，在鄉(xiāng)村又有百分之四十的貧農(nóng)、中農(nóng)“以農(nóng)為主，以商為輔”，“做點肩挑生意補足生活”。但在革命過程中，“本錢五十元以上的商店(其實多數(shù)均是小商店)”，受到嚴重打擊，毛澤東承認這是“當?shù)剡^左政策的結(jié)果。”不過，打擊富農(nóng)有著現(xiàn)實的必要性，此時期的多地調(diào)查中，毛澤東就發(fā)現(xiàn)相比于貧雇農(nóng)，富農(nóng)經(jīng)商有本錢和舊社會關(guān)系等優(yōu)勢，還有相當一部分的農(nóng)民靠“力作致富”或小商業(yè)致富升為“新發(fā)戶子”，極易成為半地主半資本家的剝削者。

農(nóng)村小商品經(jīng)濟受到壓縮的同時，蘇維埃政府認為可以通過重新分田來改善農(nóng)民的生活，彌補兼營買賣和家庭副業(yè)的損失，但效果不盡人意。在毛澤東興國調(diào)查的鐘得五家庭，革命前，鐘本人靠著打工和家里出售雜糧、柴火等有一百多小洋的收入。革命后雖二十一石租谷(折錢六十多元)不用再交，四十元的借款利息不用再還，但由于轉(zhuǎn)業(yè)和停止了兼營生意，革命前后的家庭收入差不多。興國調(diào)查中還有些家庭因失業(yè)而生活水平不如從前。從物價方面來看，革命過后蘇區(qū)內(nèi)的土產(chǎn)價格如谷、肉、柴等大幅度下降，而外來商品鹽、布等項則“大貴特貴”，可謂得失相隨。

對于立三時期的經(jīng)濟政策，共產(chǎn)國際表示了明確的反對態(tài)度。先是1930年7月23日，共產(chǎn)國際執(zhí)委會政治秘書處通過關(guān)于中國問題議決案，要求中國蘇維埃在經(jīng)濟政策上“應(yīng)當避免過早的辦法”，不要實行集中供給和限制商品流通，甚至于可以“放任商業(yè)的自由”，“暫時不要禁止土地的買賣”。不久，米夫批評中國蘇區(qū)內(nèi)建立國營農(nóng)場、禁止自由經(jīng)商、集中供應(yīng)和規(guī)定價格等措施，是“左”派幼稚病的表現(xiàn)和跳躍未完成階段的做法。1930年8月份，共產(chǎn)國際東方部作出《關(guān)于中國蘇維埃政權(quán)的經(jīng)濟政策》，再度強調(diào)了經(jīng)濟政策要“建筑在嚴格的估計目前資產(chǎn)階級民權(quán)革命階段的條件上”，用命令的方式將工業(yè)、手工業(yè)收歸國有實行社會主義是“不適宜的”，對農(nóng)民和城市小資產(chǎn)階級的商業(yè)自由也不應(yīng)有任何的限制。因為最主要的兩個事實是：即便在中國最落后的地方，農(nóng)民平均要出售百分之四十的生產(chǎn)品，也要購買同等比例的需要品；另一個，中小商品在蘇區(qū)內(nèi)占“居大多數(shù)”。因此，蘇區(qū)“一有可能，便應(yīng)該恢復(fù)商業(yè)自由”，稅收制度也應(yīng)該遵循“重擔(dān)移在最有財產(chǎn)的階級身上”。

第二次“左”傾錯誤結(jié)束后，中共再度調(diào)整商業(yè)市場政策，按照共產(chǎn)國際的指示，總的方向是要回歸到六大路線上。不過，進入1931年，蘇區(qū)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，公有經(jīng)濟與合作社組織逐漸成為經(jīng)濟建設(shè)的重心。

四、鼓勵與限制：六屆四中全會后農(nóng)村小商品經(jīng)濟的轉(zhuǎn)衰

六屆四中全會后，以王明為首的新的黨中央糾正了立三時期禁止一切貿(mào)易等“左”的做法，商業(yè)政策有所回調(diào)。1931年9月，歐陽欽在中央蘇區(qū)的報告中提到，“因為策略的改變，允許自由貿(mào)易”，商業(yè)與農(nóng)村的圩場經(jīng)濟得以漸漸恢復(fù)，第三次反“圍剿”勝利后，蘇區(qū)經(jīng)濟完全被封鎖，雖工業(yè)品非常缺乏，但食鹽等日用品還能買到，只是價格“要比上海貴一倍”。在新發(fā)展的蘇區(qū)，“均執(zhí)行我們的經(jīng)濟政策，商業(yè)沒有多大的破壞，市場的情形比較好?！眻蟾孢€指出合作社已“普遍的建立起來，并且在蘇區(qū)內(nèi)商業(yè)上占了中心的位置。”可以見得，以合作社形式的集體經(jīng)濟在中央蘇區(qū)得到了快速發(fā)展，但商品供應(yīng)和物價還有待進一步優(yōu)化。對此，中共認為組織大規(guī)模的國營經(jīng)濟并對私人經(jīng)濟實行監(jiān)管是解決之道。

1931年12月1日，“一蘇大”作出《關(guān)于經(jīng)濟政策的決定》：其中對于資本家的企業(yè)和手工業(yè)，仍“保留在舊業(yè)主手中”的，“由工人監(jiān)督生產(chǎn)”“尚不實行國有”；商業(yè)方面，“不應(yīng)干涉經(jīng)常的商品市場關(guān)系”，在嚴防投機和壟斷的條件下，保證商業(yè)自由并監(jiān)督對外貿(mào)易；同時，蘇維埃要極力發(fā)展合作社組織，給予財政、稅收和其他政策的幫助?？傮w上，蘇維埃臨時中央政府規(guī)定國營、合作社和私人三種經(jīng)濟類型要共同發(fā)展，尤其對商業(yè)貿(mào)易實行鼓勵、保護政策。但在落實層面，如何處理彼此間關(guān)系，則又深受此時期階級路線的影響。

得到政策的支持，靈活、分散的農(nóng)村小商品經(jīng)濟發(fā)展迅速，再有第三次反“圍剿”勝利后，蘇區(qū)范圍擴大和交通便利等有利條件，農(nóng)村的挑擔(dān)商販也活躍起來。江西蘇區(qū)報告到：“農(nóng)民又能自由挑貨做小買賣了，”經(jīng)濟來源增多，“生活得到相當?shù)母纳啤薄Ρ榷?，合作社組織的發(fā)展卻有些滯后，大部分是政府出資或通過沒收反動商鋪建成，尤其是消費合作社在“商品的流通以及要免除中間人的剝削的意義也小。”這與達到合作社對私人經(jīng)濟占盡優(yōu)勢并取得領(lǐng)導(dǎo)地位的預(yù)期還相差較遠，另考慮到從事經(jīng)商的農(nóng)民往往只顧自身利益，流動私人商販的社會關(guān)系難免復(fù)雜等缺點，蘇區(qū)逐漸有意識地強力推進合作社組織的發(fā)展。

從1932年春到1933年，蘇區(qū)一方面進一步規(guī)范和細化商業(yè)稅，一方面加緊建設(shè)和發(fā)展合作社組織。1932年4月12日，中央政府頒布《關(guān)于合作社暫行組織條例的決議》，明確“合作社組織為發(fā)展蘇維埃經(jīng)濟的一個主要方式”。實際推進中，合作社在經(jīng)濟建設(shè)中具有凌駕地位。同年8月16日，中央財政人民委員部制定《關(guān)于商業(yè)所得稅征收細則》，對大部分商品和手工業(yè)按照甲、乙、丙、丁四類分別收取百分之三十、二十、十五和五的營業(yè)稅。到1933年4月28日，蘇維埃中央政府成立國民經(jīng)濟部，旨在有效整合與統(tǒng)一管理蘇區(qū)的內(nèi)外貿(mào)易。特別是1933年8月，中央蘇區(qū)召開了南、北部兩個經(jīng)濟建設(shè)大會，是蘇區(qū)合作社發(fā)展過程的重要節(jié)點。會議強調(diào)要“立即在鄉(xiāng)進行普遍的經(jīng)濟建設(shè)宣傳，特別是發(fā)展消費合作社和糧食合作社?！泵珴蓶|在南部經(jīng)濟建設(shè)大會上指出，目前蘇區(qū)“合作社的發(fā)展還只在開始的階段”，必須加緊經(jīng)濟建設(shè)，將進出口貿(mào)易“管起來”，減少中間商人的盤剝，保障日常生活用品的供應(yīng)。

在蘇區(qū)政府的推動下，中央蘇區(qū)國有經(jīng)濟主導(dǎo)下的商業(yè)系統(tǒng)迅速建立起來，統(tǒng)購統(tǒng)銷基本上取代了小商品經(jīng)濟。同時，消費、糧食和生產(chǎn)合作社在社員和社數(shù)上于數(shù)月間成倍增長，蘇區(qū)經(jīng)濟的集體化程度不斷提高。蘇維埃主導(dǎo)的商貿(mào)體系在內(nèi)部調(diào)劑上有一定效果，但嚴重阻滯了對外貿(mào)易，特別是蘇區(qū)的土產(chǎn)不能賣出，造成入超遠大于出超，以至于不能換回充足的現(xiàn)洋來穩(wěn)定蘇區(qū)物價，連帶發(fā)生金融危機。對此，共產(chǎn)國際在1933年3月就致電中共中央，建議“惡化的經(jīng)濟狀況迫切要求進一步明確和修正我們在發(fā)展和鼓勵生產(chǎn)、活躍市場和商品流通方面的經(jīng)濟政策和專門措施”，在稅收政策和勞動政策上要體現(xiàn)“鼓勵手工業(yè)生產(chǎn)和貿(mào)易活動”。

應(yīng)該說，蘇區(qū)對商品經(jīng)濟一直秉持了保護和鼓勵的政策原則，多次出臺了“保護商人”、“允許自由貿(mào)易”的條例法規(guī)。例如1931年8月，閩西杭武第六區(qū)發(fā)生了擅自扣押商人貨物實行拍賣一事，蘇維埃政府對此嚴厲批評，認為這是實行自我封鎖的“自殺政策”，強調(diào)“蘇維埃政府是允許商人在蘇區(qū)內(nèi)營業(yè)自由的”。關(guān)于農(nóng)村副業(yè)經(jīng)濟，蘇區(qū)政府也尤為重視。1932年5月，江西省“一蘇大”在《財政與經(jīng)濟問題的決議案》中指明“茶油、紙業(yè)、夏布、木料”等特產(chǎn)甚多，農(nóng)民經(jīng)營“這類經(jīng)濟的發(fā)展”，不僅可以加強蘇區(qū)的經(jīng)濟基礎(chǔ)，充裕財政，也“可以供給發(fā)展革命戰(zhàn)爭之用”，嚴肅批評“有的亂收小販或挑擔(dān)的稅，實等于收苛捐雜稅?！?/p>

但在革命理念上，中共認為發(fā)展蘇維埃經(jīng)濟的主要方式是合作社。1933年5月10，張聞天發(fā)表《論蘇維埃經(jīng)濟發(fā)展的前途》文章，集中表達了對公有和私有兩種經(jīng)濟形式及其關(guān)系的看法，指出在蘇維埃經(jīng)濟內(nèi)部，存在著資本主義和社會主義兩種傾向的斗爭，中國共產(chǎn)黨的任務(wù)是“在經(jīng)濟上保證無產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)，造成非資本主義(即社會主義)發(fā)展的前提和優(yōu)勢?！币虼?，要盡一切經(jīng)濟力量來發(fā)展生產(chǎn)、消費合作社，特別要注意幫助小手工業(yè)的聯(lián)合生產(chǎn)。關(guān)于小商品生產(chǎn)，張聞天指出“蘇區(qū)經(jīng)濟的主要特點之一是農(nóng)民的小生產(chǎn)的商品經(jīng)濟占絕對的優(yōu)勢，”蘇區(qū)應(yīng)保證商貿(mào)自由與通暢，并容許私人資本主義在手工業(yè)方面的發(fā)展，但“蘇維埃政權(quán)不是資本主義的崇拜者，”消費合作社和糧食調(diào)劑局等要在商貿(mào)市場中起主導(dǎo)作用。他引用列寧的話：“農(nóng)民經(jīng)濟是站在走向資本主義或社會主義的十字路口”，因此，要在無產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)下“向社會主義發(fā)展”。

在政策、資金等的全方位促進下，蘇區(qū)生產(chǎn)與消費合作社大體占據(jù)了商品經(jīng)濟運行的全部環(huán)節(jié)?；玖鞒虨椋合M合作社作為集散的中間機構(gòu)，向生產(chǎn)合作社和村民收購農(nóng)副產(chǎn)品和手工業(yè)品，再通過對外貿(mào)易局交易來白區(qū)商品，反過來再由消費合作社將日用商品投放至國營商店，低價售與村民，這是蘇區(qū)商業(yè)交流的主線。另有極少數(shù)村民自行在蘇區(qū)和白區(qū)間往來貿(mào)易，仍保存有少量的個人商店，但對調(diào)節(jié)市場的作用微乎其微。

整體而言，在公有經(jīng)濟壓倒性優(yōu)勢下，處于商業(yè)鏈條底端的小商品經(jīng)濟不斷式微，依靠兼營買賣而生活的農(nóng)民，在失去市場的情況下其土產(chǎn)和手工業(yè)產(chǎn)品難以出售，副業(yè)生產(chǎn)積極性也就大為下降，進而大量的手工業(yè)者也因此失業(yè)，農(nóng)村私商與個體經(jīng)濟大量消失。據(jù)1934年1月毛澤東的統(tǒng)計，木匠和泥水匠的失業(yè)率為百分之三十，裁縫則高達百分之百。另據(jù)1933年11月在才溪鄉(xiāng)的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)“賣‘外貨’的私人商店，除一家江西人開的藥店外，全區(qū)絕跡，”只在圩日有個別私人賣鹽，“土產(chǎn)如豆腐等，私人賣的還有”。

可是，副業(yè)生產(chǎn)與兼營生意畢竟是農(nóng)民生活來源的一部分，在蘇區(qū)是非常普遍的現(xiàn)象，集中生產(chǎn)和分配消費的方式必然難以滿足群眾多種多樣的需求。從階級斗爭角度講，中共按照共產(chǎn)國際的多次指示，經(jīng)濟政策上打擊的對象是投機商人，以減少乃至消除大商人、地主利用資本對農(nóng)民的剝削，并非一切的商販活動，特別是對農(nóng)民從事小商品買賣等活動，一直以鼓勵和保護為主。此外對于黨員干部的經(jīng)商活動，中共也明確提出要公私分明。1934年4月，李維漢刊發(fā)《必須將階級異己分子和不可靠的分子從組織中清除出去》文章，指出“我們黨不禁止黨員拿自己的生產(chǎn)品去作販買，”允許靠勞動去維持日常生活，“這種禁止是不能夠的而且不對的，”但提醒要特別注意甄別混入黨內(nèi)的地主富農(nóng)，利用經(jīng)商實行剝削，利用權(quán)力和公款作投機生意的蛻化分子是“不能容留的”。也就是說，無論是黨員干部還是農(nóng)民群眾，利用私產(chǎn)做點小生意是政策允許的。公有經(jīng)濟的目的在于消滅剝削和投機，對本身也從事勞動并不存在剝削的小商品經(jīng)濟而言本不在打擊范圍之內(nèi)。

1934年1月，毛澤東在“二蘇大”上總結(jié)前一階段的經(jīng)濟路線，指出國營經(jīng)濟“在目前只限于可能的和必要的一部分，”“我們對于私人經(jīng)濟”要“加以提倡和獎勵”，“私人經(jīng)濟，不待說，現(xiàn)時是占著絕對的優(yōu)勢，并且在相當長的期間內(nèi)也必然還是優(yōu)勢，”因而國營經(jīng)濟與合作社經(jīng)濟“應(yīng)該是與獎勵私人經(jīng)濟發(fā)展，同時并進的。”這說明，毛澤東重新審視了國有經(jīng)濟與私人經(jīng)濟的關(guān)系，認為后者占據(jù)優(yōu)勢并將長期存在是歷史的必然性。這里的私人經(jīng)濟既指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也包括農(nóng)民的小商品經(jīng)濟。1934年7月，中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”進入最緊張的時刻，張聞天在《斗爭》發(fā)表文章，尖銳地指出在蘇區(qū)黨內(nèi)存在著“左”傾觀點，在經(jīng)濟政策上，極“左”主義者過度打擊富農(nóng)，擴大階級斗爭的范圍，任意沒收店鋪和商品。此外，蘇維埃應(yīng)該“利用每一個商人的線索來輸出我們的生產(chǎn)品和出入我們的必須品”，極“左”革命家卻到處阻礙商品貿(mào)易，以反對投機為口實封鎖口岸，禁止商品流通，“實際上，這等于幫助了帝國主義國民黨的經(jīng)濟封鎖。”這深刻反映出蘇維埃商業(yè)政策與“左”傾實踐的背離情況。

結(jié)語

農(nóng)村小商品經(jīng)濟具有分散性、靈活性和自發(fā)性等經(jīng)營特性，大部分能夠滿足農(nóng)民千差萬別的需求，在城鄉(xiāng)物資互通中也扮演著難以替代的角色。在蘇區(qū)農(nóng)村，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之外從事些挑擔(dān)生意，是家庭經(jīng)濟的重要來源，因而絕大部分商業(yè)是由農(nóng)民兼營。在一些人多地少的蘇區(qū)，商業(yè)收入還是農(nóng)民維持與改善生活的主要方式。1930年11月，中共鄂豫邊特委報告中即指出，邊界特區(qū)的南部因人多地少，農(nóng)民廣為從事各種販賣事業(yè)，“農(nóng)產(chǎn)品收入固然不夠，但是商業(yè)收入較多，”這部分“農(nóng)民生活較好一點”，而其余未參加商業(yè)的農(nóng)民，“生活仍然很苦”。這也充分說明了小商品經(jīng)濟對農(nóng)民家庭的重要作用。

應(yīng)該指出，建立國營和集體經(jīng)濟在蘇區(qū)具有客觀必要性，要承認這一經(jīng)濟形式的積極作用。就蘇區(qū)經(jīng)濟政策而言，既鼓勵商業(yè)貿(mào)易，維護農(nóng)村的小商品經(jīng)濟，也要建立合作社組織防止農(nóng)民走上資本主義的道路，打擊投機商人的剝削，也是正確合理的。但在“左”傾路線下，實踐上暴露出許多矛盾和問題，公有經(jīng)濟與私人經(jīng)濟呈現(xiàn)出此長彼消的狀態(tài)，國營商業(yè)機構(gòu)和合作社延伸到商業(yè)市場的各個環(huán)節(jié)，農(nóng)村商販與手工業(yè)者不得不放棄做買賣的營生，從而導(dǎo)致小商品經(jīng)濟的衰頹。在中央蘇區(qū)后期，中共領(lǐng)導(dǎo)人重新審視了公有經(jīng)濟和私有經(jīng)濟的關(guān)系，反省并逐漸認識到“左”傾思想對蘇區(qū)商業(yè)市場帶來的危害，指出商貿(mào)停滯的一個重要原因是政策無法正確的貫徹落實。正如黃道炫指出的“蘇維埃的商人理論與和實際執(zhí)行之間有一個很大的落差，蘇區(qū)商業(yè)一度陷入極度蕭條的境地”。中國共產(chǎn)黨在經(jīng)濟路線上的糾“左”思想，也反映在階級路線上。總之，蘇區(qū)時期中國共產(chǎn)黨在調(diào)整商業(yè)政策中，對農(nóng)村小商品經(jīng)濟有了更為全面而清晰的認識，為此后抗戰(zhàn)時期根據(jù)地農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，以及新中國成立初期在農(nóng)村的社會主義改造的順利實施積累了寶貴的歷史經(jīng)驗。