理解政體韌性：基于路徑-層級(jí)-議題視角的分析

張繼亮，李英杰

（東北大學(xué)，遼寧沈陽110169）摘要：國(guó)外一些學(xué)者因中國(guó)政體展現(xiàn)出強(qiáng)勁的韌性而稱其為“紅天鵝”現(xiàn)象，并試圖從適應(yīng)性治理的視角出發(fā)來對(duì)此進(jìn)行分析。學(xué)者們主要從路徑、層級(jí)與議題三個(gè)維度來分析中國(guó)的政體韌性。路徑維度包括歷史傳統(tǒng)、制度、結(jié)構(gòu)和能力四個(gè)面相，層級(jí)維度可以劃分為中央政府、地方政府、中央與地方政府之間的互動(dòng)、國(guó)家與社會(huì)之間的互動(dòng)四個(gè)層級(jí)，而議題維度則涵蓋政治、法律、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)等諸多議題。既有研究豐富了人們對(duì)中國(guó)政體韌性的認(rèn)識(shí)，但也存在一些不足，如缺乏比較視野，未能考慮到條塊關(guān)系的影響，忽略了學(xué)習(xí)主體的多元化，沒有注意到政策過程的微觀調(diào)適以及治理術(shù)的作用等。

關(guān)鍵詞：韌性;政體韌性;適應(yīng)性治理

中圖分類號(hào)：D630文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008-7168（2022）03-0057-12

國(guó)外學(xué)者對(duì)中國(guó)未來的預(yù)測(cè)已持續(xù)了數(shù)十年，并還將持續(xù)下去。例如，章家敦（Gordon Chang）認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨雖然在竭力改革，但將因無法滿足公眾的需要而崩潰[1]（pp.284-285）;布魯斯·吉雷（Bruce Gilley）則預(yù)測(cè)隨著社會(huì)的破裂與運(yùn)動(dòng)，中國(guó)將實(shí)現(xiàn)“民主突破”[2];裴敏欣（Minxin Pei）的觀點(diǎn)居于章家敦和吉雷之間，認(rèn)為中國(guó)既不會(huì)崩潰，也不會(huì)走向民主，而是陷入一種轉(zhuǎn)型的困境[3]。然而，中國(guó)政體所體現(xiàn)出的韌性使上述預(yù)測(cè)不攻自破，相反地，改革開放以來的中國(guó)在不斷改進(jìn)其制度基礎(chǔ)的背景下取得了經(jīng)濟(jì)上的快速增長(zhǎng)，而經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)卻又并未帶來政治體制上的大幅變革。這一事實(shí)挑戰(zhàn)了西方對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)認(rèn)知，也引起了國(guó)外眾多學(xué)者的研究興趣，其中一些學(xué)者嘗試從適應(yīng)性治理（adaptive governance）的視角來分析中國(guó)政體的韌性，并取得了一定的成果。本文通過梳理這些文獻(xiàn)，以期獲得適應(yīng)性治理視角下中國(guó)政體韌性的生成邏輯。

為了更詳細(xì)地展現(xiàn)國(guó)外學(xué)者對(duì)中國(guó)適應(yīng)性治理運(yùn)作邏輯的分析，本文將分如下五個(gè)部分展開綜述。第一部分綜述適應(yīng)性治理的內(nèi)涵與模式。第二、三、四部分分別從路徑、層級(jí)與議題三個(gè)維度來分析中國(guó)的適應(yīng)性治理。其中，路徑維度主要包括歷史傳統(tǒng)、制度、結(jié)構(gòu)和能力四個(gè)面相;層級(jí)維度可以劃分為中央政府、地方政府、中央與地方政府之間的互動(dòng)、國(guó)家與社會(huì)之間的互動(dòng)四個(gè)層級(jí);議題維度則涵蓋政治、法律、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)等諸多領(lǐng)域。事實(shí)上，在中國(guó)治理的實(shí)際過程當(dāng)中，路徑、層級(jí)與議題之間并非涇渭分明，而是緊密糅合在一起的，本文之所以將之剝離為三個(gè)分析維度，主要是為了能夠更加清晰地呈現(xiàn)適應(yīng)性治理視角下中國(guó)政體韌性的生成邏輯。最后一部分為總結(jié)與討論，主要分析了國(guó)外學(xué)者關(guān)于中國(guó)適應(yīng)性治理研究存在的不足與展望。

一、適應(yīng)性治理的內(nèi)涵與模式

要探討中國(guó)的適應(yīng)性治理，首先需要對(duì)適應(yīng)性治理有一個(gè)較為全面的認(rèn)識(shí)。適應(yīng)性治理的概念首次出現(xiàn)在社會(huì)—生態(tài)領(lǐng)域，以作為對(duì)社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性、動(dòng)態(tài)性和不可預(yù)測(cè)性的回應(yīng)。經(jīng)過不斷的發(fā)展和豐富，持有適應(yīng)性治理觀點(diǎn)的學(xué)者們提出了持續(xù)學(xué)習(xí)、制度安排和社會(huì)資本三重并行的路徑。同時(shí)，適應(yīng)性治理理論也在不斷向其他領(lǐng)域拓展，典型如公共政策領(lǐng)域和國(guó)家宏觀治理領(lǐng)域等。本節(jié)通過對(duì)適應(yīng)性治理溯源，并綜述其模式與領(lǐng)域拓展，以期獲得對(duì)適應(yīng)性治理的明確認(rèn)知。

（一）適應(yīng)性治理溯源

適應(yīng)性概念最初是一個(gè)生態(tài)學(xué)術(shù)語，指生物體通過自我調(diào)節(jié)而與環(huán)境相適應(yīng)的現(xiàn)象。社會(huì)科學(xué)接受了這一概念，并將其重新界定為社會(huì)系統(tǒng)在面對(duì)不斷變化的環(huán)境和風(fēng)險(xiǎn)的情況下調(diào)整自身行為，從而不斷與環(huán)境相適應(yīng)的現(xiàn)象。例如，組織研究領(lǐng)域在20世紀(jì)中期提出了從開放系統(tǒng)的視角來認(rèn)識(shí)組織，主張組織作為一個(gè)系統(tǒng)是由多個(gè)子系統(tǒng)組成的，而其本身又是更大系統(tǒng)（環(huán)境）的一部分。環(huán)境既是組織面臨挑戰(zhàn)的來源，也是組織延續(xù)所離不開的物質(zhì)、能量和信息的來源，甚至還被視為秩序的來源，而內(nèi)部特征與所處環(huán)境的要求相匹配的組織，其適應(yīng)性最強(qiáng)[4]（pp.111-121）?？枴ぞS克（Karl E.Weick）是首位用基于過程的組織概念取代基于結(jié)構(gòu)的組織概念的組織學(xué)家，他強(qiáng)調(diào)信息在適應(yīng)環(huán)境過程中的重要性，并認(rèn)為“組織活動(dòng)的目的就是將確定性提高到可處置的水平”[5]（p.40）。

在此基礎(chǔ)上，適應(yīng)性治理這一概念首次出現(xiàn)在社會(huì)—生態(tài)領(lǐng)域。隨著人類社會(huì)的發(fā)展，人與生態(tài)環(huán)境和自然資源的關(guān)系趨于緊張，同時(shí)生態(tài)—社會(huì)系統(tǒng)充斥著復(fù)雜性和不確定性，適應(yīng)性治理正是在這一背景下形成的。托馬斯·迪茨（Thomas Dietz）、埃莉諾·奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）和保羅·斯特恩（Paul Stern）于2003年在《科學(xué)》雜志上最早提出適應(yīng)性治理的概念[6]。不過，迪茨等人并未給出適應(yīng)性治理的定義，只是指出適應(yīng)性治理建基于適應(yīng)性管理。適應(yīng)性管理是指通過持續(xù)的監(jiān)測(cè)和循環(huán)的管理周期，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行學(xué)習(xí)，不斷探索出最適宜的管理方案，從而取得最大的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益[7]。適應(yīng)性管理又是對(duì)傳統(tǒng)管理的發(fā)展，后者慣于在某一區(qū)域或領(lǐng)域只采用一種管理方式，而前者則主張同時(shí)使用多種不同的管理策略。適應(yīng)性管理與適應(yīng)性治理之間的差異是顯而易見的，適應(yīng)性治理作為治理的一種形式，強(qiáng)調(diào)多元主體間的相互決策和行動(dòng)，從而具有了更大的合法性。

卡爾·?？耍–arl Folke）等人被認(rèn)為發(fā)表了第一篇真正意義上的有關(guān)適應(yīng)性治理的理論文章，其認(rèn)為適應(yīng)性治理是指“處于不同層級(jí)的廣泛行動(dòng)者共同應(yīng)對(duì)資源與生態(tài)系統(tǒng)、管理系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)性、不確定性、不可預(yù)測(cè)性以及意外狀況”[8]的過程。不確定性和韌性分別是適應(yīng)性治理的前提和結(jié)果。由于事物的運(yùn)動(dòng)本質(zhì)，局部與整體之間呈現(xiàn)出非線性關(guān)系，這導(dǎo)致人類無法通過局部來認(rèn)知整體。加之人類認(rèn)知的有限性，人們?cè)诿鎸?duì)社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)時(shí)始終存在不確定性。韌性則是指一個(gè)系統(tǒng)在經(jīng)受沖擊時(shí)仍能維持其本質(zhì)上相同的功能、結(jié)構(gòu)、反饋以及自我認(rèn)同的能力[9]。

（二）適應(yīng)性治理模式B3077D13-101A-400B-B6EF-8173284D09B0

社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性、動(dòng)態(tài)性和不可預(yù)測(cè)性要求我們具有適應(yīng)性治理的視角。迪茨等人總結(jié)了適應(yīng)性治理的實(shí)現(xiàn)需要滿足的五方面要求。一是詳盡的信息。這不僅包括與環(huán)境狀況和人類行動(dòng)相關(guān)的事實(shí)信息，還包括關(guān)于不確定性和價(jià)值的信息。二是處理沖突。不同主體的價(jià)值偏好和利益訴求存在差異甚至對(duì)立，因而沖突是在所難免的，適應(yīng)性治理需要化解這些沖突。三是引導(dǎo)對(duì)規(guī)則的遵從。對(duì)規(guī)則的違反必將導(dǎo)致無序和混亂，治理效果自然無從談起。引導(dǎo)規(guī)則遵從存在著多元策略，關(guān)鍵還是在于對(duì)違反規(guī)則者的有效懲戒。四是物理技術(shù)和制度安排等基礎(chǔ)設(shè)施。五是做好變更的準(zhǔn)備。環(huán)境并非一成不變，制度和組織設(shè)計(jì)不得不隨著外部條件的變化而做出調(diào)適，否則將面臨變革性的重塑[6]。

為滿足上述要求，實(shí)現(xiàn)社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，持適應(yīng)性治理觀點(diǎn)的學(xué)者們提出了持續(xù)學(xué)習(xí)、制度安排和社會(huì)資本三重并行的路徑[10]。首先，不確定性在很大程度上來自于認(rèn)知上的缺位，而跨領(lǐng)域多層次的持續(xù)學(xué)習(xí)有助于降低不確定性，促使決策者做出滿意的風(fēng)險(xiǎn)決策，如政治家、科學(xué)家和利益相關(guān)者等結(jié)構(gòu)良好的對(duì)話。其次，適應(yīng)性治理要求制度安排具有多中心性、多樣性、嵌套性和冗余性。如前所述，適應(yīng)性治理主張同時(shí)采取多種不同的管理策略，也即可以采用來自不同主體的、多樣的制度安排，如市場(chǎng)、政府和社會(huì)的各類組織、機(jī)制和工具。多種制度相互嵌套，相應(yīng)地也導(dǎo)致了制度的冗余。在適應(yīng)性治理過程中，制度冗余具有正向的意涵，即當(dāng)某一類或幾類制度失效時(shí)，其余制度仍能夠發(fā)揮功能，維持系統(tǒng)的相對(duì)穩(wěn)定。最后，社會(huì)資本與持續(xù)學(xué)習(xí)和制度安排相互建構(gòu)?；谛湃魏凸餐?guī)范形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)有助于集體行動(dòng)的展開、資源的共享以及利益沖突的化解，亦即有助于持續(xù)學(xué)習(xí)的實(shí)現(xiàn)和制度安排的建立與運(yùn)行。

（三）適應(yīng)性治理的拓展

適應(yīng)性治理起源于社會(huì)—生態(tài)領(lǐng)域的研究，但正如其對(duì)跨領(lǐng)域?qū)W習(xí)的強(qiáng)調(diào)一樣，該理論也在不斷向其他領(lǐng)域拓展，其中較為突出的趨勢(shì)有兩個(gè)。一是向公共政策領(lǐng)域的拓展。羅納德·布倫納（Ronald D. Brunner）將適應(yīng)性治理作為應(yīng)對(duì)科學(xué)管理失敗的一種改革策略，并將其應(yīng)用到信息技術(shù)、國(guó)家安全、發(fā)展援助和醫(yī)護(hù)等政策議題的研究中。每一個(gè)大的政策議題都可以分解為若干易于處理的較小問題，通過對(duì)各較小問題進(jìn)行具體分析，公共問題或公共利益最終得以解決或?qū)崿F(xiàn)[11]。二是向國(guó)家宏觀治理領(lǐng)域的拓展。一些學(xué)者運(yùn)用適應(yīng)性治理來分析國(guó)家治理的總體效能。如沈大偉（David L.Shambaugh）分析了中國(guó)共產(chǎn)黨在組織上和意識(shí)形態(tài)上的調(diào)適[12]（p.12）;戴慕珍（Jean C. Oi）和戈迪溫（Steven M. Goldstein）等人則通過對(duì)鄒平這一縣域的分析來窺視中國(guó)的適應(yīng)性治理[13]（p.3）。

綜合已有研究成果，本文將適應(yīng)性治理界定為一個(gè)系統(tǒng)通過持續(xù)不斷地學(xué)習(xí)①、調(diào)整相應(yīng)的制度安排②以及發(fā)展社會(huì)資本③三重路徑應(yīng)對(duì)復(fù)雜內(nèi)外環(huán)境的挑戰(zhàn)，從而維持原有基本結(jié)構(gòu)和功能的過程（參見圖1）。

二、中國(guó)適應(yīng)性治理研究的路徑維度

通過文獻(xiàn)梳理可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)適應(yīng)性治理研究的路徑維度主要包括歷史傳統(tǒng)、制度、結(jié)構(gòu)和能力四個(gè)面相。其中，歷史傳統(tǒng)面相可分為帝制時(shí)期、革命時(shí)期和毛澤東時(shí)代三個(gè)階段;制度面相包括正式制度和非正式制度兩個(gè)方面;結(jié)構(gòu)面相和能力面相則分別集中體現(xiàn)為央地關(guān)系結(jié)構(gòu)和學(xué)習(xí)能力。

（一）歷史傳統(tǒng)面相

中華民族有著深厚的歷史底蘊(yùn)，這些歷史底蘊(yùn)凝結(jié)著整個(gè)民族數(shù)千年來的智慧與精神。對(duì)歷史傳統(tǒng)的批判繼承、運(yùn)用與轉(zhuǎn)化有助于我們走好腳下的道路。韓博天（Sebastian Heilmann）認(rèn)為，“中國(guó)之所以取得如此非凡成就，很大程度上是因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)造性地繼承和發(fā)展了中國(guó)革命傳統(tǒng)中一些成功的經(jīng)驗(yàn)。與蘇聯(lián)和東歐國(guó)家不同，中國(guó)共產(chǎn)黨奪取政權(quán)之前，歷經(jīng)了近30年的革命和斗爭(zhēng)”[14]（pp.20）。隨后，他指出了形成于革命時(shí)期的“游擊式”政策風(fēng)格在當(dāng)代中國(guó)政治、法律、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)等主要政策領(lǐng)域中產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響[14]（pp.32-33）。革命初期的中國(guó)共產(chǎn)黨力量微弱，為在變幻莫測(cè)的革命戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境中取得勝利不得不采取靈活、隱秘的策略。毛澤東認(rèn)為：“戰(zhàn)爭(zhēng)是特殊形式的政治，是政治的繼續(xù)，政治也是一種戰(zhàn)爭(zhēng)?！盵15]（p.374）基于這種認(rèn)識(shí)，“游擊式”政策風(fēng)格在中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政后仍舊被保留了下來?！坝螕羰健闭唢L(fēng)格的認(rèn)知基礎(chǔ)已在毛澤東所著的《抗日游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》一文中得到概括，主要包括：發(fā)揮游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的主動(dòng)性、靈活性和計(jì)劃性;盡可能動(dòng)用一切可供利用的力量;戰(zhàn)略的集中指揮和戰(zhàn)役戰(zhàn)斗的分散指揮等[16]（pp.422-427）。

事實(shí)上，改革開放以來我們可資繼承政策和制度遺產(chǎn)的歷史傳統(tǒng)遠(yuǎn)不止革命時(shí)期，還包括此前的帝制時(shí)期和此后的毛澤東時(shí)代。孔飛力（Philip Alden Kuhn）的研究就將至今仍極具活力的運(yùn)動(dòng)式治理追溯至清乾隆年間[17]（pp.261-265，290）。1768年，乾隆皇帝運(yùn)用克里斯瑪權(quán)威和傳統(tǒng)型權(quán)威賦予的專斷權(quán)力，針對(duì)“叫魂事件”及其背后所反映出的運(yùn)轉(zhuǎn)低效的官僚體系，發(fā)起了一場(chǎng)全國(guó)范圍的運(yùn)動(dòng)式治理?？罪w力的研究無疑為當(dāng)代中國(guó)的運(yùn)動(dòng)式治理模式找到了更為深厚的歷史淵源。

奈爾·狄龍（Nara Dillon）則進(jìn)一步分析了當(dāng)代的運(yùn)動(dòng)式治理對(duì)毛澤東時(shí)代的繼承。他認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)志愿部門的監(jiān)管，早在革命時(shí)期就形成了一種政治路徑，這不同于國(guó)民黨和大多西方國(guó)家所采用的通過“建立一套清晰的規(guī)則來建立和運(yùn)作志愿組織”[18]（p.139）的法律路徑。這種政治路徑在毛澤東時(shí)代得到強(qiáng)化，表現(xiàn)為不確定性、有選擇性和對(duì)合法性的敏感性三個(gè)顯著特征：不確定性是指黨和政府會(huì)在任何時(shí)候，以任何理由發(fā)起清理整頓檢查;有選擇性是指每一次監(jiān)管運(yùn)動(dòng)都精準(zhǔn)靶向某一或某些類型的志愿組織;對(duì)合法性的敏感性是指靶向的志愿組織往往是缺乏合法性的。隨著法制化的不斷推進(jìn)，當(dāng)代中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)志愿部門的監(jiān)管逐漸演化為一種半政治、半法制路徑，不過不確定性仍是一種重要的策略資源和權(quán)力來源。總而言之，悠久的歷史積淀下豐富的有益經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨和政府積極汲取和運(yùn)用這些經(jīng)驗(yàn)，雖然也走過彎路，但整體而言取得了良好的治理效果。B3077D13-101A-400B-B6EF-8173284D09B0

（二）制度面相

制度面相包括正式制度和非正式制度兩個(gè)方面。正式制度系通過一定程序制定，通常具有成文的規(guī)定;非正式制度則是通過自發(fā)演變而形成的。二者在中國(guó)的適應(yīng)性治理過程中均發(fā)揮了不容忽視的作用。

一些剛性的正式制度的確立反而可以增強(qiáng)政體的韌性，如黨管干部制度和權(quán)力接替制度可以有效抵御政黨內(nèi)部的一些潛在風(fēng)險(xiǎn)，而社會(huì)訴求表達(dá)制度則能夠化解來自社會(huì)的一些沖突與矛盾。政權(quán)合法性固然得益于改革開放40余年經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的人民生活水平的提高，但黨和政府具備的回應(yīng)性所發(fā)揮的作用也不容小覷。這種回應(yīng)性建立在可供公眾表達(dá)利益訴求的制度的基礎(chǔ)之上，黎安友（Andrew J.Nathan）將之稱為“輸入性制度”，并總結(jié)出行政訴訟、信訪、輿論監(jiān)督以及人民代表大會(huì)制度與政協(xié)制度四種制度設(shè)置[19]。“輸入性制度”為黨和國(guó)家的回應(yīng)性提供了方向，從而使其能夠有針對(duì)性地回應(yīng)問題。該制度也為公眾提供了宣泄不滿的途徑，降低了釀成群體性事件的可能性。

非正式制度普遍存在，有時(shí)甚至比正式制度更加流行。美籍華裔學(xué)者蔡欣怡（Kellee S.Tsai）在實(shí)證的基礎(chǔ)上提出了“適應(yīng)性非正式制度”（adaptive informal institutions）的概念，她認(rèn)為適應(yīng)性非正式制度的產(chǎn)生是對(duì)正式制度與人民實(shí)際利益和愿望相背離的適應(yīng)性反應(yīng)，其更有可能發(fā)生和興起于正式制度的推行者和非正式制度的創(chuàng)造者擁有共同利益的地方。適應(yīng)性非正式制度的擴(kuò)張可能會(huì)危及正式制度的合法性，但也可能只是擴(kuò)展了正式制度的界限，或者創(chuàng)造了正式制度所未明確管轄的新型互動(dòng)，因而適應(yīng)性非正式制度可以持續(xù)存在[20]（pp.34-36）。如改革開放初期“戴紅帽子”這一適應(yīng)性非正式制度有力促進(jìn)了私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。

另一位美籍華裔學(xué)者蔡曉莉（Lily L.Tasi）提出了一種不同的非正式制度，即連帶團(tuán)體[21]。連帶團(tuán)體是指基于共同責(zé)任和共同利益而建立的團(tuán)體。在威權(quán)和轉(zhuǎn)軌體制下，公民無法通過投票使不負(fù)責(zé)任或不稱職的官員下臺(tái)，而對(duì)當(dāng)?shù)氐娜魏稳硕季哂邪菪郧仪度肓水?dāng)?shù)毓賳T的連帶團(tuán)體能夠提供可替代正式責(zé)任制度的非正式制度，從而維持社會(huì)穩(wěn)定所需的最低水平的公共品供給。典型的連帶團(tuán)體有村廟和全村范圍的血緣集團(tuán)。連帶團(tuán)體中的官員與公眾實(shí)際上構(gòu)成了一個(gè)恩庇體系，官員通過為當(dāng)?shù)靥峁└嗟墓财房梢垣@得道德地位，這種道德地位能夠幫助其更加容易地執(zhí)行公共政策。反之，如果官員不能作為連帶團(tuán)體中的一員而履行集體責(zé)任，他可能會(huì)受到一定的社會(huì)制裁。

（三）結(jié)構(gòu)面相

結(jié)構(gòu)面相主要指央地之間所包含的所有制度架構(gòu)在內(nèi)的關(guān)系總和，合理的央地關(guān)系結(jié)構(gòu)本身就具有應(yīng)對(duì)各種沖擊而保持穩(wěn)定的能力。鄭在浩（Jae Ho Chung）分析了中國(guó)的央地關(guān)系所帶來的政體韌性[22]（p.139）。他認(rèn)為，中國(guó)自古就存在著“離心傳統(tǒng)”，為實(shí)現(xiàn)中央對(duì)地方的有效控制，中國(guó)共產(chǎn)黨設(shè)置了調(diào)查、預(yù)防和鎮(zhèn)壓三重機(jī)制。調(diào)查機(jī)制包括內(nèi)參和蹲點(diǎn)等制度;預(yù)防機(jī)制主要回應(yīng)派系聯(lián)合和地方主義等問題;鎮(zhèn)壓機(jī)制則是指由公安和軍隊(duì)對(duì)動(dòng)亂和分裂等危害社會(huì)穩(wěn)定活動(dòng)的處置。上述機(jī)制可以在相當(dāng)程度上確保政治上的穩(wěn)定，地方政府得以在其他許多方面擁有一定的自由裁量權(quán)和靈活性，政體在張合之間被賦予了韌性，這在鄭在浩的另一本著作中得到了進(jìn)一步體現(xiàn)。在該書中，鄭在浩試圖通過對(duì)1978—1984年間中國(guó)農(nóng)業(yè)去集體化進(jìn)程的分析，來認(rèn)知中國(guó)在后毛澤東時(shí)代行政分權(quán)的程度與影響[23]（pp.13-15）。研究表明，雖然不能忽視省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者的中央庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度以及其個(gè)人特質(zhì)的影響，但各省在執(zhí)行中央政策時(shí)仍會(huì)積極發(fā)揮自由裁量權(quán)，從而做出盡可能適應(yīng)省情的抉擇。但同時(shí)隨著中央關(guān)于農(nóng)業(yè)去集體化態(tài)度的明朗，無論是跟風(fēng)省份的主動(dòng)順從，還是滯后省份的被迫服從，各省均快速執(zhí)行了農(nóng)業(yè)去集體化政策。這表明政治上穩(wěn)定的央地結(jié)構(gòu)使得行政上的分權(quán)具有強(qiáng)烈的動(dòng)態(tài)性，從而使得中央政府能夠根據(jù)情境變遷控制分權(quán)的程度。

中國(guó)香港學(xué)者蔡永順（Yongshun Cai）則從不同的視角來看待中國(guó)的央地關(guān)系對(duì)政體韌性的影響。他認(rèn)為，中央政府通過賦予地方政府有條件的自主性而使之承擔(dān)起了相應(yīng)的維穩(wěn)責(zé)任，如此一來，中央政府降低了因地方政府采取不當(dāng)措施導(dǎo)致不良后果而自身所要承受的壓力;同時(shí)，分權(quán)對(duì)信息流動(dòng)的促進(jìn)有助于中央政府及時(shí)地制定和調(diào)整政策;此外，責(zé)任機(jī)制要求地方政府快速有效地處理社會(huì)問題，從而不致引起更大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)蕩[24]。

（四）能力面相

持續(xù)學(xué)習(xí)是適應(yīng)性治理的重要組成部分，學(xué)習(xí)能力的強(qiáng)弱影響著適應(yīng)性治理的效能。正如毛澤東在《論十大關(guān)系》中指出的：“我們的方針是一切民族、一切國(guó)家的長(zhǎng)處都要學(xué)，政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)一切真正好的東西都要學(xué)?！盵25]（pp.267-288）與此同樣重要的是對(duì)各國(guó)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的汲取。中國(guó)共產(chǎn)黨自20世紀(jì)90年代以來開展了一系列改革，其動(dòng)力和內(nèi)容在很大程度上來源于對(duì)外學(xué)習(xí)和經(jīng)驗(yàn)汲取。而這種兼收并蓄的態(tài)度和能力，也是中國(guó)共產(chǎn)黨具有適應(yīng)性的一個(gè)重要原因。沈大偉指出，截至2004年，各類經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)以中共十六屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》的形式得到體現(xiàn)，中國(guó)對(duì)蘇聯(lián)解體的分析持續(xù)了13年左右[12]（p.88）。與此同時(shí)，東歐劇變和蘇聯(lián)解體也使中國(guó)充分關(guān)注越南、古巴和朝鮮等共產(chǎn)主義政權(quán)能夠幸存的原因。此外，中國(guó)學(xué)習(xí)的目光并未局限于社會(huì)主義國(guó)家，美國(guó)、歐洲、日本、新加坡、韓國(guó)等國(guó)家的先進(jìn)之處也都在學(xué)習(xí)之列。這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)為“中國(guó)模式”的生成和發(fā)展提供了條件。

韓博天則主張超越制度的研究視角，通過政策過程分析來認(rèn)識(shí)中國(guó)政治的“軟件”，并指出了政策試驗(yàn)這一重要學(xué)習(xí)機(jī)制。所謂政策試驗(yàn)，是指由地方發(fā)起改革和試驗(yàn)，成功之后上升為國(guó)家政策，并被推廣到全國(guó)。納西姆·塔勒布（Nassim Nicholas Taleb）認(rèn)為制度創(chuàng)新能力的高低并不取決于其所處系統(tǒng)的特性，而是取決于該系統(tǒng)能夠提供多少“最大限度反復(fù)試錯(cuò)”的機(jī)會(huì)[26]（p.21）。中國(guó)獨(dú)特的政策試驗(yàn)?zāi)Ｊ綖槠湔误w制提供了這種“反復(fù)試錯(cuò)”的機(jī)會(huì)。需要指出的是，政策試驗(yàn)的目的并非設(shè)定政策目標(biāo)，而是探索新的政策工具，設(shè)定政策目標(biāo)始終是中央的職能。此外，中國(guó)的政策試驗(yàn)并非盲目探索和組合，而是與長(zhǎng)期目標(biāo)相結(jié)合，成為了“有遠(yuǎn)見的反復(fù)試驗(yàn)”。B3077D13-101A-400B-B6EF-8173284D09B0

歷史傳統(tǒng)、制度、結(jié)構(gòu)與能力均對(duì)中國(guó)政體韌性施加了重要影響。需要注意的是，不同面相作用的產(chǎn)生并非獨(dú)立的，如作為學(xué)習(xí)能力主要組成部分之一的政策試驗(yàn)來自于革命傳統(tǒng)，而央地結(jié)構(gòu)則是由眾多正式和非正式制度構(gòu)成的?？傊贫?、歷史傳統(tǒng)、能力和結(jié)構(gòu)互為建構(gòu)，結(jié)構(gòu)由制度組成，制度來自于歷史傳統(tǒng)和能力，結(jié)構(gòu)和制度又反作用于歷史傳統(tǒng)和能力，四者互為支撐和補(bǔ)充。

三、中國(guó)適應(yīng)性治理研究的層級(jí)維度

中國(guó)政體的韌性是不同子系統(tǒng)分別和交互進(jìn)行適應(yīng)性治理的結(jié)果，對(duì)整體治理效果的探究需要分別分析不同子系統(tǒng)所展現(xiàn)的特性和活力，以及這些子系統(tǒng)之間的相互調(diào)適。從縱向上劃分這些子系統(tǒng)，可以區(qū)分為中央政府的適應(yīng)性治理、地方政府的適應(yīng)性治理、中央與地方政府之間的適應(yīng)性治理以及國(guó)家與社會(huì)之間的適應(yīng)性治理四個(gè)層級(jí)④。

（一）中央政府層級(jí)

在“一統(tǒng)體制”下，中央政府在其管轄的疆域內(nèi)，對(duì)各地區(qū)、各行業(yè)以及社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的所有事務(wù)，均擁有最高的和最終的決定權(quán)[27]。因而，中央政府的適應(yīng)性在一定程度上決定著政體的韌性。方紹偉認(rèn)為，使政權(quán)崩潰的根本原因，是政權(quán)首腦的統(tǒng)治能力以及再生產(chǎn)統(tǒng)治能力的制度背景[28]（p.63）。而政權(quán)首腦統(tǒng)治能力的再生產(chǎn)，在很大程度上取決于領(lǐng)導(dǎo)層權(quán)力交接的成功與否。黎安友將中國(guó)體制稱為彈性威權(quán)主義（authoritarian resilience），原因之一正是領(lǐng)導(dǎo)層權(quán)力交接的成功制度化，而這又得益于退休、領(lǐng)導(dǎo)層培養(yǎng)和領(lǐng)導(dǎo)層產(chǎn)生三方面機(jī)制的確立。首先，20世紀(jì)80年代初期，中共中央作出《關(guān)于建立老干部退休制度的決定》，退休成為組織工作的正常制度。其次，四化方針（革命化、年輕化、知識(shí)化、專業(yè)化）使得未來的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層能夠及早地進(jìn)入當(dāng)代領(lǐng)導(dǎo)層和組織部視野并獲得系統(tǒng)的歷練培養(yǎng)，也使得在權(quán)力接替時(shí)當(dāng)代領(lǐng)導(dǎo)層只能從一個(gè)較小的后備庫(kù)中，主要依據(jù)候選人在過去一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)段內(nèi)的工作成績(jī)和能力而非象征意義或意識(shí)形態(tài)做出選擇[19]。最后，自第十七屆中央政治局組成人員預(yù)備人選由民主推薦產(chǎn)生開始，“政治局委員通常由魅力型領(lǐng)袖選定，而不是由同級(jí)或下屬官員選舉產(chǎn)生”[29]（p.79）的局面得到改變。領(lǐng)導(dǎo)層權(quán)力交接的制度化有助于降低權(quán)力接替時(shí)政治動(dòng)蕩的風(fēng)險(xiǎn)，并有助于對(duì)新一屆領(lǐng)導(dǎo)人的系統(tǒng)培養(yǎng)，從而實(shí)現(xiàn)持續(xù)統(tǒng)治⑤。

（二）地方政府層級(jí)

地方政府是國(guó)家治理體系的重要組成部分，地方政府治理的有效性對(duì)于提升國(guó)家治理能力意義重大，而這種有效性要求地方政府根據(jù)環(huán)境做出一定的調(diào)適，自由裁量權(quán)則是地方政府適應(yīng)性治理的一項(xiàng)主要前提。夏洛特·李（Charlotte Lee）對(duì)山東鄒平黨校改革的分析充分體現(xiàn)了地方政府的適應(yīng)性治理[30]（p.182）。與其他黨校無二，鄒平黨校的主要責(zé)任是自上而下傳達(dá)黨的文件和精神，以及對(duì)各級(jí)干部開展政治性等方面的培訓(xùn)。改革開放以來，鄒平黨校面臨兩方面的外部環(huán)境變遷而不得不做出調(diào)適：一是經(jīng)濟(jì)建設(shè)成為國(guó)家的重心，對(duì)干部培訓(xùn)的內(nèi)容更加強(qiáng)調(diào)專業(yè)能力;二是隨著市場(chǎng)化的全面深化，黨校系統(tǒng)趨于主體多元化，競(jìng)爭(zhēng)也隨之加劇。為滿足培訓(xùn)需求，鄒平黨校開設(shè)了經(jīng)濟(jì)、法律、管理等課程，并為響應(yīng)社會(huì)主義新農(nóng)村政策而打造了“一村一品”等專題培訓(xùn)。而為應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，鄒平黨校實(shí)施了建立流動(dòng)黨校、開設(shè)學(xué)位課程、拓寬職業(yè)教育、增設(shè)非主體課程、出租黨校資產(chǎn)等舉措。通過上述調(diào)適，鄒平黨校既滿足了對(duì)當(dāng)?shù)馗刹颗嘤?xùn)的需求，又實(shí)現(xiàn)了自身的可持續(xù)發(fā)展。

（三）中央與地方政府之間的互動(dòng)

中央與地方政府之間的互動(dòng)本身就意味著一種適應(yīng)性，即中央政府和地方政府通過在政策制定和執(zhí)行過程中的雙向反饋實(shí)現(xiàn)政策的創(chuàng)新或修正。精簡(jiǎn)行政程序的改革就是在中央與地方的交互中展開的。安·弗洛里妮（Ann M.Florini）等人指出：“行政改革進(jìn)程明顯可以分為兩個(gè)階段。1997—2001年的第一階段，主要是地方上積極簡(jiǎn)化行政手續(xù)。2002—2006年的第二階段，主要是在中央大力領(lǐng)導(dǎo)之下系統(tǒng)地刪減行政審批事項(xiàng)?！盵29]（p.51）20世紀(jì)80年代政府內(nèi)部的放權(quán)改革將編制預(yù)算的重要權(quán)力下放給了地方，以此為前提，為尋求投資推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，地方政府率先開始簡(jiǎn)化行政程序并相互借鑒。在加入世界貿(mào)易組織的背景下，中央政府于2001年成立了推動(dòng)全國(guó)行政審批制度改革的領(lǐng)導(dǎo)小組，對(duì)深圳市推行的用電子監(jiān)察系統(tǒng)監(jiān)督許可審批流程試驗(yàn)和南京市下關(guān)區(qū)的“政務(wù)超市”等成功的改革經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了有力推介。盡管“大社會(huì)、小政府”的創(chuàng)造并非易事，但精簡(jiǎn)行政程序、建設(shè)服務(wù)型政府的改革正在中央與地方之間、地方與地方之間的交互過程中穩(wěn)步推進(jìn)。

（四）國(guó)家與社會(huì)之間的互動(dòng)

安德烈·拉利伯特（Andre Laliberte）和馬克·蘭蒂涅（Marc Lanteigne）認(rèn)為，21世紀(jì)初政權(quán)的合法性建基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)穩(wěn)定和民族主義三個(gè)方面[31]（p.4），中國(guó)共產(chǎn)黨也概莫能外，而其中社會(huì)穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)需要在國(guó)家與社會(huì)之間保持良好的互動(dòng)。徐峰（Xu Feng）通過田野調(diào)查指出，肇始于1978年的改革開放促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，同時(shí)也帶來了失業(yè)率上升、單位制解體、人口流動(dòng)增強(qiáng)和貧富差距加大等問題，這些問題加劇了社會(huì)的動(dòng)蕩，造成了對(duì)政權(quán)另一方面合法性的侵蝕。為打造和諧社會(huì)，社區(qū)成為對(duì)單位的替代[32]（p.23）。一方面，社區(qū)積極回應(yīng)既存社會(huì)問題，公眾得以將社區(qū)視為表達(dá)訴求的合法渠道，而不必訴諸集體行動(dòng);另一方面，社區(qū)治理拒絕傳統(tǒng)的自上而下的行政管理，而強(qiáng)調(diào)以人為本和人性化管理，將社區(qū)成員視為自覺主動(dòng)而非被動(dòng)的主體，這有助于更加精準(zhǔn)有效地滿足需求或解決問題，并能夠培育公眾的政治素質(zhì)，為融入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代提供準(zhǔn)備。作為市場(chǎng)化背景下社會(huì)治理的一種機(jī)制調(diào)適，社區(qū)的成長(zhǎng)有力增強(qiáng)了中國(guó)共產(chǎn)黨的治理能力，有助于鞏固其長(zhǎng)期執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)。

適應(yīng)性治理既需要宏觀上的正確導(dǎo)向，也離不開微觀上的恰當(dāng)調(diào)適，而綜上可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的適應(yīng)性治理并非囿于國(guó)家頂層，而是充分體現(xiàn)在從中央到地方、從國(guó)家到社會(huì)的全層級(jí)當(dāng)中，也正因如此，中國(guó)適應(yīng)性治理才能取得顯著成效。B3077D13-101A-400B-B6EF-8173284D09B0

四、中國(guó)適應(yīng)性治理研究的議題維度

公共議題是具有群眾性和普遍性的公共問題，中國(guó)適應(yīng)性治理研究的議題維度可以視作從橫向上將中國(guó)適應(yīng)性治理分解為不同子系統(tǒng)的結(jié)果。想要窮盡所有的議題顯然是不現(xiàn)實(shí)的，故而本文選取了政治、法律、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)領(lǐng)域中的四個(gè)議題，綜述其中所體現(xiàn)的適應(yīng)性治理。

（一）政治性議題

良好的治理不僅要給公民提供預(yù)先確定的那些服務(wù)，還包括建立確保管理者對(duì)公民負(fù)責(zé)的有效機(jī)制，這就不得不提及選舉問題。在過去，官員的選任取決于上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的意志，這就導(dǎo)致官員并不對(duì)民眾負(fù)責(zé)，而只是對(duì)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)。隨著社會(huì)問題的累積和政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些競(jìng)爭(zhēng)性選舉試驗(yàn)在地方率先開展。不過，由于“候選人之間的競(jìng)爭(zhēng)在很多方面受到了限制，在選舉過程中沒有集會(huì)、沒有媒體廣告的宣傳、幾乎沒有海報(bào)、不存在反對(duì)黨，這種選舉被稱為‘半競(jìng)爭(zhēng)性選舉”[29]（p.71）?！鞍敫?jìng)爭(zhēng)性選舉”試驗(yàn)既發(fā)生在地方，也發(fā)生在高層。地方選舉試圖增強(qiáng)地方官員對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦呢?zé)任感，高層選舉則試圖推動(dòng)權(quán)力的合法轉(zhuǎn)移。其作為一種調(diào)適的結(jié)果，在盡可能確保選舉過程可控的前提下，有力增強(qiáng)了從基層政權(quán)到中央政權(quán)的合法性。

（二）法律性議題

法律作為一系列規(guī)則的總和需要具有確定性，但由于社會(huì)問題的復(fù)雜性和變動(dòng)性，法律又必須具有適應(yīng)性。進(jìn)一步地，具有適應(yīng)性的法律對(duì)于政體韌性也大有裨益。本杰明·利布曼（Benjamin L. Liebman）就認(rèn)為中國(guó)的法律增強(qiáng)了政權(quán)韌性，并從三個(gè)方面來佐證自身觀點(diǎn)。首先是法律工具主義路徑，即“改革時(shí)期的法律主要是服務(wù)于黨的政策的工具，它往往跟隨而非引領(lǐng)政策的變化”[33]（p.167）。當(dāng)然，隨著改革的深化，法律服務(wù)的政策目標(biāo)逐漸多元，法律的制定也趨于規(guī)范化。其次是法律的正式和非正式試驗(yàn)?！昂推渌哳I(lǐng)域一樣，國(guó)家鼓勵(lì)地方優(yōu)先立法，以期將地方經(jīng)驗(yàn)抽象上升至國(guó)家層面。同時(shí)，國(guó)家也明確授權(quán)或默許地方法院在最高法進(jìn)行司法解釋之前創(chuàng)造新的規(guī)則或試驗(yàn)新的程序?！盵33]（p.168）法律借此得以不斷地修訂和完善。最后是法律職業(yè)主義與民粹主義之間的張力?！爱?dāng)代法律民粹主義包括兩種形式：一是法律機(jī)構(gòu)受輿論和抗議影響;二是法律機(jī)構(gòu)服務(wù)和教育群眾?！盵33]（p.166）法律機(jī)構(gòu)將民眾參與作為增強(qiáng)合法性的途徑之一，而這又使得法律體系成為政權(quán)合法性的來源之一。通過法律的工具主義路徑、法律試驗(yàn)以及法律民粹主義，政權(quán)獲得了更大的韌性與合法性。

（三）經(jīng)濟(jì)性議題

適應(yīng)性治理對(duì)作為中國(guó)政權(quán)合法性重要基礎(chǔ)之一的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同樣影響重大。凱·清水（Kay Shimizu）分析了山東鄒平一些村鎮(zhèn)在經(jīng)濟(jì)上取得成功的原因[34]（p.62）。這些村鎮(zhèn)的紡織企業(yè)管理層及時(shí)抓住機(jī)遇推動(dòng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的跨越。但我們?cè)谥匾曔@些私營(yíng)企業(yè)家能動(dòng)性的同時(shí)絕不能忽視了當(dāng)?shù)卣l(fā)揮的作用。在鄒平紡織企業(yè)以及其他私企的發(fā)展過程中，鄒平市政府和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府扮演了重要角色，這主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是土地、勞動(dòng)力、海外貿(mào)易等方面的政策支持;二是免息或低息貸款、稅收減免等方面的資金支持;三是主動(dòng)幫助尋找市場(chǎng)等其他資源。以2001年建立的對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作局為例，該局的使命就是為地方企業(yè)的貿(mào)易、投資活動(dòng)提供協(xié)助，以及創(chuàng)造與國(guó)外企業(yè)合作的機(jī)會(huì)等。因此，鄒平的成功不得不在一定程度上歸功于當(dāng)?shù)卣诿鎸?duì)一統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的限制時(shí)所具有的靈活性和創(chuàng)造性。鄒平現(xiàn)象并非個(gè)案，而是廣泛映現(xiàn)于改革開放洪流之中的。

（四）生態(tài)性議題

適應(yīng)性治理概念的首次出現(xiàn)就是在社會(huì)-生態(tài)領(lǐng)域。喬納森·史華慈（Jonathan Schwartz）分析了中國(guó)在環(huán)境治理過程中體現(xiàn)出的適應(yīng)性[35]（p.23）。改革開放以來中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上取得了巨大的成功，但這在一定程度上卻是以犧牲環(huán)境為代價(jià)的。近年來中央已開始高度重視環(huán)境治理，但生態(tài)環(huán)境仍不盡如人意。兩方面的原因可以對(duì)此作出解釋：一是政府的主導(dǎo)偏好仍是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而非環(huán)境保護(hù)，地方官員受到的考核激勵(lì)依舊是以經(jīng)濟(jì)績(jī)效為主;二是中國(guó)環(huán)境治理的實(shí)權(quán)掌握在地方政府手中，地方政府負(fù)責(zé)著當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門的人事和資金安排，故而環(huán)保部門難以獨(dú)立地開展環(huán)境治理工作。鑒于上述原因，政府不得不向其他社會(huì)主體尋求支持，非政府環(huán)境組織進(jìn)入了政府的視野。一方面，非政府環(huán)境組織能夠獲得來自國(guó)際的資金資助，減輕政府的財(cái)政壓力;另一方面，這些社會(huì)組織有助于提升政府官員和公眾的環(huán)保意識(shí)，因地制宜制定兼具生態(tài)和經(jīng)濟(jì)效益的方案，游說環(huán)保法案的制定以及敦促相關(guān)法案的執(zhí)行等。這種多元共治的制度安排正契合了適應(yīng)性治理的價(jià)值內(nèi)核。

議題維度中的適應(yīng)性治理當(dāng)然遠(yuǎn)不止于此，前文提及的精簡(jiǎn)行政程序的改革和社區(qū)建設(shè)等同時(shí)也可以分別作為行政性議題和社會(huì)性議題中的適應(yīng)性治理案例。層級(jí)維度和議題維度的分析，可以對(duì)中國(guó)適應(yīng)性治理進(jìn)行縱、橫向的劃分，加之路徑維度的分析，構(gòu)成了分析中國(guó)適應(yīng)性治理的三個(gè)維度（參見圖2），這有助于我們進(jìn)一步理順適應(yīng)性治理視角下中國(guó)政體韌性的生成邏輯。

五、總結(jié)與討論

國(guó)外一些學(xué)者因中國(guó)政體所具有的韌性而稱此種現(xiàn)象為“紅天鵝”，并試圖從適應(yīng)性治理的視角來對(duì)其進(jìn)行剖析。適應(yīng)性治理作為治理形式的一種，最初源于社會(huì)—生態(tài)領(lǐng)域，是對(duì)適應(yīng)性管理的補(bǔ)充與發(fā)展。它依賴于復(fù)雜、嵌套的制度安排，多層次、跨領(lǐng)域的持續(xù)學(xué)習(xí)以及基于網(wǎng)絡(luò)、信任和規(guī)范的社會(huì)資本，最終能夠提高社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)的韌性。此后，適應(yīng)性治理經(jīng)歷了向政策領(lǐng)域和國(guó)家宏觀治理領(lǐng)域的拓展。本文將適應(yīng)性治理界定為一個(gè)系統(tǒng)通過持續(xù)不斷地學(xué)習(xí)、調(diào)整相應(yīng)的制度安排以及發(fā)展社會(huì)資本三重路徑應(yīng)對(duì)復(fù)雜內(nèi)外環(huán)境的挑戰(zhàn)，從而維持原有基本結(jié)構(gòu)和功能的過程。國(guó)外文獻(xiàn)對(duì)中國(guó)適應(yīng)性治理的研究可分為路徑、層級(jí)和議題三個(gè)維度。其中，路徑維度包括歷史傳統(tǒng)、制度、結(jié)構(gòu)和能力四個(gè)面相。具體而言，歷史傳統(tǒng)面相分為帝制時(shí)期、革命時(shí)期和毛澤東時(shí)代三個(gè)階段，制度面相包括正式制度和非正式制度兩個(gè)方面，結(jié)構(gòu)面相和能力面相則分別集中體現(xiàn)為央地關(guān)系和學(xué)習(xí)能力。層級(jí)維度可分為中央政府、地方政府、中央與地方政府之間的互動(dòng)、國(guó)家與社會(huì)之間的互動(dòng)四個(gè)層級(jí)。議題維度則涵蓋政治、法律、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)等諸多領(lǐng)域。B3077D13-101A-400B-B6EF-8173284D09B0

已有研究豐富了對(duì)中國(guó)政體韌性的解釋，但由于主客觀上存在的一些限制，國(guó)外文獻(xiàn)對(duì)中國(guó)適應(yīng)性治理的研究仍存在需要補(bǔ)充或修正的地方。如缺少對(duì)分析維度的整合和適應(yīng)性治理在不同政體間的比較視野，未能考慮到條塊關(guān)系的影響、學(xué)習(xí)主體的多元化、政策過程的微觀調(diào)適以及治理術(shù)的作用等。

首先，縱然眾多學(xué)者嘗試從適應(yīng)性治理視角分析中國(guó)政體的韌性，并積累了豐富的學(xué)術(shù)成果，但卻尚未構(gòu)建起完整的分析框架。或許是出于研究興趣、研究領(lǐng)域、資料可及性等原因，他們或是從路徑維度中的某一個(gè)或某幾個(gè)面相，或是從層級(jí)維度，抑或從議題維度來分析中國(guó)的適應(yīng)性治理，而很少將三個(gè)維度整合起來，這就使得從適應(yīng)性治理視角詮釋中國(guó)政體韌性在全面性上有所欠缺。

其次，已有研究缺乏系統(tǒng)的比較視野。一些學(xué)者雖然對(duì)現(xiàn)存社會(huì)主義政權(quán)與已經(jīng)崩潰的東歐、蘇聯(lián)社會(huì)主義政權(quán)進(jìn)行了比較⑥，但這些比較并非是明確從適應(yīng)性治理的視角出發(fā)的。韓博天雖有提及印度等非社會(huì)主義國(guó)家對(duì)中國(guó)政策試驗(yàn)的引進(jìn)[14]（p.67），但也并未對(duì)此展開系統(tǒng)的闡述。對(duì)中國(guó)與其他社會(huì)主義國(guó)家和非社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行系統(tǒng)的比較，有助于我們判斷為中國(guó)政體帶來韌性的適應(yīng)性治理是否具有獨(dú)特性或可復(fù)制性。

再次，中國(guó)的適應(yīng)性治理需要考慮條塊關(guān)系的影響。雖然韓博天考慮到了中國(guó)政府條塊分割的特性，但卻是站在“分散進(jìn)行政策試驗(yàn)實(shí)際上可以防止地方政府聯(lián)合起來，向中央統(tǒng)一要求全面下放權(quán)力”[14]（p.77）的角度，而忽視了條塊關(guān)系對(duì)基于政策試驗(yàn)的適應(yīng)性治理產(chǎn)生的影響。曹正漢等人認(rèn)為，在1956至2019年間，中國(guó)政府的條塊關(guān)系發(fā)生了兩次重大變化，即由條強(qiáng)塊弱變?yōu)闂l弱塊強(qiáng)，再變?yōu)闂l強(qiáng)塊弱。即便國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人始終采取地方試驗(yàn)的策略，地方自主探索也只有在“條弱塊強(qiáng)”時(shí)期才能有效地被激發(fā)出來;而在“條強(qiáng)塊弱”時(shí)期，地方自主探索受到“條”的較多限制，地方試驗(yàn)策略的有效性將受到削弱，進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)家適應(yīng)能力的下降[36]。

另外，作為中國(guó)適應(yīng)性治理基礎(chǔ)之一的學(xué)習(xí)能力，其學(xué)習(xí)主體是多元化的。王紹光將學(xué)習(xí)的推動(dòng)者分為政策制定者和政策倡導(dǎo)者：政策制定者需要診斷當(dāng)前面臨問題的性質(zhì)與嚴(yán)重程度，探尋解決問題的有效方式;政策倡導(dǎo)者則可能是政策專家、公務(wù)員、社會(huì)上的利益相關(guān)群體、媒體工作者等，這些決策圈以外的人也可能成為學(xué)習(xí)的推動(dòng)者[37]。然而，已有相關(guān)文獻(xiàn)大多關(guān)注的是政策制定者的學(xué)習(xí)，而忽視了政策倡導(dǎo)者在學(xué)習(xí)過程中發(fā)揮的作用。

最后，微觀的政策過程調(diào)整與治理術(shù)是中國(guó)適應(yīng)性治理不可或缺的組成部分。薛瀾等人描述和歸納了轉(zhuǎn)型期中國(guó)公共政策過程在時(shí)間維度上表現(xiàn)出的總體性特征，即決策刪減、執(zhí)行協(xié)商。具體而言，一方面，在政策議題復(fù)雜的情況下，中國(guó)公共政策依賴于決策刪減機(jī)制，以化解決策中面臨的社會(huì)壓力與多元利益沖突，提升政府公共決策和應(yīng)對(duì)外界壓力的能力;另一方面，依賴于執(zhí)行協(xié)商，即政策方案被細(xì)化，各方利益被權(quán)衡，激烈沖突被內(nèi)化，以從整體上保障激進(jìn)改革的向前推進(jìn)和政府治理的系統(tǒng)穩(wěn)定性[38]。這種微觀上的政策過程調(diào)整提升了中國(guó)政體的適應(yīng)能力。此外，中國(guó)共產(chǎn)黨在長(zhǎng)期治理過程中創(chuàng)造與積累的治理術(shù)同樣增強(qiáng)了政體韌性。例如，應(yīng)星分析了基層政府在擺平上訪的實(shí)踐中積累總結(jié)的“拔釘子”“開口子”“揭蓋子”“懸置問題”等治理術(shù)，這些治理術(shù)在一定程度上維持了社會(huì)的穩(wěn)定[39]（pp.324-327）。周雪光則分析了基于人際關(guān)系和信息不對(duì)稱而在官僚體系中形成的“變通”與“共謀”的治理術(shù)[40]（p.84）。對(duì)此，一方面，基層官員對(duì)財(cái)政資金的變通使用無法排除受到私欲的滋擾，政府主體間的共謀也會(huì)阻塞國(guó)家與公眾之間溝通的順暢性，進(jìn)而導(dǎo)致政策的供求失衡;另一方面，這類治理術(shù)又在一定程度上強(qiáng)化了官僚體系的韌性。

盡管國(guó)外關(guān)于中國(guó)適應(yīng)性治理的研究存在著不足，但這些研究無疑豐富了國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)中國(guó)適應(yīng)性治理和政體韌性的認(rèn)識(shí)，而尚存的不足也為我們開展進(jìn)一步研究提供了空間和視角。此外，理論只有轉(zhuǎn)化為實(shí)踐才能夠?qū)崿F(xiàn)其價(jià)值。已有研究為推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、增強(qiáng)政體韌性提供了一些啟發(fā)，如重視對(duì)歷史傳統(tǒng)的批判繼承和對(duì)學(xué)習(xí)能力的提升、在完善正式制度的同時(shí)強(qiáng)調(diào)非正式制度的作用、積極培育社會(huì)資本以及賦予地方政府合理區(qū)間的自由裁量權(quán)等。

注釋：

①具體可以體現(xiàn)為后文中對(duì)“游擊式”政策風(fēng)格（guerrilla policy style）和運(yùn)動(dòng)式治理等歷史傳統(tǒng)的批判繼承、對(duì)諸多國(guó)家經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的汲取以及對(duì)政策試驗(yàn)的運(yùn)用等。

②具體可以體現(xiàn)為后文中的“輸入性制度”（input institutions）、“戴紅帽子”（wear a red hat）和連帶團(tuán)體（solidary group）等非正式制度、央地關(guān)系結(jié)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)層權(quán)力交接制度、黨校業(yè)務(wù)多元化、精簡(jiǎn)行政程序改革、社區(qū)建設(shè)、“半競(jìng)爭(zhēng)性選舉”試驗(yàn)、法律民粹主義、鄒平市私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政府與環(huán)境非政府組織的合作等。

③具體可以體現(xiàn)為后文中連帶團(tuán)體中公眾與政府官員的非正式關(guān)系以及政府與非政府環(huán)境組織的合作等。

④本文在廣義上使用“政府”的概念。在中國(guó)歷史傳統(tǒng)中，政府歷來是廣義的，黨、人大、國(guó)務(wù)院、政協(xié)以及法院和檢察院，都是公眾眼中的政府。尤其是中國(guó)共產(chǎn)黨，其在長(zhǎng)期執(zhí)政過程中已成為一個(gè)嵌入政治結(jié)構(gòu)的組織，難以與政府、國(guó)家相分離，從而形成了一種黨政體制。

⑤傅士卓（Joseph Fewsmith）則認(rèn)為使中國(guó)政體具有韌性的原因是中國(guó)共產(chǎn)黨所具有的動(dòng)員模式而非制度化，黎安友對(duì)此進(jìn)行了反駁。參見Fewsmith Joseph，Andrew J.Nathan，“Authoritarian Resilience Revisited：Joseph Fewsmith with Response from Andrew J. Nathan”，Journal of Contemporary China，2019，（116）.B3077D13-101A-400B-B6EF-8173284D09B0

⑥如馬丁·季米特洛夫（Martin K.Dimitrove）等人探討了中國(guó)、朝鮮、越南、老撾和古巴等現(xiàn)存社會(huì)主義國(guó)家為何沒有如同東歐和蘇聯(lián)一般崩潰。參見Martin K. Dimitrove（ed.），Why Communism Did Not Collapse：Understanding Authoritarian Regime Resilience in Asia and Europe，Cambridge University Press，2013，p.3.

參考文獻(xiàn)：

[1]Gordon G.Chang.The Coming Collapse of China[M].London：Random House，2001.

[2]Bruce Gilley.Chinas Democratic Future：How It Will Happen and Where It Will Lead[M].New York：Columbia University Press，2004.

[3]Minxin Pei.Chinas Trapped Transition：The Limits of Developmental Autocracy[M].Cambridge：Harvard University Press，2008.

[4][美]W·理查德·斯科特，杰拉爾德·F·戴維斯.組織理論：理性、自然與開放系統(tǒng)的視角[M].高俊山.北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

[5]Karl E.Weick.The Social Psychology of Organizing[M].Reading，MA：Addison-Wesley Press，1969.

[6]Thomas Dietz，Elinor Ostrom，Paul C.Stern.The Struggle to Govern the Commons[J].Science，2003，（5652）.

[7]Kimberly J.Reever Morghan，Roger L.Sheley，Tony J.Svejcar.Successful Adaptive Management—The Integration of Research and Management[J].Rangeland Ecology & Management，2006，（2）.

[8]Folke Carl，Hahn Thomas，Olsson Per，Norberg Jon.Adaptive Governence of Social-Ecological Systems[J].Annual Review of Environment and Resources，2005，（30）.

[9]Walker，B.H，et al.A Handful of Heuristics and Some Propositions for Understanding Resilience in Social-Ecological Systems[J].Ecology and Society，2006，（1）.

[10]徐瑤瑤.適應(yīng)性治理研究[D].武漢：華中科技大學(xué)學(xué)位論文，2019.

[11]Ronald D.Brunner. Adaptive Governance as a Reform Strategy[J].Policy Sciences，2010，（4）.

[12][美]沈大偉.中國(guó)共產(chǎn)黨：收縮與調(diào)適[M].呂增奎，王新穎.北京：中央編譯出版社，2011.

[13]Jean C.Oi，Steven M.Goldstein.Change Within Continuity：Zouping County Government[C]∥Jean C.Oi，Steven M.Goldstein.Zouping Revisited：Adaptive Governance in a Chinese County.Stanford：Stanford University Press，2018.

[14][德]韓博天.紅天鵝：中國(guó)獨(dú)特的治理和制度創(chuàng)新[M].石磊.北京：中信出版集團(tuán)，2018.

[15]毛澤東文集（第7卷）[M].北京：人民出版社，1999.

[16]毛澤東選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[17][美]孔飛力.叫魂：1768年中國(guó)妖術(shù)大恐慌[M].陳兼，劉昶.上海：上海三聯(lián)書店，2014.

[18]Nara Dillon.Governing Civil Society：Adapting Revolutionary Methods to Serve Post-Communist Goals[C]∥Sebastian Heilmann，Elizabeth J.Perry.Maos Invisible Hand：The Political Foundations of Adaptive Governance in China.Cambridge：Harvard University Press，2011.

[19]Andrew J.Nathan.Authoritarian Resilience[J].Journal of Democracy，2003，（1）.

[20][美]蔡欣怡.繞過民主：當(dāng)代中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主的身份與策略[M].黃濤，何大明.杭州：浙江人民出版社，2013.

[21][美]蔡曉莉，劉麗.中國(guó)鄉(xiāng)村公共品的提供：連帶團(tuán)體的作用[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2006，（2）.B3077D13-101A-400B-B6EF-8173284D09B0

[22]Jae Ho Chung.Central-Local Dynamics：Hitorical Continuities and Institiutional Resilience[C]∥Sebastian Heilmann，Elizabeth J.Perry.Maos Invisible Hand：The Political Foundations of Adaptive Governance in China.Cambridge：Harvard University Press，2011.

[23]Jae Ho Chung.Central Control and Local Discretion in China：Leadership and Implementation During Post-Mao Decollectivization[M].Oxford：Oxford University Press，2000.

[24]Yongshun Cai.Power Structure and Regime Resilience：Contentious Politics in China[J].British Journal of Political Science，2008，（3）.

[25]毛澤東選集（第5卷）[M].北京：人民出版社，1977.

[26]Nassim Nicholas Taleb.The Black Swan：The Impact of the Highly Improbable[M].New York：Penguin Press，2008.

[27]曹正漢，王寧.一統(tǒng)體制的內(nèi)在矛盾與條塊關(guān)系[J].社會(huì)，2020，（4）.

[28]方紹偉.持續(xù)執(zhí)政的邏輯：從制度文化發(fā)現(xiàn)中國(guó)歷史[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2016.

[29] [美]安·弗洛里妮，賴海榕，[新加坡]陳業(yè)靈.中國(guó)試驗(yàn)：從地方創(chuàng)新到全國(guó)改革[M].馮瑾，張志超.北京：中央編譯出版社，2013.

[30]Charlotte Lee.Reforming and Updating Cadre Traning in Zoupings Communist Party School[C]∥Jean C.Oi，Steven M.Goldstein.Zouping Revisited：Adaptive Governance in a Chinese County.Stanford：Stanford University Press，2018.

[31]Andre Laliberte，Marc Lanteigne.The Issue of Challenges to the Legitimacy of CCP Rule[C]∥Andre Laliberte，Marc Lanteigne.The Chinese Party-State in the 21st Century：Adaptation and the Reinvention of Legitimacy.London and NewYork：Routledge Press，2007.

[32]Xu Feng.New Modes of Urban Governance：Building Community/Shequ in Post-danwei China[C]∥Andre Laliberte，Marc Lanteigne.The Chinese Party-State in the 21st Century：Adaptation and the reinvention of legitimacy.London and NewYork：Routledge Press，2007.

[33]Benjamin L.Liebman.A Return to Populist Legality？ Historical Legacies and Legal Reform[C]∥Sebastian Heilmann，Elizabeth J.Perry.Maos Invisible Hand： The Political Foundations of Adaptive Governance in China.Cambridge：Harvard University Press， 2011.

[34]Kay Shimizu.Creativity and Flexibility in County and Township Economic Governance[C]∥Jean C.Oi，Steven M.Goldstein.Zouping Revisited：Adaptive Governance in a Chinese County.Stanford：Stanford University Press，2018.

[35]Jonathan Schwartz.Shifting Power Relations：State-ENGO Relations in China[C]∥Andre Laliberte，Marc Lanteigne.The Chinese Party-State in the 21st Century：Adaptation and the Reinvention of Legitimacy.London and NewYork：Routledge Press，2007.

[36]曹正漢，鐘珮.條塊關(guān)系與中國(guó)的適應(yīng)能力——對(duì)韓博天觀點(diǎn)的修正[J].探索與爭(zhēng)鳴，2020，（12）.

[37]王紹光.學(xué)習(xí)機(jī)制與適應(yīng)能力：中國(guó)農(nóng)村合作醫(yī)療體制變遷的啟示[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008，（6）.B3077D13-101A-400B-B6EF-8173284D09B0

[38]薛瀾，趙靜.轉(zhuǎn)型期公共政策過程的適應(yīng)性改革及局限[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017，（9）.

[39]應(yīng)星.大河移民上訪的故事：從“討個(gè)說法”到“擺平理順”[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001.

[40]周雪光.中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯：一個(gè)組織學(xué)研究[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2017.[責(zé)任編輯：張英秀]

Understanding Regime Resilience：Analysis From the Perspective

of Approaches-Levels-Issues

—A Review of Foreign Research on Adaptive Governance in China

Zhang Jiliang， Li Yingjie

（Northeastern University， Shenyang Liaoning 110169）

Abstract：Some foreign scholars called it ‘Red Swan phenomenon because of the strong resilience of the Chinese regime and tried to analyze it from the perspective of adaptive governance. Foreign scholars mainly analyze Chinese adaptive governance from three dimensions： approaches， levels and issues. Among them， the approach dimension includes historical tradition， institution， structure and ability. The level dimension can be divided into four levels： the central government， local governments， interaction between the central government and local governments， and interaction between state and society. And the issue dimension covers political， legal， economic， ecological and many other issues. Existing studies have enriched peoples understanding of the resilience of the Chinese regime， but there are also some shortcomings， such as lacking of comparative perspectives of adaptive governance across different regimes， reckoning without the influence of Tiao-kuai relations， neglecting the diversification of learning subjects， and failing to pay attention to the role of micro-adjustment of the policy process and the role of governmentality.

Key words：resilience， regime resilience， adaptive governance

基金項(xiàng)目：中央高校基本科研業(yè)務(wù)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目“突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對(duì)的循證決策機(jī)制研究”（N2214003）。

作者簡(jiǎn)介：張繼亮（1983-），男，東北大學(xué)文法學(xué)院副教授，博士;

李英杰（1998-），男，東北大學(xué)文法學(xué)院碩士生。B3077D13-101A-400B-B6EF-8173284D09B0