何謂城市韌性？

摘要：隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來(lái)臨，韌性城市建設(shè)日益成為理論界和實(shí)務(wù)界共同關(guān)注的議題，其實(shí)質(zhì)在于主動(dòng)探索增強(qiáng)城市系統(tǒng)調(diào)適能力的方法和路徑，以提升城市系統(tǒng)應(yīng)對(duì)復(fù)雜性和不確定性的風(fēng)險(xiǎn)治理能力。城市韌性概念由工程韌性、生態(tài)韌性向演進(jìn)韌性的譜系演變，不僅拓展了韌性概念的學(xué)術(shù)邊界，而且豐富了城市韌性能力的主要內(nèi)容，更支撐了韌性城市的整體性建設(shè)。城市韌性概念從自然韌性向社會(huì)韌性的演進(jìn)過程，意味著城市韌性能力的提高應(yīng)當(dāng)聚焦于物理韌性與治理韌性的有效融合，以應(yīng)對(duì)城市社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的級(jí)聯(lián)效應(yīng)和系統(tǒng)關(guān)聯(lián)性。在推動(dòng)韌性城市建設(shè)過程中，應(yīng)當(dāng)摒棄單一韌性思維，尋求以多維度韌性共同強(qiáng)化機(jī)制為目標(biāo)的復(fù)合韌性思維，全面系統(tǒng)地提升城市系統(tǒng)的韌性能力。

關(guān)鍵詞：韌性;韌性城市;社會(huì)韌性;治理韌性;復(fù)合韌性

中圖分類號(hào)：D630文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008-7168（2022）03-0046-11

隨著城市化的持續(xù)發(fā)展，現(xiàn)代城市越來(lái)越成為人類社會(huì)最主要的聚居區(qū)域。據(jù)聯(lián)合國(guó)人類住區(qū)規(guī)劃署《2020年世界城市報(bào)告》的統(tǒng)計(jì)分析，當(dāng)前城市人口占世界人口總數(shù)的56.3%，預(yù)計(jì)到2030年這一數(shù)字將增長(zhǎng)到60.4%，而全球城市經(jīng)濟(jì)總量占全球GDP的80%以上。可見，現(xiàn)代城市是人口和資源要素高度集中的場(chǎng)域。與此同時(shí)，現(xiàn)代科技的發(fā)展，尤其是交通和通訊技術(shù)的發(fā)展，加劇了人口和資源要素的流動(dòng)性，使現(xiàn)代城市成為一個(gè)復(fù)雜巨系統(tǒng)。這意味著現(xiàn)代城市自其形成以來(lái)，便不斷遭受著外部環(huán)境和內(nèi)部因素的沖擊和擾動(dòng)。這既包括氣候變化、能源短缺等累積型沖擊，也包括洪澇、颶風(fēng)、恐怖襲擊等急劇型沖擊。當(dāng)這些具有高度不確定性的沖擊和擾動(dòng)與規(guī)模化的城市空間、多樣化的城市人口、復(fù)雜化的城市組織相疊加時(shí)，其災(zāi)難性后果將被放大。然而，面對(duì)這些沖擊和擾動(dòng)，不同城市系統(tǒng)的應(yīng)對(duì)措施卻有著相差甚遠(yuǎn)的表現(xiàn)。究其根本原因是城市韌性的差異：韌性強(qiáng)的城市能夠在承受擾動(dòng)的基礎(chǔ)上，快速吸收這些擾動(dòng)帶來(lái)的不利影響，進(jìn)而做出恰當(dāng)?shù)恼{(diào)適，實(shí)現(xiàn)有效應(yīng)對(duì);而韌性弱的城市不僅難以承受和吸收擾動(dòng)因素引起的沖擊，而且無(wú)法做出積極的調(diào)適以應(yīng)對(duì)可能造成的嚴(yán)重?fù)p害。

改革開放以來(lái)，隨著生產(chǎn)力水平和對(duì)外開放程度的不斷提高，我國(guó)創(chuàng)造了舉世矚目的發(fā)展奇跡，用幾十年的時(shí)間走完了西方發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)装倌甑墓I(yè)化和城市化歷程。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的歷史進(jìn)程也將多種風(fēng)險(xiǎn)壓縮到劇烈的社會(huì)變遷過程中，使得我國(guó)社會(huì)發(fā)展充滿不確定性和復(fù)雜性。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)先后經(jīng)歷了多次重大自然災(zāi)害、公共衛(wèi)生危機(jī)和城市公共安全事故，這些都給城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)了巨大沖擊。例如，2020年初暴發(fā)的新冠肺炎疫情，不僅造成了武漢市經(jīng)濟(jì)停滯，使其醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)瀕臨癱瘓，也引起了強(qiáng)烈的社會(huì)恐慌?？梢姡?dāng)前我國(guó)城市應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、災(zāi)害和危機(jī)的應(yīng)急能力還不甚完備，城市系統(tǒng)仍較脆弱。

在此背景下，黨的十九屆五中全會(huì)從國(guó)家戰(zhàn)略的高度首次提出“建設(shè)韌性城市”的目標(biāo)，并將其納入十四五規(guī)劃和二○三五遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議之中。那么，什么是“韌性城市”？如何建設(shè)韌性城市？傳統(tǒng)城市主要是被動(dòng)地應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、災(zāi)害和危機(jī)，注重災(zāi)后的重建，忽視了城市系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和調(diào)適能力，強(qiáng)調(diào)應(yīng)對(duì)措施的“耐災(zāi)”，輕視風(fēng)險(xiǎn)治理過程的“抗災(zāi)”[1]。現(xiàn)如今，隨著風(fēng)險(xiǎn)耦合與級(jí)聯(lián)效應(yīng)的增強(qiáng)，社會(huì)新興風(fēng)險(xiǎn)的多樣性和系統(tǒng)性影響日益擴(kuò)散和強(qiáng)化[2]。在這種風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)化機(jī)制的影響下，城市系統(tǒng)將遭受更嚴(yán)重的破壞性影響。為此，各大城市亟須增強(qiáng)系統(tǒng)韌性，以消解系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的劇烈沖擊。所以，本文試圖在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的復(fù)雜背景下，梳理并分析韌性概念的演變，歸納總結(jié)城市韌性能力的主要內(nèi)容，進(jìn)而探討韌性城市的整體性框架，從理論認(rèn)知層面推動(dòng)單一韌性思維向復(fù)合韌性思維的轉(zhuǎn)變，以期提升韌性城市建設(shè)的系統(tǒng)性和有效性。

一、從自然韌性到社會(huì)韌性：

韌性概念譜系的演變韌性概念是一個(gè)頗具爭(zhēng)議性的術(shù)語(yǔ)，自該概念被提出以來(lái)，不同學(xué)科領(lǐng)域的專家學(xué)者從各自的學(xué)科角度，如物理學(xué)、機(jī)械工程學(xué)、生態(tài)學(xué)、心理學(xué)、公共管理學(xué)、社會(huì)學(xué)和政治學(xué)等，對(duì)其進(jìn)行了廣泛而深入的研究。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在國(guó)外學(xué)術(shù)界的主流文獻(xiàn)中，韌性概念的基本定義多達(dá)25到30余種①。從語(yǔ)源語(yǔ)義學(xué)的角度來(lái)看，韌性（resilience）一詞源自拉丁語(yǔ)“resilio”，意為“恢復(fù)到原始狀態(tài)”，后來(lái)該詞被應(yīng)用于機(jī)械工程學(xué)和心理醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，意指物體的狀態(tài)或人的心理狀態(tài)受到外界干擾后的復(fù)原能力[3]。1973年，加拿大生態(tài)學(xué)家霍林（Holling）首次將韌性概念用于生態(tài)學(xué)領(lǐng)域，延伸了韌性概念的自然屬性。在此基礎(chǔ)上，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)外社會(huì)科學(xué)研究者對(duì)韌性概念的內(nèi)涵進(jìn)行了拓展，賦予了韌性概念特定的社會(huì)內(nèi)涵，推動(dòng)了自然韌性向社會(huì)韌性的轉(zhuǎn)變?？梢?，盡管韌性概念的基本含義具有多樣性和模糊性，但其概念譜系演變的邏輯卻較為清晰。整體而言，韌性概念自被提出以來(lái)，主要經(jīng)歷了兩次較為徹底的概念轉(zhuǎn)型，即從工程韌性到生態(tài)韌性，再到演進(jìn)韌性的轉(zhuǎn)變[4]。

（一）工程韌性

工程韌性是一種基于機(jī)械工程學(xué)的韌性思維，它強(qiáng)調(diào)物體受到外界壓力后恢復(fù)原狀的能力。然而，霍林認(rèn)為工程韌性不應(yīng)當(dāng)被簡(jiǎn)化為單個(gè)工程項(xiàng)目的抗壓能力和穩(wěn)定性，而應(yīng)當(dāng)是一個(gè)工程系統(tǒng)受到外界擾動(dòng)后，恢復(fù)平衡狀態(tài)或穩(wěn)定狀態(tài)的能力[5]。可見，霍林以系統(tǒng)的思維豐富了工程韌性的技術(shù)內(nèi)涵。這種從簡(jiǎn)化思維向復(fù)雜思維的轉(zhuǎn)變，使得韌性概念具備了關(guān)聯(lián)性特征。它不再僅僅關(guān)注單個(gè)物體或者工程項(xiàng)目保持自身狀態(tài)穩(wěn)定的能力，而強(qiáng)調(diào)一個(gè)工程系統(tǒng)維持自身穩(wěn)定與平衡的能力。既然如此，這種能力應(yīng)當(dāng)能夠通過測(cè)量系統(tǒng)受到外界擾動(dòng)后恢復(fù)穩(wěn)定或平衡狀態(tài)的速度而得到評(píng)估[6]（pp.13-20）。如果一個(gè)工程系統(tǒng)不僅能承受住外界的擾動(dòng)和沖擊，而且能夠迅速恢復(fù)到系統(tǒng)正常運(yùn)行的狀態(tài)，這個(gè)系統(tǒng)就具有較強(qiáng)的工程韌性[7]。總而言之，工程韌性主要著眼于基礎(chǔ)設(shè)施的脆弱性，強(qiáng)調(diào)通過增強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施的承災(zāi)能力來(lái)提升其穩(wěn)定性和安全防御性[8]。同時(shí)，它追求的目標(biāo)是恢復(fù)最初的穩(wěn)定或平衡狀態(tài)，具有單一穩(wěn)態(tài)性。顯然，這是一種基于工程系統(tǒng)“耐災(zāi)性”的韌性思維。它認(rèn)為外界擾動(dòng)具有不可避免性，而作為物質(zhì)基礎(chǔ)的工程系統(tǒng)只能被動(dòng)承受，無(wú)法主動(dòng)適應(yīng)和積極調(diào)適[9]。DC0060BF-6B85-4EE8-B5C3-74B3AF7A452D

（二）生態(tài)韌性

隨著人們對(duì)城市系統(tǒng)的認(rèn)知水平不斷提高，越來(lái)越多的學(xué)者意識(shí)到城市不僅是一個(gè)人造的物質(zhì)系統(tǒng)，而且是一個(gè)完整的生態(tài)系統(tǒng)。因此，城市的韌性能力不僅要考慮城市建成環(huán)境的韌性程度，更要關(guān)注城市生態(tài)系統(tǒng)的韌性能力?；诖?，霍林修正了工程韌性的概念，提出了生態(tài)韌性的概念。他認(rèn)為，韌性不僅是工程系統(tǒng)在受到外界擾動(dòng)后恢復(fù)穩(wěn)定或平衡狀態(tài)的能力，也是生態(tài)系統(tǒng)吸收并消化外界擾動(dòng)，進(jìn)而恢復(fù)原初穩(wěn)定狀態(tài)或?qū)崿F(xiàn)新的平衡狀態(tài)的能力[10]（pp.31-45）?？梢?，韌性概念從機(jī)械工程學(xué)向生態(tài)學(xué)的拓展，意味著系統(tǒng)的穩(wěn)定狀態(tài)并不具有唯一性和不可改變性[6]（pp.13-20）。這種對(duì)系統(tǒng)穩(wěn)態(tài)認(rèn)知的轉(zhuǎn)變，使得學(xué)者們意識(shí)到在某種程度上，系統(tǒng)的原初穩(wěn)態(tài)具有不可逆性。一旦原初穩(wěn)態(tài)發(fā)生改變，系統(tǒng)只能適應(yīng)外界環(huán)境的變化，實(shí)現(xiàn)一種平衡狀態(tài)向另一種平衡狀態(tài)的轉(zhuǎn)變。因此，與工程韌性相比，生態(tài)韌性不考慮系統(tǒng)的狀態(tài)是否發(fā)生改變，更注重系統(tǒng)的適應(yīng)和生存能力，強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)的再平衡，而不是追求系統(tǒng)的穩(wěn)定不變[11]。這意味著系統(tǒng)在受到外界擾動(dòng)后，可能會(huì)產(chǎn)生吸收、維持、提升或崩潰等多個(gè)狀態(tài)[12]。所以，生態(tài)韌性并不能簡(jiǎn)單地通過計(jì)算系統(tǒng)受到外界擾動(dòng)后恢復(fù)原初穩(wěn)定狀態(tài)的時(shí)間來(lái)衡量，它有可能在吸收擾動(dòng)量級(jí)后跨越舊的平衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的再平衡[13]（pp.33-52）。

（三）演進(jìn)韌性

然而，隨著國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)城市系統(tǒng)的深入研究，越來(lái)越多的學(xué)者意識(shí)到現(xiàn)代城市是人類聚居和活動(dòng)的主要場(chǎng)域，它不僅是自然意義上的生態(tài)系統(tǒng)，更是社會(huì)意義上的生活系統(tǒng)。因此，岡德森（Gunderson）在總結(jié)工程韌性和生態(tài)韌性概念局限性的基礎(chǔ)上，提出了演進(jìn)韌性②的概念[13]（pp.33-52）。隨后，韌性概念逐漸從分析自然系統(tǒng)的抗逆力與恢復(fù)力向著重關(guān)注社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)的適應(yīng)力與調(diào)適力轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變不僅豐富了韌性概念的內(nèi)涵，而且極大地拓展了韌性研究的學(xué)術(shù)邊界，為韌性城市建設(shè)奠定了理論基礎(chǔ)[14]。與工程韌性和生態(tài)韌性相比，演進(jìn)韌性并不追求系統(tǒng)的穩(wěn)態(tài)，反而認(rèn)為系統(tǒng)本身就是一個(gè)復(fù)雜且處于不斷變化之中的環(huán)境。所以，韌性應(yīng)當(dāng)是一種動(dòng)態(tài)的自我調(diào)適能力，而非被動(dòng)的承受與適應(yīng)[15]。這表明韌性應(yīng)當(dāng)被理解為復(fù)雜社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)在承受外界沖擊的基礎(chǔ)上，吸收并消解擾動(dòng)量級(jí)，適應(yīng)并作出改變的能力[16]?？梢姡葸M(jìn)韌性認(rèn)為系統(tǒng)的韌性不能被化約為抵抗風(fēng)險(xiǎn)、危機(jī)和災(zāi)害的持續(xù)性“耐災(zāi)”能力，而是包括持續(xù)性、適應(yīng)性和轉(zhuǎn)變性三個(gè)方面的綜合性能力[17]。具體而言，它又可以分為利用、保存、釋放和重組四個(gè)階段[18]（pp.25-62）。

其中，在利用和保存階段，系統(tǒng)的靈活性隨著系統(tǒng)間各要素聯(lián)結(jié)性的強(qiáng)化而逐漸降低，而承災(zāi)性的最大閾值也隨之得以確定。在釋放階段，系統(tǒng)受到外界擾動(dòng)因素的沖擊而產(chǎn)生混沌性崩潰，系統(tǒng)間各要素的聯(lián)結(jié)性被打破。在重組階段，當(dāng)外界沖擊產(chǎn)生的擾動(dòng)量級(jí)并未超過系統(tǒng)承災(zāi)性的最大閾值時(shí)，系統(tǒng)將迅速通過要素的創(chuàng)新與重構(gòu)，實(shí)現(xiàn)有效的自我調(diào)適，從而避免系統(tǒng)崩潰，并進(jìn)入新的適應(yīng)性循環(huán)階段。因此，從演進(jìn)韌性的角度來(lái)看，系統(tǒng)的抗逆力與調(diào)適力是互為補(bǔ)充的關(guān)系。在韌性城市建設(shè)中，一方面要注重城市系統(tǒng)建成環(huán)境的抗逆力，另一方面要注重增強(qiáng)城市制度系統(tǒng)和供應(yīng)鏈的調(diào)適力。所以，韌性城市建設(shè)的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是城市系統(tǒng)功能的穩(wěn)定有序，而非系統(tǒng)自身[19]。

總之，從韌性概念譜系的演變歷程來(lái)看，工程韌性和生態(tài)韌性過分強(qiáng)調(diào)城市系統(tǒng)的自然韌性。然而，城市系統(tǒng)不僅是一個(gè)自然生態(tài)系統(tǒng)，更是一個(gè)人造的、動(dòng)態(tài)的社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)。隨著演進(jìn)韌性的提出，韌性也由此實(shí)現(xiàn)了從自然韌性向社會(huì)韌性的概念拓展。從演進(jìn)韌性的角度來(lái)看，城市系統(tǒng)既是一個(gè)社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)，也是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)技術(shù)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)[20]。在一定程度上，現(xiàn)代技術(shù)拓展了城市的“邊界”，使得城市的社會(huì)、生態(tài)和技術(shù)系統(tǒng)具有多尺度聯(lián)系[21]?？梢姡鞘邢到y(tǒng)本身具有多尺度與耦合特征。它至少應(yīng)當(dāng)包含物流系統(tǒng)、治理網(wǎng)絡(luò)、基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)四個(gè)子系統(tǒng)[22]。因此，我們可以將城市韌性理解為，由社會(huì)生態(tài)和社會(huì)技術(shù)網(wǎng)絡(luò)疊加而成的城市系統(tǒng)在面對(duì)外界擾動(dòng)或沖擊時(shí)，維持或迅速恢復(fù)其城市功能，適應(yīng)環(huán)境變化，并主動(dòng)做出調(diào)適以應(yīng)對(duì)擾動(dòng)或沖擊的能力[22]。

二、從物理韌性到治理韌性：

城市韌性能力的建構(gòu)從工程韌性向演進(jìn)韌性的轉(zhuǎn)變，使得韌性概念內(nèi)涵在不斷豐富的同時(shí)，也逐漸遠(yuǎn)離其最初的概念內(nèi)涵，即不再?gòu)?qiáng)調(diào)穩(wěn)定或平衡，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)適應(yīng)性[23]。這種變化表明，韌性城市建設(shè)不能只注重城市物質(zhì)系統(tǒng)的承災(zāi)能力，也需要關(guān)注城市政府、企業(yè)、自組織和公民之間的協(xié)作應(yīng)對(duì)。因此，從韌性能力建構(gòu)的角度來(lái)看，韌性城市建設(shè)既要注重城市生態(tài)和建成環(huán)境的物理韌性，也應(yīng)當(dāng)對(duì)城市系統(tǒng)的治理韌性予以足夠重視。畢竟，現(xiàn)代城市是人類日?；顒?dòng)的主要場(chǎng)域，城市居民群體的存在及其行為選擇既能影響城市系統(tǒng)的物理韌性，也能影響其治理韌性。更重要的是，相較于物理韌性而言，城市系統(tǒng)的韌性能力更依賴其治理韌性，尤其是足智多謀的居民群體[24]。所以，城市韌性能力的建構(gòu)應(yīng)當(dāng)從增強(qiáng)城市物理韌性和治理韌性兩個(gè)維度入手，將可持續(xù)的物質(zhì)系統(tǒng)與有組織的人類社區(qū)結(jié)合起來(lái)，使物質(zhì)系統(tǒng)通過人類社區(qū)的規(guī)劃和建設(shè)發(fā)揮作用[25]。

（一）物理韌性：城市系統(tǒng)韌性能力的物質(zhì)基礎(chǔ)

城市系統(tǒng)的物理韌性主要體現(xiàn)在城市生態(tài)系統(tǒng)和建成環(huán)境兩個(gè)方面，其主要著眼于降低城市自然環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施的脆弱性。

首先，城市生態(tài)系統(tǒng)是城市居民群體生存與發(fā)展的自然基礎(chǔ)。受全球氣候變化和城市化的雙重影響，城市生態(tài)過程與城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治發(fā)展過程相互作用，城市逐漸變成高度同質(zhì)化的“鋼筋水泥森林”。與此同時(shí)，隨著城市規(guī)模的不斷擴(kuò)張和人口集聚效應(yīng)的強(qiáng)化，城市生態(tài)系統(tǒng)中的自然棲息地日益碎片化，生物多樣性逐漸降低，城市生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的能量轉(zhuǎn)換與平衡發(fā)生間斷，這無(wú)疑降低了城市生態(tài)系統(tǒng)的韌性[26]。因此，城市需要一個(gè)人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展的生態(tài)系統(tǒng)，以增強(qiáng)其生態(tài)韌性，提升城市系統(tǒng)應(yīng)對(duì)外界非線性沖擊的能力[27]。具體而言，城市的空間拓展、人口擴(kuò)張以及環(huán)境整治運(yùn)動(dòng)都會(huì)影響其生態(tài)韌性?，旣惸取ぐ栘惖伲∕arina Alberti）等人認(rèn)為，城市系統(tǒng)的生態(tài)韌性受到城市土地利用強(qiáng)度、景觀配置和自然環(huán)境，尤其是水環(huán)境的連通性的直接影響[28]。所以，城市在對(duì)外進(jìn)行空間拓展時(shí)，應(yīng)當(dāng)合理保留和配置自然景觀，通過保持自然環(huán)境的連通性、優(yōu)化城市自然棲息地的空間布局，維持生物多樣性，從而維護(hù)城市生態(tài)系統(tǒng)的動(dòng)力機(jī)制[29]。同時(shí)，城市是一個(gè)開放的系統(tǒng)，過密的人口及其活動(dòng)軌跡均會(huì)給城市生態(tài)系統(tǒng)的承載力和空間結(jié)構(gòu)帶來(lái)挑戰(zhàn)[30]?，F(xiàn)代城市只有注重管控人類系統(tǒng)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的破壞行為，加強(qiáng)氣候調(diào)控、洪澇控制、降低污染排放，才能實(shí)現(xiàn)城市系統(tǒng)內(nèi)部的良好互動(dòng)[31]。DC0060BF-6B85-4EE8-B5C3-74B3AF7A452D

其次，城市建成環(huán)境是建筑在生態(tài)基礎(chǔ)上的人造環(huán)境，主要涉及城市的工程韌性。城市的工程韌性能力是指城市基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)從外界沖擊中恢復(fù)的能力，體現(xiàn)為城市建成環(huán)境的魯棒性和快速性[9]。其中，魯棒性代表了城市基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)在一定壓力水平下，依然能夠有效保持基礎(chǔ)設(shè)施形態(tài)和功能的能力;快速性則代表了城市基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)從外界沖擊中快速恢復(fù)基本功能，并減少損失的能力。因此，城市的工程韌性不僅應(yīng)當(dāng)包含建成結(jié)構(gòu)和設(shè)施的脆弱性降低，也應(yīng)當(dāng)涵蓋保障城市正常運(yùn)轉(zhuǎn)的生命線工程[32]（pp.47-49）。一方面，若基礎(chǔ)設(shè)施具有較強(qiáng)的“耐災(zāi)性”，城市系統(tǒng)便能在經(jīng)受住外界擾動(dòng)或沖擊的基礎(chǔ)上，吸收并消化擾動(dòng)或沖擊帶來(lái)的負(fù)面影響，從而避免各子系統(tǒng)之間的級(jí)聯(lián)效應(yīng)。另一方面，穩(wěn)定高效的代謝流是城市系統(tǒng)中流動(dòng)的“血液”，是確保系統(tǒng)能量流通的基礎(chǔ)。一個(gè)強(qiáng)大且靈活的物流供應(yīng)系統(tǒng)能夠避免城市系統(tǒng)在遭遇外界沖擊時(shí)，因資源供應(yīng)不暢引發(fā)的次生風(fēng)險(xiǎn)，從而增強(qiáng)城市韌性。除此之外，城市系統(tǒng)還應(yīng)當(dāng)具備較大的冗余度，以保障系統(tǒng)在面臨風(fēng)險(xiǎn)、災(zāi)害或危機(jī)時(shí)，擁有足夠的可調(diào)配資源，為建成環(huán)境的快速性提供必要的物資保障。這表明在規(guī)劃建設(shè)城市建成環(huán)境時(shí)，規(guī)劃設(shè)計(jì)者和城市管理者都應(yīng)當(dāng)通過提升系統(tǒng)的資源冗余度和功能的重疊度，增強(qiáng)城市系統(tǒng)的緩沖能力，防止系統(tǒng)崩潰[33]（pp.22-39）。

（二）治理韌性：城市系統(tǒng)韌性能力的組織支撐

演進(jìn)韌性概念的提出，意味著城市韌性不僅具有物質(zhì)屬性，也具有社會(huì)屬性。因此，體現(xiàn)城市系統(tǒng)社會(huì)特征的治理韌性逐漸受到理論界和實(shí)務(wù)界的關(guān)注。一般而言，城市系統(tǒng)的治理韌性主要包括治理網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)建設(shè)兩個(gè)方面，其旨在通過提升治理有效性，降低城市系統(tǒng)的脆弱性。

首先，治理網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建主要著眼于城市治理的組織網(wǎng)絡(luò)體系，強(qiáng)調(diào)通過建立整體性政府和推動(dòng)政社合作治理，增強(qiáng)城市治理韌性。伊倫尼·薩邦（IreniSaban）指出，城市韌性能力主要取決于城市公共管理的能力，一個(gè)強(qiáng)有力的政府能夠發(fā)揮其社會(huì)倡導(dǎo)力，調(diào)動(dòng)社區(qū)能動(dòng)性，并以包容性治理彌合政府縫隙，推動(dòng)社會(huì)力量有效參與城市治理[34]。這主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，當(dāng)涉及多個(gè)利益相關(guān)者時(shí)，一個(gè)強(qiáng)有力的城市政府，能夠依靠其權(quán)威性，實(shí)現(xiàn)城市行政機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，從而保障城市治理的整體性，消解條塊之間的結(jié)構(gòu)性張力，構(gòu)建整體性政府。可見，整體性政府通過發(fā)揮樞紐型組織功能，實(shí)現(xiàn)信息共享和政策溝通，這有利于將政府和社會(huì)同時(shí)組織起來(lái)，實(shí)現(xiàn)城市治理一體化[35]。第二，跨界危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)級(jí)聯(lián)效應(yīng)的強(qiáng)化機(jī)制，要求城市治理網(wǎng)絡(luò)應(yīng)當(dāng)具備快速支援能力，以有效避免風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散，增強(qiáng)城市韌性[36]。這意味著城市治理網(wǎng)絡(luò)應(yīng)當(dāng)通過建立一體化指揮中心，促進(jìn)部門協(xié)調(diào)，推動(dòng)政社協(xié)同;以包容性治理吸納多元主體，尤其是知識(shí)精英，參與復(fù)雜問題的治理，提升風(fēng)險(xiǎn)治理的專業(yè)性;依靠社會(huì)力量推動(dòng)城市供應(yīng)鏈體系和綠色通道建設(shè)。第三，隨著城市人口規(guī)模的擴(kuò)大和流動(dòng)性增強(qiáng)，城市治理面臨的環(huán)境日益復(fù)雜化。在面對(duì)復(fù)雜城市問題時(shí)，一元化的政府行政管理因依托科層式的程序化管理變得日益僵化和無(wú)效，而社會(huì)組織因其多樣化、專業(yè)化和靈活性特征，能夠?qū)γ癖娦枨笞鞒隹焖俜磻?yīng)，從而提高解決問題的能力，以治理有效性增強(qiáng)城市系統(tǒng)的治理韌性。

其次，城市系統(tǒng)的治理韌性還體現(xiàn)在社區(qū)建設(shè)方面，它強(qiáng)調(diào)通過厚植社會(huì)資本，提升社區(qū)的自組織能力，實(shí)現(xiàn)城市韌性能力的強(qiáng)化。埃亨（Ahern）認(rèn)為，城市的治理韌性除了體現(xiàn)為高效的治理網(wǎng)絡(luò)，還應(yīng)當(dāng)包括多尺度的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)性[37]。這種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)必須建筑在充足的社會(huì)資本儲(chǔ)備基礎(chǔ)上，以社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、行為準(zhǔn)則和信任強(qiáng)化社區(qū)集體行動(dòng)能力[38]。它既體現(xiàn)在時(shí)空尺度上，也體現(xiàn)在社會(huì)群體之間的協(xié)作上。第一，在時(shí)間尺度上，城市社會(huì)群體的中產(chǎn)階級(jí)化往往需要數(shù)十年[39]。這表明若要通過建立穩(wěn)定性城市社會(huì)群體結(jié)構(gòu)來(lái)提升城市社會(huì)韌性，通常需要跨時(shí)間尺度設(shè)計(jì)城市社會(huì)保障體系。第二，在空間尺度上，城市基層治理單元的適度化調(diào)整，一方面有利于保存已有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，另一方面能夠通過空間生產(chǎn)，促進(jìn)社會(huì)共治能力的再生產(chǎn)，強(qiáng)化社區(qū)的自組織能力[40]。這意味著治理規(guī)模的適當(dāng)調(diào)整，有助于促進(jìn)社會(huì)聯(lián)結(jié)和政社共治，從而增強(qiáng)城市的治理韌性。第三，不同社會(huì)群體因年齡、文化背景和教育水平等差異而具有不同的適應(yīng)能力[20]。這就要求不同社會(huì)群體在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，采取協(xié)作互助的方式，建立各種志愿組織，提升整個(gè)社區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力。因此，在城市風(fēng)險(xiǎn)治理過程中，城市管理者應(yīng)當(dāng)用一種全面整合的方式去關(guān)注社會(huì)關(guān)系和集體行動(dòng)能力，以實(shí)現(xiàn)韌性城市建設(shè)由“耐災(zāi)”觀念向“抗災(zāi)”理念轉(zhuǎn)變。

（三）適應(yīng)力與調(diào)適力：韌性城市的基礎(chǔ)性能力

從城市韌性能力的維度來(lái)看，基本概念的譜系演變不僅拓展了韌性概念的學(xué)術(shù)邊界，而且豐富了韌性能力的內(nèi)容。這種概念演變意味著韌性城市建設(shè)既是一個(gè)降低城市物質(zhì)系統(tǒng)脆弱性的過程，也是一個(gè)提升城市人類社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理有效性的過程。這個(gè)過程不僅要關(guān)注城市系統(tǒng)適應(yīng)外界環(huán)境變化、吸收擾動(dòng)的能力，也要重視城市系統(tǒng)自身狀態(tài)的調(diào)整能力和塑造有利環(huán)境的能力。這意味著一個(gè)具有韌性的城市系統(tǒng)既能快速適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)因素的不確定性和復(fù)雜性，也能利用或創(chuàng)造條件，實(shí)現(xiàn)狀態(tài)調(diào)適。因此，韌性城市應(yīng)當(dāng)具有要素稟賦的多樣性、組織體系的靈活性、城市功能的多元性和供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的交叉性，從而提升城市系統(tǒng)的適應(yīng)力和調(diào)適力[41]。

首先，強(qiáng)化物理空間與治理空間的融合，構(gòu)建社會(huì)安全的空間基礎(chǔ)，提升城市系統(tǒng)的適應(yīng)力和調(diào)適力[42]。在古代城市中，為了保障城市安全，避免外在沖擊對(duì)城市的擾動(dòng)，統(tǒng)治者往往采取“空間阻隔”的方式，在城市社會(huì)與外界環(huán)境之間建起一道“防火墻”，以期憑借物理空間的隔斷，實(shí)現(xiàn)城市防御性的提升[43]。然而，這種方式只是以增強(qiáng)物質(zhì)環(huán)境的抗風(fēng)險(xiǎn)能力來(lái)提升城市的“耐災(zāi)”程度，并不必然促進(jìn)城市韌性能力的再生產(chǎn)。相反，在現(xiàn)代城市中，風(fēng)險(xiǎn)的跨界性和復(fù)雜性顯著增強(qiáng)，而科層式的治理結(jié)構(gòu)使得物理空間的分散演化為治理空間的分割，消解了城市韌性能力。因此，城市治理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)以“融通型”結(jié)構(gòu)提升城市適應(yīng)力，保障城市生命體的有效運(yùn)轉(zhuǎn)[44]。這意味著要將城市的局部空間與整體空間聯(lián)系起來(lái)，將物理空間與治理空間聯(lián)結(jié)起來(lái)，實(shí)現(xiàn)空間尺度上的融合貫通。通過國(guó)家、城市和社區(qū)三個(gè)空間尺度的互動(dòng)協(xié)作，建構(gòu)城市應(yīng)急系統(tǒng)的圈層結(jié)構(gòu)，從而實(shí)現(xiàn)物理空間與治理空間的尺度適配[45]。DC0060BF-6B85-4EE8-B5C3-74B3AF7A452D

其次，以協(xié)同合作提升城市系統(tǒng)的調(diào)適力，進(jìn)而增強(qiáng)城市韌性[46]。一般而言，城市系統(tǒng)的這種自我應(yīng)變能力主要體現(xiàn)為治理子系統(tǒng)的價(jià)值管理能力、動(dòng)態(tài)決策能力、跨域協(xié)同能力和組織調(diào)適能力[47]。第一，城市社會(huì)中日益增長(zhǎng)的復(fù)雜性和不確定性意味著政府主導(dǎo)的行政化治理難以有效應(yīng)對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)，亟需多元主體的協(xié)同合作。因此，如何避免治理主體間的價(jià)值沖突，避免參與失序帶來(lái)的協(xié)同失靈成為城市權(quán)力機(jī)構(gòu)亟待解決的關(guān)鍵問題。第二，在應(yīng)對(duì)復(fù)雜性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，建構(gòu)良好的動(dòng)態(tài)決策能力要求城市系統(tǒng)能夠快速收集、整合并分析信息，為精準(zhǔn)決策提供依據(jù)。因而，建成環(huán)境的智慧化和數(shù)字化將有利于提升城市系統(tǒng)的信息能力和動(dòng)態(tài)決策水平。第三，在應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的跨界性和級(jí)聯(lián)效應(yīng)時(shí)，跨域協(xié)同能力顯得尤為重要。它通過治理子系統(tǒng)的有效組織和協(xié)調(diào)，運(yùn)用城市供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的交叉性，能夠?qū)崿F(xiàn)物質(zhì)流和“生命線”的平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)，從而提升城市的承災(zāi)能力。第四，組織調(diào)適能力強(qiáng)調(diào)組織形態(tài)或結(jié)構(gòu)的靈活性以及應(yīng)急隊(duì)伍的有效動(dòng)員。一般而言，現(xiàn)代社會(huì)存在常態(tài)與非常態(tài)兩種治理形態(tài)。一個(gè)具有韌性的城市治理體系應(yīng)當(dāng)能在這兩種狀態(tài)之間實(shí)現(xiàn)快速轉(zhuǎn)換。這意味著介于常態(tài)與非常態(tài)之間的“轉(zhuǎn)換態(tài)”越短，城市治理體系的應(yīng)急能力越強(qiáng)。因此，城市治理體系的組織形態(tài)或結(jié)構(gòu)能夠隨著治理情境的變化靈活轉(zhuǎn)換，應(yīng)急隊(duì)伍能夠迅速實(shí)現(xiàn)組織動(dòng)員，這些都是城市系統(tǒng)韌性的具體表征。

總之，城市韌性能力的建構(gòu)應(yīng)當(dāng)著眼于增強(qiáng)物質(zhì)系統(tǒng)的魯棒性、快速性和人類社區(qū)的組織性，有效促進(jìn)物理韌性與治理韌性的融合，從而在空間、治理、社會(huì)和制度維度構(gòu)成一個(gè)復(fù)合的系統(tǒng)[48]。一方面，城市管理者要通過采用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)提升城市自然生態(tài)和建成環(huán)境的承災(zāi)能力和適應(yīng)能力;另一方面，城市管理者還應(yīng)通過運(yùn)用有效的治理技術(shù)強(qiáng)化城市政府組織體系和社會(huì)體系的協(xié)作能力和調(diào)適能力。

三、從單一韌性到復(fù)合韌性：

整體性視野下的韌性城市建設(shè)從韌性概念譜系的演變邏輯來(lái)看，城市韌性主要體現(xiàn)為物質(zhì)系統(tǒng)和人類社區(qū)兩個(gè)方面的韌性能力。然而，物質(zhì)系統(tǒng)的物理過程和人類社區(qū)的社會(huì)過程往往具有跨時(shí)間、跨空間和交互作用的特點(diǎn)。這意味著在韌性城市建設(shè)過程中不能僅僅考慮城市系統(tǒng)某一方面的韌性能力，也不能割裂城市系統(tǒng)各方面的韌性能力，而應(yīng)該轉(zhuǎn)變單一韌性思維，建立復(fù)合韌性的理念，以整體性視野統(tǒng)籌推進(jìn)韌性城市建設(shè)。若缺乏整體性視野，過分關(guān)注特定的韌性能力，不僅不能增強(qiáng)城市的韌性，反而可能破壞城市系統(tǒng)的靈活性、多樣性和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力[49]（pp.211-219）。具體而言，韌性城市建設(shè)應(yīng)當(dāng)重視城市系統(tǒng)在自然生態(tài)、基礎(chǔ)設(shè)施以及經(jīng)濟(jì)與社會(huì)等方面的規(guī)劃訴求[50];注重增強(qiáng)政府權(quán)威，以整體性政府彌合組織縫隙，推動(dòng)政社合作[51];注重統(tǒng)籌考慮常態(tài)與非常態(tài)情境，建立全面的風(fēng)險(xiǎn)治理體系[52]。

（一）合理規(guī)劃城市建成環(huán)境，兼顧生態(tài)效益與社會(huì)效益

城市系統(tǒng)的復(fù)雜性和交互性，使得系統(tǒng)中的各個(gè)子系統(tǒng)和元素之間往往具有跨界特征。這種復(fù)雜的跨界特征意味著在規(guī)劃城市建設(shè)的過程中城市管理者要著眼于城市物理空間和社會(huì)空間的互嵌性，進(jìn)行合理的規(guī)劃設(shè)計(jì)，促進(jìn)城市生態(tài)韌性和社會(huì)韌性的雙重強(qiáng)化[21]。首先，良好的自然生態(tài)是城市存續(xù)的前提。城市建成環(huán)境的規(guī)劃設(shè)計(jì)不僅要注重基礎(chǔ)設(shè)施本身的工程韌性，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注基礎(chǔ)設(shè)施和公共工程的空間布局和外溢效應(yīng)是否會(huì)給自然生態(tài)帶來(lái)破壞性影響。因此，城市管理者在進(jìn)行城市空間規(guī)劃編制時(shí)，要以城市自然生態(tài)的承載力為基礎(chǔ)，合理優(yōu)化城市人口規(guī)模，適當(dāng)調(diào)整城市空間結(jié)構(gòu)，保持城市建成環(huán)境與自然生態(tài)的動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)，有效抑制應(yīng)激源，增強(qiáng)城市系統(tǒng)的韌性[21]。其次，城市的物理空間是社會(huì)空間的構(gòu)筑基礎(chǔ)，合理規(guī)劃城市空間結(jié)構(gòu)，能夠促進(jìn)空間場(chǎng)域內(nèi)的社會(huì)溝通，厚植社會(huì)資本，實(shí)現(xiàn)有效的集體行動(dòng)。一方面，在規(guī)劃建設(shè)城市公共空間時(shí)，通過適度的空間尺度增強(qiáng)公共空間的可及性，有利于增進(jìn)居民的公共交往，促進(jìn)社會(huì)信任，從而增強(qiáng)社區(qū)的自組織能力[53]。另一方面，在防災(zāi)減災(zāi)過程中，應(yīng)當(dāng)充分考慮空間異質(zhì)性造成的文化差異和信任流失，以相近的空間單元和小尺度的空間規(guī)模建立風(fēng)險(xiǎn)治理的基本空間單元，從而增強(qiáng)社區(qū)集體行動(dòng)能力[54]?？傊?，在整體推進(jìn)韌性城市建設(shè)時(shí)，城市管理者應(yīng)當(dāng)采取聯(lián)系的觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)變單一韌性思維，樹立復(fù)合韌性理念，兼顧自然生態(tài)與建成環(huán)境，物理空間與社會(huì)空間，實(shí)現(xiàn)生態(tài)韌性、工程韌性和社會(huì)韌性的整體性強(qiáng)化。

（二）建立有力的政府權(quán)威，強(qiáng)化組織整合力和社區(qū)動(dòng)員力

從社會(huì)治理的角度來(lái)看，城市系統(tǒng)的韌性能力直接表現(xiàn)為公眾參與的多樣化和社區(qū)的自組織化。但是，參與的多樣化和社區(qū)的自組織化并不意味著治理的去權(quán)威化。事實(shí)上，盡管高度的社區(qū)自治和廣泛的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有利于增強(qiáng)社區(qū)和個(gè)人的適應(yīng)能力，強(qiáng)化社會(huì)韌性。但是，必要的公眾參與和自組織并不能取代一個(gè)反應(yīng)迅速、負(fù)責(zé)任的政府[55]。一個(gè)強(qiáng)有力的權(quán)威結(jié)構(gòu)往往能夠協(xié)調(diào)跨空間、跨部門、跨領(lǐng)域的集體行動(dòng)，制定一體化的風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略，從而建立一個(gè)韌性能力強(qiáng)的城市系統(tǒng)[56]。因此，政府的權(quán)威性和領(lǐng)導(dǎo)力是整體推進(jìn)韌性城市建設(shè)的關(guān)鍵。首先，整合政府組織體系，以一體化政府制定韌性城市建設(shè)的整體性框架?；肌ばぃ↘eith Shaw）認(rèn)為，在韌性城市建設(shè)過程中，政府應(yīng)當(dāng)避免碎片化組織結(jié)構(gòu)引起的逐利和避責(zé)行為，建立一個(gè)跨部門的政府權(quán)威機(jī)構(gòu)，整合政府組織體系，實(shí)現(xiàn)政府一體化，并主導(dǎo)韌性城市建設(shè)的政策議程，而非以“部門主義”拆解韌性城市建設(shè)的整體性框架[57]。其次，發(fā)揮政黨組織的政治紐帶功能，推動(dòng)政府權(quán)威社會(huì)化，增強(qiáng)社區(qū)動(dòng)員力。在風(fēng)險(xiǎn)治理過程中，為增強(qiáng)社區(qū)動(dòng)員能力，政府往往需要發(fā)揮“元治理”功能，培育存儲(chǔ)性的“反應(yīng)單元”[58]（pp.1-30）。以我國(guó)的新冠疫情防控為例，政府通過利用黨建網(wǎng)格，將黨員和組織嵌入社區(qū)自治單元，構(gòu)建社區(qū)“反應(yīng)單元”，實(shí)現(xiàn)了有序有力的社區(qū)動(dòng)員[59]。總之，一個(gè)有力的政府權(quán)威，通過建立一體化政府彌合組織縫隙，依托政黨組織消解國(guó)家與社會(huì)的結(jié)構(gòu)性張力，能夠有效增強(qiáng)組織韌性和社會(huì)韌性。DC0060BF-6B85-4EE8-B5C3-74B3AF7A452D

（三）構(gòu)建全面的風(fēng)險(xiǎn)治理體系，提高城市系統(tǒng)的整體韌性

以“全面風(fēng)險(xiǎn)管理”觀念，構(gòu)建常態(tài)與非常態(tài)相結(jié)合的風(fēng)險(xiǎn)治理體系，增強(qiáng)城市系統(tǒng)的穩(wěn)健性和反思性，是整體推進(jìn)韌性城市建設(shè)的關(guān)鍵[60]。首先，城市管理者應(yīng)當(dāng)以復(fù)合韌性思維將韌性城市建設(shè)融入風(fēng)險(xiǎn)治理的全過程。一方面，風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)合化和跨界性意味著城市系統(tǒng)的脆弱性和暴露性不斷增強(qiáng)，只有促進(jìn)技術(shù)與組織的深度嵌入，物質(zhì)系統(tǒng)與人類社區(qū)的有效融合，才能全面提升城市系統(tǒng)的穩(wěn)健性[61]。因此，韌性城市建設(shè)要著眼于風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)性和系統(tǒng)的耦合性，尋求各子系統(tǒng)之間的多維韌性強(qiáng)化機(jī)制。另一方面，要形成風(fēng)險(xiǎn)治理的閉環(huán)，注重提升城市系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、風(fēng)險(xiǎn)溝通和學(xué)習(xí)反饋能力，構(gòu)建有效的風(fēng)險(xiǎn)管理流程，增強(qiáng)城市系統(tǒng)的應(yīng)急響應(yīng)能力和反思性。其次，常態(tài)治理是非常態(tài)治理的基礎(chǔ)[52]。這意味著政府需要在常態(tài)的治理情境中考慮減少城市風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)害問題，并將其制度化。因此，韌性城市建設(shè)應(yīng)當(dāng)貫穿于應(yīng)急預(yù)案編制與演練、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、監(jiān)測(cè)與預(yù)警、風(fēng)險(xiǎn)溝通與應(yīng)急處置、災(zāi)后恢復(fù)與重建等各項(xiàng)常態(tài)與非常態(tài)治理過程中。同時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)制定全面的風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略，通過整體性城市風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，有效整合各類風(fēng)險(xiǎn)，建立風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)檔案制度，提高城市應(yīng)對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的針對(duì)性?？傊?，風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)合化使得僅增強(qiáng)某個(gè)方面的韌性能力并不能有效提升城市系統(tǒng)的韌性，只有樹立全面風(fēng)險(xiǎn)管理理念，系統(tǒng)把握城市風(fēng)險(xiǎn)治理的全方位全流程，構(gòu)建全面的風(fēng)險(xiǎn)治理體系，才有可能實(shí)現(xiàn)城市系統(tǒng)的整體韌性。

總體而言，韌性城市建設(shè)是一個(gè)涵蓋生態(tài)韌性與社會(huì)韌性、組織韌性與社會(huì)韌性、技術(shù)韌性與心理韌性的多維度、多層次的系統(tǒng)性工程[62]。它不僅需要立足于全面降低城市系統(tǒng)及其構(gòu)件的脆弱性，更需要以復(fù)合韌性思維對(duì)不同子系統(tǒng)、不同構(gòu)件之間的關(guān)聯(lián)性和交互性予以充分考量，從而搭建韌性城市的整體性框架。

四、結(jié)論與討論

城市是一個(gè)復(fù)雜的巨系統(tǒng)。它的復(fù)雜性體現(xiàn)在城市系統(tǒng)既是以自然生態(tài)為基礎(chǔ)的，又是人為建成的;既是相對(duì)靜態(tài)的物理空間，又是高度流動(dòng)的社會(huì)空間;既是多樣化的組織空間，又是復(fù)雜化的技術(shù)空間。這種復(fù)雜特征強(qiáng)化了風(fēng)險(xiǎn)的級(jí)聯(lián)效應(yīng)，使得城市系統(tǒng)在面臨外界擾動(dòng)或沖擊時(shí)顯得非常脆弱[63]。城市韌性概念探討了降低城市系統(tǒng)脆弱性，增強(qiáng)城市魯棒性、快速性和反思性，促進(jìn)城市可持續(xù)發(fā)展的全新路徑：在承認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)的不可避免性和城市系統(tǒng)能力的有限性條件下，摒棄工程韌性和生態(tài)韌性追求單一穩(wěn)態(tài)的自然韌性思維;在理解城市系統(tǒng)生態(tài)性和社會(huì)性的基礎(chǔ)上，融入社會(huì)韌性，強(qiáng)調(diào)城市系統(tǒng)不僅是自然生態(tài)系統(tǒng)，還是社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)和社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)。

隨著城市韌性概念內(nèi)涵的豐富，城市韌性能力也具有多維性。這意味著韌性城市不僅要具有物理韌性，還需要具有治理韌性。一方面，基礎(chǔ)設(shè)施和代謝流是城市系統(tǒng)穩(wěn)定有序運(yùn)轉(zhuǎn)的物質(zhì)保障。通過運(yùn)用技術(shù)手段提高基礎(chǔ)設(shè)施和代謝流的耐風(fēng)險(xiǎn)能力，能夠有效提高城市系統(tǒng)消化并吸收外界擾動(dòng)或沖擊的適應(yīng)力，進(jìn)而為城市系統(tǒng)重組資源、整合力量、實(shí)現(xiàn)強(qiáng)有力的調(diào)適奠定基礎(chǔ)。另一方面，在推進(jìn)韌性城市建設(shè)過程中，我們應(yīng)當(dāng)看到城市管治網(wǎng)絡(luò)等社會(huì)要素在調(diào)整和適應(yīng)過程中的主導(dǎo)作用。思考如何構(gòu)建具有韌性的治理機(jī)制，比僅關(guān)注建成環(huán)境的改善顯得更有意義。一個(gè)具有魯棒性、快速性和靈活性的治理網(wǎng)絡(luò)不僅會(huì)考慮城市物質(zhì)系統(tǒng)的耐災(zāi)性，還會(huì)致力于提升整個(gè)系統(tǒng)的抗災(zāi)性。

可見，城市韌性概念的認(rèn)知轉(zhuǎn)變，不僅豐富了城市韌性能力的主要內(nèi)容，而且推動(dòng)了韌性城市建設(shè)由結(jié)果導(dǎo)向性行動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)檫^程導(dǎo)向性行動(dòng)[64]。這意味著在韌性城市建設(shè)過程中，城市管理者不應(yīng)當(dāng)固守單一韌性思維，只考慮城市系統(tǒng)某一方面的韌性，而應(yīng)該以系統(tǒng)性、動(dòng)態(tài)性和過程論構(gòu)建韌性城市的整體性框架。一方面，系統(tǒng)的“木桶效應(yīng)”表明城市的韌性程度是由最薄弱的短板決定的。因此，韌性城市建設(shè)要注重全面推進(jìn)城市各子系統(tǒng)及系統(tǒng)構(gòu)件各方面的韌性能力，而非局限于某一方面的韌性能力提升。另一方面，韌性城市建設(shè)的系統(tǒng)性要求城市管理者積極探索各子系統(tǒng)及系統(tǒng)構(gòu)件之間的關(guān)聯(lián)性，尋求城市韌性能力的多維度共同強(qiáng)化機(jī)制。

注釋：

①薩拉·米羅等人在對(duì)韌性概念進(jìn)行梳理時(shí)，總結(jié)了韌性概念的25種基本含義，參見Sara Meerow，Joshua P.Newell，Melissa Stults.“Defining urban resilience：A review”.Landscape and Urban Planning，2016（147）.保羅·豪爾赫·戈麥斯·里貝羅等人在構(gòu)建城市韌性概念框架過程中，歸納了韌性概念的30種基本含義，參見Paulo Jorge Gomes Ribeiro，Luís António Pena Jardim Gon Alves.“Urban Resilience：A Conceptual Framework”.Sustainable Cities and Society，2019（50）.

②也有學(xué)者將“演進(jìn)韌性”稱之為“社會(huì)-生態(tài)韌性”，參見李彤玥：《韌性城市研究新進(jìn)展》，《國(guó)際城市規(guī)劃》2017年第5期.

參考文獻(xiàn)：

[1]Donald E.Geis.By Design：The Disaster Resistant and QualityofLife Community[J].Natural Hazards Review，2000，（3）.

[2]魏玖長(zhǎng).風(fēng)險(xiǎn)耦合與級(jí)聯(lián)：社會(huì)新興風(fēng)險(xiǎn)演化態(tài)勢(shì)的復(fù)雜性成因[J].學(xué)海，2019，（4）.

[3]D.E.Alexander.Resilience and Disaster Risk Reduction：An Etymological Journey[J].Natural Hazards and Earth System Science，2013，（11）.

[4]邵亦文，徐江.城市韌性：基于國(guó)際文獻(xiàn)綜述的概念解析[J].國(guó)際城市規(guī)劃，2015，（2）.DC0060BF-6B85-4EE8-B5C3-74B3AF7A452D

[5]C S.Hoiling.Resilience and Stability of Ecological Systems[J].Annual Review of Ecology and Systematics，1973，（4）.

[6]Fikret Berkes，Carl Folke.Linking Social and Ecological Systems：Management Practices and Social Mechanisms for Building Resilience[M].Cambridge：Cambridge University Press，1998.

[7]Chihsiang Wang，Jane M.Blackmore.Resilience Concepts for Water Resource Systems[J].Journal of Water Resources Planning and Management，2009，（6）.

[8]楊敏行，黃波，崔舯，等.基于韌性城市的災(zāi)害防治研究回顧與展望[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2016，（1）.

[9]Timothy McDanielss，Stephanie Chang，Darren Cole，etc.Fostering Resilience to Extreme Events within Infrastructure Systems：Characterizing Decision Contexts for Mitigation and Adaptation[J].Global Environmental Change，2008，（7）.

[10]Peter C.Schulze.Engineering Within Ecological Constraints[M].Washington，D.C：National Academies Press，1996.

[11]KueiHsien Liao.A Theory on Urban Resilience to Floods—A Basis for Alternative Planning Practices[J].Ecology and Society，2012，（4）.

[12]Donald R.Nelson，W.Neil Adge，Katrina Brown.Adaptation to Environmental Change：Contributions of a Resilience Framework[J].Annual Review of Environment & Resources，2007，（1）.

[13]Fikret Berkes，Colding Johan，Carl Folke.Navigating SocialEcological Systems：Building Resilience for Complexity and Change[M].Cambridge：Cambridge University Press，2003.

[14]馬奔，劉杰.韌性理念如何融入城市治理——基于D市安全發(fā)展示范城市創(chuàng)建的啟示[J].行政論壇，2020，（5）.

[15]許振宇，張心馨，曹蓉，等.基于知識(shí)圖譜的國(guó)內(nèi)外韌性城市研究熱點(diǎn)及趨勢(shì)分析[J].人文地理，2021，（2）.

[16]Brian Walker，C.S.Holling，Stephen R.Carpenter，etc.Resilience，Adaptability and Transformability in SocialEcological Systems[J].Ecology and Society，2004，（2）.

[17]Carl Folke，Stephen R.Carpenter，Brian Walker，et al.? Resilience Thinking：Integrating Resilience，Adaptability and Transformability[J].Ecology and Society，2010，（4）.

[18]C S.Hoiling，Lance Gunderson.Panarchy：Understanding Transformations in Human and Natural Systems[M].Washington， DC：Island Press，2002.

[19]Marjolein Spaans，Bas Waterhout.Building up Resilience in Cities WorldwideRotterdam as Participant in the 100 Resilient Cities Programme[J].Cities，2017，（61）.

[20]Henrik Ernstson，Sander E.van der Leeuw，Charles L.Redman，et al.Urban Transitions：On Urban Resilience and HumanDominated Ecosystems[J].Ambio，2010，（8）.

[21]Kevin C.Desouza，Trevor H.Flanery.Designing， Planning， and Managing Resilient Cities：A Conceptual Framework[J].Cities，2013，（35）.

[22]Sara Meerow，Joshua P.Newell，Melissa Stults.Defining Urban Resilience：A Review[J].Landscape and Urban Planning，2016，（147）.DC0060BF-6B85-4EE8-B5C3-74B3AF7A452D

[23]David Matyas，Mark Pelling.Positioning Resilience for 2015：The Role of Resistance，Incremental Adjustment and Transformation in Disaster Risk Management Policy[J].Disasters，2015，（s1）.

[24]Thomas J.Campanella.Urban Resilience and the Recovery of New Orleans[J].Journal of the American Planning Association，2006，（2）.

[25]David R.Godschalk.Urban Hazard Mitigation：Creating Resilient Cities[J].Natural Hazards Review，2003，（3）.

[26]蔡建明，郭華，汪德根.國(guó)外彈性城市研究述評(píng)[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2012，（10）.

[27]Richard J.T.Klein，Robert J.Nicholls，F(xiàn)rank Thomalla.Resilience to Natural Hazards：How Useful is This Concept？[J].Global Environmental Change Part B：Environmental Hazards，2003，（1）.

[28]Marina Alberti，Derek Booth，Kristina Hill，etc.The Impact of Urban Patterns on Aquatic Ecosystems：An Empirical Analysis in Puget Lowland Subbasins[J].Landscape and Urban Planning，2007，（4）.

[29]Roarke Donnelly，John M.Marzluff.Relative Importance of Habitat Quantity，Structure，and Spatial Pattern to Birds in Urbanizing Environments[J].Urban Ecosystems，2007，（9）.

[30]Marina Alberti.Urban Patterns and Environmental Performance：What Do We Know？[J].Journal of Planning Education and Research，1999，（3）.

[31]Marina Alberti，John M.Marzluff.Ecological Resilience in Urban Ecosystems：Linking Urban Patterns to Human and Ecological Functions[J].Urban Ecosystems，2004，（7）.

[32]AK Jha，TW Miner，Z StantonGeddes.Building Urban Resilience：Principles， Tools， and Practice[M].Washington，DC：World Bank Publications，2013.

[33]Aaron Wildavsky.Searching for Safety[M].New Brunswick：Transaction Publishers，1991.

[34]Liza IreniSaban.Challenging Disaster Administration：Toward CommunityBased Disaster Resiliences[J].Administration & Society，2013，（45）.

[35]Yosef Jabareen.Planning the Resilient City：Concepts and Strategies for Coping with Climate Change and Environmental Risks[J].Cities，2013，（31）.

[36]Chris Ansell，Arjen Boin，Ann Kelle.Managing Transboundary Crises：Identifying the Building Blocks of an Effective Response Systems[J].Journal of Contingencies and Crisis Management，2010，（4）.

[37]Jack Ahern.From FailSafe to SafetoFail：Sustainability and Resilience in the New Urban Worlds[J].Landscape and Urban Planning，2011，（4）.

[38]Penny Allan，Martin Bryant.Resilience as a Framework for Urbanism and Recoverys[J].Journal of Landscape Architecture，2011，（2）.

[39]Gilberto C.Gallopín.Linkages Between Vulnerability，Resilience，and Adaptive Capacity[J].Global Environmental Change，2006，（3）.DC0060BF-6B85-4EE8-B5C3-74B3AF7A452D

[40]熊競(jìng)，陳亮.城市大型社區(qū)的治理單元再造與治理能力再生產(chǎn)研究：以上海市HT鎮(zhèn)基本管理單元實(shí)踐為例[J].中國(guó)行政管理，2019，（9）.

[41]趙瑞東，方創(chuàng)琳，劉海猛.城市韌性研究進(jìn)展與展望[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2020，（10）.

[42]彭勃，杜力.構(gòu)建社會(huì)安全的空間基礎(chǔ)：基于城市街區(qū)更新的空間生產(chǎn)分析[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022，（1）.

[43]高恩新.防御性、脆弱性與韌性：城市安全管理的三重變奏[J].中國(guó)行政管理，2016，（11）.

[44]容志.讓基層應(yīng)急系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)：城市生命體視角下的融通型結(jié)構(gòu)[J].中國(guó)行政管理，2021，（6）.

[45]趙吉.圈層協(xié)作：尺度政治視域下全國(guó)性應(yīng)急防疫的治理邏輯[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，（2）.

[46]趙冬月，施波，陳以琴，等.協(xié)同管理對(duì)城市韌性增強(qiáng)機(jī)制的影響[J].管理評(píng)論，2016，（8）.

[47]容志.組織應(yīng)變力：中國(guó)共產(chǎn)黨成功應(yīng)對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)的理論解釋——以抗擊新冠肺炎疫情為例[J].探索，2021，（3）.

[48]容志.構(gòu)建衛(wèi)生安全韌性：應(yīng)對(duì)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的城市治理創(chuàng)新[J].理論與改革，2021，（6）.

[49]S.T.A.Pickett，M.L.Cadenasso， B.McGrath.Resiliencein Ecology and Urban Design：Linking Theory and Practice for Sustainable Cities[M].Netherlands：Springer，2013.

[50]陳利，孫喜剛，孫潔.韌性城市的基本理念、作用機(jī)制及規(guī)劃愿景[J].現(xiàn)代城市研究，2017（9）.

[51]Mary Fastiggi，Sara Meerow，Thaddeus R Miller.Governing Urban Resilience：Organisational Structures and Coordination Strategies in 20 North American City Governments[J].Urban Studies，2020，（6）.

[52]朱德米.強(qiáng)化非常態(tài)治理的決策體系和決策能力建設(shè)[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，20200406.

[53]Eija Merilinen.The Dual Discourse of Urban Resilience：Robust City and Selforganised Neighbourhoods[J].Disasters，2020，（1）.

[54]S.T.A.Pickett，M.L.Cadenasso，J.M.Grove.Resilient Cities：Meaning，Models，and Metaphor for Integrating the Ecological，SocioEconomic，and Planning Realms[J].Landscape and Urban Planning，2004，（69）.

[55]廖茂林，蘇楊，李菲菲.韌性系統(tǒng)框架下的城市社區(qū)建設(shè)[J].中國(guó)行政管理，2018，（4）.

[56]B.Klein，R.Koenig，G.Schmitt.Managing Urban Resilience[J].InformatikSpektrum，2017，（1）.

[57]Keith Shaw.The Rise of the Resilient Local Authority？[J].Local Government Studies，2012，（3）.

[58]R.Dynes，E.Quarantelli，D.Wenger.Individual and Organizational Response to the 1985 Earthquake in Mexico City[M].Mexico：Disaster Research Center，1990.

[59]霍軍亮，王永杰.基層黨組織在重大突發(fā)事件中的角色定位與能力建設(shè)研究[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，（2）.

[60]朱正威，劉瑩瑩，楊洋.韌性治理：中國(guó)韌性城市建設(shè)的實(shí)踐與探索[J].公共管理與政策評(píng)論，2021，（3）.

[61]朱正威，劉瑩瑩.韌性治理：風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)急管理的新路徑[J].行政論壇，2020，（5）.

[62]顏德如.構(gòu)建韌性的社區(qū)應(yīng)急治理體制[J].行政論壇，2020，（3）.

[63]仇保興.基于復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論的韌性城市設(shè)計(jì)方法及原則[J].城市發(fā)展研究，2018，（10）.

[64]Siambabala Bernard Manyena.The Concept of Resilience Revisited[J].Disasters.2006，（4）.[責(zé)任編輯：賈雙躍]

What is Urban Resilience？

—An Analysis of the Basic Concepts of Resilient Cities

Du Li

（Shanghai Jiaotong University， Shanghai 200030）

Abstract：With the advent of risk society， the construction of resilient cities has increasingly become a topic of common concern in both theoretical and practical circles. Its essence is to actively explore ways and paths to enhance the adaptive capacity of urban system， so as to enhance the risk management capacity of urban system to cope with complexity and uncertainty. The concept of urban resilience evolved from engineering resilience and ecological resilience to evolutionary resilience， which has not only expanded the academic boundary of the concept of resilience， but also enriched the main content of urban resilience， and supported the overall construction of resilient cities. Specifically， the evolution of the concept of urban resilience from natural resilience to social resilience means the improvement of urban resilience， which should focus on the effective integration of physical resilience and governance resilience， so as to cope with the cascading effects and systemic relevance of urban social risks. Therefore， in the process of promoting the construction of resilient cities， we should abandon the single resilience thinking and seek for the multi-dimensional joint strengthening mechanism of resilience to comprehensively and systematically improve the resilience capacity of urban system.

Key words：resilience， resilient city， social resilience， governance resilience， compound resilience

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“總體國(guó)家安全觀下特大城市社會(huì)治理創(chuàng)新研究”（21AZD047）。

作者簡(jiǎn)介：杜力（1994-），男，上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院博士生。DC0060BF-6B85-4EE8-B5C3-74B3AF7A452D