基于系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)研究

丁少凱 邱嘉悅

【摘要】在經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的當(dāng)下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資作為一種新的融資手段需要不斷發(fā)展以適應(yīng)時(shí)代的需要。在過去，銀行很難對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)有非常全面的把握且對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的風(fēng)險(xiǎn)估值存在一定的偏差，導(dǎo)致銀行在放貸時(shí)總是傾向于調(diào)低額度以減少風(fēng)險(xiǎn)，不利于企業(yè)發(fā)展及資金效率最大化。文章通過分析A公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資案例來探究風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估問題，使用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)對(duì)融資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，希望為科技型企業(yè)通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押解決融資困難，推動(dòng)金融科技創(chuàng)新，為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展貢獻(xiàn)出一分力量。

【關(guān)鍵詞】知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)

【中圖分類號(hào)】F038.1

一、引言

隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，各類融資手段作為支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的助力不斷創(chuàng)新，在此背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資得到了快速發(fā)展。近年來，特別是在新冠肺炎疫情的影響下，為了促進(jìn)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營，國家不斷出臺(tái)政策（如《支持復(fù)工復(fù)產(chǎn)十條》等），鼓勵(lì)受到疫情沖擊的民營企業(yè)通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押獲得融資，不斷推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資發(fā)展。輕資產(chǎn)、重技術(shù)是很多擁有高新技術(shù)的科技型企業(yè)的特點(diǎn)，但是這一特點(diǎn)在傳統(tǒng)的固定資產(chǎn)抵押類的融資中難以獲得足夠的資金支持企業(yè)發(fā)展，于是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行質(zhì)押融資勢(shì)在必行。但是，在現(xiàn)實(shí)中，在整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資評(píng)估環(huán)節(jié)中，由于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程的不完善不充分，銀行在放貸時(shí)為了降低風(fēng)險(xiǎn)會(huì)傾向于調(diào)低放貸額度，且知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資成功率較低。銀行在發(fā)放貸款時(shí)，更傾向于有形資產(chǎn)，且放貸金額與知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際估值存在較大偏差。銀行這種較為保守的放貸行為，主要的原因是現(xiàn)階段銀行很難對(duì)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)形成全面的把握且對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的風(fēng)險(xiǎn)估值存在一定的偏差，這也是目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資發(fā)展的一大問題。

A公司作為一家優(yōu)質(zhì)上市公司，其在運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行質(zhì)押融資的過程中仍然只得到了遠(yuǎn)低于正常額度的貸款額，本文以此為基礎(chǔ)，對(duì)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法進(jìn)行探究。知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的偏差，與風(fēng)險(xiǎn)估值直接相關(guān)。通過調(diào)查，筆者發(fā)現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款過程中，銀行仍然使用傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，這種模型在對(duì)未來的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值度量方面稍有欠缺，且對(duì)風(fēng)險(xiǎn)估值的準(zhǔn)確性仍存在提升空間。

二、文獻(xiàn)綜述

國內(nèi)外學(xué)者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資進(jìn)行了深入的研究，主要涉及融資模式的探索、風(fēng)險(xiǎn)的研究以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的評(píng)價(jià)。本文主要從風(fēng)險(xiǎn)方面著手，對(duì)國內(nèi)學(xué)者對(duì)該領(lǐng)域的探索進(jìn)行梳理。

在風(fēng)險(xiǎn)因素方面，國內(nèi)學(xué)者的研究比較廣泛。宋娟娟、曹志鵬（2013）對(duì)高新技術(shù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的估值風(fēng)險(xiǎn)、價(jià)值波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)、變現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了論述，在政府、企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)等方面分別給出了相應(yīng)的對(duì)策建議[1]；陳永文、姚王信（2015）借助有限理性理論分別從知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體、銀行以及政策這三個(gè)角度歸納出知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的六大風(fēng)險(xiǎn)因素，運(yùn)用因子分析法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估與檢驗(yàn)[2]；曾莉等（2017）基于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的視角識(shí)別分析了技術(shù)型中小企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資上存在的技術(shù)、市場(chǎng)和法律等風(fēng)險(xiǎn)，從而構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模型，進(jìn)而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中各環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行把控，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)合理的分?jǐn)俒3]。

在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估上，國內(nèi)學(xué)者主要通過建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化分析。鮑新中等（2015）在評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的價(jià)值基礎(chǔ)上，建立了一套風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)方法量化分析案例[4]；李海英等（2015）從商業(yè)銀行的角度出發(fā)，建立基于因子分析法的商業(yè)銀行評(píng)分表，明確了知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資各風(fēng)險(xiǎn)因子在科技型公司中的權(quán)重及其體系[5]；尹夏楠等（2016）從融資主體的財(cái)務(wù)、經(jīng)營、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和政府這四個(gè)維度的風(fēng)險(xiǎn)出發(fā)，建立了基于VIKOR方法的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，并進(jìn)一步證明模型的可行性[6]。

綜上所述，目前國內(nèi)廣大學(xué)者對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)的研究已經(jīng)有了較為豐富的成果，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的風(fēng)險(xiǎn)分析與評(píng)估做出了較大的理論貢獻(xiàn)。但已有研究中，缺乏系統(tǒng)性地有效識(shí)別參與質(zhì)押融資的不同主體的風(fēng)險(xiǎn)以及各風(fēng)險(xiǎn)因素之間的關(guān)聯(lián)性的研究，且國內(nèi)學(xué)者大多傾向于知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)的理論研究，與實(shí)踐相結(jié)合進(jìn)行驗(yàn)證的少。因此，系統(tǒng)性地有效識(shí)別質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)建相關(guān)評(píng)估模型，并針對(duì)真實(shí)的企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資案例進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)研究，對(duì)于有效開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)具有一定的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。為此，本文以A公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資為例，基于系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)原理分析其風(fēng)險(xiǎn)并以此構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)及相關(guān)評(píng)價(jià)模型，旨在為促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的開展提供相關(guān)建議。

三、案例介紹

A公司為一家節(jié)能技術(shù)公司，多年來堅(jiān)持自主創(chuàng)新，擁有多項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和核心專利技術(shù)，其中商標(biāo)10項(xiàng)，專利247項(xiàng)，軟件著作權(quán)49項(xiàng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有數(shù)量較多。近年來，A公司財(cái)務(wù)狀況良好，產(chǎn)品業(yè)績連續(xù)排名同行業(yè)國內(nèi)前列。

在2020年，A公司將評(píng)估價(jià)值為人民幣13 000萬元的十八項(xiàng)專利所有權(quán)向中國銀行股份有限公司廣州珠江支行進(jìn)行質(zhì)押貸款，最終只通過了5000萬元貸款，可見，銀行為降低自身在知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，未能將資金最大化利用，專利價(jià)值與貸款金額有較大的差異，產(chǎn)生了浪費(fèi)資源的后果，既不利于銀行在風(fēng)險(xiǎn)一定的條件下利益最大化，也不利于企業(yè)獲得合理的質(zhì)押融資金額，甚至不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的進(jìn)一步發(fā)展。

四、案例分析

在本案例中，中國銀行使用質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)和貸款風(fēng)險(xiǎn)度來評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的風(fēng)險(xiǎn)，且在質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的過程中，企業(yè)的信用等級(jí)是銀行在調(diào)查過程中考慮的重要因素。

公式如下：

質(zhì)押總風(fēng)險(xiǎn)=風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)×風(fēng)險(xiǎn)值

其中，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)為每一不同指標(biāo)所特有的值，由多位專家打分聯(lián)合確定，不同公司的同一指標(biāo)的系數(shù)值相等；而風(fēng)險(xiǎn)值則是根據(jù)公司在陳述過程中就自身情況獲得的量化分?jǐn)?shù)，不同公司的同一指標(biāo)值不同，兩者相乘則代表了公司在一個(gè)指標(biāo)下的具體風(fēng)險(xiǎn)值，是靜態(tài)的。F5CEDA9C-8E20-4BBD-859D-860BBC6D8751

為量化質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)指標(biāo)體系如表1所示。

其中，x表示各個(gè)指標(biāo)在整體體系中的重要性程度，y則表示在企業(yè)申請(qǐng)質(zhì)押融資的過程中貸款機(jī)構(gòu)給出的關(guān)于指標(biāo)的具體值，將兩者相乘可計(jì)算出指標(biāo)各自的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，最后，匯總上述指標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)值，計(jì)算總質(zhì)押模型風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，運(yùn)用公式：

此時(shí)，E表示企業(yè)在質(zhì)押過程中作為一個(gè)整體所獲得的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)；此處的xi與上一處公式的x作用相似，表示指標(biāo)在整體體系中的重要性程度；xij表示第i個(gè)一級(jí)指標(biāo)下第j個(gè)次級(jí)指標(biāo)在該一級(jí)指標(biāo)下的重要性程度；yij為第i個(gè)一級(jí)指標(biāo)下第j個(gè)次級(jí)指標(biāo)在實(shí)際質(zhì)押時(shí)的具體取值。

在信用評(píng)級(jí)上，銀行通常會(huì)在我國現(xiàn)有的“四等十級(jí)”制度的基礎(chǔ)上，定期結(jié)合企業(yè)經(jīng)營狀況、風(fēng)險(xiǎn)承受能力等，確定最后風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)。與質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)相同，此時(shí)同樣賦予信用評(píng)級(jí)指標(biāo)不同的權(quán)重，并運(yùn)用以下公式進(jìn)行計(jì)算：

其中，xij表示企業(yè)信用等級(jí)的指標(biāo)權(quán)重；yij表示企業(yè)信用等級(jí)的指標(biāo)取值。

綜合上述，對(duì)各個(gè)一級(jí)指標(biāo)下各自風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)和具體取值，以及公司自身信用系數(shù)的計(jì)算，得出待質(zhì)押產(chǎn)權(quán)的總風(fēng)險(xiǎn)E的計(jì)算公式：

傳統(tǒng)商業(yè)銀行對(duì)于企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估主要考慮了企業(yè)的質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)以及信用評(píng)級(jí)風(fēng)險(xiǎn)，仍存在一定缺陷。

在現(xiàn)實(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資過程中，影響質(zhì)押的因素并不局限于上述四個(gè)維度指標(biāo)，且本案例中的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法為靜態(tài)預(yù)測(cè)法，缺乏質(zhì)押貸款日后的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)展情況的有效量化分析，可能過高估計(jì)貸款企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，不利于企業(yè)有效融資。

五、模型構(gòu)建

筆者認(rèn)為，導(dǎo)致企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資借貸效率變低的主要原因包括：

第一，傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系存在一定的局限性，它將各個(gè)因素割裂開單獨(dú)進(jìn)行考慮，這在實(shí)際生活中是不現(xiàn)實(shí)的，在現(xiàn)實(shí)中，每一因素都會(huì)對(duì)其他因素產(chǎn)生作用并造成影響。

第二，傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系在考慮的維度方面并不夠全面，銀行自身風(fēng)險(xiǎn)和第三方機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)也是很重要的一部分。

第三，在質(zhì)押融資過程中，僅依靠表格所計(jì)算出的風(fēng)險(xiǎn)值為一個(gè)單一靜態(tài)指標(biāo)，但在實(shí)際生活中，企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)隨著市場(chǎng)、行業(yè)、企業(yè)運(yùn)營的變化而改變，如果只使用一個(gè)靜態(tài)指標(biāo)，則銀行在放貸過程中會(huì)傾向于下調(diào)金額以降低風(fēng)險(xiǎn)，這不利于最大限度地提高資金效率，也不利于銀行方面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的全面管理。

為幫助企業(yè)有效利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行融資，本文在原有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型基礎(chǔ)上進(jìn)行完善，從影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的四大主體（企業(yè)、第三方機(jī)構(gòu)、銀行、政府）的角度分析企業(yè)融資風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)建基于系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)方法的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型。

系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)能夠同時(shí)考慮整體模型和子模型之間的內(nèi)部關(guān)系，適用于復(fù)雜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資系統(tǒng)。除了對(duì)現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行計(jì)算評(píng)估，運(yùn)用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)方法也可以預(yù)測(cè)未來可能存在的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，具有一定的調(diào)節(jié)性。

基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)影響因素的指標(biāo)體系，本文運(yùn)用vensimPLE軟件構(gòu)建了系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)理模型，如圖1所示。

本模型將仿真周期設(shè)置為240個(gè)星期，以1個(gè)星期為1周期，主要包含36個(gè)邊界點(diǎn)。模型通過將幾十家優(yōu)秀的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行歸類并利用z-score分析法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行規(guī)范化，確定了盈利能力、營運(yùn)能力、償債能力、資產(chǎn)凈利率、資產(chǎn)流動(dòng)性比率等指標(biāo)，而其他相關(guān)指標(biāo)則由各參與方的代表進(jìn)行評(píng)分，最后取專家打分的結(jié)果得均值以確定風(fēng)險(xiǎn)因子的邊界值。

同時(shí)，采用模糊矩陣的層級(jí)分析法確定各指標(biāo)的權(quán)重，并邀請(qǐng)10名業(yè)內(nèi)專家對(duì)其進(jìn)行權(quán)重計(jì)算，利用模糊矩陣對(duì)因子權(quán)重進(jìn)行修正，以最大限度地消除模型中因?qū)＜以u(píng)分而產(chǎn)生的主觀影響。

六、基于A公司的可行性分析

通過對(duì)A公司各年年報(bào)的分析，我們得出了A公司近年的主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，并將這些財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)輸入系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型中，得出A公司的風(fēng)險(xiǎn)度曲線與市場(chǎng)臨界風(fēng)險(xiǎn)曲線，如圖2所示。

可以發(fā)現(xiàn)，從時(shí)間維度上看，市場(chǎng)臨界風(fēng)險(xiǎn)曲線和A公司風(fēng)險(xiǎn)度曲線都呈現(xiàn)了加速上漲的趨勢(shì)，這一趨勢(shì)與市場(chǎng)上的風(fēng)險(xiǎn)度隨貸款年限的增加而增加的原則是相符的。從2條風(fēng)險(xiǎn)曲線的對(duì)比上來看，A公司的風(fēng)險(xiǎn)度曲線始終低于市場(chǎng)臨界風(fēng)險(xiǎn)曲線，可見A公司的貸款違約風(fēng)險(xiǎn)是在可接受范圍內(nèi)的，但放款銀行并沒有按照風(fēng)險(xiǎn)接受額度全額發(fā)放貸款，表2展示了在放款日、貸款中期、還貸日三個(gè)時(shí)間點(diǎn)上系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型與傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)模型得出的風(fēng)險(xiǎn)度（見表2）。

不難看出，雖然系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型的估計(jì)風(fēng)險(xiǎn)度隨時(shí)間有上漲趨勢(shì)，但始終小于傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)模型得出的固定風(fēng)險(xiǎn)度。這表明，由于傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)模型無法就時(shí)間維度對(duì)貸款日后的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的量化分析，故而傾向于過高地估計(jì)貸款企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，這與A公司的貸款情況是相符的，系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型對(duì)風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)進(jìn)行了量化的模擬，從而可以對(duì)貸款企業(yè)的未來風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行近似的模擬，可以對(duì)未來的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的估計(jì)，從而可以有效地估計(jì)在時(shí)間維度上的貸款風(fēng)險(xiǎn)度的變化。對(duì)于銀行來說，通過系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型可以更好地衡量貸款企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)隨時(shí)間的變化，可以通過該模型更好地確定貸款額度和貸款年限，同時(shí)，貸款企業(yè)在貸款時(shí)也可以運(yùn)用該模型估計(jì)自己可能獲得的貸款額度，從而更好地做出財(cái)務(wù)規(guī)劃。

七、結(jié)論

本文在深入了解A公司的基礎(chǔ)上，探究其知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資事件經(jīng)過及其成功的原因。通過查閱資料和案例回顧，筆者發(fā)現(xiàn)A公司估值為13 000萬元的知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得5000萬元的質(zhì)押貸款。A公司作為上市企業(yè)，公司質(zhì)地、信用評(píng)級(jí)均處于行業(yè)領(lǐng)先地位，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)的估值與質(zhì)押額仍存在較大差異，而放眼未上市的中小型科技企業(yè)，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押正面臨更加艱難的境地。由此可見，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資失敗率高、金融機(jī)構(gòu)不敢放貸等問題日漸突出。對(duì)此，本文嘗試從風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估角度剖析A公司高估值知識(shí)產(chǎn)權(quán)卻僅獲得低貸款的問題。

通過對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型的改良，基于整體視角，運(yùn)用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)理論創(chuàng)新性地建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型。該模型從第三方機(jī)構(gòu)、融資企業(yè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身、金融機(jī)構(gòu)四個(gè)主體出發(fā)，最終構(gòu)建出37個(gè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)，合理設(shè)置權(quán)重關(guān)系，運(yùn)用系統(tǒng)動(dòng)力模型做到了對(duì)未來風(fēng)險(xiǎn)的有效估計(jì)。筆者將本模型應(yīng)用于A公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押案例，僅從風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估角度看，與傳統(tǒng)方法相比較，本案例貸款額度存在一定程度的低估。同時(shí)模型結(jié)果表明，本模型能較為直觀地展現(xiàn)A公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的風(fēng)險(xiǎn)變化情況，做到了可度量、可預(yù)測(cè)。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]宋娟娟，曹志鵬.高新技術(shù)企業(yè)專利權(quán)質(zhì)押貸款融資的風(fēng)險(xiǎn)分析[J].西部財(cái)會(huì)，2013（7）：41-43.

[2]程永文，姚王信. 有限理性視角下知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款風(fēng)險(xiǎn)形成、評(píng)估與檢驗(yàn)[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2015，32（13）：139-144.

[3]曾莉，王明，李成成.科技型中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模型研究[J].科技管理研究，2017，37（10）：176-182.

[4]鮑新中，屈喬，傅宏宇.知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中的價(jià)值評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2015（3）：99-101.

[5]李海英，苑澤明，李雙海.創(chuàng)新型企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[J].科學(xué)學(xué)研究，2017， 35（8）：1253-1263.

[6]尹夏楠，鮑新中，朱蓮美.基于融資主體視角的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究[J]. 科技管理研究，2016，36（12）：125-129.F5CEDA9C-8E20-4BBD-859D-860BBC6D8751