混合教學(xué)模式下大學(xué)英語教師測(cè)評(píng)素養(yǎng)現(xiàn)狀調(diào)查研究
——以寧夏師范學(xué)院為例

馬 萍

(寧夏師范學(xué)院 外國(guó)語學(xué)院，寧夏 固原 756099)

《大學(xué)英語課程教學(xué)要求》中明確規(guī)定“教學(xué)評(píng)估是大學(xué)英語課程教學(xué)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。全面、客觀、科學(xué)、準(zhǔn)確的評(píng)估體系對(duì)于實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)至關(guān)重要。對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的評(píng)估分為形成性評(píng)估和終結(jié)性評(píng)估兩種。形成性評(píng)估特別有利于對(duì)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的過程進(jìn)行有效監(jiān)控，在實(shí)施基于計(jì)算機(jī)和課堂的教學(xué)模式中特別重要，“形成性評(píng)估可以采用課堂活動(dòng)和課外活動(dòng)記錄、網(wǎng)上自學(xué)記錄、學(xué)習(xí)檔案記錄、訪談等多種形式?！盵1]由此可見，大學(xué)英語教師的評(píng)價(jià)素養(yǎng)對(duì)于課程實(shí)施和教學(xué)效果的重要性。語言評(píng)價(jià)素養(yǎng)(Language Assessment Literacy，LAL)是外語教師要培養(yǎng)的對(duì)測(cè)試和評(píng)價(jià)原則和實(shí)踐的理解。不僅包含教師設(shè)計(jì)、開發(fā)、評(píng)估基于課堂教學(xué)的測(cè)試的知識(shí)和能力，還包括教師對(duì)測(cè)試過程的熟悉度、對(duì)相關(guān)原則和理念的理解以及實(shí)施過程中的倫理道德。教師需要評(píng)價(jià)工具來分析和反思測(cè)試數(shù)據(jù)以便對(duì)教學(xué)做出明智的決策。具備語言評(píng)價(jià)素養(yǎng)的教師不僅能夠?yàn)樘囟ǖ哪康恼业胶线m的評(píng)價(jià)手段。而且能夠分析測(cè)試數(shù)據(jù)來改進(jìn)教學(xué)，而不至于讓超出教師預(yù)期的測(cè)試結(jié)果產(chǎn)生負(fù)面影響。[2]英語教師的語言測(cè)評(píng)素養(yǎng)不僅關(guān)乎課堂教學(xué)的效果，更關(guān)乎學(xué)生學(xué)科核心素養(yǎng)的提升和教師的專業(yè)發(fā)展。作為地方師范院校，寧夏師范學(xué)院的大學(xué)英語教學(xué)呈現(xiàn)出班級(jí)少、班額適中(35～40人每班)、教學(xué)模式傳統(tǒng)的特點(diǎn)。但是，在疫情的影響下，大學(xué)英語教學(xué)模式也發(fā)生了天翻地覆的變化，恢復(fù)線下教學(xué)后，教師們依然采用學(xué)習(xí)通、雨課堂、U校園等平臺(tái)進(jìn)行輔助教學(xué)和評(píng)價(jià)，也達(dá)到了較好的效果。然而，教學(xué)評(píng)價(jià)的最終效果和對(duì)教學(xué)的返哺作用最大程度上由教師的評(píng)價(jià)素養(yǎng)決定。因此，了解寧夏師范學(xué)院大學(xué)英語教師在混合教學(xué)模式下的測(cè)評(píng)素養(yǎng)現(xiàn)狀對(duì)于本校的大學(xué)教學(xué)質(zhì)量提升和教師的專業(yè)素養(yǎng)培養(yǎng)具有重要的意義。

一、混合教學(xué)模式下大學(xué)英語教師測(cè)評(píng)素養(yǎng)現(xiàn)狀研究

(一)研究對(duì)象

本研究選取35名寧夏師范學(xué)院大學(xué)英語教師，深入課堂和學(xué)生課外學(xué)習(xí)活動(dòng)，通過調(diào)查問卷及與教師和學(xué)生座談，研究本校大學(xué)英語教師測(cè)評(píng)素養(yǎng)的現(xiàn)狀，從評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)方法、教師的評(píng)價(jià)目的等評(píng)價(jià)過程中找出問題，并并運(yùn)用泰勒的評(píng)價(jià)原理和Stuffle Ueam的CIPP模式，根據(jù)《中國(guó)英語能力等級(jí)量表》和課程標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本校大學(xué)生的英語學(xué)習(xí)現(xiàn)狀，提出改進(jìn)教師測(cè)評(píng)素養(yǎng)的措施，并將這些措施和手段用于實(shí)踐教學(xué)中，研究其結(jié)果，從而探究提升寧夏師范學(xué)院大學(xué)英語教師測(cè)評(píng)素養(yǎng)的方法。

(二)研究方法

本項(xiàng)目運(yùn)用實(shí)證研究的范式，采用定性和定量相結(jié)合的方法。首先運(yùn)用問卷調(diào)查法，問卷改編自舒涵影的《關(guān)于語言評(píng)價(jià)素養(yǎng)的問卷》[3]，問卷采用LIKERT五分量表法：1.不知道/沒聽過。2.不太熟練。3.有一點(diǎn)熟練。4.比較熟練。5.非常熟練。問卷共50道題，其中，1～43題是關(guān)于評(píng)價(jià)素養(yǎng)本身的問題，44～50題為教師的基本信息和相關(guān)信息題。評(píng)價(jià)素養(yǎng)題從線上評(píng)價(jià)方法和線下評(píng)價(jià)方法兩個(gè)方面，7個(gè)維度(評(píng)價(jià)方法的選擇、評(píng)價(jià)工具的使用、評(píng)價(jià)結(jié)果的管理和解釋、評(píng)價(jià)結(jié)果的運(yùn)用決策、評(píng)分過程、評(píng)價(jià)結(jié)果的交流、評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用的倫理問題)展開。然后，運(yùn)用訪談法進(jìn)一步了解大學(xué)英語教師測(cè)評(píng)素養(yǎng)的現(xiàn)狀及學(xué)習(xí)需求。

(三)數(shù)據(jù)收集和統(tǒng)計(jì)

問卷于2021年1月27日通過問卷星發(fā)放，回收有效問卷35份，回收率為100%，并通過SPSS20.0進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。同時(shí)，為了更深入了解教師在教學(xué)評(píng)價(jià)方面的現(xiàn)狀和需求，隨機(jī)抽取5名教師進(jìn)行訪談，訪談采取半結(jié)構(gòu)化訪談形式。

(四)研究結(jié)果與分析

本研究依據(jù)問卷和訪談結(jié)果，通過SPSS 20.0進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，形成9個(gè)統(tǒng)計(jì)分析類別，對(duì)應(yīng)表1—表4，同時(shí)單列“培訓(xùn)要求調(diào)研”訪談分析。具體分析如下。

1.大學(xué)英語教師選擇評(píng)價(jià)方法依據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析

表1 大學(xué)英語教師選擇評(píng)價(jià)方法依據(jù)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

從上表中可以看出，大學(xué)英語教師在選擇評(píng)價(jià)方法時(shí)考慮的因素中，根據(jù)教材內(nèi)容和修改以前的試題這兩項(xiàng)的均值較大，分別為3.829和3.771，說明大部分大學(xué)英語教師在選擇評(píng)價(jià)方法時(shí)主要依據(jù)的是教材內(nèi)容和以前的試題；而較少有人在設(shè)計(jì)測(cè)試任務(wù)時(shí)考慮測(cè)試的信度和效度，平均值均為3.2；很少有人根據(jù)語言能力理論模型或查看最新文獻(xiàn)和研究成果開發(fā)測(cè)試任務(wù)，均值分別為2.743和2.686。這些數(shù)據(jù)說明寧夏師范學(xué)院的大部分大學(xué)英語教師在選擇評(píng)價(jià)方法時(shí)的依據(jù)較單一，比較欠缺語言測(cè)試和學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)的相關(guān)理論知識(shí)和實(shí)踐知識(shí)。

2.大學(xué)英語教師對(duì)評(píng)價(jià)工具的使用情況統(tǒng)計(jì)分析

表2 大學(xué)英語教師對(duì)評(píng)價(jià)工具的使用情況統(tǒng)計(jì)表

從上表中可以看出，參加調(diào)研的大學(xué)英語教師在對(duì)各種評(píng)價(jià)工具的使用方面差異性很大，其中，通過課堂觀察評(píng)估學(xué)生的老師較多，均值為4.057；利用線上線下結(jié)合的方式布置作業(yè)、批改作業(yè)的老師也較多，均值為4.229；而大部分教師很少或較少運(yùn)用雨課堂、U校園、學(xué)習(xí)通等線上學(xué)習(xí)平臺(tái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，均值分別為0.143，0.629，0.743，0.2，0.629，0.543，這表明寧夏師范學(xué)院大學(xué)英語教師在運(yùn)用線上學(xué)習(xí)平臺(tái)進(jìn)行教學(xué)評(píng)價(jià)方面較為欠缺。

3.大學(xué)英語教師運(yùn)用評(píng)價(jià)結(jié)果情況統(tǒng)計(jì)分析

表3 大學(xué)英語教師運(yùn)用評(píng)價(jià)結(jié)果情況統(tǒng)計(jì)表

從上表中可以看，大部分大學(xué)英語教師都可以合理運(yùn)用評(píng)價(jià)結(jié)果，其中，在評(píng)估班級(jí)學(xué)習(xí)整體進(jìn)步情況時(shí)運(yùn)用評(píng)價(jià)結(jié)果的均分最高，為3.8；另外，大部分教師在制定教學(xué)計(jì)劃、做出重要決策時(shí)都能恰當(dāng)運(yùn)用評(píng)價(jià)結(jié)果。

4.大學(xué)英語教師試題命制與評(píng)分素養(yǎng)統(tǒng)計(jì)分析

表4 大學(xué)英語教師試題命制與評(píng)分素養(yǎng)統(tǒng)計(jì)分析

從上表中可以看出，大部分大學(xué)英語教師能夠自主命制測(cè)試題，其中，命制句子翻譯題和作文題的均分較高，分別為4.286、4.429；同時(shí)，這些老師也能對(duì)試題進(jìn)行項(xiàng)目分析、開發(fā)出針對(duì)不同題型的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，并且能給出期末總分時(shí)對(duì)不同考試類型或作業(yè)理性進(jìn)行權(quán)重分配。這些數(shù)據(jù)說明大部分大學(xué)英語教師的試題命制與科學(xué)評(píng)分的素養(yǎng)較好。

5.大學(xué)英語教師評(píng)價(jià)倫理數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析

表5 大學(xué)英語教師評(píng)價(jià)倫理數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表

從表5中可以看出，大部分教師在評(píng)價(jià)時(shí)能夠考慮學(xué)生的能力、學(xué)習(xí)態(tài)度，均分分別為3.743和4.286；同時(shí)，能夠避免采用包含可能有利于某些學(xué)生背景知識(shí)的試題、避免采用可能產(chǎn)生有利于某些學(xué)生的評(píng)估方法，均分分別為3.343和3.4。

6.學(xué)歷與評(píng)價(jià)方法的選擇之間的相關(guān)性分析

表6 大學(xué)英語教師學(xué)歷與評(píng)價(jià)方法選擇之間的相關(guān)性分析

從上表可知，大學(xué)英語教師的學(xué)歷和在設(shè)計(jì)測(cè)試任務(wù)時(shí)考慮測(cè)試的信度之間的相關(guān)系數(shù)值為0.136，接近于0，并且p值為0.437>0.05，因而說明學(xué)歷和在設(shè)計(jì)測(cè)試任務(wù)時(shí)考慮測(cè)試的信度之間并沒有相關(guān)關(guān)系；學(xué)歷和在設(shè)計(jì)測(cè)試任務(wù)時(shí)考慮測(cè)試的效度之間的相關(guān)系數(shù)值為0.023，接近于0，并且p值為0.894>0.05，說明二者之間沒有相關(guān)關(guān)系；學(xué)歷和根據(jù)語言能力理論模型開發(fā)測(cè)試任務(wù)之間的相關(guān)系數(shù)值為0.145，接近于0，并且p值為0.405>0.05，說明二者沒有相關(guān)關(guān)系；學(xué)歷和根據(jù)教學(xué)大綱要求開發(fā)測(cè)試任務(wù)之間的相關(guān)系數(shù)值為0.053，接近于0，并且p值為0.763>0.05，說明二者沒有相關(guān)關(guān)系；學(xué)歷和查看最新文獻(xiàn)和研究成果開發(fā)測(cè)試任務(wù)之間的相關(guān)系數(shù)值為0.146，接近于0，并且p值為0.402>0.05，說明二者沒有相關(guān)關(guān)系；學(xué)歷和基于明確的課程教學(xué)目標(biāo)來確定課堂評(píng)估方法之間的相關(guān)系數(shù)值為-0.128，接近于0，并且p值為0.465>0.05，因而說明二者之間沒有相關(guān)關(guān)系。從以上分析得出，大學(xué)英語教師的學(xué)歷與評(píng)價(jià)方法的選擇之間并沒有相關(guān)關(guān)系，這與研究之前的假設(shè)不符，在研究之前，筆者的假設(shè)為：大學(xué)英語教師的學(xué)歷越高，可能選擇的評(píng)價(jià)方法越豐富。

7.教齡與線上方法運(yùn)用熟悉度的相關(guān)性分析

表7 大學(xué)英語教師的教齡與線上評(píng)價(jià)方法運(yùn)用熟悉度的相關(guān)性數(shù)據(jù)

從上表可知，教齡與利用線上線下結(jié)合的方式布置作業(yè)批改作業(yè)、批改學(xué)生發(fā)布到學(xué)習(xí)通、U校園、雨課堂等平臺(tái)上的作業(yè)并作出客觀公正的評(píng)價(jià)發(fā)、運(yùn)用微信群等線上平臺(tái)給學(xué)生提供有利于學(xué)習(xí)的課堂評(píng)估反饋、利用u校園平臺(tái)上的測(cè)試題、充分利用U校園、學(xué)習(xí)通等平臺(tái)上的平時(shí)成績(jī)統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果等之間均沒有相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)值分別為-0.121，0.13，-0.026，0.087，0.127，p值均大于0.05。這點(diǎn)與之前的假設(shè)不相符，研究前的假設(shè)是越是年輕的大學(xué)英語教師采用線上平臺(tái)進(jìn)行測(cè)評(píng)的頻率越高、利用線上平臺(tái)進(jìn)行測(cè)評(píng)越熟練深入。

8.教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)與職前培訓(xùn)的相關(guān)性分析

表8 教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)與職前培訓(xùn)的相關(guān)性分析

從上表可知，大學(xué)英語教師的職前相關(guān)培訓(xùn)與查看最新文獻(xiàn)和研究成果開發(fā)測(cè)試任務(wù)、根據(jù)教材內(nèi)容確定課堂評(píng)估方法、充分利用U校園等平臺(tái)的平時(shí)成績(jī)統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果、避免采用可能產(chǎn)生有利于某些學(xué)生的評(píng)估方法等沒有相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)值分別為-0.184、0.008、0.041、0.084，p值均大于0.05。而大學(xué)英語教師的職前相關(guān)培訓(xùn)與根據(jù)語言能力理論模型開發(fā)測(cè)試任務(wù)、采用檔案袋評(píng)價(jià)確定學(xué)生的進(jìn)步程度、自己命制平時(shí)的測(cè)驗(yàn)題等三點(diǎn)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)值分別為-0.390、-0.344、-0.354，p<0.05。這個(gè)結(jié)果與之前的假設(shè)不一致，可能的解釋是，大學(xué)英語教師在職前接收到的相關(guān)培訓(xùn)理論性較強(qiáng)，沒有足夠的實(shí)踐，對(duì)于職后的評(píng)價(jià)實(shí)踐并沒有起到積極的作用，反而有些沒有被真正消化的理論知識(shí)給評(píng)價(jià)實(shí)踐中帶來消極的影響，所以才會(huì)出現(xiàn)負(fù)相關(guān)的數(shù)據(jù)。

9.教師測(cè)評(píng)素養(yǎng)與職后參加相關(guān)培訓(xùn)的關(guān)系分析

表9 教師測(cè)評(píng)素養(yǎng)與職后參加相關(guān)培訓(xùn)的關(guān)系分析

從上表可以看出，大學(xué)英語教師職后參加相關(guān)培訓(xùn)與根據(jù)教材內(nèi)容確定課堂評(píng)估方法之間的相關(guān)系數(shù)值為-0.357，并且呈現(xiàn)出0.05水平的顯著性，因而說明這兩者之間有著顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。但是，職后參加相關(guān)培訓(xùn)與其他測(cè)評(píng)素養(yǎng)均沒有相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)值分別為-0.278、-0.154、-0.15、-0.11、0.026、-0.023，p值均大于0.05。這種結(jié)果與之前的假設(shè)并不相符。從描述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，大部分教師在職后并沒有參加過相關(guān)測(cè)評(píng)培訓(xùn)或?qū)W習(xí)，有的教師只是根據(jù)需要自主閱讀過相關(guān)書籍，但并沒有系統(tǒng)的學(xué)習(xí)。

10.培訓(xùn)需求調(diào)研分析

為了更深入了解大學(xué)英語教師對(duì)自己平時(shí)評(píng)價(jià)方法和效果的反思以及他們對(duì)相關(guān)評(píng)價(jià)培訓(xùn)的需求，筆者隨機(jī)訪談了5名教師，訪談采用結(jié)構(gòu)式訪談，訪談結(jié)果如下：

問題1：您認(rèn)為您目前的評(píng)價(jià)方法能滿足平時(shí)教學(xué)需要嗎？為什么？

有四名教師表示自己所用的評(píng)價(jià)方法單一，評(píng)價(jià)與教學(xué)并不“配套”，沒有起到以評(píng)促教的作用。教師Z表示：“我總感覺給學(xué)生教了很多，但評(píng)價(jià)的少，評(píng)價(jià)方法少，所以每到期末統(tǒng)計(jì)分?jǐn)?shù)的時(shí)候總會(huì)有點(diǎn)心虛?！苯處烣說：“我也學(xué)習(xí)用過好多種新穎的方法，比如，給每位學(xué)生建立檔案袋，或者讓學(xué)生表演話劇來評(píng)定學(xué)生的口語成績(jī)，但是堅(jiān)持不了多長(zhǎng)時(shí)間。一方面這些方法的實(shí)施比較耗時(shí)、費(fèi)精力，我的課時(shí)多，課頭也多，精力跟不上，沒法兼顧，只能放棄。另一方面，班級(jí)人數(shù)多，有些評(píng)價(jià)方法費(fèi)時(shí)，而課時(shí)有限，沒法完成授課內(nèi)容，只能用一些常用的簡(jiǎn)單的方法，比如小quiz?！?/p>

問題2：您認(rèn)為“線上+線下”的評(píng)價(jià)效果與之前的線下評(píng)價(jià)效果哪個(gè)更好？

參加訪談的五名教師都表示“線上+線下”的評(píng)價(jià)效果明顯比單純的線下評(píng)價(jià)效果好。教師B說：“自從用了學(xué)習(xí)通這個(gè)平臺(tái)，我將學(xué)習(xí)任務(wù)和作業(yè)發(fā)布到學(xué)習(xí)通上，而且每次限時(shí)，學(xué)生會(huì)有個(gè)時(shí)間概念，大部分學(xué)生會(huì)按時(shí)完成任務(wù)并提交作業(yè)，這大大地增強(qiáng)了學(xué)生的學(xué)習(xí)自主性?！苯處烣表示：“U校園這個(gè)平臺(tái)太好了，所有的測(cè)試和平時(shí)作業(yè)都能發(fā)布，并且系統(tǒng)自動(dòng)給分，而且學(xué)生能夠通過平臺(tái)看到其他同學(xué)的學(xué)習(xí)情況，做個(gè)比較，有競(jìng)爭(zhēng)就有動(dòng)力。我感覺學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)力很強(qiáng)的?！苯處烝說：“有些學(xué)生平時(shí)面對(duì)面沒有勇氣用英語交流，可以通過線上平臺(tái)和教師交流，說出自己的困難，老師可以給與相應(yīng)的幫助，這些通過微信就能實(shí)現(xiàn)，簡(jiǎn)單方便?！?/p>

問題3：您希望參加關(guān)于教學(xué)評(píng)價(jià)方面的培訓(xùn)嗎？什么樣的培訓(xùn)方式有益于您的專業(yè)發(fā)展？

參加訪談的五名教師均表示希望參加有關(guān)教學(xué)評(píng)價(jià)的培訓(xùn)或者學(xué)習(xí)。教師C表示：“特別希望學(xué)校能提供相關(guān)培訓(xùn)，最好放到每周三下午的教研活動(dòng)上，這樣便于老師們之間的交流。”教師D說：“我最希望參加的是理論學(xué)習(xí)與平時(shí)課堂實(shí)踐相結(jié)合的培訓(xùn)，建議由在課堂測(cè)評(píng)方面有研究或者成果的老師帶領(lǐng)大家一起學(xué)習(xí)具體的測(cè)評(píng)方法，然后大家在教學(xué)中實(shí)踐，這樣效果可能會(huì)更好。而且這種學(xué)習(xí)應(yīng)該是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，而不是一兩次講座或者教研活動(dòng)能夠解決的?！?/p>

二、研究結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

根據(jù)以上數(shù)據(jù)分析和訪談結(jié)果，可以得出以下結(jié)論：參加調(diào)研的大部分大學(xué)英語教師在選擇評(píng)價(jià)方法時(shí)的依據(jù)較單一，比較欠缺語言測(cè)試和學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)的相關(guān)理論知識(shí)和實(shí)踐知識(shí)；在運(yùn)用線上學(xué)習(xí)平臺(tái)進(jìn)行教學(xué)評(píng)價(jià)方面較為欠缺；但在制定教學(xué)計(jì)劃、做出重要決策時(shí)都能恰當(dāng)運(yùn)用評(píng)價(jià)結(jié)果，同時(shí)，大部分大學(xué)英語教師的試題命制與科學(xué)評(píng)分的素養(yǎng)較好；參加調(diào)研的大學(xué)英語教師的研究倫理處于中等水平；教師的評(píng)價(jià)素養(yǎng)與其學(xué)歷、職稱、職前職后所接收的相關(guān)培訓(xùn)等因素均沒有相關(guān)關(guān)系，這與研究前的假設(shè)不相符；所受訪的教師均表示自己目前所用的評(píng)價(jià)方式無法滿足教學(xué)需要，線上+線下的評(píng)價(jià)方式很好，但運(yùn)用不到位、不深入，他們希望在平時(shí)教學(xué)中能夠接收有關(guān)測(cè)評(píng)方面的培訓(xùn)，培訓(xùn)方法最好是理論講解與實(shí)踐操作相結(jié)合，且這種培訓(xùn)應(yīng)該是長(zhǎng)期的。

(二)建議

基于以上研究結(jié)論，結(jié)合寧夏師范學(xué)院大學(xué)英語教學(xué)現(xiàn)狀和教師測(cè)評(píng)素養(yǎng)現(xiàn)狀，筆者提出以下建議，以幫助大學(xué)英語教師提升測(cè)評(píng)素養(yǎng)，進(jìn)而提高教學(xué)質(zhì)量。

1.構(gòu)建以教師的需求為導(dǎo)向的培訓(xùn)機(jī)制

“評(píng)價(jià)素養(yǎng)發(fā)展既具理論性，又有很強(qiáng)的實(shí)踐性。外語教師既需要評(píng)價(jià)專業(yè)知識(shí)和技能，又需要外語教學(xué)能力和經(jīng)驗(yàn)。評(píng)價(jià)素養(yǎng)的培訓(xùn)應(yīng)根據(jù)外語教師的實(shí)際需求，平衡好實(shí)踐、原則和環(huán)境等不同層面的要求”[4]大學(xué)英語教研活動(dòng)以教師的需求為導(dǎo)向，以主題教研為形式，為解決教師面臨的實(shí)際問題為目標(biāo)，比如，針對(duì)教師普遍存在的線上測(cè)評(píng)知識(shí)匱乏、技術(shù)不熟練的問題，專門邀請(qǐng)相關(guān)專家進(jìn)行講解，并就地演練操作。只有這種從實(shí)際出發(fā)的教研活動(dòng)才會(huì)有意義，對(duì)教師的專業(yè)發(fā)展才會(huì)有幫助作用。

2.增加教育測(cè)量和心理測(cè)量的培訓(xùn)內(nèi)容

“在培訓(xùn)中增加教育測(cè)量學(xué)和心理測(cè)量學(xué)的內(nèi)容，同時(shí)提高課堂評(píng)估相關(guān)內(nèi)容的比重”。[5]調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，大部分教師對(duì)于教育測(cè)量和心理測(cè)量學(xué)的內(nèi)容了解較少，甚至有教師表示表示不知道什么是試題的信度和效度，所以，在平時(shí)的培訓(xùn)中要加大有關(guān)教育測(cè)量理論和實(shí)踐知識(shí)的學(xué)習(xí)。同時(shí)，大部分教師的課堂評(píng)價(jià)手段單一，大部分運(yùn)用的是小測(cè)驗(yàn)、展示等，而很少有人運(yùn)用現(xiàn)代新興的電子檔案袋等過程性評(píng)估方式，所以這些具體評(píng)價(jià)方法的使用也要滲透到培訓(xùn)中去。

3.增強(qiáng)線上培訓(xùn)效果、加強(qiáng)教師線上評(píng)價(jià)感知

從訪談中發(fā)現(xiàn)，好多教師職前雖然參加過語言評(píng)價(jià)相關(guān)內(nèi)容的培訓(xùn)，尤其是一些運(yùn)用線上平臺(tái)進(jìn)行評(píng)價(jià)的方法，但聽完后自己不會(huì)操作，僅限于理論學(xué)習(xí)，對(duì)評(píng)價(jià)實(shí)踐沒有意義，主要是因?yàn)樵谂嘤?xùn)中，主講教師沒有帶領(lǐng)學(xué)員體驗(yàn)真正的評(píng)價(jià)過程，學(xué)員對(duì)線上評(píng)價(jià)方法僅限于理論上的學(xué)習(xí)，而沒有操作上的感知。因此，線上評(píng)價(jià)相關(guān)內(nèi)容的學(xué)習(xí)要以線上培訓(xùn)的方式進(jìn)行，讓教師自己作為學(xué)員體驗(yàn)線上評(píng)價(jià)的開展和成果，這樣，不僅可以保證教師的學(xué)習(xí)時(shí)間，能夠聘請(qǐng)到國(guó)內(nèi)外國(guó)外相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者，還能讓教師親身體驗(yàn)線上學(xué)習(xí)的和評(píng)價(jià)的樂趣，為他們?cè)谧约旱慕虒W(xué)中深入運(yùn)用線上評(píng)價(jià)打好基礎(chǔ)，能夠保證教師把線上評(píng)價(jià)變?yōu)槌B(tài)化的評(píng)價(jià)方式。

4.教會(huì)教師運(yùn)用Online To Offline混合學(xué)習(xí)模式進(jìn)行評(píng)價(jià)

幫助教師運(yùn)用Online To Offline混合學(xué)習(xí)模式進(jìn)行評(píng)價(jià)。Online To Offline指“從線上到線下”的混合學(xué)習(xí)模式，是指充分利用線上教學(xué)資源，與線下課堂教師的現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)相結(jié)合，從而達(dá)到優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)效果的學(xué)習(xí)模式。將傳統(tǒng)終結(jié)性評(píng)價(jià)方式轉(zhuǎn)為過程性評(píng)價(jià)與終結(jié)性評(píng)價(jià)結(jié)合，構(gòu)建多元化、混合式的教學(xué)評(píng)價(jià)體系。[6]調(diào)研中，筆者發(fā)現(xiàn)部分教師能夠運(yùn)用雨課堂、學(xué)習(xí)通、U校園等線上平臺(tái)發(fā)布任務(wù)、測(cè)試，進(jìn)行評(píng)價(jià)，但僅限于線上的分?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)，并沒有將線上評(píng)價(jià)的內(nèi)容和結(jié)果與線下課堂教學(xué)結(jié)合起來，也沒有起到診斷學(xué)生學(xué)習(xí)情況、促進(jìn)學(xué)習(xí)的作用，因此，這種表面上的線上評(píng)價(jià)流于形式，沒有發(fā)揮評(píng)價(jià)的真實(shí)作用。因此，在教研活動(dòng)或者培訓(xùn)中，我們要讓大學(xué)英語教師深刻認(rèn)識(shí)到線上線下混合學(xué)習(xí)模式的重要意義，并學(xué)會(huì)運(yùn)用這種模式進(jìn)行精準(zhǔn)評(píng)價(jià)，讓線上評(píng)價(jià)真正發(fā)揮作用。

5.開發(fā)校本測(cè)評(píng)，構(gòu)建學(xué)習(xí)共同體

加強(qiáng)對(duì)校本階段性學(xué)業(yè)發(fā)展測(cè)評(píng)(Progress Achievement Assessment)的研究。要研究依據(jù)不同教學(xué)階段、不同教學(xué)內(nèi)容的需要，靈活采用不同測(cè)試類型和測(cè)試方式，采用不同的試卷結(jié)構(gòu)與題型；重在發(fā)揮測(cè)評(píng)診斷教學(xué)、改進(jìn)教學(xué)、激勵(lì)學(xué)生發(fā)展的作用。在開發(fā)校本階段性學(xué)業(yè)發(fā)展測(cè)評(píng)的過程中，加強(qiáng)教師學(xué)習(xí)共同體的建立和發(fā)展。Arter提出建構(gòu)學(xué)習(xí)小組是提升課堂測(cè)評(píng)素養(yǎng)有效途徑。[7]這種學(xué)習(xí)共同體應(yīng)該是教師自愿加入，由學(xué)院統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，制定共同的學(xué)習(xí)目標(biāo)和遠(yuǎn)景，通過線上和線下分享相關(guān)學(xué)習(xí)資源，進(jìn)行理論探討和實(shí)踐反思，每個(gè)學(xué)習(xí)共同體的成員人數(shù)不應(yīng)該超過10人，以便于每位成員發(fā)揮作用，保證學(xué)習(xí)效果。為了保證學(xué)習(xí)共同體的長(zhǎng)足發(fā)展，學(xué)院應(yīng)該以項(xiàng)目的形式給與學(xué)習(xí)共同體一定的經(jīng)費(fèi)支持。

6.采用常態(tài)化的工作坊方式

“工作坊是語言評(píng)價(jià)素養(yǎng)培訓(xùn)的主要方式之一。”[8]大學(xué)英語教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)培訓(xùn)工作坊可以由學(xué)院教學(xué)管理領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)起，由一線教師自愿參與，也可以由一線教師自愿發(fā)起，邀請(qǐng)相關(guān)專家或者學(xué)者，采用“線上+線下”的形式，主講人與學(xué)員商討制定工作坊的計(jì)劃、主題、進(jìn)程表等，從評(píng)價(jià)理論知識(shí)、技能、實(shí)踐、反思、再實(shí)踐等方面入手。而且這種工作坊的時(shí)間應(yīng)該根據(jù)教師們的時(shí)間和需求，時(shí)間上應(yīng)該是持續(xù)的、跟進(jìn)的，而不是幾次或者短期的工作；經(jīng)費(fèi)方面應(yīng)該有保障、可持續(xù)，以保證工作坊的順利進(jìn)行，經(jīng)費(fèi)的來源可以從兩方面考慮，一方面教學(xué)團(tuán)隊(duì)申報(bào)相關(guān)教改項(xiàng)目或科研項(xiàng)目，依托項(xiàng)目，開展有關(guān)教學(xué)評(píng)價(jià)培訓(xùn)；另一方面可以從教師培訓(xùn)的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)中支出，以保證工作坊的順利開展和實(shí)施效果。

總之，混合教學(xué)模式下，大學(xué)英語教師的測(cè)評(píng)素養(yǎng)不容樂觀，總體呈現(xiàn)出評(píng)價(jià)方法單一、線上評(píng)價(jià)方法運(yùn)用不深入、評(píng)價(jià)的診斷作用和促進(jìn)作用未能充分發(fā)揮、教師對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的運(yùn)用尚需要進(jìn)一步提升。目前能夠提高教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)的方法很多，諸如，線上學(xué)習(xí)+線下研修、構(gòu)建學(xué)習(xí)共同體、采用工作坊等，但這些方法能否真正發(fā)揮作用，不僅要看具體的實(shí)施計(jì)劃、培訓(xùn)內(nèi)容、培訓(xùn)方法、培訓(xùn)的可持續(xù)性和發(fā)展性，還得考慮教師的需求和培訓(xùn)意愿，要激發(fā)教師內(nèi)在的成長(zhǎng)動(dòng)力。除此之外，還得發(fā)揮學(xué)校的環(huán)境優(yōu)勢(shì)，為教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)的提升創(chuàng)建良好的生態(tài)環(huán)境和人文環(huán)境，或許只有做到以上這些，教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)的提升才會(huì)指日可待。