《威尼斯商人》中的他者形象

【摘要】在《威尼斯商人》中，夏洛克通過(guò)顛覆性的話語(yǔ)和行動(dòng)，試圖反抗當(dāng)時(shí)盛行的猶太“他者”形象。首先，在法庭上夏洛克用話語(yǔ)來(lái)反駁大眾對(duì)猶太人的刻板印象，捍衛(wèi)高利貸的合法性。其次，夏洛克利用家宅構(gòu)筑抵御反猶主義的避難所并與安東尼奧建立聯(lián)系來(lái)抵制猶太人作為他者的形象。

【關(guān)鍵詞】威廉·莎士比亞;《威尼斯商人》;夏洛克;他者

【中圖分類(lèi)號(hào)】I107? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2022）24-0020-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2022.24.006

評(píng)論家們一直在爭(zhēng)論《威尼斯商人》是否反猶，夏洛克究竟是扁平抽象的滑稽丑角還是有血有肉的鮮活個(gè)體。問(wèn)題是，這部劇中猶太人的形象是什么？夏洛克又是如何處理針對(duì)猶太人的種族和宗教歧視的？這是本文中試圖探討的兩個(gè)問(wèn)題。

一、猶太人作為他者的形象

在《東方學(xué)》中，賽義德揭開(kāi)了東方學(xué)家如何利用話語(yǔ)霸權(quán)，構(gòu)建東方這一他者形象。他者，是自我的對(duì)立面，與自我相互映照。東方學(xué)家建構(gòu)的東方形象與實(shí)際上的東方相距甚遠(yuǎn)，其存在的唯一價(jià)值只在于鞏固西方的中心地位。首先，賽義德將東方學(xué)定義為“處理東方的職能組織——發(fā)布關(guān)于東方的公告、將西方對(duì)東方的看法權(quán)威化、描述東方、教導(dǎo)東方、在東方殖民、統(tǒng)治東方。簡(jiǎn)而言之，東方學(xué)是一種西方統(tǒng)治、重構(gòu)東方和樹(shù)立權(quán)威的方式”[1]。話語(yǔ)服務(wù)于政治權(quán)力。東方學(xué)是人為建構(gòu)的知識(shí)體系，論證西方文明優(yōu)越性，為西方占領(lǐng)東方提供理論支持。接著，賽義德指出了東方與西方的雙重對(duì)立。東西方的二元?jiǎng)澐植⒉蛔匀唬皇侨祟?lèi)建構(gòu)的產(chǎn)物。東西方地理上的區(qū)隔帶來(lái)了二者之間的比較。所有的東方學(xué)家用地理學(xué)知識(shí)和實(shí)地考察，致力于論證東方落后于西方的命題。在東方學(xué)話語(yǔ)中，東方居于客體地位，是自卑、邊緣、落后、危險(xiǎn)、野蠻的象征，而西方則是主體、優(yōu)越、中心、文明的代表。在這個(gè)二元框架中，東方扮演著他者的角色，而西方則“自然地”扮演著自我的角色。東方被認(rèn)為無(wú)法為自己說(shuō)話。因此，西方承擔(dān)著為東方代言的光榮責(zé)任。這樣的任務(wù)主要由東方學(xué)家完成。最初的東方學(xué)家缺少第一手的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，只能從古代文獻(xiàn)中獲得關(guān)于東方的二手資料。因此，他們對(duì)東方的表現(xiàn)“雖然看起來(lái)客觀存在，但只有虛構(gòu)的現(xiàn)實(shí)”[1]。在經(jīng)驗(yàn)中，他們對(duì)東方的虛幻表現(xiàn)注定要“變化、糾正、改變，甚至只是復(fù)制”[2]。因此，他們的表述必然是基于不可靠材料的很大程度上空泛的概括。他們對(duì)東方人的表現(xiàn)是一種抽象的還原和倉(cāng)促的概括，與真實(shí)的、活生生的東方人明顯不同。在西方的表現(xiàn)形式中，東方人被簡(jiǎn)化為刻板印象。根據(jù)這些刻板印象，東方人是色情的、神秘的和危險(xiǎn)的。為了對(duì)抗對(duì)神秘和未知東方的恐懼，西方殖民者將他們同化到殖民主義的話語(yǔ)體系中。

類(lèi)似于東方他者形象，猶太人在伊麗莎白時(shí)代的英格蘭被基督徒描繪為他者。他們被認(rèn)為是邪惡的化身。這種對(duì)猶太人的長(zhǎng)期敵意可以追溯到圣經(jīng)。在圣經(jīng)故事中，猶大以叛徒和殺人犯的身份出現(xiàn)，為了金錢(qián)而出賣(mài)耶穌基督并導(dǎo)致被釘十字架。從那時(shí)起，猶太人在整個(gè)歐洲因謀殺耶穌基督的罪受到歧視與排擠。猶太人于 1290 年在愛(ài)德華一世統(tǒng)治下被驅(qū)逐出英格蘭，直到1655年在克倫威爾的統(tǒng)治下才被重新接納。在伊麗莎白時(shí)期的英國(guó)，猶太人幾乎銷(xiāo)聲匿跡?！吧勘葋喒P下的英格蘭并不完全存在猶太人‘問(wèn)題’，因?yàn)橹挥写蠹s 100 或 2 名猶太人居住在倫敦，其中大多數(shù)人可能皈依了基督教”[3]。莎士比亞一生中很可能從未遇到過(guò)活生生的猶太人。這部劇中的猶太人形象可能完全來(lái)源于他的藝術(shù)想象。然而，如果說(shuō)伊麗莎白時(shí)期的英格蘭存在反猶太主義傾向，那么最好的例子是1594年伊麗莎白以企圖毒害女王的罪名處決猶太陰謀家羅德里戈·洛佩茲博士。羅杰洛佩茲是為伊麗莎白女王服務(wù)的私人醫(yī)生。他被懷疑是間諜，因與西班牙王室秘密接觸而根據(jù)當(dāng)時(shí)的叛國(guó)法被判處死刑。他的判決與他的猶太血統(tǒng)密切相關(guān)，以至于“對(duì)于盎格魯-猶太人來(lái)說(shuō)，這是一種極端敏感，以至于暗示個(gè)別猶太人有罪就等于宣布反猶太主義”[4]。

在 16世紀(jì)的威尼斯，政府對(duì)猶太商人的態(tài)度是很復(fù)雜的。一方面，政府收入的收入依賴于猶太人的商業(yè)活動(dòng)，因此威尼斯試圖吸引更多的猶太移民。另一方面，當(dāng)局對(duì)猶太人的日常生活設(shè)置了限制。為了區(qū)分猶太人和基督徒，“在威尼斯這一年，猶太人被命令戴上黃色帽子，以便于他們被基督徒認(rèn)出”[5]。此外，考慮到猶太商人經(jīng)營(yíng)的國(guó)際業(yè)務(wù)的利潤(rùn)，“威尼斯當(dāng)局容忍這些猶太商人的存在，條件是他們與他們的同宗教者，‘本地’猶太放債人一起，住在新貧民區(qū)”[6]。盡管猶太商人在商業(yè)上取得了成功，但他們?nèi)员晃勖麨榱邌莨?、下毒者和謀殺犯。

在《威尼斯商人》中，猶太人被建構(gòu)為他者，基督徒則是自我。首先，猶太人不被視為個(gè)體。恰恰相反，他們被簡(jiǎn)化為臉譜化的抽象刻板印象。例如，夏洛克在整部劇中通常被稱(chēng)為“猶太人”。通過(guò)稱(chēng)他為“猶太人”，演講者實(shí)際上試圖通過(guò)將夏洛克與猶太人作為嗜血?dú)⑷朔傅钠毡榭贪逵∠舐?lián)系起來(lái)，借此抹殺夏洛克的個(gè)性。相比之下，劇中的人物總是以他們自己的名字來(lái)稱(chēng)呼基督徒。在第四幕第一場(chǎng)中，書(shū)記員將安東尼奧和夏洛克之間的沖突稱(chēng)為“猶太人和安東尼奧之間的爭(zhēng)論”[7]。在這里，夏洛克被視為一個(gè)抽象的刻板印象，而不是一個(gè)活生生的人。第二，猶太——基督教二元論，猶太人被描述為低等的他者，而基督徒被描述為優(yōu)越的自我。基督徒象征著仁慈和美德，而猶太人象征著邪惡和邪惡。在第二幕第二場(chǎng)中，當(dāng)蘭斯洛特在猶豫是否要離開(kāi)他的猶太主人時(shí)，他將夏洛克稱(chēng)為“一種魔鬼”和“魔鬼本人”。然后，他聲明“猶太人當(dāng)然是魔鬼的化身”[7]。第三，作為社會(huì)中的他者，猶太人被主流社會(huì)邊緣化，受到基督徒的壓迫。根據(jù)夏洛克對(duì)安東尼奧的指控，夏洛克被安東尼奧辱罵和毆打只是因?yàn)橄穆蹇耸仟q太人。在第一幕第三場(chǎng)中，安東尼奧稱(chēng)夏洛克為“誤信者，兇殘的狗，吐在我的猶太華達(dá)呢”[8]。作為一個(gè)猶太人，夏洛克遭到安東尼奧的身體和言語(yǔ)上的虐待，安東尼奧以道德優(yōu)越感行事。面對(duì)夏洛克發(fā)自內(nèi)心的譴責(zé)，安東尼奧顯得冷酷無(wú)情。他稱(chēng)贊他將繼續(xù)把夏洛克當(dāng)成一條狗來(lái)對(duì)待，并“再次向你吐口水，也唾棄你”[7]。在第二幕第八場(chǎng)中，索拉尼奧粗魯?shù)胤Q(chēng)夏洛克為“狗猶太人”[7]。劇中猶太人夏洛克極力抵制他者的形象，與基督徒的壓迫做斗爭(zhēng)。

二、夏洛克對(duì)壓迫的徒勞抵抗

“從一開(kāi)始，該規(guī)則就一直受到抵制”[8]。抵抗與壓迫同時(shí)發(fā)生。在夏洛克的案例中，他通過(guò)話語(yǔ)和實(shí)踐來(lái)對(duì)抗壓迫。首先，夏洛克反駁了將猶太人概括為刻板印象。在二元對(duì)立中，猶太人被認(rèn)為不如基督徒，是邪惡的化身，是無(wú)情的殺人犯，是守財(cái)奴。在第三幕第一場(chǎng)中，夏洛克說(shuō)出了著名的臺(tái)詞：“猶太人難道沒(méi)有眼睛？猶太人難道沒(méi)有手、器官、尺寸，感官、情感、激情？難道猶太人不像基督徒一樣，用同樣的方式進(jìn)食，同樣會(huì)被武器傷害，同樣會(huì)染上疾病，同樣的方法治病，在冬天感到寒冷，在夏天感到炎熱？如果你刺我們，我們不會(huì)流血嗎？如果你撓我們，我們不笑嗎？如果你毒害我們，我們不會(huì)死嗎？如果你誤會(huì)了我們，我們難道不應(yīng)該復(fù)仇？”[7]

借夏洛克之口，莎士比亞挑戰(zhàn)了當(dāng)時(shí)對(duì)猶太人的刻板印象。在莎士比亞所在的伊麗莎白統(tǒng)治下的英國(guó)，猶太人是放高利貸者和貪婪的化身。普通民眾對(duì)猶太人深?lèi)和唇^。當(dāng)時(shí)的許多戲劇作品也迎合了普通民眾的這一刻板印象，對(duì)猶太人極盡嘲諷。夏洛克在他滔滔不絕、振聾發(fā)聵的法庭辯護(hù)中大膽宣稱(chēng)，基督徒和猶太人在本質(zhì)上是相同的，因?yàn)樗麄兌际侨祟?lèi)并且擁有相同的人性?；酵狡缫暘q太人是不合理的，因?yàn)樗麄兌际怯醒腥獾幕钌娜祟?lèi)。這種對(duì)種族和宗教歧視的激烈反駁引發(fā)觀眾對(duì)猶太人的同情，也有力質(zhì)疑了猶太人作為魔鬼的根深蒂固和長(zhǎng)期存在的刻板印象。

除了對(duì)猶太人的分類(lèi)進(jìn)行辯護(hù)外，夏洛克還利用話語(yǔ)來(lái)捍衛(wèi)高利貸的合法性。在第一幕第三場(chǎng)，夏洛克說(shuō)：“記下雅各的所作所為：當(dāng)拉班和他自己被妥協(xié)時(shí)，那些條紋和斑駁的，應(yīng)該作為雅各的雇傭而倒下。母羊在秋末轉(zhuǎn)向公羊;當(dāng)世代的工作在這些毛茸茸的飼養(yǎng)員之間。熟練的牧羊人給我剝了幾根魔杖。在做善事時(shí)，他把它們豎立在肥美的母羊面前，然后誰(shuí)懷孕了。秋天雜色的羔羊，那些是雅各布的。這是一種茁壯成長(zhǎng)的方式，他很幸運(yùn)：節(jié)儉是福，如果男人不偷”[7]。在這里，夏洛克將雅各的羔羊飼養(yǎng)與他的高利貸進(jìn)行了比較。在這句話中，夏洛克認(rèn)為高利貸是一種從圣經(jīng)繼承下來(lái)的值得贊美的美德。在他看來(lái)，節(jié)儉是上帝的祝福。然而，在安東尼奧看來(lái)，高利貸是一種邪惡的行為，因?yàn)閺姆艂蝎@利違反了基督教所倡導(dǎo)的利他愛(ài)和兄弟情誼的原則。在這里，猶太人和基督教徒對(duì)放債的看法大相徑庭。安東尼奧和夏洛克甚至用不同的詞來(lái)描述放債。安東尼奧所說(shuō)的“興趣”的否定含義是夏洛克的“節(jié)儉”，帶有肯定的含義。針對(duì)這種辯護(hù)，安東尼奧的回答頗具諷刺意味。他說(shuō)：“魔鬼可以為了他的目的引用圣經(jīng)。邪惡的靈魂產(chǎn)生圣潔的見(jiàn)證”[7]。

除了顛覆性的話語(yǔ)，夏洛克還通過(guò)實(shí)踐實(shí)現(xiàn)了自己的反抗。他的第一個(gè)做法是將貧民區(qū)變成堅(jiān)固的城堡，以對(duì)抗外面不受歡迎的混亂。在第二幕第五場(chǎng)中，夏洛克聽(tīng)到屋外傳來(lái)面具的聲音，要求他的女兒杰西卡關(guān)上他們家的窗戶。夏洛克說(shuō)：“鎖上我的門(mén);當(dāng)你聽(tīng)到鼓聲和歪脖子的笛子的卑鄙尖叫，那就不要爬到窗外，也不要把頭伸進(jìn)公共街道凝視著涂漆面孔的基督徒傻瓜;但是不要再說(shuō)我家的耳朵，我是說(shuō)我的窗扉;不要讓淺薄的聲音進(jìn)入我清醒的房子”[7]。從這段話語(yǔ)中，可以得到三個(gè)層面的信息。首先，夏洛克開(kāi)始在他的房子外面創(chuàng)造一個(gè)沒(méi)有喧鬧活動(dòng)的孤立空間。通過(guò)建造私人避難所，夏洛克將貧民區(qū)變成了防空洞。其次，夏洛克的身體和他的房子之間存在共生關(guān)系。夏洛克稱(chēng)他家的窗玻璃為“我家的耳朵”，將混凝土房子與他的身體聯(lián)系起來(lái)。因此，房子對(duì)他來(lái)說(shuō)有著特殊的意義。在整部劇中，夏洛克不斷地用房子的比喻來(lái)形容他的心境。例如，在第四幕第一場(chǎng)中，夏洛克將金錢(qián)比作房屋的道具。沒(méi)收他的財(cái)產(chǎn)讓他成為“拿走支撐我房子的支柱”[7]。三是屋內(nèi)氣氛肅穆，與屋外狂歡形成鮮明對(duì)比。清醒的房子是夏洛克清醒頭腦的象征。與劇中的巴薩尼奧、洛倫佐或其他快樂(lè)的年輕基督徒相比，夏洛克對(duì)生活總是認(rèn)真的。屋內(nèi)的清醒和屋外的狂歡代表了兩種截然不同的生活方式。從這個(gè)意義上說(shuō)，杰西卡的私奔可以被視為過(guò)境。通過(guò)逃離夏洛克的家，杰西卡放棄了“乏味”的生活方式，選擇了肉欲和肉欲的生活方式。

夏洛克的第二種抵抗方式是通過(guò)鮮血和暴力進(jìn)行報(bào)復(fù)。正如米歇爾·福柯在《性史》中所說(shuō)，“哪里有權(quán)力，哪里就有抵抗”[9]。基督徒在言語(yǔ)、身體和心理上的虐待肯定會(huì)遭到被壓迫猶太人的抵制。在開(kāi)場(chǎng)，夏洛克抓住一切機(jī)會(huì)折磨他的基督徒敵人。當(dāng)他可以贖回一磅肉的束縛時(shí)，夏洛克采取了堅(jiān)定的立場(chǎng)，斷然拒絕了法庭上的求饒請(qǐng)求。然而，他的血腥復(fù)仇卻因波西亞的干預(yù)而受挫，波西亞利用法律漏洞挽救了安東尼奧的生命。在結(jié)局中，公爵告訴夏洛克：“為了讓你看到我們精神上的不同，我在你問(wèn)之前原諒你的性命”[7]。在這里，公爵使用了形容詞“我們的”精神。從上下文來(lái)看，很明顯“我們的”等同于基督徒。我們的和你的，或者我們和他們的這種分類(lèi)表明了自我和他者的二元對(duì)立。在這種情況下，基督教精神壓倒了猶太人的精神。公爵應(yīng)該是正義和權(quán)威的化身。然而，他先入為主的立場(chǎng)不可避免地導(dǎo)致偏見(jiàn)和不公正。因此，整個(gè)司法程序只是詩(shī)意正義的假掩飾。公爵實(shí)際上是有偏見(jiàn)的。波西亞的論點(diǎn)只是為免除安東尼奧提供了一個(gè)借口。在結(jié)尾部分，公爵做出裁決，夏洛克的財(cái)產(chǎn)應(yīng)被沒(méi)收一半，另一半應(yīng)轉(zhuǎn)移給安東尼奧。為了表現(xiàn)基督徒仁慈的美德，安東尼奧請(qǐng)求免除罰款，前提是夏洛克立即皈依基督教，并將他所有的財(cái)產(chǎn)都遺贈(zèng)給女婿洛倫佐和女兒杰西卡。這個(gè)結(jié)果讓夏洛克非常沮喪。在這個(gè)場(chǎng)景中，他帶著“我很滿足”的感嘆孤獨(dú)地離開(kāi)了舞臺(tái)[7]。

三、結(jié)論

在《威尼斯商人》中，猶太人扮演了他者的角色。夏洛克的反抗表明，哪里有壓迫，哪里就有反抗。夏洛克的失敗表明，猶太人作為少數(shù)群體，在莎士比亞時(shí)代沒(méi)有足夠的力量戰(zhàn)勝基督徒。在第二次世界大戰(zhàn)之前，猶太人的問(wèn)題從未引起如此多的關(guān)注。仔細(xì)研究這部劇后，我們發(fā)現(xiàn)反猶太主義從那時(shí)起就出現(xiàn)了。這告誡我們，如果沒(méi)有嚴(yán)格的限制，種族間的對(duì)立可能導(dǎo)致人類(lèi)歷史上前所未有的悲劇。二戰(zhàn)納粹集中營(yíng)的人間慘劇仍令全世界人民心有余悸。納粹之后，再無(wú)詩(shī)歌并不是笑語(yǔ)。猶太人并不是種族歧視的唯一受害者。世界各少數(shù)族裔都飽受歧視與排擠。弗洛伊德之死是種族歧視橫行人間的血的教訓(xùn)。不僅僅是黑人或猶太人，所有的少數(shù)族裔都是生而平等的人類(lèi)，所有人的生命同樣珍貴。弗洛伊德之死是夏洛克徒勞反抗的當(dāng)代變形，人們應(yīng)引以為戒。

參考文獻(xiàn)：

[1]Said，Edward.Orientalism[M].London：

Routledge & Kegan Paul Ltd，1978：3，54.

[2]Jauss，Hans Robert.Toward an Aesthetics of Reception[M].Minneapolis：University of Minnesota Press，1982：23.

[3]Bloom，Harold.Shakespeare：The Invention of the Human[M].New York：Riverhead Books，1998：171.

[4]Katz，David S.The Jews in the History of England 1485–1850[M].Oxford：Oxford University Press，

1996：50.

[5]Calvert，Thomas.“Causes of the Miseries of the Jews”[A].The merchant of Venice：authoratitive texts，sources and contexts，criticism，rewritings and appropriations[M].edited by Leah S.Marcus.New York： W.W.Norton & Company，2006：123.

[6]Ravid，Benjamin.“The Legal Status of the Jewish Merchants of Venice，1541-1638”[A].The Journal of Economic History，vol.35，no.1，1975，pp.274–279.

[7]Shakespeare，William.CliffsComplete The Merchant of Venice[M].Foster City：IDG Books Worldwide，2000.

[8]Said，Edward.Culture and Imperialism[M].New York：Vintage Books，1994：62.

[9]Foucault， Michel.The History of Sexuality. V.1.An Introduction[M].New York：Pantheon Books， 1978：95.

作者簡(jiǎn)介：

薛嘉欣，中國(guó)人民大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：英美文學(xué)。