電信詐騙中青年受騙的影響因素和形成機(jī)制研究

趙 雷 陳紅敏

（中央團(tuán)校 青少年思想政治教育教研部，北京 100089；首都師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 100048）

一、問題提出

電話、網(wǎng)絡(luò)等通信技術(shù)在給人們生活帶來極大便利的同時，電信詐騙等違法犯罪活動也給社會帶來了極大的危害。近年來，盡管國家大力打擊各類電信詐騙違法犯罪活動，但電信詐騙犯罪發(fā)生率有增無減，仍呈高發(fā)狀態(tài)。據(jù)公安部發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示：2021 年1-9 月，全國共破獲電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件26.2 萬起，抓獲犯罪嫌疑人37.3 萬名，同比分別上升41.1%和116.4%［1］。2021 年4 月9 日，習(xí)近平總書記專門對打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪工作作出重要指示強(qiáng)調(diào)，“注重源頭治理、綜合治理”“加強(qiáng)社會宣傳教育防范”“堅決遏制此類犯罪多發(fā)高發(fā)態(tài)勢”［2］。

中國信息通信研究院發(fā)布的《新形勢下電信網(wǎng)絡(luò)詐騙治理研究報告（2020 年）》顯示，從受騙用戶年齡分布情況看，“90 后”年輕人已經(jīng)成為詐騙分子的重點詐騙對象，受騙數(shù)量超過其他年齡段人數(shù)總和，占比達(dá)63.7%，“00 后”受害群體數(shù)量超過“60 后”受害群體，占比達(dá)4.3%［3］。上海、昆明等地公安部門的數(shù)據(jù)也表明，青年群體已經(jīng)成為電信詐騙侵害的主要目標(biāo)群體［4-5］。一方面，作為祖國的未來和希望，青年遭受電信詐騙，易導(dǎo)致其對社會產(chǎn)生不良情緒，進(jìn)而上升為對黨和政府的不滿；另一方面，青年正處于精力充沛、思維敏捷的黃金時期，為何這一時期的青年反而成為遭受電信詐騙的“重災(zāi)區(qū)”，其背后原因和深層機(jī)制也值得認(rèn)真探究。因此，探討電信詐騙中青年受騙的影響因素和形成機(jī)制，具有重要意義和價值。

二、文獻(xiàn)回顧

圍繞電信詐騙的產(chǎn)生和治理，學(xué)界開展了大量研究，主要集中在四個方面。一是分析電信詐騙犯罪的特點和類型。王潔分析了電信詐騙犯罪與傳統(tǒng)詐騙犯罪的重大差異，指出電信詐騙犯罪具有立體式、操控式、應(yīng)和式等獨特屬性［6］，使得電信詐騙犯罪社會危害性更高，治理難度更大。從類型上來看，以犯罪分子實施的手段進(jìn)行分類，可分為涉案類詐騙、短信詐騙、冒充關(guān)系人詐騙、網(wǎng)絡(luò)詐騙、推薦股票詐騙、電子郵箱詐騙六類［7］。二是探討電信詐騙的影響因素。研究者重點探討了受害者人口統(tǒng)計學(xué)特征、人格特質(zhì)等與電信詐騙之間的關(guān)系。邁克爾·羅斯（Michael Ross）研究了1993年到2013年期間美國九項有關(guān)詐騙的調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)沒有任何證據(jù)可以證明老年人的受騙幾率更突出［8］。殷明分析了電信詐騙受害者的人口統(tǒng)計學(xué)特征發(fā)現(xiàn)：男性遭遇電信詐騙的比例遠(yuǎn)高于女性；電信詐騙呈現(xiàn)出年輕化的趨勢，“90后”年輕人成為主要受害者；受教育程度也和詐騙成功率顯著相關(guān)［9］。在人格特質(zhì)上，瓦恩（Van）研究發(fā)現(xiàn)，人格因素與“是否成為詐騙受害者”沒有顯著的關(guān)系［10］。但更多的研究發(fā)現(xiàn)，沖動（低自我控制能力）［11］、冒險［12］是詐騙受害者的關(guān)鍵預(yù)測因素。許志煒等分析了大學(xué)生人格特質(zhì)與詐騙受害之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)反社會、邊緣型、依賴型人格障礙的大學(xué)生，為詐騙受害者高危人群［13］。還有研究重點探討了網(wǎng)絡(luò)自我效能感與網(wǎng)絡(luò)詐騙應(yīng)對的關(guān)系［14］。三是關(guān)注電信詐騙形成的心理機(jī)制。費舍爾（Fischer）等分析了電信詐騙受害者的行為動力機(jī)制，認(rèn)為受害者“趨利”或者“避害”的高動機(jī)會降低決策質(zhì)量［15］。向靜、葉洪等聚焦“殺豬盤”詐騙犯罪，分別剖析了該種電信詐騙案件詐騙者對受害人的心理控制機(jī)制［16］和話語影響機(jī)制［17］。還有研究者從受害者視角出發(fā)，探討了電信詐騙受害者對詐騙者的信任形成過程［18］和對欺詐信息的接受及分享意愿［19］。四是關(guān)注電信詐騙的防控和治理。研究者大多從宣傳、法律、技術(shù)、社會、個體等多個方面，提出電信詐騙預(yù)防和治理的相關(guān)對策建議。例如，有研究者提出，要筑牢打擊電信詐騙犯罪的法治防線、心理防線、科技防線和制度防線［20］。還有研究者從健全法制體系、完善執(zhí)法體系、完善行政監(jiān)管體系、營造社會氛圍等方面，提出了防控電信詐騙的綜合措施［21］。

回顧已有研究，盡管研究者關(guān)注到電信詐騙形成的影響因素，但對影響因素的探討更多集中在人口統(tǒng)計學(xué)因素、心理因素等，鮮有研究者將詐騙者營造的騙局因素與受害者個體因素聯(lián)系起來，系統(tǒng)考察其對電信詐騙形成的影響。另外，盡管最近有研究者嘗試探討電信詐騙犯罪的心理機(jī)制，但這些研究多針對某一特定類型的電信詐騙（如“殺豬盤”電信詐騙），難以從對特定類型詐騙案例的個案分析中得出適用于多數(shù)電信詐騙類型的普遍規(guī)律。電信詐騙形成的關(guān)鍵是受騙者建立了對詐騙者的信任［22］。因此，本研究從受騙者信任的形成視角出發(fā)，系統(tǒng)探討影響青年受騙者信任形成的主要因素，并系統(tǒng)闡釋電信詐騙中青年受騙的生成機(jī)制，從而為電信詐騙的防控和治理提供更具針對性的對策建議。

三、研究方法和資料分析

本研究綜合采用理論抽樣和滾雪球抽樣方法，在青年大學(xué)生和職業(yè)青年兩個群體中選取研究對象。研究對象的招募在2021年3-6月份之間進(jìn)行，遵循信息飽和的原則確定最終研究對象數(shù)量，共招募研究對象17名，其中男性9名，女性8名；青年大學(xué)生10名，職業(yè)青年7名；研究對象的平均年齡為22歲。所有的研究對象均曾遭遇過電話或網(wǎng)絡(luò)詐騙，并遭受了不同程度的經(jīng)濟(jì)損失。

采取半結(jié)構(gòu)式訪談的方式收集數(shù)據(jù)。訪談主要圍繞青年遭受電信詐騙的全過程展開，重點訪談青年遭遇的電信詐騙類型和情境、詐騙情境對青年的影響、青年對詐騙情境的判斷和反應(yīng)、青年作出決策判斷的依據(jù)等問題。在訪談過程中，訪談?wù)邥鶕?jù)訪談對象的反應(yīng)追加開放式問題，進(jìn)一步挖掘、補充信息。訪談均采用一對一的形式進(jìn)行，每名訪談對象的訪談時間在40-60分鐘之間。訪談過程征得訪談對象的知情同意全程錄音。招募研究生對錄音資料進(jìn)行逐字逐句的轉(zhuǎn)錄形成原始文本資料。所有的轉(zhuǎn)錄文本資料經(jīng)過了二人交叉驗證，以確保轉(zhuǎn)錄資料的可靠性。

采用基于扎根理論的分析技術(shù)對訪談文本進(jìn)行質(zhì)性分析。扎根理論是質(zhì)性研究方法的類型之一，其核心是強(qiáng)調(diào)在不斷比較中進(jìn)行原始資料的概念化、范疇化和理論抽象化工作，包括開放性編碼、主軸編碼和選擇性編碼這三重編碼分析過程。

（一）開放式編碼

開放式編碼是扎根理論過程的第一步，目的是從訪談資料中發(fā)現(xiàn)概念類屬和范疇的操作化過程。具體過程是將前期訪談收集到的資料進(jìn)行分析，一方面，通過對原始訪談資料進(jìn)行逐字逐句的編碼、標(biāo)簽化，形成初始概念。該步驟共命名300 多個初始概念。另一方面，對于交叉重復(fù)的初始概念，按照概念間的相似、同類等關(guān)系將其聚類成一個范疇。在此步驟，要不斷地對初始概念進(jìn)行比較，分析概念之間的差異，并提出質(zhì)疑。通過概念間的反復(fù)比較，按照概念之間的相似、類型等關(guān)系，將作用相同的概念重新聚類組合，形成更具概括性的范疇。在這一階段，共歸納聚類出“政府工作人員”“個人身份信息”“危機(jī)事件”等16個范疇，見表1。

表1 開放式編碼部分結(jié)果

（二）主軸編碼

進(jìn)一步分析原始數(shù)據(jù)，在對研究情境和研究對象進(jìn)行充分理解的基礎(chǔ)上，深入分析范疇的屬性，通過不斷比較，按照不同范疇之間的相互關(guān)系和邏輯次序，對其進(jìn)行進(jìn)一步歸類，對“政府工作人員”等16個初始范疇加以綜合分析，形成“權(quán)威身份”“需求滿足”“價值觀念”“信任傾向”等8個主范疇，見表2。

表2 主軸編碼結(jié)果

（三）選擇性編碼

在選擇性編碼階段主要是形成范疇間的關(guān)系，從邏輯關(guān)系角度出發(fā)，找出包含范疇關(guān)系的主范疇間的邏輯關(guān)系。在進(jìn)行了開放性編碼、主軸編碼兩個階段的分析之后，所得的主要范疇基本涵蓋青年遭受電信詐騙的影響因素。新的資料對理論構(gòu)建已經(jīng)沒有太大的貢獻(xiàn)，可以判斷理論已基本實現(xiàn)飽和，于是停止對資料的收集，進(jìn)入最后一個階段的理論構(gòu)建。在編碼歸類的基礎(chǔ)上，本研究提出了兩個理論：第一，青年遭受電信詐騙是青年自身因素和詐騙情境因素共同作用的結(jié)果；第二，青年遭受電信詐騙是青年在建立對詐騙者的初始信任基礎(chǔ)上，在價值觀念和詐騙情境的交互作用下激發(fā)高動機(jī)，并在高動機(jī)的驅(qū)動下采用啟發(fā)式思維決策的結(jié)果。具體編碼結(jié)果見表3。

表3 選擇性編碼結(jié)果

四、電信詐騙中青年受騙的主要影響因素

對訪談資料的編碼分析發(fā)現(xiàn)，青年遭受電信詐騙主要受詐騙情境因素和青年自身因素兩個方面的共同影響。

（一）詐騙情境因素

所謂詐騙情境因素，是指詐騙者精心設(shè)計的、誘導(dǎo)受騙者作出誤判誤信的騙局情境，主要包括詐騙者設(shè)計的騙局和使用的騙術(shù)。研究發(fā)現(xiàn)，在詐騙情境中，以下因素對于青年遭受電信詐騙發(fā)揮著重要影響。

1.個人信息

訪談發(fā)現(xiàn)，青年并非一開始就相信陌生人提供的信息，而是通過捕捉信息中的信任線索，建立對陌生人的信任。在詐騙情境中，詐騙者往往通過主動提供受騙者個人信息的騙術(shù)，來獲取受騙者的信任。例如，當(dāng)詐騙者準(zhǔn)確地說出受騙者的名字、身份證信息、購物訂單信息等個人信息時，青年就開始建立對詐騙者的初步信任。這種初步信任的建立，為受騙者繼續(xù)接受詐騙者的騙局奠定了基礎(chǔ)。例如，有受訪者提到，“剛開始接電話的時候，我是保持警惕的，但是他說出了我的名字，我就相信了”（個案11）；“我是那天接到了一個自稱淘寶客服的電話，然后他就說我買的東西出現(xiàn)了很嚴(yán)重的質(zhì)量問題，需要給我退款。我相信他，是因為他能夠很完整地說出我的個人信息”（個案16）。

2.權(quán)威身份

訪談發(fā)現(xiàn)，除了向青年提供信任線索之外，在詐騙情境中，詐騙者還常常通過冒充不同角色的權(quán)威身份的騙術(shù)來對青年受騙者施加影響，從而進(jìn)一步打消受騙者的疑慮，為繼續(xù)實施騙局創(chuàng)造條件。在17 名受訪者中，有14 名受訪者遭遇的詐騙情境中涉及國家權(quán)力機(jī)關(guān)和公共服務(wù)部門工作人員等權(quán)威身份的出現(xiàn)，如警察、法官、天貓客服等。正是利用了權(quán)威身份的影響，造成了青年受騙者對詐騙者所虛構(gòu)的詐騙情境深信不疑。例如，有受訪者提到，“我相信他是因為，他說他是工商局的人，我無法質(zhì)疑他，所以就相信他了”（個案5）；“之所以會相信他，是因為這個人是哈爾濱公安局戶政科的，并且我們之前在視頻通話時，我看到了他穿著警服”（個案1）。

3.危機(jī)情境

訪談發(fā)現(xiàn)，虛構(gòu)危機(jī)情境是詐騙者常用的一種騙局。在這種騙局中，詐騙者往往通過虛構(gòu)與受騙者相關(guān)的違法事件、意外傷害事件等，來建構(gòu)緊急情境。在這種緊急情境中，青年缺少充足時間和條件來對危機(jī)事件進(jìn)行細(xì)致思考，只能繼續(xù)保持對詐騙者的信任。在本研究中，詐騙者就虛構(gòu)了非法入境、涉嫌洗錢、護(hù)照冒用、走私等多種危機(jī)事件和情境。有受訪者提到，“之所以會相信他，是因為在疫情期間，牽涉到非法入境就會很嚴(yán)重，如果不能及時做澄清的話，我的身份證會在兩個小時之內(nèi)被吊銷”（個案3）；“就接了一個電話，說我牽涉到一個非法洗錢案，涉及的數(shù)額還是挺大的。我很害怕，就越?jīng)]有辦法思考了，然后我就順著他說的話，一步一步地走”（個案7）。

4.需求滿足

訪談發(fā)現(xiàn)，詐騙者常用的另外一種騙局是虛構(gòu)購物返現(xiàn)、抽獎、訂單退款等利益誘惑情境。在這種詐騙情境中，青年受騙者被詐騙者提供的“意外之財”所吸引，引發(fā)其獲取額外利益的強(qiáng)烈需求，在滿足需求的高動機(jī)下，青年會繼續(xù)保持對詐騙者的信任狀態(tài)。例如，有受訪者提到，“接到一個陌生電話，說我先前購買的某款面膜有非法添加物，很多客戶反映用了之后導(dǎo)致嚴(yán)重皮膚問題，讓我退貨，并照三倍價錢賠償給我”（個案8）；“我剛開始抽獎抽到一個項鏈，之后他就給我郵寄過來了。然后就參與他們的抽獎，然后就一直抽獎一直抽獎”（個案2）；“我想要搶林俊杰的演唱會門票，但是沒買到，我就去微博搜轉(zhuǎn)票的，就是那種黃牛啥的，然后就聯(lián)系了這個人”（個案15）。

（二）青年自身因素

青年自身因素指在電信詐騙過程中，影響青年受騙者建立對詐騙者信任的、青年自身所具有的各類心理因素。研究發(fā)現(xiàn)，在電信詐騙中，青年自身所具有的下列因素對于建立與詐騙者的信任發(fā)揮著重要作用。

1.信任傾向

信任傾向作為一種人格特點，是個體對他人的一般信任狀態(tài)，而不是針對特定個體、團(tuán)體的信任［23］。訪談發(fā)現(xiàn)，在電信詐騙中，由于青年受騙者對詐騙者事前一無所知，缺少更多的信任線索，因此，在建立初始信任的過程中，受騙者的一般信任傾向發(fā)揮著關(guān)鍵作用。例如，有受訪者提到，“我的性格就是比較單純和善良的，愿意去相信別人和幫助別人”（個案16）；“我可能對于陌生人以及不太了解的人，警惕性小一些，所以更愿意相信對方所說的是真實的”（個案6）。有研究發(fā)現(xiàn)，青年的一般信任水平要高于中年人和老年人［24］，這使得青年在一開始就更容易建立對詐騙者的信任。

2.價值觀念

訪談發(fā)現(xiàn)，在電信詐騙中，青年受騙者持有的價值觀念往往被詐騙者所制造的騙局所激發(fā)，并與騙局因素共同影響青年的信任判斷。例如，有受訪者在受騙后反思到，“他說我購買的商品有質(zhì)量問題，讓我退貨并且三倍賠償我。我一是擔(dān)心商品的安全問題，二來貪圖小便宜，于是就按對方說的添加了微信”（個案10）；“因為之前通話特別有好感，然后也是他的悲慘經(jīng)歷引起了我的同情，我就想能幫他就幫一幫吧”（個案6）。價值觀念作為行為決策的基本準(zhǔn)則，必然會對個體的行為決策產(chǎn)生重要影響。但價值觀作為行為的基本動力而非直接動力，其影響只有通過情境因素的激活才能顯現(xiàn)出來。因此，詐騙者正是通過精心設(shè)計利益誘惑或危機(jī)情境騙局，來激活青年的特定價值觀念，才能引發(fā)高需求動機(jī)，進(jìn)而保持對詐騙者的信任狀態(tài)。

3.情緒狀態(tài)

訪談發(fā)現(xiàn)，在詐騙者設(shè)計的騙局中，詐騙者會通過各種騙術(shù)來影響青年的情緒狀態(tài)，讓青年在進(jìn)行信任判斷時普遍伴隨著焦慮、擔(dān)憂、恐懼甚至崩潰等情緒狀態(tài)。在這些情緒狀態(tài)的影響下，青年出現(xiàn)決策質(zhì)量變差，從而受騙。例如，有受訪者提到，“面對陌生人給我打電話，然后轉(zhuǎn)錢，我還是很緊張的，而一緊張就很容易被人鉆空子，他通過某種方式誘導(dǎo)你，你就會很相信他”（個案4）。還有的詐騙者通過精心營造“跌宕起伏”的詐騙情境，來故意引發(fā)受騙者的情緒波動?！爱?dāng)他提到我涉嫌洗錢犯罪時，我很恐慌，想趕緊澄清這件事。隨后，他還會安慰我，幫我想辦法。在這個過程中，我一會兒很緊張，一會兒又有希望，可能就會喪失正常的判斷”（個案1）。大量的研究發(fā)現(xiàn)，處于緊張焦慮狀態(tài)的個體，其行為反應(yīng)經(jīng)常偏離認(rèn)知評估，導(dǎo)致決策質(zhì)量下降［25］。特別是對于青年來說，由于其社會閱歷淺，情緒控制能力相對較差［26］，因此與成年人相比，青年更容易被詐騙者所營造的騙局情緒所主導(dǎo)，造成決策偏差。

4.思維方式

電信詐騙能夠成功，最終要依靠受騙者的思維判斷。因此，青年的思維方式和風(fēng)格，對于詐騙情境中的信任判斷有重要影響。訪談發(fā)現(xiàn)，對于詐騙者虛構(gòu)的詐騙情境和事件，青年受騙者普遍沒有進(jìn)行復(fù)雜的分析推斷，而是更多采用基于經(jīng)驗和直覺的簡單化思維進(jìn)行快速判斷。并且，思維方式的不同也與騙局情境緊密相關(guān)。例如，在利益誘惑的騙局情境中，青年普遍采取更加冒險的經(jīng)驗思維方式。有受訪者提到，“我們之前聊得很好，并且之前的返現(xiàn)都給了，就認(rèn)為他不會騙我”（個案14）。而在危機(jī)事件的騙局情境中，青年則更多依靠直覺進(jìn)行判斷。有受騙者提到，“我當(dāng)時根本就沒有集中精力去想這件事情，就想著趕緊解決這個事，所以就直接按照他說的去做了”（個案5）。

五、電信詐騙中青年受騙的形成機(jī)制

青年如何遭受電信詐騙？本研究以網(wǎng)絡(luò)人際信任理論和思維決策的相關(guān)理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建了電信詐騙中青年受騙者信任形成的理論模型，見圖1。該模型涵蓋了質(zhì)性訪談分析中提煉的8個主范疇，并明確了各主范疇在模型中的作用及其相互關(guān)系。

圖1 電信詐騙青年信任形成機(jī)制的理論模型

（一）初始信任的建立是青年受騙形成的前提

網(wǎng)絡(luò)人際信任的研究和理論指出，初始信任是網(wǎng)絡(luò)人際信任的第一階段，在網(wǎng)絡(luò)人際交往中發(fā)揮著重要作用［27］。網(wǎng)絡(luò)人際信任的過程模型則將其稱之為預(yù)設(shè)性信任，認(rèn)為預(yù)設(shè)性信任是交往得以開始的關(guān)鍵［28］。本研究發(fā)現(xiàn)，在電信詐騙中，由于青年與詐騙者互不見面，因此初始信任或預(yù)設(shè)性信任的建立為青年最終建立對詐騙者的信任奠定了前提。青年建立對詐騙者的初始信任，主要是三個因素相互作用的結(jié)果。第一，個人信息的呈現(xiàn)增強(qiáng)了青年對詐騙者的可信任預(yù)期。信任是建立在對他人的意向或行為的積極預(yù)期基礎(chǔ)上而敢于托付的一種心理狀態(tài)［29］。研究發(fā)現(xiàn)，與現(xiàn)實環(huán)境中的人際信任不同，個體在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的人際信任以認(rèn)知信任為主，而非情感信任［30］。為了建立可信任預(yù)期，個體會積極搜索各種信任線索。在電信詐騙中，青年在與詐騙者的初始接觸時，由于詐騙者大多準(zhǔn)確提供了受騙者個人的關(guān)鍵信息，如姓名、身份證信息、購物訂單信息等。這些個人信息的呈現(xiàn)，為青年選擇信任詐騙者提供了認(rèn)知線索，增強(qiáng)了青年對詐騙者的可信任預(yù)期。第二，權(quán)威身份的運用契合了青年的信任傾向。信任從對象上區(qū)分既包括針對一般社會成員的普遍信任，也包括針對特定群體和個人的特殊信任。已有研究發(fā)現(xiàn)，在普遍信任水平上，青年的人際信任水平高于中年人和老年人［31］。并且，與日本、韓國、中國臺灣等地的居民相比，中國大陸居民對警察、法官、政府工作人員等公共權(quán)威部門的人員信任度最高［32］。本研究發(fā)現(xiàn)，在騙局設(shè)計上，詐騙者大多會冒用警察、法官等國家公職人員等權(quán)威身份。之所以冒用國家公職人員的權(quán)威身份，就是因為這種權(quán)威身份符合青年的信任特點和對信任對象的期待。當(dāng)詐騙者身份契合青年的信任傾向時，青年就會降低心理防御，從而增加其受騙的可能。

（二）高需求動機(jī)的誘發(fā)是青年受騙形成的關(guān)鍵

網(wǎng)絡(luò)人際信任的過程模型指出，網(wǎng)絡(luò)人際信任的產(chǎn)生、發(fā)展是一個動態(tài)的持續(xù)過程，受信任雙方持續(xù)交互和交往時間的影響［33］。網(wǎng)絡(luò)人際信任的形成，不僅包括初始信任的建立，還包括信任的維持和持續(xù)［34］。本研究發(fā)現(xiàn)，在電信詐騙中，詐騙者通過虛構(gòu)騙局來誘發(fā)青年產(chǎn)生高需求動機(jī)，在高需求動機(jī)的驅(qū)動下，青年不僅繼續(xù)維持與詐騙者的信任互動，而且還降低了決策質(zhì)量。在電信詐騙中，這一機(jī)制主要通過以下兩種路徑實現(xiàn)。第一，詐騙者通過虛構(gòu)利益獲得情境與青年“不勞而獲”等價值取向結(jié)合，誘發(fā)青年利益獲得的強(qiáng)烈動機(jī)，造成決策冒險化。本研究中，詐騙者或拋出各種利益誘惑，如物質(zhì)利益（抽獎）、金錢誘惑（三倍返現(xiàn)）等，或承諾滿足青年的各種需求，如提供明星演唱會門票、打折機(jī)票等，這些誘惑情境本身并不能形成動機(jī)影響決策，但當(dāng)他們與青年的貪便宜、不勞而獲等價值觀念相結(jié)合時，就會引發(fā)高需求動機(jī)，驅(qū)動決策更加冒險化。已有研究發(fā)現(xiàn)，與年長者相比，年輕者對收益更加敏感而對風(fēng)險不敏感，因此其決策也更加激進(jìn)［35］。第二，詐騙者通過虛構(gòu)危機(jī)事件與青年“好人定位”等價值取向相結(jié)合，激發(fā)受騙者規(guī)避風(fēng)險的強(qiáng)烈動機(jī)，導(dǎo)致其決策簡單化。在本研究中，詐騙者虛構(gòu)的另一種騙局是制造危機(jī)事件，如涉嫌詐騙、洗錢、非法入境等。同樣，這樣的危機(jī)事件本身也不會引發(fā)個體的強(qiáng)烈動機(jī)，但當(dāng)這些危機(jī)事件與青年的好人定位的價值取向相結(jié)合時，就會引發(fā)青年盡快消除危機(jī)事件影響，重新確立自身好人定位的強(qiáng)烈需求動機(jī)，驅(qū)動青年簡單按照詐騙者的要求行事。

（三）認(rèn)知資源約束下的啟發(fā)式?jīng)Q策是青年受騙形成的最終原因

電信詐騙中人際信任的形成，最終要依靠青年的決策判斷。決策的雙加工理論指出，在個體的決策系統(tǒng)中同時存在基于經(jīng)驗、直覺的啟發(fā)式?jīng)Q策和基于理性的分析決策兩種系統(tǒng)。啟發(fā)式?jīng)Q策基于經(jīng)驗直覺，加工速度快，占用認(rèn)知資源較少；分析決策更多依賴?yán)硇?，加工速度慢，占用認(rèn)知資源較多［36］。本研究發(fā)現(xiàn)，與老年人遭遇電信詐騙更多是因為認(rèn)知能力退化相比［37］，青年在電信詐騙中受騙更多的是因為認(rèn)知資源被占用或消耗，而只能采取占用認(rèn)知資源較少的啟發(fā)式思維決策。第一，高動機(jī)狀態(tài)占用有限的認(rèn)知資源。認(rèn)知資源有限性理論認(rèn)為，人的認(rèn)知資源總量是有限的，完成每一項任務(wù)都需要占用一定的認(rèn)知資源，加工任務(wù)越復(fù)雜時占用的認(rèn)知資源就越多［38］。在電信詐騙中，處于高動機(jī)狀態(tài)的青年，需要調(diào)動更多的認(rèn)知資源來維持自身的動機(jī)水平，這就不可避免地影響到認(rèn)知資源在信息加工任務(wù)上的分配。當(dāng)詐騙情境更為復(fù)雜、信息更為龐大時，青年就無法調(diào)用充足的認(rèn)知資源對詐騙情境和信息進(jìn)行縝密分析和判斷，導(dǎo)致只能簡化決策，通過經(jīng)驗和直覺進(jìn)行快速判斷。第二，高動機(jī)伴隨的情緒狀態(tài)加劇認(rèn)知資源的消耗。在電信詐騙中，詐騙者不僅設(shè)置引發(fā)高需求動機(jī)的騙局，而且還通過利益誘導(dǎo)、言語壓迫、恐嚇威脅等騙術(shù)，引發(fā)青年的緊張情緒狀態(tài)。特別是在危機(jī)情境騙局中，青年普遍會被誘發(fā)應(yīng)激情緒狀態(tài)。在應(yīng)激情緒狀態(tài)下，基于趨利避害的本能和應(yīng)急避險心理，青年會優(yōu)先將認(rèn)知資源用來消除應(yīng)激情緒，而無法獲得充足的認(rèn)知資源對詐騙信息進(jìn)行分析判斷，只能采用啟發(fā)思維快速決策。

六、啟示與建議

電信詐騙的形成是詐騙者制造的詐騙情境和受騙者自身因素共同作用的結(jié)果。因此，預(yù)防和治理電信詐騙也要對癥下藥，針對電信詐騙信任形成的主要因素精準(zhǔn)施策，不斷提高電信詐騙治理的精準(zhǔn)化水平。

（一）轉(zhuǎn)變治理思路，由打擊為主轉(zhuǎn)向預(yù)防和打擊統(tǒng)籌治理

對電信詐騙的傳統(tǒng)治理采用的是打擊為主的思路，重點是針對已經(jīng)發(fā)生的電信詐騙犯罪進(jìn)行打擊懲罰。這種事后打擊的治理思路盡管能夠起到一定震懾犯罪的作用，但并不能有效減少和預(yù)防詐騙案件的發(fā)生。近年來，公安部公布的電信詐騙案件高發(fā)的數(shù)據(jù)也證明了這一點。本研究結(jié)果表明，電信詐騙的形成是青年在詐騙者營造的詐騙情境的影響下，個體建立對詐騙者的初始信任，并不斷保持這種信任直至上當(dāng)受騙的過程。除了詐騙者的騙術(shù)之外，受騙者自身的判斷和選擇也是導(dǎo)致電信詐騙形成的重要原因。因此，要有效減少電信詐騙案件的發(fā)生，必須轉(zhuǎn)變治理思路，從重點打擊詐騙者犯罪行為轉(zhuǎn)向?qū)υp騙者犯罪行為打擊和受騙者預(yù)防提醒的統(tǒng)籌治理。2022年4月18日中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙違法犯罪工作的意見》也強(qiáng)調(diào)，“強(qiáng)化系統(tǒng)觀念”“堅持打防結(jié)合、防范為先”［39］。當(dāng)前，尤其要重點做好對青年群體的預(yù)防提醒工作，不僅因為青年群體已經(jīng)成為當(dāng)前電信詐騙的最大受害人群，而且青年作為祖國的未來和希望，其對電信詐騙治理的感受和評價，直接影響對黨和政府的信心。因此，要通過廣泛開展防范電信網(wǎng)絡(luò)詐騙進(jìn)學(xué)校、進(jìn)企業(yè)等宣傳教育活動，重點做好針對青年群體的預(yù)防電信詐騙宣傳教育工作。

（二）重點提升青年群體的預(yù)防電信詐騙能力

唯物辯證法認(rèn)為，外因通過內(nèi)因發(fā)揮作用，內(nèi)因才是事物發(fā)展變化的根本原因。本研究發(fā)現(xiàn)，外在的詐騙情境只有與青年內(nèi)在的價值觀念、情緒狀態(tài)、思維方式等因素相結(jié)合，才能形成電信詐騙。因此，有效治理電信詐騙，最關(guān)鍵的是要通過加強(qiáng)青年思想教育和心理素質(zhì)訓(xùn)練，提升青年預(yù)防電信詐騙的能力。第一，引導(dǎo)青年樹立正確的價值觀念。虛構(gòu)的詐騙情境只有與個體的價值觀念相結(jié)合，才會誘發(fā)青年的高需求動機(jī)，從而為遭受電信詐騙留下突破口。從預(yù)防電信詐騙的視角開展青年價值觀教育，就要教育青年樹立勞動創(chuàng)造財富的價值觀念，摒棄好逸惡勞、不勞而獲等錯誤價值觀念，從而筑牢抵御電信詐騙利益誘惑的價值觀“防火墻”。第二，提升青年的分析思維水平。遭遇電信詐騙的青年更多采用啟發(fā)式思維而不是分析思維進(jìn)行決策，這是詐騙成功的關(guān)鍵。因此，預(yù)防電信詐騙，必須要糾正青年的錯誤思維方式，讓分析思維更多主導(dǎo)決策過程。一方面，學(xué)校、社會要積極創(chuàng)設(shè)條件，鼓勵青年敢于質(zhì)疑權(quán)威，從而破除詐騙者利用權(quán)威身份對青年的影響。另一方面，要通過開設(shè)思維訓(xùn)練課程，進(jìn)行思維訓(xùn)練等方式，讓青年明確分析思維的基本規(guī)則，提升青年的分析思維水平。第三，培養(yǎng)青年的情緒控制能力。穩(wěn)定的情緒狀態(tài)是青年理性應(yīng)對各種詐騙情境的重要心理條件。青年可以通過開展針對性的情緒控制訓(xùn)練，掌握情緒表達(dá)和宣泄的方法和途徑，不斷提升自身的情緒調(diào)節(jié)和控制能力。

（三）加強(qiáng)對個人信息犯罪的源頭治理

《關(guān)于加強(qiáng)打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙違法犯罪工作的意見》強(qiáng)調(diào)，“要加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管源頭治理”［40］。本研究發(fā)現(xiàn)，電信詐騙形成的重要前提是詐騙者通過掌握并呈現(xiàn)受騙者個人信息，而給受騙者提供信任線索，形成青年的初始信任。因此，保護(hù)好個人信息隱私，防止個人信息泄露，也就成了電信詐騙源頭治理的基礎(chǔ)一環(huán)。一方面，公安、司法等機(jī)關(guān)要加大對針對個人信息犯罪的打擊力度，進(jìn)一步細(xì)化針對個人信息泄露、個人信息買賣等違法犯罪行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，從嚴(yán)掌握量刑標(biāo)準(zhǔn)，形成對個人信息犯罪的強(qiáng)力震懾。2016 年12 月，最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》，明確要求要嚴(yán)厲處罰與電信詐騙相關(guān)聯(lián)的犯罪行為。另一方面，要著力夯實電信公司、網(wǎng)絡(luò)平臺等企業(yè)的主體責(zé)任。電信詐騙中個人信息的泄露大多與電信公司、網(wǎng)絡(luò)平臺等企業(yè)對用戶個人信息存儲、管理不善有關(guān)。因此必須從源頭上夯實電信企業(yè)、網(wǎng)絡(luò)平臺對用戶個人信息的保管責(zé)任。要加強(qiáng)電信行業(yè)監(jiān)管，嚴(yán)格落實電話用戶實名制；企業(yè)平臺對用戶個人信息要加密管理、專人管理；行業(yè)監(jiān)管部門也要加強(qiáng)對企業(yè)平臺信息管理的監(jiān)督檢查，確保其主體責(zé)任得到落實。