組織情境下的貪婪研究評(píng)述與展望

段錦云, 尹軼帥, 宋 典

（1.蘇州大學(xué) 教育學(xué)院, 江蘇 蘇州 215123；2.蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院, 江蘇 蘇州 215123）

一、引 言

2008年金融危機(jī)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成了巨大影響，無(wú)數(shù)企業(yè)利潤(rùn)縮水乃至出現(xiàn)巨額虧損而倒閉，許多人失業(yè)甚至破產(chǎn)。不少學(xué)者將其爆發(fā)的原因歸為個(gè)體的貪婪：經(jīng)理人在超額獎(jiǎng)金的驅(qū)使下，忽視過(guò)高風(fēng)險(xiǎn)而做出了魯莽的決定。金融業(yè)高管天價(jià)薪酬近年來(lái)不斷被報(bào)導(dǎo)，成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。例如，2018年摩根大通的董事長(zhǎng)兼CEO杰米·戴蒙的年薪是3003萬(wàn)美元，2019年友邦保險(xiǎn)CEO李源祥的年薪是5000萬(wàn)元。與此同時(shí)，我國(guó)的食品安全問(wèn)題屢禁不止，其中以三聚氰胺和地溝油事件為典型代表。其產(chǎn)生原因也與一些食品生產(chǎn)企業(yè)和不法商販對(duì)高額利潤(rùn)的貪婪有關(guān)，這些企業(yè)為牟取暴利置消費(fèi)者的生命健康權(quán)益于不顧。在組織中，貪婪并不局限于高管身上，一般員工的越軌行為包括盜竊、破壞、偷稅、欺詐等嚴(yán)重行為也成為組織管理研究的熱點(diǎn)（Case，2000；Coffin，2003），這些越軌行為的出現(xiàn)和貪婪密不可分。這讓我們不得不重視貪婪在組織管理和社會(huì)經(jīng)濟(jì)中所扮演的重要角色。

貪婪（greed）是一種廣泛存在的人格特質(zhì)（Sarna，2010；Haynes等，2015），也被認(rèn)為是一種情緒狀態(tài)或受到情境的激活（Wang和Murnighan，2011；Lambie和Haugen，2019），它廣泛存在于經(jīng)濟(jì)、管理、政治、教育、宗教等多個(gè)領(lǐng)域中（Wilke，1991；舒躍育和付瑾，2018）。長(zhǎng)期以來(lái)，貪婪的概念一直是哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者討論的主題，這說(shuō)明了它對(duì)人類經(jīng)驗(yàn)的重要性（Haynes等，2017）。人們對(duì)貪婪的態(tài)度是矛盾的（Wang和Murnighan，2011）：一方面，如上所述，貪婪被指責(zé)是眾多危機(jī)和悲劇的根源，是邪惡、不道德的（Seuntjens等，2019）。另一方面，貪婪卻被譽(yù)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)（Greenfeld，2001），如農(nóng)民的貪婪帶來(lái)了充裕的食物，企業(yè)的貪婪帶來(lái)了豐富多樣的產(chǎn)品，資本的貪婪引發(fā)了數(shù)次工業(yè)革命。

貪婪是一個(gè)重要的概念，社會(huì)影響十分深遠(yuǎn)。盡管理論與實(shí)踐對(duì)貪婪的關(guān)注和探討已久，但現(xiàn)有研究仍缺乏對(duì)貪婪，尤其是組織情境之下貪婪的影響因素與結(jié)果的系統(tǒng)梳理、歸納和整合（王雪等，2013）。基于此，本文總結(jié)了貪婪的概念和測(cè)量方法，深入探討了貪婪的影響因素和影響結(jié)果，并對(duì)未來(lái)研究進(jìn)行了展望。

本文試圖從以下三個(gè)方面對(duì)貪婪研究做出貢獻(xiàn)。第一，本文系統(tǒng)梳理和總結(jié)了貪婪的概念和前因后果關(guān)系，提出一個(gè)整合性的研究框架，為未來(lái)貪婪研究提供了新的研究議題和方向。第二，有關(guān)貪婪的文獻(xiàn)橫跨哲學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)，本文在對(duì)有關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行全面分析的基礎(chǔ)上重點(diǎn)探討了貪婪在組織管理情境之下的表現(xiàn)形式和作用機(jī)制，深化和拓展了組織情境之下的貪婪研究。第三，本文對(duì)組織在實(shí)踐中如何應(yīng)對(duì)貪婪有所啟示。本文將貪婪的影響因素歸納為環(huán)境和個(gè)體及其交互因素，有助于全面分析組織中貪婪的發(fā)生機(jī)理，并為組織和個(gè)體有效應(yīng)對(duì)貪婪提供參考方向和思路。此外，本文對(duì)組織如何扭轉(zhuǎn)貪婪的消極效應(yīng)，充分利用其積極效應(yīng)具有借鑒意義。

二、貪婪的概念和測(cè)量

（一）貪婪的定義

貪婪是古老的社會(huì)概念之一，可以追溯到公元前2300年的古埃及第五王朝時(shí)代，古希臘哲學(xué)家也對(duì)貪婪進(jìn)行了討論，柏拉圖、亞里士多德等人認(rèn)為貪婪是人性的基本要素（Haynes等，2017）。Oka和Kuijt（2014）發(fā)現(xiàn)貪婪一詞伴隨物質(zhì)主義而誕生，一方面，因?yàn)樯虡I(yè)和貿(mào)易等的貢獻(xiàn)而被宣揚(yáng)，另一方面，又因財(cái)富與權(quán)力的過(guò)度積累遭受批評(píng)（Lambie和Haugen，2019）。在貪婪的多種定義里最常見(jiàn)的是，貪婪是一種超出自己物質(zhì)需求的強(qiáng)烈欲望，貪婪的個(gè)體看起來(lái)對(duì)目前狀態(tài)總是不滿意、永遠(yuǎn)不滿足（Balot，2001）。比如《辭?！放c《漢語(yǔ)大詞典》將貪婪定義為貪得無(wú)厭、不知足。韋氏詞典將貪婪定義為一種超過(guò)需要的，對(duì)更多東西（如金錢）自私、過(guò)度的欲望①M(fèi)erriam-Webster在線詞典，https://www.merriam-webster.com/。。雖然這些定義非常相似，從直覺(jué)上也比較容易理解，但這些定義在內(nèi)涵和分析層面是比較模糊的。例如，超出個(gè)人需求這一標(biāo)準(zhǔn)具有很強(qiáng)的主觀性，對(duì)一些人來(lái)說(shuō)超過(guò)個(gè)人需求的對(duì)另外一些人來(lái)說(shuō)卻未必超越其需求。

雖然在組織管理領(lǐng)域有關(guān)貪婪的實(shí)證研究逐漸興起，關(guān)于貪婪的哲學(xué)探討和經(jīng)驗(yàn)研究在與管理學(xué)密切相關(guān)的學(xué)科源遠(yuǎn)流長(zhǎng)并且一直受到學(xué)者的關(guān)注。本文主要從哲學(xué)和宗教、經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)三個(gè)學(xué)科對(duì)貪婪的定義和測(cè)量進(jìn)行了梳理。

在哲學(xué)和宗教方面，大多數(shù)哲學(xué)家和宗教認(rèn)為貪婪具有消極意義（Faust，2006）。貪婪是戰(zhàn)爭(zhēng)、內(nèi)亂和不道德的起因（Seuntjens等，2015a）。柏拉圖提出精神的健康和和諧會(huì)促進(jìn)社會(huì)公平和抑制貪婪和不道德行為（Balot，2001）。亞里士多德認(rèn)為貪婪指向的對(duì)象不僅包括物質(zhì)方面，也包括精神方面，例如知識(shí)和愛(ài)。他進(jìn)一步指出美德是介于過(guò)度擁有和匱乏之間的一種狀態(tài)，個(gè)人貪婪的滿足是以犧牲集體其他成員的利益為代價(jià)的?？档抡J(rèn)為貪婪是追求超過(guò)自身真實(shí)需求的奢侈生活方式。雖然大多數(shù)哲學(xué)家認(rèn)為貪婪會(huì)帶來(lái)消極后果，也有少數(shù)哲學(xué)家認(rèn)為貪婪有積極的意義。例如，修西得底斯認(rèn)為貪婪一方面會(huì)導(dǎo)致人與人之間的不信任，另一方面會(huì)促進(jìn)人類進(jìn)步。他認(rèn)為貪婪是雅典帝國(guó)建立和擴(kuò)張的原因。休謨認(rèn)為貪婪對(duì)社會(huì)具有破壞性，同時(shí)也指出貪婪可以促進(jìn)商業(yè)的發(fā)展。在漢語(yǔ)中，明代《增廣賢文》一書中道“萬(wàn)惡淫為首”，“淫”意為過(guò)度，認(rèn)為過(guò)度是一切惡形成的開始。在宗教方面，幾乎所有的宗教思想（如基督教、佛教、印度教等）都譴責(zé)貪婪（Oka和Kuijt，2014；Seuntjens等，2015a，b）。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來(lái)看，自利是經(jīng)濟(jì)學(xué)理性選擇模型的一個(gè)最基本的假設(shè)。自利旨在實(shí)現(xiàn)個(gè)人效用的最大化，自利驅(qū)使個(gè)人采用欺騙、誤導(dǎo)、扭曲、掩蓋等機(jī)會(huì)主義行為實(shí)現(xiàn)其目的。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)·斯密在其經(jīng)典著作《國(guó)富論》中奠定了自利作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。亞當(dāng)·斯密指出人的經(jīng)濟(jì)行為應(yīng)當(dāng)自私而不是為他人做好事因?yàn)椤拔覀儾荒芙柚庳?，啤酒商或面包師的善行而獲得晚餐，而是源于他們對(duì)自身利益的看重”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這只看不見(jiàn)的手規(guī)范和調(diào)節(jié)著自利行為。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)延續(xù)了這一基本假設(shè)，“人應(yīng)該被視為對(duì)他們交易對(duì)象的利益不感興趣”。這與進(jìn)化論的觀點(diǎn)是一致的，進(jìn)化論的觀點(diǎn)認(rèn)為貪婪是人類出于自我保護(hù)的本能（Wang和Murnighan，2011），幫助人類在資源稀缺環(huán)境中獲得進(jìn)化優(yōu)勢(shì)（Chen，2018）。雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)頌揚(yáng)自利，但很少討論貪婪（Cameron，2003）。亞當(dāng)·斯密并沒(méi)有區(qū)分自利與貪婪的異同，后人對(duì)其自利的思想常常解讀為貪婪，認(rèn)為亞當(dāng)·斯密奠定了貪婪在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中合法性的基礎(chǔ)。然而這一解讀未必是準(zhǔn)確的，因?yàn)閬啴?dāng)·斯密在其另一部經(jīng)典著作《道德情操論》中指出缺乏社會(huì)溝通和合作的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)不能正常地運(yùn)行，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)規(guī)范和道德的重要性。事實(shí)上，嚴(yán)格區(qū)分自利和貪婪是很困難的因?yàn)楹茈y確定一個(gè)臨界點(diǎn)，超過(guò)這個(gè)臨界點(diǎn)的自利就是貪婪，沒(méi)有超過(guò)就認(rèn)為自利是可接受的。但是自利與貪婪一個(gè)基本的區(qū)別是：自利是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一個(gè)基本驅(qū)動(dòng)力，旨在增加本人福利，對(duì)別人的福利不感興趣；而貪婪是自利的一種極端化，旨在永無(wú)止境地最大化本人福利，并且是以損害其他人的正當(dāng)利益為代價(jià)的，在既定的社會(huì)規(guī)范中被認(rèn)為是不可接受的或不道德的。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)將心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)分析相結(jié)合，挑戰(zhàn)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于自利和理性人的基本假設(shè)，認(rèn)為人在做決策時(shí)并不總是追求利益最大化。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常用實(shí)驗(yàn)方法操縱和測(cè)量貪婪或利益最大化（Güth等，1982）。最常見(jiàn)的實(shí)驗(yàn)方法是最后通牒博弈與獨(dú)裁者博弈。最后通牒博弈（ultimatum game）是一種由兩名被試進(jìn)行的非零和博弈（Güth等，1982）。在這種博弈中，一名提議者向另一名響應(yīng)者提出一種分配資源的方案，響應(yīng)者要么接受要么拒絕，不做進(jìn)一步的反應(yīng)。如果響應(yīng)者同意這一方案，則按照這種方案進(jìn)行資源分配；如果響應(yīng)者拒絕提議，那么雙方都將一無(wú)所獲。事實(shí)上，最后通牒博弈成為一種戰(zhàn)略決策：想要更多錢的提議者必須在自己保留盡可能多的錢和被響應(yīng)者拒絕的風(fēng)險(xiǎn)之間做出權(quán)衡（Seuntjens等，2015a）。獨(dú)裁者博弈（dictator game）對(duì)最后通牒博弈進(jìn)行了修改（Forsythe等，1994），取消響應(yīng)者對(duì)提議者（分配者）所提要求的否決權(quán)，響應(yīng)者必須接受提議者提出的任何條件。這是一種嚴(yán)格不平等條件下的談判博弈，主要是考察提議者（獨(dú)裁者）如何分配。人們發(fā)現(xiàn)，貪婪的人為了爭(zhēng)取更多的錢，會(huì)把更多的錢留給自己，即使這樣的決定是以犧牲他人的利益為代價(jià)的（Seuntjens等，2015a）。

從心理學(xué)的視角出發(fā)，貪婪被看作是一種永不滿足當(dāng)下?lián)碛械囊磺幸约翱偸窍胍玫礁嗟男愿裉刭|(zhì)。貪婪是個(gè)體一種相對(duì)穩(wěn)定的心理傾向。貪婪在其指向上有狹義和廣義之分。狹義上，柏拉圖認(rèn)為貪婪是對(duì)超出自己物質(zhì)需求的強(qiáng)烈渴望，也有學(xué)者認(rèn)為貪婪是一種過(guò)度的、以物質(zhì)主義為主的欲望（Mussel等，2015），這些觀點(diǎn)都強(qiáng)調(diào)貪婪的物質(zhì)方面。廣義上，貪婪還包括對(duì)權(quán)力、地位、性、知識(shí)、時(shí)間等非物質(zhì)的欲望（Wang和Murnighan，2011），如Nikelly（2006）認(rèn)為貪婪也包括個(gè)體對(duì)當(dāng)前地位的不滿足，永遠(yuǎn)想要提高自己的地位。Seuntjens等（2015a）通過(guò)原型分析發(fā)現(xiàn)貪婪的核心在于想要更多而永不滿足，對(duì)象不僅限于金錢和物質(zhì)財(cái)富。同時(shí)，物質(zhì)欲望和非物質(zhì)欲望之間有時(shí)又是難以分割的。如收入作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的主要決定因素，那些強(qiáng)烈追求地位的人可能以獲得更多的金錢或者彰顯聲望的物品作為達(dá)到目的的一種手段，馬基雅維利主義（Machiavellianism）指出在追求利己目標(biāo)的背景下，權(quán)力的動(dòng)機(jī)與金錢有關(guān)，對(duì)權(quán)力的貪婪不僅包括對(duì)附屬于權(quán)力的控制感、占有欲、影響力的迷戀和追求，也包括對(duì)權(quán)力附帶的物質(zhì)利益的渴望（Rauthmann，2012）。鑒于貪婪概念的復(fù)雜性和指向的多樣性，為了使問(wèn)題聚焦，同時(shí)也為了突出貪婪在組織情境下的內(nèi)涵和意義，本文主要探討物質(zhì)貪婪。

總的來(lái)說(shuō)，貪婪的內(nèi)涵極具復(fù)雜性，在哲學(xué)、心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中均存在對(duì)貪婪的解釋。目前大多數(shù)定義都有一個(gè)共同的中心，即對(duì)當(dāng)前所擁有東西的不滿足感（Krekels和Pandelaere，2015；Liu等，2019）。在最近的研究中，貪婪的主要定義如表1所示。

表1 貪婪的定義

（二）貪婪的測(cè)量

貪婪的測(cè)量可以分為量表和實(shí)驗(yàn)操作兩類。在測(cè)量量表方面，較早對(duì)貪婪進(jìn)行測(cè)量的是Yamagish和Sato（1986）編制的七題項(xiàng)7點(diǎn)評(píng)分的貪婪量表，題項(xiàng)圍繞著“追求個(gè)人的利益是可以的”理念展開，示例題項(xiàng)為“為了在這個(gè)社會(huì)上成為一個(gè)成功的人，利用每一個(gè)機(jī)會(huì)是很重要的”。該量表題項(xiàng)的設(shè)計(jì)傾向于自利，回避了貪婪的過(guò)度特征。近來(lái)又發(fā)展出五種測(cè)量貪婪人格特質(zhì)的量表。（1）Mussel等（2015）編制了七題項(xiàng)5點(diǎn)評(píng)分的貪婪特質(zhì)量表（the greed trait measure），示例題項(xiàng)為“當(dāng)我想到我擁有的所有東西時(shí)，首先想的是我接下來(lái)想要什么”，內(nèi)部一致性系數(shù)為α=0.79（N=640）。（2）Musse和Hewig（2016）又編制了貪婪特質(zhì)量表的擴(kuò)展版，十二題項(xiàng)5點(diǎn)評(píng)分的貪婪量表（the greed scale），增加了五個(gè)題項(xiàng)，示例題項(xiàng)為“我會(huì)不惜一切代價(jià)得到我想要的”，內(nèi)部一致性系數(shù)為α=0.89（N=200）。（3）Veselka等（2014）編制了惡習(xí)與美德量表（VAVS）的十題項(xiàng)5點(diǎn)評(píng)分的貪婪分量表（the subscale greed from the vices and virtues scales），示例題項(xiàng)為“無(wú)論我擁有多少，我總是想要更多”，內(nèi)部一致性系數(shù)為α=0.82（N=253），貪婪的定義被操縱為馬基雅維利主義的特征以及物質(zhì)的囤積。（4）由Krekels和Pandelaere（2015）編制了六題項(xiàng)7點(diǎn)評(píng)分的貪婪人格量表（the dispositional greed scale），示例題項(xiàng)為“我很容易滿足于我所擁有的”，內(nèi)部一致性系數(shù)為α=0.81（N=218）。由于DGS衡量的是貪婪動(dòng)機(jī)，因此它可以用來(lái)考察貪婪行為何時(shí)反映貪婪，何時(shí)反映其他動(dòng)機(jī)。（5）由Seuntjens等（2015b）編制的七題項(xiàng)7點(diǎn)評(píng)分的貪婪人格量表（the dispositional greed scale），示例題項(xiàng)為“我有多少并不重要，我從未徹底滿足過(guò)”，內(nèi)部一致性系數(shù)為α=0.87（N=603）。題項(xiàng)來(lái)自對(duì)貪婪的原型分析（Seuntjens等，2015a）。

除了自評(píng)量表，心理學(xué)家還開發(fā)了貪婪感知量表。Anderson（2014）的貪婪三題項(xiàng)7點(diǎn)評(píng)分量表用來(lái)測(cè)量感知到的他人貪婪水平，他將貪婪定義為一種自私的動(dòng)機(jī)，以他人為代價(jià)來(lái)獲取不公平的過(guò)量資源。三個(gè)題項(xiàng)分別是“這次測(cè)驗(yàn)中其他參與者有多貪婪”“與普通人相比，你覺(jué)得其他參與者有多貪婪”“你認(rèn)為大多數(shù)人會(huì)覺(jué)得另一個(gè)參與者有多貪婪”，內(nèi)部一致性系數(shù)為α=0.93。Grégoire等（2010）編制了感知公司貪婪的四題項(xiàng)7點(diǎn)評(píng)分量表，來(lái)研究客戶感知的公司貪婪對(duì)報(bào)復(fù)行為的影響。示例題項(xiàng)為“公司的主要?jiǎng)訖C(jī)是我的利益還是它自身的利益”，內(nèi)部一致性系數(shù)為α=0.90。

以上幾種貪婪量表所基于的貪婪定義以及項(xiàng)目上存在些許不同。其中貪婪特質(zhì)量表及其擴(kuò)展版、兩種貪婪人格量表（DGS）對(duì)貪婪的共同表述是對(duì)某物的過(guò)度渴望，強(qiáng)調(diào)一種不知足的狀態(tài)；而VAVS貪婪分量表則是基于為了個(gè)人收益而操縱和背叛他人的定義，回避了不知足或追求更多的概念（Mussel等，2018）。有研究者認(rèn)為這種定義在很大程度上偏離了對(duì)貪婪的世俗理解以及學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中對(duì)貪婪的定義（Krekels和Pandelaere，2015）。VAVS貪婪分量表、貪婪特質(zhì)量表將貪婪與物質(zhì)欲望聯(lián)系在一起，而Krekels和Pandelaere（2015）強(qiáng)調(diào)貪婪可能指向金錢之外的不同領(lǐng)域，其量表中沒(méi)有涉及到物質(zhì)對(duì)象。Seuntjens等（2015b）也明確地認(rèn)為貪婪的結(jié)構(gòu)是對(duì)性、食物、權(quán)力和地位的追求，其量表中有一項(xiàng)是關(guān)于金錢的，這說(shuō)明他們認(rèn)為貪婪包括但不限于物質(zhì)對(duì)象。另外，關(guān)于貪婪是否會(huì)給人帶來(lái)負(fù)面影響，除了兩種貪婪人格量表，其它三個(gè)量表均包含貪婪的人對(duì)欲望之物的追求可能以犧牲他人為代價(jià)的意思。盡管在貪婪定義上存在差異，這些量表在項(xiàng)目?jī)?nèi)容上體現(xiàn)出大量共性（Mussel等，2018）。例如，盡管Veselka等人（2014）對(duì)貪婪的定義中沒(méi)有包括對(duì)更多的渴望，但量表也含有“無(wú)論我擁有多少，我總是想要更多”的題項(xiàng)。

在特質(zhì)說(shuō)產(chǎn)生之前，心理學(xué)家和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，通過(guò)設(shè)置特定的博弈情境來(lái)操作貪婪，例如公共資源困境，慈善捐款任務(wù)，激勵(lì)腐敗游戲。在這些特殊的情境中，貪婪的個(gè)人做出的決策會(huì)使他人和集體利益受損。公共資源困境（common pool resource dilemma）是指在一個(gè)人們相互依存的情境中，給定一種有吸引力的資源，每個(gè)人都必須做出決定自己能從中獲取多少（Eek和Biel，2003；Mussel和Hewig，2016）。在這個(gè)框架中，貪婪行為的特征是以犧牲他人為代價(jià)，拿走所有或大部分的資源，通常這種行為違反了一個(gè)組織或團(tuán)體成員共享的規(guī)范，如公平或平等（Mussel和Hewig，2016）。在這方面，貪婪被定義為違背普遍規(guī)范的過(guò)分自私行為（Wang和Murnighan，2011），是一種不公平的、損害競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的行為（Bruhn和Lowrey，2012）。當(dāng)個(gè)體故意獲取的稀缺資源超過(guò)自身所需并且剝奪他人時(shí)，就會(huì)被認(rèn)為是貪婪的（Gilliland和Anderson，2011）。Seuntjens等（2015a）發(fā)現(xiàn)在公共資源困境中，性格貪婪的人更有可能獲取更多資源。社會(huì)兩難困境（social dilemma）屬于公共資源困境的一種，在貪婪研究中較為常見(jiàn)。研究表明，囚徒困境、公地悲?。╰ragedy of the commons）等社會(huì)兩難困境中都同時(shí)包含了競(jìng)爭(zhēng)的兩個(gè)動(dòng)機(jī)：恐懼和貪婪（P?atkowski，2017）。

慈善捐款任務(wù)來(lái)測(cè)量貪婪。Jonas等（2013）使用慈善捐款任務(wù)評(píng)估貪婪，被試被告知如果他們想捐贈(zèng)任何東西，他們可以把他們的捐款金額放入適當(dāng)?shù)男欧猓總€(gè)信封上都標(biāo)有一家慈善機(jī)構(gòu)的名字），然后把信封放入地板上的盒子里。實(shí)驗(yàn)者強(qiáng)調(diào)是否捐贈(zèng)完全取決于被試，而且信封的內(nèi)容是完全匿名的。

激勵(lì)貪婪游戲常常通過(guò)模擬情境來(lái)激發(fā)被試的貪婪特質(zhì)。例如在激勵(lì)腐敗游戲（incentivized corruption game）中，參與者被要求想象一種情境：當(dāng)?shù)匦睦硌芯繀f(xié)會(huì)掉了一些錢在下水道，被試必須為協(xié)會(huì)選擇一家管道公司，可選擇的方案包含服務(wù)所需的價(jià)格和向被試行賄的金額。研究發(fā)現(xiàn)性格貪婪可以預(yù)測(cè)人們的決定：貪婪的被試更有可能選擇一家提供更多賄賂同時(shí)報(bào)價(jià)也更高的公司（Seuntjens等，2019）。

對(duì)于貪婪的測(cè)量（見(jiàn)表2）來(lái)說(shuō)，量表和實(shí)驗(yàn)操縱兩種方法各有優(yōu)劣。實(shí)驗(yàn)操作是貪婪量表產(chǎn)生之前測(cè)量貪婪的主要方式，它可以誘導(dǎo)人們實(shí)際的貪婪行為表現(xiàn)，缺陷是貪婪操作方法往往比較粗糙，不是根據(jù)一個(gè)確切的貪婪的定義來(lái)進(jìn)行操作，因此難以測(cè)量到貪婪的真正內(nèi)涵，例如在獨(dú)裁者博弈實(shí)驗(yàn)中，分配者只掌握10美元的分配權(quán)力，10美元操縱出的貪婪和貪婪的永不滿足的特征相去甚遠(yuǎn)，可能更多誘導(dǎo)的是自利行為而非貪婪行為。貪婪的測(cè)量量表是近些年基于確切的貪婪定義基礎(chǔ)上發(fā)展出來(lái)的，相對(duì)來(lái)說(shuō)更能反映貪婪的內(nèi)涵，不足之處是貪婪本身是一個(gè)主觀性很強(qiáng)的概念，不同的學(xué)者對(duì)其內(nèi)涵和外延的理解不同，從而發(fā)展出的測(cè)量量表側(cè)重點(diǎn)不同。另外，貪婪量表的部分條目可能存在社會(huì)期許性反應(yīng)，從而導(dǎo)致應(yīng)答偏差問(wèn)題。貪婪的測(cè)量量表大多將貪婪看作一種人格特質(zhì)，從而忽略了貪婪具有狀態(tài)性的一面。

表2 貪婪的測(cè)量與操縱

三、貪婪的影響因素

有些人常常做出貪婪行為，而有些人則很少做。那么什么樣的人更貪婪，影響貪婪的因素是什么？大多數(shù)研究聚焦于貪婪對(duì)個(gè)人和組織決策以及績(jī)效的影響，少量對(duì)貪婪前因的研究集中在個(gè)體因素、情境因素及個(gè)體和情境因素的互動(dòng)三個(gè)方面。

（一）個(gè)體層面

在人口特征學(xué)方面，以往的研究表明，貪婪更多地發(fā)生在男人身上，發(fā)生在不信教的人身上（Krekels和Pandelaere，2015）。與男性相比，女性對(duì)貪婪的看法不那么積極，在貪婪行為后感覺(jué)更糟（Cadsby和Maynes，1998）。而宗教會(huì)教導(dǎo)信徒用美德來(lái)平衡貪婪，控制或反對(duì)它（Lastovicka等，1999），個(gè)體的宗教信仰程度與賭博行為的頻率呈負(fù)相關(guān)（Ellison和McFarland，2011）。在職業(yè)方面，貪婪更多地發(fā)生在從事金融或管理工作的人身上（Krekels和Pandelaere，2015）。

在認(rèn)知方面，想象有限的未來(lái)通過(guò)對(duì)個(gè)體價(jià)值觀的影響可以減少貪婪行為（Cozzolino，2009），死亡的顯著性會(huì)依照當(dāng)下情境中的文化標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范對(duì)個(gè)體貪婪產(chǎn)生影響（Jonas等，2013）。在競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，心理權(quán)力會(huì)誘導(dǎo)貪婪行為（Razen和Stefan，2019）。此外，感知到目標(biāo)個(gè)體對(duì)其他人的危害性越大，該目標(biāo)個(gè)體被感知的貪婪程度更高（Helzer和Rosenzweig，2020）

另外，在個(gè)體層面，弗洛伊德的性心理發(fā)展理論為貪婪的形成提供了一個(gè)有力的分析視角，根據(jù)該理論，早期撫養(yǎng)對(duì)貪婪的發(fā)展有一定影響，貪婪可能是嬰兒在母親撫育階段存在未解決的問(wèn)題導(dǎo)致情緒發(fā)展停滯的結(jié)果（Nikelly，2006）。弗洛伊德認(rèn)為，如果因斷奶食欲被限制，性欲和快樂(lè)不能得到滿足，嬰兒就會(huì)緊張、焦慮，并產(chǎn)生一種想要獲得更多東西并盡可能占有的欲望（Nikelly，2006）。這種反常現(xiàn)象可能會(huì)一直持續(xù)到成年，而如果這種欲望不能被令人滿意的人際關(guān)系成功地替代，就可能通過(guò)獲得物質(zhì)財(cái)富來(lái)補(bǔ)償（Robertson，2001）。此外該理論認(rèn)為父母早期家庭教育對(duì)貪婪也起到了很大的影響。在情感發(fā)展的早期階段，父母往往用一些外在實(shí)物來(lái)代替人與人之間的親密情感，而且可能會(huì)教育孩子們相信擁有有價(jià)值的物品會(huì)提升他們的自尊、舒適感、安全感和終身穩(wěn)定（Nikelly，2006）。在養(yǎng)育孩子的過(guò)程中，父母通過(guò)縱容和嬌慣來(lái)鼓勵(lì)孩子盡可能多地得到他們想要的任何東西（Nikelly，2006）。缺乏安全感和尋求認(rèn)同的父母為了不挫傷孩子的興致，會(huì)屈從于其迫切的要求，結(jié)果造成他們?nèi)烁竦膬r(jià)值等于量化的物質(zhì)資產(chǎn)價(jià)值（Adler和Alfred，2013）。

（二）情境層面

以往的研究表明，個(gè)體所處的家庭環(huán)境、組織環(huán)境和社會(huì)環(huán)境均會(huì)影響貪婪水平（Wang和Murnighan，2011）。比如貪婪更多地發(fā)生在處于推崇金錢至上和個(gè)人英雄主義文化中的個(gè)體身上（Oka和Kuijt，2014；Slatter，2014）。金錢概念的啟動(dòng)會(huì)誘發(fā)人們的貪婪和不道德行為 （楊繼平和張倩麗，2016）。例如臟舊的紙幣更容易引發(fā)人們的貪婪，而干凈的紙幣更有可能激發(fā)公平和互惠行為（Yang等，2012）。Bruhn和Lowrey（2012）對(duì)組織背景中引發(fā)貪婪的前因進(jìn)行了探討，發(fā)現(xiàn)組織文化的三方面（弱組織凝聚力、低社會(huì)組織程度、缺失或者過(guò)剩的組織邊界）會(huì)導(dǎo)致組織中貪婪的產(chǎn)生。宏觀經(jīng)濟(jì)的繁榮會(huì)引起貪婪和其他不道德行為。例如，美國(guó)上世紀(jì)90年代和本世紀(jì)初的經(jīng)濟(jì)繁榮導(dǎo)致了過(guò)度消費(fèi)、次貸危機(jī)和公司財(cái)務(wù)造假丑聞。由此可見(jiàn)，貪婪受許多因素共同影響。

進(jìn)化生活史理論對(duì)外界環(huán)境對(duì)貪婪的影響提供了一種解釋視角。進(jìn)化生活史理論（evolutionary life history theory）認(rèn)為，環(huán)境條件在個(gè)體的生存和繁殖中起著重要作用（Del Giudice等，2015）。在一個(gè)不可預(yù)測(cè)的環(huán)境中長(zhǎng)大的人可能會(huì)對(duì)未來(lái)產(chǎn)生一種不確定的預(yù)期，從而采取一種以自私導(dǎo)向和短期目標(biāo)為特征的生活史策略（Chen，2018）。不適宜居住的社會(huì)環(huán)境可能會(huì)影響個(gè)體貪婪——惡劣而不穩(wěn)定的生活條件、殘酷的人際交往和與他人的疏離會(huì)產(chǎn)生恐懼、孤獨(dú)和沮喪的感覺(jué)。為了填補(bǔ)這些空虛感，人們渴望擁有有價(jià)值的、永久的和安全的東西，這些東西比無(wú)法預(yù)測(cè)的人類情感更持久（Nikelly，2006）。因?yàn)闆](méi)有得到父母的養(yǎng)育和支持，沒(méi)有在孩童時(shí)期得到重視和安全感，所以貪婪的人利用財(cái)富來(lái)獲得他人的認(rèn)可，通過(guò)物質(zhì)上的成就來(lái)確認(rèn)自身價(jià)值并滿足情感需求（Kasser，2016）。

（三）個(gè)體與情境的互動(dòng)

在個(gè)體和情境互動(dòng)層面對(duì)貪婪發(fā)生過(guò)程進(jìn)行系統(tǒng)解釋的是Wang和Murnighan（2011）的貪婪決策過(guò)程模型（the process of greedy decision-making）。該模型認(rèn)為貪婪是由激發(fā)貪婪的情境和人對(duì)情境信息的加工處理相互作用的結(jié)果。人對(duì)情境信息加工處理的過(guò)程是一個(gè)直覺(jué)和理性，或者自動(dòng)化加工和控制性加工同時(shí)作用的過(guò)程。自動(dòng)化加工是一個(gè)快速的、不耗費(fèi)資源、通常也是情緒驅(qū)動(dòng)的過(guò)程，而控制性加工是緩慢的、理性的、耗費(fèi)資源的意識(shí)控制的過(guò)程（Kahneman，2002）。因?yàn)樨澙吠婕暗降赖碌呐袛?，貪婪決策過(guò)程模型借鑒了道德發(fā)展理論與社會(huì)直覺(jué)主義模型而形成。其中道德發(fā)展理論側(cè)重人們?nèi)绾卫眠壿嬐评淼目刂菩约庸み^(guò)程做出道德決策，社會(huì)直覺(jué)主義模型強(qiáng)調(diào)自動(dòng)化加工或者直覺(jué)對(duì)道德決策的重要性。Kohlberg（1969）的道德發(fā)展理論（moral development theory）認(rèn)為在成長(zhǎng)過(guò)程中，兒童從最初只根據(jù)自身利益做決定，通過(guò)社會(huì)學(xué)習(xí)發(fā)展到考慮他人利益，學(xué)會(huì)用道德推理來(lái)判斷利己行為的適當(dāng)性并做出決策。道德的發(fā)展促使個(gè)人認(rèn)識(shí)到貪婪對(duì)他人的負(fù)面影響，從而抑制了最初的貪婪行為傾向。相反，Haidt（2001）的社會(huì)直覺(jué)主義模型（social-intuitionlist model）認(rèn)為道德情境會(huì)立即激活即時(shí)的直覺(jué)反應(yīng)（傾向于自利），隨后人們會(huì)做出有意識(shí)的決策，并用道德推理來(lái)證明他們的決定是正確的，而自利的本能會(huì)減少道德決策并增加貪婪行為。

基于道德發(fā)展理論與社會(huì)直覺(jué)主義模型，貪婪決策過(guò)程模型認(rèn)為貪婪行為是受到貪婪情境激發(fā)后直覺(jué)和推理，情感和認(rèn)知相互作用的結(jié)果。個(gè)體先遇到激發(fā)貪婪傾向的情境，體驗(yàn)到兩種互相斗爭(zhēng)的直覺(jué)加工過(guò)程：自利傾向的誘惑與道德自覺(jué)的制約。一方面，自利傾向是人們基于生存的本能面對(duì)外界誘惑本能的反應(yīng)。另一方面，貪婪會(huì)導(dǎo)致他人利益受損，危害社會(huì)公平，因?yàn)閭€(gè)體在歷史進(jìn)化中認(rèn)識(shí)到合作的重要性，所以面對(duì)貪婪情境個(gè)人也會(huì)自覺(jué)地考慮社會(huì)規(guī)范。這兩個(gè)過(guò)程同時(shí)都會(huì)受到情緒的影響，自利傾向與強(qiáng)烈沖動(dòng)的情緒有關(guān)，例如興奮和快樂(lè)，而道德自覺(jué)和冷靜的情緒相關(guān)，例如同情和內(nèi)疚。個(gè)體的自利傾向和道德自覺(jué)相互抗?fàn)?，產(chǎn)生最初的行為傾向，行為傾向產(chǎn)生之后，后續(xù)有意識(shí)的認(rèn)知加工和道德推斷過(guò)程就對(duì)該行為傾向進(jìn)行認(rèn)知合理化，并做出最終的貪婪決策，個(gè)體再做出貪婪決策以后，會(huì)產(chǎn)生事后的情緒反應(yīng)，這構(gòu)成了整個(gè)貪婪決策的過(guò)程。

四、貪婪的影響結(jié)果

現(xiàn)有研究從不同的角度探討了貪婪的后果。貪婪可以預(yù)測(cè)一系列廣泛的指標(biāo)，從作用方向看，貪婪導(dǎo)致的后果以消極影響居多，但也有一些積極意義。本文將貪婪的影響結(jié)果歸納為三個(gè)方面：情緒、決策和行為。

（一）情緒方面

貪婪的動(dòng)機(jī)和行為會(huì)產(chǎn)生長(zhǎng)期的內(nèi)疚、后悔和同情心（Wang和Murnighan，2011）。貪婪還可能會(huì)降低人的生活滿意度和幸福感并為個(gè)體帶來(lái)經(jīng)濟(jì)困境（Seuntjens等，2015a）。研究表明，在許多生活領(lǐng)域中，對(duì)獲取金錢和財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)烈關(guān)注對(duì)一個(gè)人的幸福是有害的（Chancellor和Lyubomirsky，2011），物質(zhì)主義與生活滿意度和主觀幸福感呈負(fù)相關(guān)（Dittmar等，2014；Zajenkowski等，2020）。同時(shí)，欲望在決定個(gè)體對(duì)收入的滿意度和主觀幸福感方面起著關(guān)鍵作用（Solberg等，2002；Tang，2007）。對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō)，感知到他人的貪婪可能會(huì)引起憤怒，尤其是他自身因此受到物質(zhì)利益的損害時(shí)（Anderson，2014）。由于貪婪概念里包含強(qiáng)烈的道德成分，貪婪行為可能會(huì)受到道德上的譴責(zé)，導(dǎo)致他人的道德義憤，比如在大眾媒體里人們普遍會(huì)對(duì)貪婪的人進(jìn)行譴責(zé)和詆毀（Anderson，2014）。雖然從長(zhǎng)期來(lái)看貪婪會(huì)導(dǎo)致很多消極情緒，但從短期來(lái)看，貪婪的立即滿足會(huì)帶來(lái)短期的興奮感和幸福感（Wang和Murnighan，2011）。貪婪對(duì)情緒另一個(gè)積極意義是，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的貪婪有利于員工自我利益時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)的貪婪會(huì)使員工產(chǎn)生感激情緒（Carnevale等，2020）。此外，貪婪不僅可以導(dǎo)致負(fù)面的妒忌，也可以導(dǎo)致正面的妒忌，即刺激個(gè)體追求更高的標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)，從而提高生活滿意度（Crusius等，2021）。

（二）決策方面

貪婪常常出現(xiàn)在組織與經(jīng)濟(jì)丑聞中（Wang和Murnighan，2011），并被廣泛認(rèn)為是導(dǎo)致金融丑聞如股市泡沫、金融危機(jī)的原因之一（Anderson，2014；Seuntjens等，2019）。這些金融丑聞很大程度上是由于金融機(jī)構(gòu)代理人的貪婪導(dǎo)致的過(guò)度冒險(xiǎn)決策。伴隨貪婪而來(lái)的強(qiáng)烈情緒會(huì)激發(fā)人的非理性的一面，阻礙人們?cè)跊Q策過(guò)程中有效地理性思考判斷問(wèn)題（Bazerman等，1998）。Mussel等人（2015）提出貪婪作為一種穩(wěn)定的人格特質(zhì)可以預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)決策，特別是當(dāng)這種人格特質(zhì)被情境特征激活時(shí)，即貪婪可以解釋在不同環(huán)境下的風(fēng)險(xiǎn)和魯莽行為，高貪婪特質(zhì)的個(gè)人會(huì)冒更大的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)最大化貨幣收益。另外，公地悲劇也表明個(gè)體的貪婪會(huì)對(duì)未來(lái)的資源可得性造成負(fù)面影響，最終導(dǎo)致集體對(duì)資源的過(guò)度使用（Seuntjens等，2015a）。

（三）行為方面

在行為方面，貪婪既能導(dǎo)致消極的結(jié)果，也能帶來(lái)積極的影響。從消極方面看，貪婪會(huì)引起員工的越軌行為、降低親社會(huì)行為和工作績(jī)效、導(dǎo)致他人的報(bào)復(fù)和排他性行為等。例如，貪婪的個(gè)體更常參與各種越軌行為，比如更有可能導(dǎo)致腐敗行為，接受賄賂（Seuntjens等，2019，劉翼然，2017），進(jìn)行腐敗的抵押貸款和盜竊行為（Morgenson和Rosner，2011）等。這是因?yàn)樨澙返膫€(gè)體會(huì)認(rèn)為與越軌相關(guān)的積極結(jié)果更令人滿意，自我控制能力較差（Seuntjens等，2019）。另外一個(gè)原因是越貪婪的個(gè)體越能發(fā)現(xiàn)各種越軌行為的可接受性和正當(dāng)性。高貪婪水平的個(gè)體可能通過(guò)增加目標(biāo)物品的工具價(jià)值來(lái)證明他們的行為是正確的，從而限制了社會(huì)共享的規(guī)范、道德標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則和法律，最終證明其不道德和越軌是正當(dāng)?shù)模═ang，2007）。類似地，貪婪會(huì)通過(guò)減少道德情感和認(rèn)知從而抑制個(gè)體的親社會(huì)行為（Bao等，2020）。貪婪也是組織內(nèi)員工不合作行為的重要?jiǎng)訖C(jī)之一（Kitts等，2016）。對(duì)于工作本身，貪婪會(huì)負(fù)向影響員工的工作績(jī)效，這是因?yàn)樵截澙返膯T工越會(huì)覺(jué)得自己應(yīng)該得到更多，從而產(chǎn)生分配不公平感，為了恢復(fù)公平感從而降低工作績(jī)效（Zhu等，2019）。對(duì)于他人來(lái)說(shuō)，貪婪也可能會(huì)導(dǎo)致他人的懲罰和報(bào)復(fù)行為（Kurzban等，2007）。懲罰包括高成本和無(wú)成本懲罰。前者指金錢懲罰或非金錢成本，如聲譽(yù)、時(shí)間和努力；后者包括名譽(yù)詆毀、辱罵、嘲笑、排斥、八卦等（Anderson，2014），這些無(wú)成本懲罰也同樣有效（Chaudhuri，2011）。消費(fèi)者對(duì)企業(yè)貪婪的感知也會(huì)導(dǎo)致一系列懲罰行為，包括對(duì)企業(yè)的抱怨和攻擊，在人際和網(wǎng)絡(luò)上傳播負(fù)面口碑等（Grégoire等，2010）。此外，貪婪還可能引起個(gè)人或群體的排他性行為，即社會(huì)疏遠(yuǎn)（social distancing）（Anderson，2014）。社會(huì)疏遠(yuǎn)行為包括主動(dòng)的拒絕和被動(dòng)的排斥，都是基于對(duì)自我或相關(guān)群體所感知到傷害的反應(yīng)，旨在制裁和威懾貪婪行為人（Robinson等，2013）。對(duì)于組織的高管來(lái)說(shuō)，追逐更高利潤(rùn)，超過(guò)競(jìng)爭(zhēng)者并阻擋新進(jìn)者的欲望很容易誘惑管理者行使一些違法行為（Murnighan，1991）。數(shù)據(jù)顯示，CEO貪婪與股東回報(bào)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系（Haynes等，2017）。另外，CEO貪婪會(huì)降低對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的投資，并且在經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后需要花費(fèi)更長(zhǎng)時(shí)間恢復(fù)到以前的產(chǎn)生水平（Sajko等，2021）。Li等（2020）的研究表明，貪婪通過(guò)神經(jīng)機(jī)制—內(nèi)側(cè)眶額皮層（medial orbitofrontal cortex）引起經(jīng)濟(jì)上冒險(xiǎn)行為。

從積極方面看，貪婪被視為是一個(gè)井然有序的均衡經(jīng)濟(jì)的必然特征（Mussel和Hewig，2016）。從進(jìn)化學(xué)角度看，貪婪是促進(jìn)自我保護(hù)的進(jìn)化動(dòng)機(jī)，那些更傾向于獲取和儲(chǔ)存盡可能多的資源的人被認(rèn)為具有進(jìn)化上的優(yōu)勢(shì)（Seuntjens等，2015a）。貪婪與個(gè)人進(jìn)步的驅(qū)動(dòng)因素有關(guān)，如能提供動(dòng)力、目標(biāo)和追求，從而有利于資源獲取和利用，進(jìn)而提高個(gè)人及組織績(jī)效、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展（Seuntjens等，2015a；Wang和Murnighan，2011）。有研究表明，貪婪程度越高，競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)向、獲勝欲望和努力動(dòng)機(jī)就越強(qiáng)，在衡量個(gè)人在生活各方面對(duì)生產(chǎn)力和效率關(guān)注程度的生產(chǎn)力導(dǎo)向上的得分也更高（Krekels和Pandelaere，2015）。Bruhn和Lowrey（2012）在研究中列舉了對(duì)組織有利的積極貪婪，包括強(qiáng)烈的職業(yè)道德、對(duì)法律行為的承諾、問(wèn)責(zé)制、利用關(guān)系、團(tuán)隊(duì)建設(shè)和分享態(tài)度方面，這些積極貪婪能有效提高個(gè)體及組織績(jī)效。研究表明貪婪通過(guò)促進(jìn)個(gè)體對(duì)社會(huì)地位的渴求從而提高個(gè)體的績(jī)效（Zhu等，2019）。

五、整合框架與研究展望

本文圍繞貪婪的概念內(nèi)涵、維度測(cè)量、形成因素以及影響后果等多個(gè)方面進(jìn)行了系統(tǒng)的歸納和分析。雖然已有文獻(xiàn)對(duì)貪婪的概念以及前因后果的探討取得了較為豐富的成果，但處于發(fā)展期的貪婪研究仍有許多問(wèn)題需要解決。基于已有研究，本文構(gòu)建了貪婪研究的整合框架，如圖1所示。基于以上研究評(píng)述，本文提出六個(gè)具有較大潛力的研究方向。

圖1 貪婪研究的整合模型

（一）進(jìn)一步開發(fā)組織情境下貪婪的內(nèi)涵和測(cè)量工具

現(xiàn)有文獻(xiàn)從不同的視角將貪婪看作一種行為、感知或性格特征，雖然每個(gè)視角對(duì)貪婪理解的側(cè)重點(diǎn)不同，但孤立地看待貪婪的各個(gè)方面會(huì)導(dǎo)致我們無(wú)法理解貪婪的全貌。未來(lái)研究需要超越將貪婪這一復(fù)雜現(xiàn)象簡(jiǎn)單類別化的傾向，比如，基于組織情境的獨(dú)特性，構(gòu)建一種更加整合的概念來(lái)反映其內(nèi)涵，從而加深我們對(duì)這一復(fù)雜現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)。此外，現(xiàn)有測(cè)量貪婪的大部分量表來(lái)自心理學(xué)，未來(lái)需要設(shè)計(jì)和開發(fā)適合組織情境的貪婪測(cè)量量表。

（二）探索貪婪的“程度”問(wèn)題及其影響后果

現(xiàn)有的文獻(xiàn)大多認(rèn)為貪婪要么是消極的，要么是積極的，極少文獻(xiàn)探討貪婪是否有程度區(qū)分以及這種程度區(qū)分對(duì)情緒、決策和行為后果的影響是什么。Bruhn和Lowrey（2012）認(rèn)為貪婪應(yīng)有高低程度之分，其中，較低程度的貪婪對(duì)員工和組織是有正面效應(yīng)的，例如更高的工作投入度，更強(qiáng)的職業(yè)道德感，以及更強(qiáng)的責(zé)任心。超過(guò)一定的限度，貪婪的程度越高對(duì)組織的危害就越大，例如謊報(bào)工時(shí)、濫用報(bào)銷單、拿回扣、掩蓋錯(cuò)誤等（Robinson和Bennett，1995），甚至導(dǎo)致嫉妒、權(quán)力欲、剝削、操縱、欺詐和特權(quán)感等（Bruhn和Lowrey，2012）。這可以看作是不同程度的貪婪對(duì)行為的影響。對(duì)于情緒和決策的影響，未來(lái)研究可以考慮不同程度的貪婪是否有相似的效應(yīng)。例如，較低程度的貪婪是否會(huì)通過(guò)提高員工個(gè)人目標(biāo)和成就從而提升員工的滿意度和幸福感，而超過(guò)一定程度的貪婪程度會(huì)使?jié)M意度和幸福感急劇下降。同理，低程度的貪婪程度是否可以通過(guò)制定具有較高收益同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)可控的決策從而提高決策的質(zhì)量，而高程度的貪婪會(huì)導(dǎo)致過(guò)度冒險(xiǎn)決策。另外，未來(lái)研究可以探討過(guò)度貪婪導(dǎo)致的內(nèi)疚情緒會(huì)不會(huì)促使員工產(chǎn)生相應(yīng)的補(bǔ)償行為，促進(jìn)組織的發(fā)展。

（三）組織內(nèi)非物質(zhì)性貪婪的探討

Mussel（2018）認(rèn)為貪婪包括但不限于對(duì)物質(zhì)的追求，即包含非物質(zhì)的方面。非物質(zhì)性貪婪指對(duì)權(quán)力、地位、知識(shí)、時(shí)間等非物質(zhì)的欲望（Wang和Murnighan，2011）。目前對(duì)貪婪的研究缺乏對(duì)非物質(zhì)性貪婪的探討，比如，影響個(gè)體利用時(shí)間方式的積極性取向的時(shí)間貪婪研究：貪婪的人可能試圖充分利用他們的時(shí)間（Krekels和Pandelaere，2015）。未來(lái)的研究可以探索貪婪如何影響組織中的個(gè)體對(duì)知識(shí)、權(quán)力、地位、人際關(guān)系、時(shí)間等的態(tài)度和行為。例如，員工對(duì)知識(shí)的貪婪會(huì)不會(huì)導(dǎo)致員工的知識(shí)隱藏行為，對(duì)權(quán)力的貪婪的管理者是不是更容易獨(dú)享權(quán)力而不是授權(quán)，對(duì)組織內(nèi)地位的貪婪會(huì)不會(huì)使個(gè)體為了獲取地位而從事一些不道德行為，對(duì)人際關(guān)系的貪婪會(huì)不會(huì)因?yàn)檫^(guò)分關(guān)注人際關(guān)系而對(duì)任務(wù)績(jī)效產(chǎn)生消極影響，對(duì)時(shí)間的貪婪會(huì)不會(huì)導(dǎo)致員工過(guò)度關(guān)注效率而忽視創(chuàng)造力等等，都十分具有研究?jī)r(jià)值。

（四）深入研究個(gè)體貪婪和組織情境的交互作用

行為常常是情境刺激與個(gè)性的共同結(jié)果（Wright和Mischel，1987）。從交互作用主義的角度來(lái)看，情境屬性如激勵(lì)、獎(jiǎng)金或組織價(jià)值觀可以激活貪婪人格特質(zhì)，從而增強(qiáng)其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策和行為的影響（Franken和Muris，2005；Mussel等，2015）。已經(jīng)有一些研究表明貪婪在個(gè)體人際互動(dòng)過(guò)程中會(huì)傳染，但不是通過(guò)個(gè)體對(duì)貪婪的認(rèn)知，而是通過(guò)分析對(duì)方的貪婪行為來(lái)決定自己是否也這樣做（Cardella，2019）。Greenberg（1982）發(fā)現(xiàn)下屬的貪婪會(huì)影響上級(jí)的分配，知曉下屬貪婪的上級(jí)進(jìn)一步分配時(shí)，會(huì)將貪婪者的份額降低到一個(gè)違反公平標(biāo)準(zhǔn)的水平從而獎(jiǎng)勵(lì)更加慷慨的個(gè)人。像這些探討組織情境與個(gè)體貪婪交互作用的研究仍然比較少，未來(lái)可以繼續(xù)深化數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)化背景下貪婪的研究，以期獲得更重要的實(shí)踐應(yīng)用意義。例如，在數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)化背景下，管理者和員工經(jīng)常進(jìn)行線上互動(dòng)，員工和管理者的貪婪決策如何被網(wǎng)絡(luò)文化影響。未來(lái)的研究還可以關(guān)注組織貪婪文化和個(gè)體貪婪如何影響員工的網(wǎng)絡(luò)怠工行為，即員工通過(guò)網(wǎng)絡(luò)在工作時(shí)間進(jìn)行個(gè)人娛樂(lè)活動(dòng)而導(dǎo)致的消極怠工（Lim等，2020）。同樣地，貪婪可能促使管理者利用先進(jìn)的信息化手段搜集員工信息，進(jìn)而嚴(yán)密地監(jiān)督控制員工的行為（Smith等，2010）。比如，最近亞馬遜公司被爆出使用AI秘密監(jiān)控員工私人社交媒體平臺(tái)。

同時(shí)，貪婪不一定會(huì)導(dǎo)致明顯的貪婪相關(guān)行為，還可能作為調(diào)節(jié)變量調(diào)節(jié)非典型的貪婪行為。比如貪婪水平的高低調(diào)節(jié)個(gè)體在分配不均后感知到的不公平程度，進(jìn)而影響相關(guān)的報(bào)復(fù)行為（Anderson，2014）。Piff等人（2012）在研究社會(huì)階層對(duì)道德行為的影響時(shí)，也考慮了貪婪態(tài)度的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)高社會(huì)階層的個(gè)體比低社會(huì)階層的更容易做出不道德行為。未來(lái)可以思考更多貪婪對(duì)個(gè)體行為產(chǎn)生的非直接作用，探索前因與貪婪相關(guān)的結(jié)果變量受貪婪的影響機(jī)制。

（五）探索貪婪與其他組織領(lǐng)域研究主題的關(guān)系

雖然貪婪經(jīng)常被視為影響組織成敗的重要因素，然而根據(jù)以上評(píng)述，關(guān)于組織情境下貪婪的前因后果及其影響機(jī)制的研究依然偏少。貪婪與組織領(lǐng)域諸多研究主題相關(guān)，如領(lǐng)導(dǎo)力、員工行為、組織文化、公司治理、利益相關(guān)者研究等。關(guān)于組織內(nèi)貪婪的成因，未來(lái)研究可以考慮組織結(jié)構(gòu)、文化和人力資源管理實(shí)踐對(duì)貪婪的影響。例如，傳統(tǒng)的多層級(jí)組織結(jié)構(gòu)會(huì)不會(huì)比扁平式的層級(jí)結(jié)構(gòu)更容易激發(fā)員工的貪婪行為，績(jī)效導(dǎo)向的工資制度會(huì)不會(huì)比職位導(dǎo)向的工資制度更容易引發(fā)貪婪行為，同理，績(jī)效導(dǎo)向的組織文化是不是更容易導(dǎo)致貪婪行為等。關(guān)于貪婪的后果，在組織行為學(xué)領(lǐng)域，未來(lái)研究可以考慮貪婪和個(gè)體利己行為的關(guān)系，例如，員工的貪婪如何影響員工的自利型建言（Duan等，2021），貪婪會(huì)不會(huì)促進(jìn)員工和組織進(jìn)行談判和爭(zhēng)取有利于自己利益的個(gè)別協(xié)議，貪婪是不是會(huì)引起員工的領(lǐng)地行為和知識(shí)隱藏行為等等。在領(lǐng)導(dǎo)力和公司治理領(lǐng)域，已經(jīng)有研究發(fā)現(xiàn)首席執(zhí)行官的貪婪和股東財(cái)富之間的負(fù)面關(guān)系（Haynes，2017），未來(lái)研究可以股東貪婪和其他利益相關(guān)者例如消費(fèi)者和社會(huì)環(huán)境的關(guān)系，股東貪婪對(duì)企業(yè)短期績(jī)效和長(zhǎng)期績(jī)效的影響，大股東貪婪對(duì)小股東利益的影響等。同時(shí)，已有研究發(fā)現(xiàn)CEO的貪婪和過(guò)度的利他行為都不利于組織的績(jī)效(Haynes等，2015)，如何建立一種治理結(jié)構(gòu)平衡CEO貪婪和利他行為也是未來(lái)可以考慮的研究主題。此外，貪婪涉及到的企業(yè)和行業(yè)可能面臨的潛在形象管理問(wèn)題，以及公眾對(duì)企業(yè)和行業(yè)貪婪的反應(yīng)。

（六）關(guān)注貪婪的跨文化研究

貪婪的表現(xiàn)形式、透明性、人們對(duì)它的態(tài)度以及帶來(lái)的作用在各個(gè)民族文化中有所不同。例如，在美國(guó)，人們高度重視物質(zhì)享受、財(cái)富至上、競(jìng)爭(zhēng)和個(gè)人主義的價(jià)值觀。這些價(jià)值觀通過(guò)家庭、學(xué)校和組織等社會(huì)機(jī)構(gòu)被廣泛傳授、學(xué)習(xí)和擁護(hù)，指導(dǎo)人們?nèi)绾蜗M(fèi)、休閑和社交，如何看待什么是道德或不道德的行為（Bruhn和Lowrey，2012）。在中國(guó)，官本位思想盛行，由于對(duì)權(quán)力的貪婪所產(chǎn)生的社會(huì)問(wèn)題需要得到更多關(guān)注。以往研究表明，擁有高權(quán)力的人相較于低權(quán)力的人更容易進(jìn)行抽象思維，較少感受到他人的心理體驗(yàn)（Galinsky等，2006）；有權(quán)勢(shì)的人認(rèn)為自己的道德越軌行為比其他人更容易被接受，更容易表現(xiàn)出道德偽善（Lammers等，2010）。中國(guó)從小對(duì)個(gè)人成績(jī)的重視，選拔競(jìng)爭(zhēng)的頻繁可能也會(huì)對(duì)貪婪造成影響。西方個(gè)人主義與中國(guó)集體主義文化也可能對(duì)貪婪產(chǎn)生影響。綜上可以看出貪婪在中國(guó)具有不同于西方的本土化特征，而現(xiàn)存的貪婪研究與測(cè)量方法絕大多數(shù)是來(lái)自于西方。因此，適應(yīng)中國(guó)的貪婪測(cè)量量表的開發(fā)對(duì)中國(guó)的貪婪理論研究與應(yīng)用有著重要的價(jià)值，貪婪的跨文化研究也很值得探討。