中國鄉(xiāng)村治理的研究現(xiàn)狀、動(dòng)態(tài)及展望：一個(gè)文獻(xiàn)計(jì)量視角

謝川川 郭錦墉

摘 要：國家要振興，鄉(xiāng)村必振興，必須建立健全新時(shí)代鄉(xiāng)村治理體系。為對(duì)國內(nèi)鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域的研究進(jìn)行回顧與展望，本文以2010—2020年鄉(xiāng)村治理主題相關(guān)的841篇高質(zhì)量文獻(xiàn)作為研究對(duì)象，從文獻(xiàn)計(jì)量角度出發(fā)，從發(fā)文數(shù)量、科研機(jī)構(gòu)、核心作者等方面分析鄉(xiāng)村治理研究現(xiàn)況、發(fā)展動(dòng)態(tài)，同時(shí)運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析和聚類分析等計(jì)量方法繪制科學(xué)圖譜，客觀呈現(xiàn)和分析國內(nèi)鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)及存在的不足，以期為我國鄉(xiāng)村治理研究的未來發(fā)展建言獻(xiàn)策。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村治理;共詞網(wǎng)絡(luò);關(guān)鍵詞;社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析

一、引言

2021年中央一號(hào)文件再次聚焦三農(nóng)問題，強(qiáng)調(diào)要把全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興作為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的一項(xiàng)重大任務(wù)，這是21世紀(jì)以來第18個(gè)指導(dǎo)三農(nóng)工作的中央一號(hào)文件，國家對(duì)三農(nóng)發(fā)展重視程度可見一斑。新時(shí)代，國家要振興，鄉(xiāng)村必振興，而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興又必然要加強(qiáng)鄉(xiāng)村治理。黨的十九大報(bào)告中明確提出要實(shí)施“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略，建立三治融合的鄉(xiāng)村治理體系;2017年底，中央農(nóng)村工作會(huì)議又著重強(qiáng)調(diào)“必須創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理體系，走鄉(xiāng)村善治之路”，并將其視為中國特色社會(huì)主義鄉(xiāng)村振興道路的具體路徑之一;2018年，我國出臺(tái)了首個(gè)全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略五年規(guī)劃，進(jìn)一步指出要建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制。在黨和政府不斷加大鄉(xiāng)村治理力度的同時(shí)，我國學(xué)術(shù)界也緊跟時(shí)代熱點(diǎn)，圍繞鄉(xiāng)村治理展開了多方位的研究與探討，成績喜人[1]。為了更加客觀、完整地了解我國鄉(xiāng)村治理研究的全貌并揭示鄉(xiāng)村治理研究領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)和不足，本文運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，通過對(duì)鄉(xiāng)村治理主題相關(guān)期刊文獻(xiàn)關(guān)鍵詞的提取、歸納、統(tǒng)計(jì)后形成共詞矩陣，并繪制共詞網(wǎng)絡(luò)加以定量分析。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）研究方法

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法是現(xiàn)今社會(huì)學(xué)家在分析社會(huì)關(guān)系時(shí)常用到的一種較為成熟的方法，是綜合了數(shù)學(xué)方法和圖論發(fā)展而來，其從“關(guān)系”的視角出發(fā)闡釋社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)現(xiàn)象。具體而言，就是以點(diǎn)和線的形式來建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，量化分析網(wǎng)絡(luò)中個(gè)體之間的相互關(guān)系，并通過可視化的圖形展示個(gè)體之間的深層次關(guān)系，達(dá)到解析群體關(guān)系結(jié)構(gòu)的目的。目前，該方法的概念和思路已在管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域中得到了檢驗(yàn)，受到了廣泛認(rèn)可[2]。據(jù)此，本文借用這種思路和方法，對(duì)鄉(xiāng)村治理主題文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞進(jìn)行共詞分析，結(jié)合描述性統(tǒng)計(jì)與密度測(cè)度、中心性分析及核心邊緣分析，相對(duì)客觀地揭示鄉(xiāng)村治理研究領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)和短板。

（二）數(shù)據(jù)來源與預(yù)處理

截止到2021年，在中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫中鄉(xiāng)村治理相關(guān)研究文獻(xiàn)已超10000篇，考慮到文獻(xiàn)和期刊的專業(yè)領(lǐng)域和影響力不同，同時(shí)參考黃建偉、馮朝睿等人做法[3， 4]，為準(zhǔn)確呈現(xiàn)國內(nèi)鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀，本文將樣本文獻(xiàn)搜索范圍鎖定為高質(zhì)量文獻(xiàn)。即本文只從中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫（CNKI）中選取CSSCI（含拓展版）期刊和北大核心期刊作為樣本文獻(xiàn)數(shù)據(jù)來源，同時(shí)期刊2021年復(fù)合影響因子要求在2.0以上，檢索條件設(shè)定為高級(jí)檢索模式，選擇“學(xué)術(shù)期刊”項(xiàng)，主題詞輸入“鄉(xiāng)村治理”，時(shí)間范圍限定在2010年至2020年，并勾選“CSSCI”和“核心期刊”作為期刊來源類別。檢索條件確定后，通過數(shù)據(jù)庫中自定義格式導(dǎo)出樣本文獻(xiàn)的題名、發(fā)文機(jī)構(gòu)、關(guān)鍵詞、作者等基本信息。按照上述設(shè)定方式進(jìn)行檢索，初步檢索到851篇文獻(xiàn)，剔除無用的期刊征文目錄等文獻(xiàn)，最終確定841篇文獻(xiàn)作為本研究的樣本庫。

接下來進(jìn)行數(shù)據(jù)提取，使用NoteExpress的文件夾信息統(tǒng)計(jì)功能提取樣本庫所有文獻(xiàn)關(guān)鍵詞，發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵詞存在重復(fù)、命名不規(guī)范等問題，因此本文作如下處理：①將近義或?qū)儆谕谎芯糠懂牭年P(guān)鍵詞統(tǒng)一合并，如將“農(nóng)村社區(qū)”“鄉(xiāng)村社區(qū)”等合并為“農(nóng)村社區(qū)”，將“農(nóng)村基層黨組織”“村黨組織”“村級(jí)黨組織”等合并為“農(nóng)村基層黨組織”等;②刪除對(duì)研究無益或不存在領(lǐng)域?qū)Ｖ傅脑~匯，如“路徑”“對(duì)策”等;③計(jì)算剩余關(guān)鍵詞詞頻數(shù)。

最后對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理，本文參考同類研究采用Donohue高頻詞與低頻詞界分公式確定高頻詞閾值：

公式中，I代表關(guān)鍵詞中詞頻為1的數(shù)量，而T是區(qū)分高頻詞與低頻詞的界限。根據(jù)Donohue公式計(jì)算出T值，確定高頻關(guān)鍵詞范圍，并以此構(gòu)建N階矩陣，然后對(duì)原始矩陣進(jìn)行二值化處理，保存后用于數(shù)據(jù)分析。

三、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

1.詞頻統(tǒng)計(jì)情況

841篇文獻(xiàn)經(jīng)合并處理，刪除無助于研究的詞后得到關(guān)鍵詞958個(gè)，其中詞頻數(shù)為1的關(guān)鍵詞共計(jì)157個(gè)。將相關(guān)數(shù)值輸入Donohue公式求得T = 17.23。因此，將詞頻數(shù)在17以下的關(guān)鍵詞刪去，最終確定65個(gè)高頻關(guān)鍵詞，僅僅占關(guān)鍵詞總量的6.8%。初步發(fā)現(xiàn)，除關(guān)鍵詞“鄉(xiāng)村治理”外，學(xué)術(shù)界較多關(guān)注于“鄉(xiāng)村振興”“村民自治”“鄉(xiāng)村精英”“城鄉(xiāng)一體化”等內(nèi)容，詞頻數(shù)約為110;而從“數(shù)字鄉(xiāng)村”“合作社組織”及“黨建引領(lǐng)”視角研究關(guān)注度較低，詞頻數(shù)約為30。另外在統(tǒng)計(jì)中還發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學(xué)者對(duì)“人情治理”“腐敗治理”“生態(tài)文明”“村務(wù)公開”等關(guān)注度極低，詞頻數(shù)均為3左右。

2.年度發(fā)文量統(tǒng)計(jì)

文獻(xiàn)數(shù)量的擴(kuò)大或減少能夠有效解釋當(dāng)前這一學(xué)科領(lǐng)域的有關(guān)研究狀況，進(jìn)而對(duì)其未來幾年的研究前景或發(fā)展趨勢(shì)做出預(yù)測(cè)[5]。本研究對(duì)上文所篩選出的841篇高質(zhì)量樣本文獻(xiàn)進(jìn)行了年度發(fā)文量統(tǒng)計(jì)（見圖2），同時(shí)為了更加全面清晰地了解發(fā)文量變化，還統(tǒng)計(jì)了2010年至2020年鄉(xiāng)村治理學(xué)術(shù)文獻(xiàn)年度發(fā)文量（見圖1）。由圖1可以看出，2010年至2014年，鄉(xiāng)村治理研究處于穩(wěn)步發(fā)展階段，該階段研究論文數(shù)量相對(duì)較少，重點(diǎn)對(duì)鄉(xiāng)村治理內(nèi)涵、模式、困境等進(jìn)行了論述。隨著農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等政策的提出落地，2015年至2020年關(guān)于鄉(xiāng)村治理的發(fā)文呈快速增長趨勢(shì)，鄉(xiāng)村治理越來越受到各級(jí)政府的高度重視及社會(huì)各界的關(guān)注，研究內(nèi)容開始向農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、黨建和生態(tài)環(huán)境等領(lǐng)域全面鋪開，研究更加貼合時(shí)代背景，也更加深入具體。對(duì)圖1和圖2進(jìn)行比較可以看出，2010年至2020年來高質(zhì)量文獻(xiàn)發(fā)文量與文獻(xiàn)總量變化發(fā)展趨勢(shì)基本一致，高質(zhì)量文獻(xiàn)發(fā)文總量約占文獻(xiàn)總量的10%，在一定程度上表明我國鄉(xiāng)村治理研究領(lǐng)域的發(fā)展速度較快，但發(fā)文質(zhì)量有待進(jìn)一步提高。

3.文獻(xiàn)作者和研究機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)

統(tǒng)計(jì)作者發(fā)文數(shù)量可以一定程度上揭示該作者在某一學(xué)科領(lǐng)域研究的持續(xù)性、深度及貢獻(xiàn)大小[6]。本研究將篩選后的841篇樣本文獻(xiàn)按第一作者進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，共包含663人，其中武漢大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心主任賀雪峰發(fā)表篇數(shù)為7篇，位列第一。參考普萊斯定律，本文將發(fā)文數(shù)達(dá)到3篇及以上的作者列入核心作者群，核心作者共計(jì)35人，僅占總?cè)藬?shù)的5.3%，核心作者發(fā)表論文總量為132篇，占到了論文樣本總數(shù)的15.7%。而發(fā)文量只有1篇的作者數(shù)量龐大，達(dá)到547人，占作者總?cè)藬?shù)的 82.5%。

同時(shí)，對(duì)鄉(xiāng)村治理的研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)（見表2），共涉及262個(gè)機(jī)構(gòu)，本文列出了發(fā)文量前十的科研機(jī)構(gòu)，其中綜合類大學(xué)5所，農(nóng)業(yè)類大學(xué)3所，師范類大學(xué)1 所和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)1 所。從整體來看，前10個(gè)機(jī)構(gòu)共發(fā)表文章283篇，占樣本容量的33.7%。華中師范大學(xué)發(fā)文量占據(jù)榜首，累計(jì)發(fā)表論文45篇，占所有樣本的5.4% ; 華中科技大學(xué)發(fā)表論文42篇，占樣本的5.0% ; 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)三所高校分別位列第三、四、五位。從二級(jí)機(jī)構(gòu)來看，大部分研究機(jī)構(gòu)都成立了與鄉(xiāng)村治理相關(guān)的二級(jí)機(jī)構(gòu)，發(fā)揮資源和人力集中的優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)鄉(xiāng)村治理研究快速發(fā)展。在未成立專門二級(jí)機(jī)構(gòu)的機(jī)構(gòu)中，鄉(xiāng)村治理研究主要由公共管理學(xué)院和社會(huì)學(xué)院承擔(dān)。從地理位置來看，10所科研機(jī)構(gòu)均位于教育資源極為豐富的城市，其中有4所位于北京，4所位于武漢，另有2所在南京，地理位置極為集中。

4.學(xué)科分布和研究分析方法統(tǒng)計(jì)

通過統(tǒng)計(jì)樣本文獻(xiàn)的中圖分類號(hào)，可以發(fā)現(xiàn)我國鄉(xiāng)村治理學(xué)術(shù)研究多為單維視角、單一學(xué)科研究，占到樣本容量的86%。鄉(xiāng)村治理不僅是公共管理、政府治理等領(lǐng)域的核心術(shù)語，同時(shí)也是政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共管理學(xué)等學(xué)科的重要研究主題，因此樣本文獻(xiàn)中政治、法律類數(shù)量為最，高達(dá)樣本總量的50% 左右，其次是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)科學(xué)等分類（見圖3）。另有122篇樣本文獻(xiàn)屬于交叉融合類研究，交叉融合類型共分為17種，其中54篇為政治、法律和經(jīng)濟(jì)交叉融合研究，20篇為社會(huì)科學(xué)和政治、法律交叉融合研究，其余類型數(shù)量均小于10篇。

此外，本文以“模型”“路徑”“評(píng)價(jià)”“調(diào)查”“為例”“實(shí)證”“困境”等為檢索詞，對(duì)841篇樣本文獻(xiàn)的題目進(jìn)行分類，分別列出現(xiàn)狀式研究與理論式研究的文獻(xiàn)。結(jié)果表明，11年以來，現(xiàn)狀式研究論文數(shù)量占比增長了2倍左右，這顯示包括案例分析在內(nèi)的實(shí)證研究方法正越來越受到研究者的青睞，但需要我們警惕的是過度使用該類方法有可能會(huì)導(dǎo)致低水平的重復(fù)性研究。

（二）網(wǎng)絡(luò)圖及網(wǎng)絡(luò)密度分析

使用BibExcel將高頻關(guān)鍵詞轉(zhuǎn)換為共詞矩陣，緊接著利用UCINET 6繪圖功能將共詞矩陣生成網(wǎng)絡(luò)圖譜 （見圖4）。圖中方形節(jié)點(diǎn)表示各高頻關(guān)鍵詞，節(jié)點(diǎn)面積大小表明這一關(guān)鍵詞在網(wǎng)絡(luò)中的重要程度，連線則表示兩個(gè)關(guān)鍵詞同時(shí)出現(xiàn)在論文中，連線越多代表該關(guān)鍵詞關(guān)系越密切。由圖4可以看出，“鄉(xiāng)村治理”“鄉(xiāng)村振興”“村民自治”“法治”等一些節(jié)點(diǎn)較大，周圍連線也十分豐富，表明這些關(guān)鍵詞受到較高關(guān)注，同時(shí)與其他關(guān)鍵詞聯(lián)系緊密。而那些處于網(wǎng)絡(luò)邊緣的點(diǎn)，如“精英治理”“鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型”“合作社組織”則較小，擁有的關(guān)系相對(duì)較少，一方面表示，在這些領(lǐng)域還缺乏深入研究和探討，未能形成一定規(guī)模，另一方面也表明鄉(xiāng)村治理研究呈現(xiàn)多元化發(fā)展的趨勢(shì)，不斷有新的研究熱點(diǎn)出現(xiàn)。

為了對(duì)網(wǎng)絡(luò)圖譜總體情況進(jìn)行定量描述，本文還測(cè)量了共詞圖譜的網(wǎng)絡(luò)密度數(shù)值。網(wǎng)絡(luò)密度表示網(wǎng)絡(luò)圖譜中各節(jié)點(diǎn)之間關(guān)聯(lián)的緊密程度[7]。網(wǎng)絡(luò)密度會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)中知識(shí)、信息的傳遞和滲透產(chǎn)生影響，通常情況下密度越大的網(wǎng)絡(luò)，其互動(dòng)性會(huì)越好，更有利于知識(shí)的分享和流動(dòng)。經(jīng)過對(duì)共詞網(wǎng)絡(luò)圖譜（圖4）的密度測(cè)量，測(cè)得其總體網(wǎng)絡(luò)密度數(shù)值為0.1036。網(wǎng)絡(luò)密度的取值范圍在0到1之間，理論上數(shù)值越趨近于1表示關(guān)鍵詞指代子領(lǐng)域的交叉影響力越強(qiáng)。上述網(wǎng)絡(luò)密度偏低，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)十分松散，關(guān)鍵詞彼此之間聯(lián)系不緊密，這說明當(dāng)前鄉(xiāng)村治理研究的各個(gè)子領(lǐng)域交叉影響力不強(qiáng)，整體性與系統(tǒng)性需要強(qiáng)化。

（三）中心性分析

中心性是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的另一重要測(cè)量指標(biāo)，其主要反映個(gè)體在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的地位。中心性在本文中被用來測(cè)算某個(gè)關(guān)鍵詞在整個(gè)研究中是否占據(jù)重要位置[8]。根據(jù)計(jì)算方式的差異，中心性可以分為度數(shù)中心性、接近中心性與中間中心性。雖然計(jì)算方式各有不同，但結(jié)論卻類似，所以本文主要選取度數(shù)中心度和中間中心度對(duì)共詞網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析。利用UCINET 6得到網(wǎng)絡(luò)中每個(gè)節(jié)點(diǎn)的中心性數(shù)值。

1.度數(shù)中心度

度數(shù)中心度原本主要用來識(shí)別出團(tuán)體中最核心人物，是網(wǎng)絡(luò)中極其重要的個(gè)體結(jié)構(gòu)指標(biāo)。在本文度數(shù)中心度用來反映某個(gè)關(guān)鍵詞與其他關(guān)鍵詞同時(shí)出現(xiàn)在文獻(xiàn)的頻繁程度，以“技術(shù)治理”為例，其度數(shù)中心度值為8，表明“技術(shù)治理”最少與其他8個(gè)關(guān)鍵詞共同出現(xiàn)在某篇文獻(xiàn)中。受篇幅限制，本文選取了度數(shù)中心度值8及以上的關(guān)鍵詞繪制了共詞網(wǎng)絡(luò)度數(shù)中心度圖（見圖5），從圖5中可知，除搜索關(guān)鍵詞“鄉(xiāng)村治理”之外，“鄉(xiāng)村振興”“村民自治”“法治”以及“鄉(xiāng)村精英”等關(guān)鍵詞的度數(shù)中心度遠(yuǎn)高于其他各點(diǎn)。這表明在當(dāng)前鄉(xiāng)村治理研究中，這5個(gè)關(guān)鍵詞所代表的子領(lǐng)域在鄉(xiāng)村治理研究受到了重點(diǎn)關(guān)注。

2.中間中心度

中間中心度主要衡量個(gè)體對(duì)資源控制的強(qiáng)弱，在本文表示某一關(guān)鍵詞在網(wǎng)絡(luò)中串聯(lián)其他關(guān)鍵詞的能力。眾所周知，若某一個(gè)體位于信息流通交匯處上，其必然有著極為重要的地位，因?yàn)樗梢越栌煽刂苹蛲崆承┬畔⑦M(jìn)而影響整個(gè)群體。假設(shè)一個(gè)關(guān)鍵詞在許多其他關(guān)鍵詞對(duì)應(yīng)的路徑上，則該點(diǎn)中間中心度數(shù)值較高。對(duì)65個(gè)關(guān)鍵詞進(jìn)行中間中心度測(cè)量，結(jié)果顯示“鄉(xiāng)村治理”“鄉(xiāng)村振興”的中間中心度數(shù)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他詞。這兩個(gè)關(guān)鍵詞的橋梁作用十分明顯，從而使共詞網(wǎng)絡(luò)互相連通，沒有出現(xiàn)離散。另外，我們還發(fā)現(xiàn)多達(dá)38個(gè)關(guān)鍵詞的中間中心度數(shù)值低于0.1，占關(guān)鍵詞總數(shù)的58.5%，表明有較大一部分關(guān)鍵詞位于網(wǎng)絡(luò)的邊緣，研究的廣度和深度不夠（見表3）。

（四）邊緣關(guān)鍵詞的聚類分析

本文利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的核心-邊緣分析法對(duì)初始共詞矩陣進(jìn)行數(shù)據(jù)重排，獲得核心-邊緣矩陣，矩陣可劃分為兩部分，分別為核心和邊緣，其中核心矩陣由“城鄉(xiāng)一體化”“村干部”“村規(guī)民約”“村民自治”等共18個(gè)關(guān)鍵詞構(gòu)成，而邊緣矩陣包括“資源下鄉(xiāng)”“黨建引領(lǐng)”“數(shù)字鄉(xiāng)村”“多元治理”等共47個(gè)關(guān)鍵詞。由于邊緣關(guān)鍵詞數(shù)量較多，且邊緣關(guān)鍵詞之間存在一定的聯(lián)系，因此對(duì)邊緣關(guān)鍵詞進(jìn)一步聚類分析。47個(gè)邊緣關(guān)鍵詞主要?jiǎng)澐殖?個(gè)聚類，本文將“黨建引領(lǐng)”“協(xié)商治理”“基層民主”等詞組成的聚類歸納為“三治融合”研究，“文化治理”“農(nóng)村公共產(chǎn)品”“數(shù)字農(nóng)村”等詞組成的聚類總結(jié)為“公共服務(wù)”研究，“扶貧”“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”“多元治理”等詞組成的聚類概括為“治理有效”研究，代表著鄉(xiāng)村治理的3個(gè)研究不足領(lǐng)域。

四、結(jié)論與展望

（一）主要結(jié)論

本文通過對(duì)鄉(xiāng)村治理高質(zhì)量文獻(xiàn)關(guān)鍵詞的提取、歸納、統(tǒng)計(jì)后形成共詞矩陣，并繪制成共詞網(wǎng)絡(luò)圖譜。結(jié)合描述性統(tǒng)計(jì)、密度測(cè)度、中心性分析以及核心-邊緣分析研究，本文得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：（1）研究規(guī)模方面，當(dāng)前鄉(xiāng)村治理受到了政府和學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注，自2015年以來相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量呈爆發(fā)式增長，單從文獻(xiàn)規(guī)模來看，鄉(xiāng)村治理問題研究已經(jīng)較為豐富，且隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，研究成果數(shù)量還將保持高速增長。但與規(guī)模龐大相對(duì)應(yīng)的是高質(zhì)量文獻(xiàn)占比低，表明發(fā)文質(zhì)量有待進(jìn)一步提高;（2）研究機(jī)構(gòu)方面，高校是鄉(xiāng)村治理的主要研究力量，不少高校通過設(shè)立專門的二級(jí)機(jī)構(gòu)開展鄉(xiāng)村治理研究，發(fā)揮頭部作用和集群效應(yīng)，取得了豐碩成果，但也存在研究機(jī)構(gòu)較為單一、地理分布較為集中的問題;（3）研究隊(duì)伍方面，鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域研究者群體龐大，但研究隊(duì)伍缺乏穩(wěn)定的核心作者群，絕大部分作者只是偶爾涉獵鄉(xiāng)村治理研究，研究力量較為分散，研究缺乏持續(xù)性。此外，鄉(xiāng)村治理研究的文獻(xiàn)幾乎都是由科研教師獨(dú)自撰寫，科研教師之間、與鄉(xiāng)村治理具體實(shí)踐者間的合作極為稀有，這可能導(dǎo)致科研成果與具體實(shí)踐相脫離的情況;（4）共詞網(wǎng)絡(luò)方面，“鄉(xiāng)村振興”“村民自治”“法治”以及“鄉(xiāng)村精英”等關(guān)鍵詞所代表的子領(lǐng)域是研究熱點(diǎn)。但從整體來看，共詞網(wǎng)絡(luò)密度較低，整體結(jié)構(gòu)較為松散，表明當(dāng)前鄉(xiāng)村治理研究的各個(gè)子領(lǐng)域交叉影響力不強(qiáng)，關(guān)鍵詞彼此之間聯(lián)系不緊密，整體性與系統(tǒng)性需要強(qiáng)化。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)中的信息傳遞很大程度上依靠個(gè)別關(guān)鍵詞，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)信息流動(dòng)不完全，研究的廣度和深度有待于進(jìn)一步加強(qiáng)。

（二）研究展望

梳理現(xiàn)有研究，學(xué)者從不同的研究領(lǐng)域和研究視角出發(fā)，對(duì)鄉(xiāng)村治理進(jìn)行了卓有成效的探討，為今后的研究夯實(shí)了基礎(chǔ)。本文總結(jié)以下幾個(gè)方面： 第一，學(xué)術(shù)界從功能主義、目標(biāo)管理等視角對(duì)鄉(xiāng)村治理的內(nèi)涵要義展開了深入討論，使得鄉(xiāng)村治理的概念、范疇、內(nèi)涵日漸明晰;第二，為勾勒鄉(xiāng)村治理的發(fā)展歷程提供了多角度多層次的觀察視角，使得鄉(xiāng)村治理的理論基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)背景、政策變化能夠較為清晰地呈現(xiàn);第三，對(duì)鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實(shí)困境和相應(yīng)對(duì)策進(jìn)行了詳細(xì)闡述，使得鄉(xiāng)村治理當(dāng)前所面臨的農(nóng)村空心化、治理理念落后、公共物品供給不足等亟待解決的問題得以充分暴露;第四，對(duì)鄉(xiāng)村治理的價(jià)值和模式進(jìn)行了積極探索，使得鄉(xiāng)村治理的理論與實(shí)踐能較好地融合。學(xué)者對(duì)鄉(xiāng)村治理研究的不懈鉆研，為后面的研究人員提供了良好的平臺(tái)，也推動(dòng)了開放、多元、創(chuàng)新的學(xué)術(shù)環(huán)境的形成。

然而，需要說明的是，國內(nèi)學(xué)界關(guān)于鄉(xiāng)村治理的研究還處于發(fā)展階段，既有的研究從總體上看還有待于進(jìn)一步深化和加強(qiáng)。依據(jù)當(dāng)前鄉(xiāng)村治理研究中的現(xiàn)實(shí)狀況和薄弱環(huán)節(jié)，本文認(rèn)為，應(yīng)從以下幾個(gè)方面重點(diǎn)突破，以更好地推進(jìn)鄉(xiāng)村治理研究和實(shí)踐。

1.在研究深度上，注重理論研究與實(shí)踐導(dǎo)向相統(tǒng)一

當(dāng)前，國內(nèi)學(xué)界關(guān)于鄉(xiāng)村治理的研究，極大部分為案例討論和現(xiàn)狀分析等淺層次研究，這些研究以描述事實(shí)解決問題為主要目的，聚焦于前文提到的村規(guī)民約、村民自治、城鄉(xiāng)一體化等熱點(diǎn)主題。毫無疑問，在鄉(xiāng)村治理研究中，現(xiàn)狀式研究必不可少，這有助于更好地把握鄉(xiāng)村治理實(shí)際，但也絕不能忽視理論式研究，理論對(duì)話的缺失只會(huì)使研究始終處于泛泛而談的淺層次，無法形成系統(tǒng)而深入的學(xué)理知識(shí)。只有將兩者有機(jī)結(jié)合，才能不斷提升鄉(xiāng)村治理研究的準(zhǔn)確性和指導(dǎo)性，推動(dòng)鄉(xiāng)村治理向深層次創(chuàng)新與拓展。首先，要加強(qiáng)理論抽象研究，從現(xiàn)象延伸至概念，探尋現(xiàn)象背后的理論機(jī)理。通過對(duì)現(xiàn)象的理論抽象，逐步建立完善鄉(xiāng)村治理研究的概念術(shù)語體系和理論框架，進(jìn)而為今后相關(guān)研究夯實(shí)理論底基。其次，要提升研究結(jié)論的外部效應(yīng)，概括出可推廣、可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)做法。案例結(jié)論往往因其特殊的形成條件而難以被借鑒，導(dǎo)致外部效應(yīng)較低。在研究中要多采用跨案例研究，比較分析相似案例，強(qiáng)化事實(shí)概括性，得到具有推廣性和一般性的研究結(jié)論，從而構(gòu)建出新理論或拓展原有理論，以提高研究的外部效應(yīng)和對(duì)具體實(shí)踐的指導(dǎo)性。

2.在研究視角上，注重多學(xué)科交叉融合研究

現(xiàn)階段我國鄉(xiāng)村治理任務(wù)繁重且復(fù)雜，包括精神思想問題、社會(huì)管理問題和公共服務(wù)問題等內(nèi)容[9]，涉及馬克思主義理論、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)等諸多學(xué)科領(lǐng)域。但現(xiàn)有研究中單維視角、單一學(xué)科研究占比大，而多學(xué)科交叉研究相對(duì)缺乏，難免出現(xiàn)以偏概全的情況。因此不同學(xué)科的研究機(jī)構(gòu)、科研人員應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)交流合作，以跨學(xué)科交叉研究為要旨，融合多維視角，創(chuàng)新研究內(nèi)容，推進(jìn)鄉(xiāng)村治理研究向縱深發(fā)展。此外，國外在鄉(xiāng)村治理方面已經(jīng)較為成熟，有著很多先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)和難能可貴的教訓(xùn)，這對(duì)于我國鄉(xiāng)村治理的推進(jìn)和落實(shí)有著很好的借鑒作用。國內(nèi)學(xué)者可以廣泛借鑒海外農(nóng)村治理的經(jīng)驗(yàn)性研究以此來推動(dòng)我國農(nóng)村治理的研究取得新進(jìn)展。

3.在研究方法上，注重田野調(diào)查與定量分析的結(jié)合應(yīng)用

眾多學(xué)者采取了實(shí)地走訪、問卷調(diào)查以及深度訪談等方式收集鄉(xiāng)村治理的一手資料與素材，但遺憾的是，學(xué)者們大多停留在描述性統(tǒng)計(jì)或案例研究等層面，較少采用計(jì)量統(tǒng)計(jì)方法對(duì)鄉(xiāng)村治理中的各項(xiàng)公共事務(wù)設(shè)計(jì)指標(biāo)進(jìn)行數(shù)理定量分析，借助多個(gè)變量來解析和評(píng)價(jià)鄉(xiāng)村治理效果的更是屈指可數(shù)。當(dāng)無法運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)和抽樣數(shù)據(jù)建構(gòu)區(qū)域比較研究模型時(shí)，自然也無法推動(dòng)個(gè)案研究上升到區(qū)域研究層面了[10]。因而，除對(duì)上述方法繼續(xù)沿用外，要加大對(duì)定量分析方法的使用。在研究時(shí)不僅要在實(shí)地調(diào)研方面下足功夫，廣泛收集調(diào)研數(shù)據(jù)，還要利用相關(guān)模型和計(jì)量分析方法開展更具有說服力的定量分析研究，憑借更加科學(xué)和更加規(guī)范的方式對(duì)一手資料展開多方位闡釋。

4.在研究內(nèi)容上，注重加強(qiáng)鄉(xiāng)村治理研究的前瞻性

當(dāng)前鄉(xiāng)村治理研究通常是從鄉(xiāng)村治理現(xiàn)實(shí)實(shí)踐和政策問題出發(fā)，解釋或者合理化基層治理實(shí)踐中已出現(xiàn)的現(xiàn)象，呈現(xiàn)出鮮明的時(shí)代性和階段性。這就導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理研究大多慢于實(shí)踐發(fā)展，鮮有研究能夠運(yùn)用科學(xué)的理論開展預(yù)測(cè)并形成可行方案以指導(dǎo)鄉(xiāng)村治理實(shí)踐。接下來，研究人員應(yīng)該在完善理論架構(gòu)和加強(qiáng)定量分析的基礎(chǔ)上努力提出鄉(xiāng)村治理的中國方案以實(shí)現(xiàn)政策咨詢和智庫的作用。為了給后續(xù)研究人員的進(jìn)一步研究提供思路，本文運(yùn)用核心-邊緣分析法對(duì)邊緣關(guān)鍵詞進(jìn)行聚類分析，并在此基礎(chǔ)上將聚類結(jié)果歸納總結(jié)以探求未來鄉(xiāng)村治理的研究熱點(diǎn)和亟待開拓的領(lǐng)域。通過分析與歸納，本文認(rèn)為研究者應(yīng)該將今后的主要研究精力投入到“三治融合”“公共服務(wù)”“治理有效”三個(gè)領(lǐng)域，從而能更好地對(duì)現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐發(fā)揮引領(lǐng)作用，解決鄉(xiāng)村治理中的實(shí)際困難，為我國鄉(xiāng)村治理貢獻(xiàn)智慧和力量。

參考文獻(xiàn)

[1] 子志月，王丹.中國鄉(xiāng)村治理研究：回顧與前瞻[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，20（04）：34-39.

[2] 劉軍.整體網(wǎng)分析講義：UCINET軟件實(shí)用指南[M].上海：格致出版社，2009：1-3+11+97+100+108.

[3] 黃建偉，劉文可，陳美球，翁貞林.中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)研究述評(píng)：20年文獻(xiàn)回顧與展望——基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析技術(shù)[J].中國土地科學(xué)，2017，31（03）：80-88.

[4] 馮朝睿，李昊澤.國內(nèi)精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域研究熱點(diǎn)及演化路徑——基于CNKI樣本文獻(xiàn)（2014～2019）的計(jì)量分析[J].西北人口，2020，41（05）：71-83.

[5] 李賀，袁翠敏，李亞峰.基于文獻(xiàn)計(jì)量的大數(shù)據(jù)研究綜述[J].情報(bào)科學(xué)，2014，32（06）：148-155.

[6] 樊長軍，李小青.近10年我國社區(qū)圖書館研究文獻(xiàn)計(jì)量分析[J].圖書館學(xué)刊，2011，33（09）：130-133.

[7] 約翰·科斯特.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2007.

[8] 羅家德.社會(huì)網(wǎng)分析講義[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010： 5+188-190.

[9] 秦中春.鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村治理的目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)途徑[J].管理世界，2020，36（02）：1-6+16+213.

[10] 陳柏峰.華中村治研究：問題與方法[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，4（03）：58-64+126.

（中文校對(duì)：彭水洪）

Research Status， Trends and Prospects of Rural Governance in China： A Bibliometric Perspective

XIE Chuanchuan1 GUO Jinyong2*

（1.School of Humanities and Public Administration， Jiangxi Agricultural University， Nanchang， Jiangxi 330045;

2.Jiangxi Province Institute of Rural Revitalization Strategy， Jiangxi Agricultural University， Nanchang， Jiangxi 330045）

Abstract： In order to rejuvenate the country and the countryside， it is necessary to establish and improve the rural governance system in the new era. In order to review and prospect the research in the field of rural governance in China， the author takes 841 high-quality documents related to the theme of Rural Governance from 2010 to 2020 as the research object， from the perspective of bibliometrics， this paper analyzes the current research situation and development trends of rural governance from the aspects of the number of publications， scientific research institutions and core authors， and at the same time draws a scientific atlas by using the econometric methods such as social network analysis and cluster analysis， objectively present and analysis the hot spots and deficiencies in the field of domestic rural governance research， with a view to the future development of China’s rural governance research suggestions.

Keywords： rural governance; co-word network; keywords; social network analysis

（英文校譯：翟世賢）