數(shù)字平臺運營商信息報告義務之新規(guī)及應對策略
——基于OECD《規(guī)則范本》的解讀

詹韞如

(廈門大學法學院，福建 廈門 361005)

1 從《2020規(guī)則范本》到《2021規(guī)則范本》：平臺運營商報告義務解讀

數(shù)字經(jīng)濟為稅收征管帶來挑戰(zhàn)，共享經(jīng)濟之下，用戶在平臺上訂立合同，在線下履行合同。盡管交易記錄有跡可循，但對于此類信息稅務機關難以獲取或者要以較高的成本獲取，成為稅收征管的一大難題。為應對該挑戰(zhàn)，OECD于2020年7月發(fā)布《平臺運營商對共享和零工經(jīng)濟中賣家進行報告的規(guī)則范本》(簡稱《2020規(guī)則范本》)和《行為準則：稅務當局與共享和零工經(jīng)濟平臺之間的合作》(簡稱《行為準則》)，于2021年6月發(fā)布《2021規(guī)則范本》,明確要求數(shù)字平臺運營商向稅務機關履行信息報告義務，具體要求如下。

1.1 報告主體

報告義務的主體為“平臺運營商”?！?020規(guī)則范本》對“平臺”“平臺運營商”“負有報告義務的平臺運營商(Reporting Platform Operator)”等核心概念作出明確規(guī)定。首先，其將平臺定義為可供用戶訪問的、且允許賣家與其他用戶建立聯(lián)系、以直接或間接方式向用戶提供“相關服務(Relevant Services)”的所有軟件以及應用程序，同時也包括提供支付處理業(yè)務的平臺。但是對于僅處理與“相關服務”有關的支付型軟件、僅陳列或宣傳“相關業(yè)務”的軟件、將用戶重新定向或轉(zhuǎn)移到另一平臺的，均不屬于該范本下的“平臺”范疇內(nèi)。而“平臺運營商”是指與賣家簽訂合同、并向賣家提供所有或部分平臺功能的實體?！柏撚袌蟾媪x務的平臺運營商”即構(gòu)成實施范本的管轄區(qū)稅收居民，或者雖然不屬于上述管轄區(qū)的稅收居民，但根據(jù)實施地的法律成立或在該地設有管理機構(gòu)(含實際管理機構(gòu))的平臺運營商[1]。同時，《2020規(guī)則范本》也排除了“無需報告的平臺運營商(Excluded Platform Operator)”，其需要滿足以下條件：①促進提供相關服務，且平臺上一年度的總收益小于100萬歐元，并通知該管轄區(qū)的稅務機關選擇被視為“無需報告的平臺運營商”；②向管轄區(qū)的稅務機關提供令其滿意的證明，說明平臺的商業(yè)模式不允許賣家從中獲利；③向管轄區(qū)的稅務機關提供令其滿意的證明，說明平臺內(nèi)不存在需要報告的賣家?！?021規(guī)則范本》對相關概念進行修改，在“為用戶提供相關服務”的基礎上增設了“為用戶提供貨物銷售服務”，其貨物包括了所有有形財產(chǎn)。

1.2 報告對象

平臺運營商需要將賣家的涉稅相關信息上報所在轄區(qū)的稅務機關?！?020規(guī)則范本》對“賣家”“應報告的賣家(Reportable Seller)”等作出界定?！百u家”是指在報告期內(nèi)的任何時間在平臺上注冊的、以提供相關服務的平臺用戶?！皯獔蟾娴馁u家”即屬于該管轄區(qū)的稅收居民、或為該管轄區(qū)的不動產(chǎn)租賃提供相關服務的、或取得與該管轄區(qū)中的不動產(chǎn)租賃服務有關收益的活躍賣家[2]。而“無需報告的賣家”是指：①在報告期內(nèi)，平臺運營商為其促成超過2000次不動產(chǎn)清單中的不動產(chǎn)租賃服務的實體；②政府實體；③其股票在既定證券市場上定期交易的、或者是其股票能夠在既定證券市場上定期交易的關聯(lián)實體?！?021規(guī)則范本》同樣將適用范圍擴大到了貨物銷售領域，并在“無需報告的賣家”項下增設第(4)點：平臺運營商單獨促成少于30項貨物銷售活動，且在報告期內(nèi)支付或貸記總額不超過2000歐元。

1.3 報告內(nèi)容

《2020規(guī)則范本》規(guī)定了需要報告的交易包括不動產(chǎn)租賃(the Rental of Immovable Property)和個人服務(a Personal Service)，前者屬于共享經(jīng)濟，后者為零工經(jīng)濟。不動產(chǎn)包括住宅、商鋪、停車位和其他不動產(chǎn)，其“相關服務”則包括不動產(chǎn)的短期和長期租賃，且不論賣家對其租賃不動產(chǎn)持有的權(quán)利性質(zhì)(如所有權(quán)、租賃權(quán)、使用權(quán)等)如何，但酒店住宿的大型商業(yè)提供者將被排除在報告范圍之外；“個人服務”指由一人或多人應用戶要求而執(zhí)行的時間性或任務性因素的工作，其范圍廣泛，包含諸如運輸和配送服務、家教、文案寫作、數(shù)據(jù)處理、法律及會計事務等。這些個人提供的服務可以以線上或線下方式進行，可以是短期或長期，也可以多人向一位用戶提供服務或一人向多位用戶提供服務。但對整體交易只起輔助性作用的工作、基于和平臺的雇傭關系而提供的個人服務不包括在內(nèi)。《2021規(guī)則范本》下的“相關服務”不限于不動產(chǎn)租賃與個人服務，也囊括了“運輸工具租賃(the Rental of a Means of Transport)”。

1.4 報告程序

平臺運營商需要根據(jù)《2020規(guī)則范本》規(guī)定的程序完成“盡職調(diào)查(Due diligence procedures)”：①通過賣家公開的信息或和賣方確認的方式，確定哪些賣家屬于“無需報告的賣家”。②收集賣家的信息。針對“個人賣家”，需要收集其姓名、常住地址、納稅識別號和出生日期；針對“實體賣家”,需收集其法定名稱、常住地址、納稅識別號和工商注冊碼。但如果平臺運營商能夠通過“政府驗證服務”確定賣家的身份和稅收居住地，那么就無須收集該項的除姓名或名稱以外的信息。且如果賣方的稅收管轄區(qū)沒有向其發(fā)出納稅識別號或不要求平臺收集納稅識別號的，平臺運營商可不收集該信息。③平臺運營商需使用所有可獲取的記錄、公開電子接口等來核實賣方信息。④確定賣家的居住管轄區(qū)?？紤]其常住地址所在地。⑤收集不動產(chǎn)租賃的相關信息，包括不動產(chǎn)地址清單。⑥平臺運營商必須在每年的12月31日之前完成上述五項內(nèi)容的盡職調(diào)查。

同時，在盡職調(diào)查過程中，各管轄區(qū)要求平臺運營商采取適當措施，比如要求平臺運營商記錄盡職調(diào)查過程中的步驟和相關信息，保存至少5年以上；若賣家未提供信息，平臺運營商可以關閉、凍結(jié)其賬戶或暫扣報酬等。如果平臺運營商未按要求提供報告，管轄區(qū)可以考慮按照現(xiàn)有規(guī)則，對其進行罰款或其他處罰。另外，《行為準則》對平臺報告程序進行補充，比如平臺運營商應制定幫助賣家履行納稅義務的策略文件、平臺運營商應在賣家首次注冊時提示賣家履行納稅義務、適當情況下平臺運營商可請求與稅務機關合作解決相關問題。《2021規(guī)則范本》再次強調(diào)了平臺運營商要按照范本的要求完成盡職調(diào)查工作，但同時也賦予了一定程度的靈活性。例如，當賣家在注冊時并不確定自身是“應報告的賣家”還是“無需報告的賣家”時，運營商可以選擇注冊之后再收集相關信息。

2 平臺運營商信息報告義務的具體實踐

2.1 歐盟修訂《稅收行政合作指令》

為完善稅收信息交換的框架，2020年7月15日，歐盟修訂《歐盟稅收行政合作指令》的立法草案(即DAC7)，引入了數(shù)字平臺報告義務。2021年3月22日，歐盟理事會通過DAC7，正式提出將稅收透明度規(guī)則擴展到數(shù)字平臺運營商，并加強行政合作，要求成員國稅務機構(gòu)自動交換平臺中的賣家的相關信息，以提高稅收的公平性，為平臺運營商和賣家營造健康的競爭環(huán)境。

DAC7中規(guī)定的“平臺”“平臺運營商”“例外情況”等核心概念與《2020規(guī)則范本》基本一致。DAC7還指出，屬于任一歐盟成員國的稅收居民、在任一歐盟成員國注冊成立或管理，或在任一歐盟成員國設有常設機構(gòu)的平臺運營商，以及在歐盟境內(nèi)從事相關活動的非歐盟平臺運營商，都需要履行信息報告義務。如果一個平臺需要在一個以上的成員國進行報告，那么它必須選擇其中一個國家進行報告，并將此選擇通知所有相關成員國的稅務當局。但如果多個平臺運營商，其中任一平臺運營商能依法證明其他平臺運營商在另一成員國報告過相同信息，則免于報告信息。由此觀之，DAC7的影響是全球性的，非歐盟的平臺也應及時制定盡職調(diào)查和信息報告的相關程序以應對DAC7帶來的沖擊。

就報告內(nèi)容而言，DAC7要求的報告范圍比《2020規(guī)則范本》廣泛，其還包括了貨物銷售和運輸工具租賃。即，DAC7要求報告的交易范圍包括不動產(chǎn)租賃、個人服務、貨物銷售和運輸工具租賃。而后OECD將其吸收進了《2021規(guī)則范本》，與DAC7達成統(tǒng)一的標準。需要注意的是，就“相關服務”而言，歐盟傾向于采取擴張性的解釋，歐盟法院在2017年12月20日的Case C-434/15:Asociación Profesionalélite Taxi v.Uber Systems Spain SL中，將優(yōu)步這類中介服務歸類于“運輸服務”，提出平臺角色及其提供的服務的定性問題，表明其將采取擴張解釋的態(tài)度。

另外，DAC7增設“聯(lián)合審計(Joint audits)”作為補充制度，為兩個或兩個以上的成員國稅務當局之間進行合作行政調(diào)查提供了一個明晰的法律框架。聯(lián)合審計應當遵循所在成員國的法律和相關程序要求，以商定或協(xié)調(diào)的方式開展，成員國官員不得行使超出本國法律賦予其的權(quán)力范圍，同時要保障另一參與聯(lián)合審計的成員國官員在必要時也能夠參與該國的起訴、復議和上訴程序，該制度最遲從2024年開始實施。

DAC7規(guī)定，各成員國需要在2022年1月31日之前將該指令轉(zhuǎn)化為國家法律。同時，新規(guī)定將自2023年1月1日起實施，并在2024年1月31日之前進行首次信息報告。目前，歐盟各成員國已逐步通過國家立法的方式執(zhí)行DAC7的規(guī)定，如荷蘭發(fā)布《實施法案解釋性備忘錄草案文本》，細化DAC7指令的要求，構(gòu)建關于報告主體和內(nèi)容、報告程序、聯(lián)合審計等具體規(guī)則；法國頒布法令，擴大了平臺運營商向法國稅務機關信息報告義務的范圍，要求明確報告營業(yè)額和每一筆交易適用的增值稅待遇等。在2021年3月，歐盟委員會啟動了DAC8的公眾意見征詢，意在擴大報告義務的范圍，將加密資產(chǎn)和電子貨幣也納入其中。

2.2 英國發(fā)布《數(shù)字平臺報告義務的指導文件》

2021年3月3日，英國發(fā)布了《數(shù)字平臺報告義務的指導文件》(簡稱《指導文件》)，其從《財政法案(Finance Bill)》獲得御準(Royal Assent)之日起生效，即預計2023年1月1日起，數(shù)字平臺將被要求履行報告義務。《指導文件》旨在促進國際稅收合作，推動英國稅務海關總署(HMRC)和其他稅務機關進行信息交換。

《指導文件》的框架與《2020規(guī)則范本》基本一致，對于平臺、賣家等核心概念的定義及其需要承擔的義務、程序規(guī)則等都遵循了《2020規(guī)則范本》。其主要影響英國的數(shù)字平臺和在平臺上提供服務的英國納稅人，包括個人和公司，但由于英國目前致力于促進初創(chuàng)公司的發(fā)展，政府在征詢中有意給予初創(chuàng)公司適當?shù)膱蟾婊砻??！吨笇募芬?guī)定的報告范圍是不動產(chǎn)租賃、運輸工具租賃、貨物銷售和個人服務，但“個人服務”不包括平臺運營商的雇員提供的服務。同時，《指導文件》指出，數(shù)字平臺應包括提供服務的應用程序和網(wǎng)站，如提供出租車和私人租賃服務、食品配送服務、自由職業(yè)者工作和短期住宿租賃。文件要求負有報告義務的數(shù)字平臺向HMRC報告其平臺上的服務商的收入信息，接著HMRC將與賣家是稅收居民的其他司法管轄區(qū)的稅務機關交換信息。

就報告程序而言，《指導文件》和《2020規(guī)則范本》的規(guī)定相似。但規(guī)則范本并未規(guī)定納稅人識別號的種類，HMRC提供了以下幾種選擇：唯一納稅人參考號、國家保險號、公司注冊號、增值稅注冊號或者定制注冊號/代碼。除此之外，為方便平臺運營商報告信息，HMRC致力于開發(fā)一項和自動信息交換協(xié)議(比如CRS)類似的在線服務。政府也在考慮另一種選擇，即使用應用程序編程接口(Application Programming Interface，簡稱“API”)將信息直接從平臺運營商的IT系統(tǒng)傳輸?shù)紿MRC系統(tǒng)。由于還在咨詢階段，對于英國最后會采取何種信息報告方式尚不明確。

另外，英國對《指導文件》的影響作出簡要評估，其認為該政策不會產(chǎn)生任何重大的宏觀經(jīng)濟影響，或者從微觀上也不會對家庭穩(wěn)定性造成不利影響，但可能會大大增加平臺成本，包括一次性成本(one-off costs)和持續(xù)性成本(continuing costs)，一次性成本比如平臺要更新網(wǎng)站/軟件以收集賣家的信息、提升工作人員收集信息的能力等；持續(xù)性成本比如平臺要每年持續(xù)收集更多的信息并報告給HMRC。另外，數(shù)字平臺客戶的體驗感可能會受到負面影響，以及HMRC會因為負擔更多全職雇員(FTE)、更多的程序性事項等從而增加成本?；谏鲜鲇绊懀琀MRC表示將就《指導文件》進行咨詢，在適當?shù)臅r候發(fā)布關于如何遵守新規(guī)的明確指導。

2.3 其他國家的相關規(guī)定

除了歐盟和英國，世界范圍內(nèi)也有不少國家已起草法案以執(zhí)行平臺信息報告制度。比如，澳大利亞財政部發(fā)布立法草案，旨在要求數(shù)字平臺運營商向澳大利亞稅務局報告平臺上的賣家的身份和交易信息等內(nèi)容[3]。草案要求，該報告制度將從2022年7月1日起適用于短期租賃和共享乘車交易，但其也聲明從2023年7月1日起所有的共享和零工經(jīng)濟行為都將受此約束；加拿大發(fā)布GST/HST以應對數(shù)字經(jīng)濟對稅收管理的沖擊，其要求數(shù)字平臺上的合格商品和短期租賃服務負有信息報告義務。

另外，不少國家已經(jīng)通過立法的方式規(guī)定強制性電子發(fā)票制度，以促進數(shù)字報告政策的落實。在拉丁美洲，如阿根廷稅務機關(The Argentine tax authority)要求特定納稅人強制更換電子發(fā)票設備、在電子發(fā)票中加入二維碼等，玻利維亞稅務管理局(The Bolivian Tax Administration)開始實施強制性的電子發(fā)票系統(tǒng)，多米尼加共和國稅務當局于2020年1月9日發(fā)布01-2020一般條例(General Regulation 01-2020)，正式確立了電子發(fā)票制度；在歐洲，如法國在《2021金融法(the Finance Law for 2021)》中明確引入強制性電子發(fā)票，阿爾巴尼亞在2020年1月通過《發(fā)票和周轉(zhuǎn)監(jiān)測制度法(the Law on Invoice and Turnover Monitoring System)》，提出了新的電子發(fā)票要求；在亞太地區(qū)，中國自2009年開始進行網(wǎng)絡發(fā)票試點工作，2021年3月，中辦、國辦印發(fā)《關于進一步深化稅收征管改革的意見》，以發(fā)票電子化改革為突破口、以稅收大數(shù)據(jù)為驅(qū)動力，建成具有高集成功能、高安全性能、高應用效能的智慧稅務。當然，部分國家如德國、挪威、澳大利亞等仍在擬議立法，巴拉圭等國正在試點工作，電子發(fā)票制度已是大勢所趨。電子發(fā)票制度的普遍推行，為平臺信息報告義務的履行打下了良好基礎。

3 平臺運營商報告義務規(guī)則的實踐困境

3.1 報告義務與數(shù)據(jù)隱私的沖突

由于互聯(lián)網(wǎng)和人工智能的迅速發(fā)展，數(shù)據(jù)成為促進社會經(jīng)濟發(fā)展的重要推動力?！?020規(guī)則范本》、DAC7等要求平臺運營商披露賣家信息，并在特定稅務機關之間流通共享，一方面它能夠給各國稅務機關帶來便利，但另一方面，其對公民數(shù)據(jù)隱私干預的合理性及數(shù)據(jù)隱私信息泄露的風險性遭到質(zhì)疑。

首先，公民的隱私權(quán)?！稓W洲人權(quán)公約》第8條第1款規(guī)定，“人人有權(quán)享有使自己的私人和家庭生活、家庭和通信得到尊重的權(quán)利”，其保障了私人權(quán)利。但第8條第2款規(guī)定，“公共機構(gòu)不得干預上述權(quán)利的行使，但是，依照法律規(guī)定的干預以及基于在民主社會中為了國家安全、公共安全或者國家的經(jīng)濟福利的利益考慮，為了防止混亂或者犯罪，為了保護健康或者道德，為了保護他人的權(quán)利與自由而有必要進行干預的，不受此限?！辫b于報告義務制度所追求的目的，對數(shù)據(jù)隱私的必要干預是在所難免的，那么判斷報告義務制度對公民數(shù)據(jù)隱私進行干預的正當性，應當考慮英國的合理性原則和德國的比例原則，即必須滿足適當性、必要性和法益相稱性條件——處理個人數(shù)據(jù)能否達到目的、對數(shù)據(jù)主體的私人權(quán)利的損害是否最小、對數(shù)據(jù)主體利益的干涉與社會能夠獲得的利益之間能否維持平衡。目前，根據(jù)歐盟委員會對DAC7作出的影響評估，其認為就對基本權(quán)利的影響而言，DAC7完全符合《歐洲人權(quán)公約》，但在侵犯數(shù)據(jù)隱私和追求公共目的之間是否達到良好的平衡點，仍需實踐來驗證。

其次，各國稅務機關是否有足夠先進的技術手段保障平臺運營商報告數(shù)據(jù)的安全。在大數(shù)據(jù)時代，賣家提供的重要信息和其他分散的信息相結(jié)合，很可能能夠還原公民的“全貌”，這意味著信息一旦泄露將會嚴重侵犯公民的隱私權(quán)。除去技術本身，還可能存在工作人員惡意泄露信息或者非因主觀故意導致信息泄露的風險，尤其是過失泄露信息的責任在各國法律中鮮有規(guī)范，難以追責。因此，針對這些風險性問題，需要各國之間就規(guī)范數(shù)據(jù)傳輸、保存的方法和手段、是否需要對部分信息進行脫敏處理等達成一致標準。同時，報告義務制度還需符合歐盟《通用數(shù)據(jù)保護條例》(GDPR)、《加利福尼亞州消費者隱私法案》(CCPA)等法律制度中數(shù)據(jù)保護的標準，以確保數(shù)據(jù)隱私的安全性。

3.2 信息報告義務與平臺經(jīng)濟發(fā)展的沖突

信息報告義務會對平臺運營商和賣家都產(chǎn)生一定的不利影響，從而沖擊平臺經(jīng)濟的發(fā)展。一方面，對于平臺運營商來說，《2020規(guī)則范本》要求數(shù)字平臺運營商履行報告義務，其報送事項較多、范圍寬泛，運營商需要承擔更多的人力成本搜集賣家信息、付諸更多財力培訓員工搜集相關信息的能力等，這對于運營商來說是不容忽視的成本負擔。從數(shù)字平臺運營商市場競爭公平性的角度來說，報告義務規(guī)則對各個平臺的沖擊程度不同，尤其對于初創(chuàng)型數(shù)字平臺運營商而言，較高的報告義務負擔并不利于其健康發(fā)展。另一方面，在平臺經(jīng)濟興起前,企業(yè)幾乎都是單方面為客戶提供產(chǎn)品或服務,其價值通過供應鏈自生產(chǎn)商到消費者單向流動。但數(shù)字平臺是“用戶之間交換商品、服務和信息等的交易場所”，同時面臨多個不同的市場，多類不同的用戶。信息報告義務制度一定程度上會給賣家?guī)聿贿m的體驗感，甚至產(chǎn)生“寒蟬效應”，導致賣家不愿借助平臺進行交易，從而回歸較為傳統(tǒng)的經(jīng)營方式，使消費者跟隨這種經(jīng)營方式的轉(zhuǎn)變而改變消費行為，或者尋求透明度較低的替代性平臺，這并不利于數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展。

4 應對建議

我國是否要立即參與規(guī)則范本的實施？誠然，規(guī)制數(shù)字平臺的報告義務有利于提高稅收透明度、便利稅務機關，并促進共享經(jīng)濟發(fā)展，我國在將來勢必會加入規(guī)則范本。雖然目前我國共享經(jīng)濟發(fā)展迅猛，但仍處于起步階段[4]，同時新冠疫情沖擊著該經(jīng)濟模式的穩(wěn)健發(fā)展，我們需要以更加包容的心態(tài)引導數(shù)字平臺的發(fā)展[5]。當前我國應提前做好如下準備。

4.1 強化“網(wǎng)絡空間命運共同體”理念

2015年，國家主席習近平在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會上首次提出“構(gòu)建網(wǎng)絡空間命運共同體”，強調(diào)“網(wǎng)絡空間命運共同體的構(gòu)建注重多方參與，倡導多元協(xié)同共治……網(wǎng)絡空間的各個個體相互獨立，各有其在網(wǎng)絡空間中的行為規(guī)律、治理規(guī)則，但又是密切相關、有機統(tǒng)一，只有國際社會各個個體協(xié)同共治，才能構(gòu)建一個可持續(xù)的、平等互利的、包容互信的網(wǎng)絡空間”。《2020規(guī)則范本》中規(guī)定的數(shù)字平臺運營商報告義務制度要求各國稅務機構(gòu)之間自動交換平臺中賣家的相關信息，以提高稅收的透明度，正符合“網(wǎng)絡空間命運共同體”的理念，我國在未來加入規(guī)則范本的實施也是順應該理念趨勢的體現(xiàn)。但在新媒體環(huán)境之下，信息泄露、網(wǎng)絡攻擊與竊密、黑客侵襲等現(xiàn)象頻頻發(fā)生，使公民個人信息安全無法得到良好保障，甚至出現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、網(wǎng)絡金融詐騙等行為，嚴重污染我國網(wǎng)絡生態(tài)環(huán)境。我國應當強化網(wǎng)絡空間命運共同體理念，確立多主體參與、多手段相結(jié)合的綜合治理路徑[6]，加強網(wǎng)絡空間的國際治理，構(gòu)建公正的、健康的全球網(wǎng)絡空間[7]，為將來引入信息報告規(guī)則打下良好的網(wǎng)絡生態(tài)基礎。

4.2 完善國內(nèi)法對于“報送(報告)義務”的規(guī)制

我國《電子商務法》已明確規(guī)定了電子商務平臺經(jīng)營者的“報送義務”，其第28條規(guī)定：“電子商務平臺經(jīng)營者應當依照稅收征收管理法律、行政法規(guī)的規(guī)定，向稅務部門報送平臺內(nèi)經(jīng)營者的身份信息和與納稅有關信息?！钡摋l款僅作出平臺經(jīng)營者報送義務的一般性宣示，其規(guī)定的履行義務主體、對象、內(nèi)容等含混模糊，導致該條款的規(guī)范指引力不足，實踐中納稅人遵從度低，無法發(fā)揮報送義務規(guī)制的優(yōu)勢。為此，2021年3月15日，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布《網(wǎng)絡交易監(jiān)督管理辦法》(簡稱《管理辦法》)，規(guī)定：“網(wǎng)絡交易平臺經(jīng)營者應當依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，向市場監(jiān)督管理部門報送有關信息。”《管理辦法》對《電子商務法》中的原則性規(guī)定進行細化，規(guī)定了平臺經(jīng)營者身份信息的報送時間、頻率、內(nèi)容和對象，促進報送義務規(guī)制的完善[8]。我國《電子商務法》規(guī)定的“報送”行為和《2020規(guī)則范本》中規(guī)定的“報告(report)”行為在本質(zhì)上是一致的。當然，《2020規(guī)則范本》中對報告內(nèi)容的規(guī)定范圍十分寬泛，遠大于我國《管理辦法》中規(guī)定的報送內(nèi)容。范本不僅包括平臺經(jīng)營者的信息，還包括平臺自身的信息；不僅包括平臺內(nèi)經(jīng)營者的名稱(姓名)、統(tǒng)一社會信用代碼、實際經(jīng)營地址、聯(lián)系方式、網(wǎng)店名稱及網(wǎng)址鏈接等信息，還包括經(jīng)營者收入總額、銷量等信息。我國國內(nèi)法中對于報送制度的規(guī)制仍有所欠缺，其報送標準遠低于OECD范本所要求的標準。目前，我國應完善報送制度規(guī)則，使之逐步接近規(guī)則范本的標準，最終發(fā)展為兼顧OECD標準并具有中國特色的信息報告制度。

4.3 加強數(shù)據(jù)信息保護

不論是目前我國平臺經(jīng)營者的信息報送制度，還是未來可能實施的平臺信息報告制度，都應加強對數(shù)據(jù)信息的保護[9]。在信息保護和數(shù)字經(jīng)濟的立法上，歐盟走在國際前列，一方面是由于歐盟一貫重視隱私保護，將其視為基本人權(quán)，但更重要的原因在于歐盟本土的數(shù)字經(jīng)濟平臺稀缺，谷歌、臉書和推特等美國科技巨頭壟斷了歐洲的數(shù)字市場，歐盟通過立法的方式增強中小平臺在數(shù)字市場的競爭力。我國可以借鑒歐盟對于數(shù)據(jù)信息保護和數(shù)字經(jīng)濟的立法，發(fā)揮平臺和稅務機關兩大主體的力量，不斷加強對數(shù)據(jù)的保護力度。

首先，在信息報告制度的框架下，平臺在履行信息報告義務之前應當告知賣家及相關數(shù)據(jù)主體，保障其知情的權(quán)利。同時，應進行適當?shù)臄?shù)據(jù)安全影響評估。比照歐盟《一般數(shù)據(jù)保護條例》第35條，其要求數(shù)據(jù)控制者考慮數(shù)據(jù)處理的性質(zhì)、范圍、場合和目的，如果將對個人的權(quán)利與自由帶來較大風險時，應當先進行數(shù)據(jù)保護影響評估 (Data Protection Impact Assessment) 。由于各平臺信息保護強度的差異性，信息報告義務的履行過程中存在泄漏信息的風險，那么應當進行數(shù)據(jù)安全影響評估。

其次，在報告義務履行過程中，數(shù)字平臺必須遵守規(guī)范的信息報告程序。平臺內(nèi)部應完善、細化數(shù)據(jù)報告的具體流程，盡可能建立健全數(shù)據(jù)安全信息管理制度，并組織開展信息報告教育培訓活動，采取有效技術措施以確保收集信息數(shù)據(jù)的安全性。當然，數(shù)據(jù)保護的責任同樣施加于稅務部門上，稅務部門應加強數(shù)據(jù)安全管理，審慎處理數(shù)據(jù)，不得隨意將收集到的信息向第三方泄露，承擔數(shù)據(jù)安全保障的責任。與此同時，應當構(gòu)建信息報告義務的監(jiān)督機制和查處機制，保障數(shù)據(jù)信息安全。盡管中國已建立數(shù)據(jù)監(jiān)管機制，但還不足以適應高速發(fā)展的數(shù)字經(jīng)濟。

最后，平臺和稅務部門都應制定突發(fā)事件應急機制以應對數(shù)據(jù)信息泄露、毀損或丟失等情況，并對各預案將會產(chǎn)生的公共關系影響進行評估，確保突發(fā)事件的不利影響降至較低值。當然，對于數(shù)據(jù)信息保護這種實操性極強的命題，更需要平臺運營商和稅務部門在實踐中不斷探索、累積經(jīng)驗。

4.4 平衡稅收征管效率和平臺報告義務負擔

平衡稅收征管效率和平臺報告義務負擔，應從兩個方面進行考量：一是要平衡稅務機關的稅收征管效率和平臺的報告義務之間的負擔，兼顧提高稅收征管質(zhì)量與減輕報告義務程序之間的平衡。根據(jù)上文所述，信息報告義務制度便利了稅務機關，卻加重了數(shù)字平臺運營商的成本負擔。在實踐中，應簡化程序，如建立平臺和稅務機關的直接電子接口、電子報送材料全流程一體化服務，并不斷更新信息技術以減輕數(shù)字平臺的報送負擔。二是要平衡不同類型的平臺之間的報告義務負擔。在實踐中，應當對不同類型的平臺施加不同程度的報告義務負擔，尤其要注重對初創(chuàng)型平臺運營商的保護，降低初創(chuàng)型平臺的報告負擔，兼顧稅收征管效率和市場的公平競爭，體現(xiàn)實質(zhì)公平。正如《2020規(guī)則范本》排除了年收入小于100萬歐元的平臺運營商的報告義務，即免除了初創(chuàng)型平臺運營商的報告義務，促進新業(yè)態(tài)、新行業(yè)的發(fā)展，以推動國民經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。

5 結(jié)論

世界邁入了數(shù)字時代，大數(shù)據(jù)成為了經(jīng)濟增長的強大催化劑。持續(xù)推動數(shù)字經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展是實現(xiàn)大國崛起的必要驅(qū)動力，將成為我國在“百年未有之大變局”中取勝的關鍵法寶。隨著數(shù)字經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，平臺運營商成為數(shù)字稅來源的主力軍，其在推動數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的同時，也對稅收征管工作帶來挑戰(zhàn)[10]。解讀OECD對于數(shù)字平臺運營商信息報告義務的規(guī)則范本，分析其在歐盟、英國等國家和地區(qū)的具體實踐，對數(shù)字平臺報告義務的掌握和“引為中用”提供了借鑒和可能。加入OECD規(guī)則范本是大勢所趨，在此之前我國應當強化“網(wǎng)絡空間命運共同體”的理念，完善國內(nèi)法對于“報送(報告)義務”的規(guī)制，加強對數(shù)據(jù)的保護，平衡稅收征管和平臺報告義務負擔之間的關系。合理吸收國際社會的最新有益經(jīng)驗，進而構(gòu)建兼顧OECD標準并具有中國特色的平臺信息報告制度，從而讓數(shù)字賦能經(jīng)濟更加有法可依，激發(fā)數(shù)字平臺內(nèi)生動力，推動平臺經(jīng)濟模式走入千家萬戶，最大限度地發(fā)揮數(shù)字經(jīng)濟對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的引擎作用。