除草劑殘留生物檢測(cè)研究進(jìn)展

周挺 肖順 陳濤 林天然 林偉 黎炳水 李春英 顧鋼

摘要 土壤中除草劑殘留對(duì)環(huán)境有負(fù)面影響，相較于復(fù)雜的化學(xué)檢測(cè)方法，生物檢測(cè)法可以直觀快速地監(jiān)測(cè)除草劑殘留，預(yù)警潛在的風(fēng)險(xiǎn)。綜述了除草劑殘留生物檢測(cè)技術(shù)的研究進(jìn)展，分析存在的問(wèn)題，展望今后的發(fā)展方向，為除草劑殘留快速檢測(cè)研究提供思路。

關(guān)鍵詞 除草劑;生物檢測(cè);殘留;風(fēng)險(xiǎn)

中圖分類(lèi)號(hào) S481+.8? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A? 文章編號(hào) 0517-6611（2022）11-0011-03

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2022.11.004

開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

The Research Progress on Biological Detection of Herbicide Residues

ZHOU Ting1， XIAO Shun2， CHEN Tao3 et al

（1.Fujian Provincial Tobacco Company， Fuzhou， Fujian 350003; 2.College of Plant Protection， Fujian Agriculture and Forestry University， Fuzhou， Fujian? 350002; 3.Fujian Sanming Tobacco Company， Sanming， Fujian? 365000）

Abstract Herbicide residues in soil have a negative impact on the environment. Compared with complex chemical detection methods， bioassay can directly monitor herbicide residues and early warn potential risks. This paper reviews the research progress of herbicide residue bioassay technologies， and makes prospects for the future development direction， to provide ideas for rapid detection of herbicide residues.

Key words Herbicide;Biological detection;Residue;Risk

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中使用的除草劑大部分直接或間接進(jìn)入農(nóng)田土壤中[1]，殘留在土壤不同深度空間[2]，除草劑在土壤中的殘留既涉及除草劑的效果與持效期，又涉及對(duì)輪作的后茬作物的安全性[3]。同時(shí)，土壤中的除草劑通過(guò)淋溶、流域排水、降雨等作用，直接或間接地污染地表水和地下水，部分除草劑還可遷移至農(nóng)作物，最終暴露于人體[4-6]。因此，為了改善環(huán)境、保障人類(lèi)健康，檢測(cè)土壤中除草劑的殘留具有重要的現(xiàn)實(shí)意義?；瘜W(xué)檢測(cè)方法雖可達(dá)到更小的檢測(cè)量和更高的靈敏度，但操作復(fù)雜且費(fèi)時(shí)，作為對(duì)于檢測(cè)方法的補(bǔ)充，生物測(cè)定法已被證實(shí)可以用于檢測(cè)低量的生物可利用除草劑殘留[7]。研究表明，土壤生物活性可作為監(jiān)測(cè)土壤是否被農(nóng)藥污染的指標(biāo)，通過(guò)監(jiān)測(cè)生物特征變化，可快速評(píng)價(jià)土壤中農(nóng)藥殘留潛在的毒性[8]。有些指示生物的檢測(cè)靈敏度甚至好于儀器檢測(cè)法[9]。該研究綜述了除草劑殘留對(duì)不同指示生物的影響，為除草劑殘留快速檢測(cè)研究提供一定的思路。

1 指示植物監(jiān)測(cè)除草劑殘留

除草劑殘留對(duì)植物根莖生長(zhǎng)存在明顯的抑制作用[10]。

20世紀(jì)80年代，Hsiao等[11]報(bào)道采用玉米檢測(cè)土壤中綠磺隆殘留的方法，建立了玉米主根長(zhǎng)度與氯磺隆濃度之間的線性回歸模型。國(guó)內(nèi)研究者對(duì)該方法加以改進(jìn)，建立了曲線回歸模型，來(lái)描述氯磺隆濃度與玉米主根長(zhǎng)或抑制率之間的關(guān)系[12-13]。陸強(qiáng)[14]采用土壤添加法測(cè)定了綠磺隆、甲磺隆和胺苯磺隆殘留對(duì)玉米根長(zhǎng)的抑制率，并通過(guò)線性關(guān)系計(jì)算得出3種除草劑在不同土壤中的檢測(cè)下限?；谟衩鬃鳛橹甘局参镞M(jìn)行除草劑生測(cè)的研究較多，2006年農(nóng)業(yè)部制定了除草劑室內(nèi)生物測(cè)定試驗(yàn)準(zhǔn)則（玉米根長(zhǎng)法）[15]，統(tǒng)一了檢測(cè)手段和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。趙長(zhǎng)山等[16]對(duì)玉米根長(zhǎng)法除草劑生物測(cè)定的試驗(yàn)裝置進(jìn)行了改進(jìn)，降低了裝置問(wèn)題導(dǎo)致出現(xiàn)誤差的可能性。高世杰等[17]還利用氟磺胺草醚對(duì)玉米株高的抑制作用，建立了氟磺胺草醚玉米生物測(cè)定方法——玉米株高法。

其他指示植物方面，劉伊玲等[18]研究表明，豌豆、黃瓜的幼根是測(cè)定甲草胺在土壤中殘留量的敏感試材，豌豆生測(cè)法可以較準(zhǔn)確的測(cè)定甲草胺在土壤中的殘留動(dòng)態(tài)。De Barreda等[19]利用番茄幼苗檢測(cè)水體中的芐嘧磺隆和二氯喹啉酸，檢測(cè)限分別可達(dá)到1和100 μg/L。李琤等[20]采用油菜根法，可在72 h內(nèi)獲得油菜根長(zhǎng)對(duì)土壤中甲磺隆和綠磺隆的標(biāo)準(zhǔn)曲線，檢測(cè)其在土壤中的殘留量和降解規(guī)律。Ortega等[7]采用一年生開(kāi)花植物獨(dú)行菜（ Lepidium sativum ?L.var. cresson ）作為指示植物，通過(guò)計(jì)算其在土壤中不同時(shí)間的死亡率和到達(dá)花期時(shí)的存活率來(lái)檢測(cè)土壤中三嗪類(lèi)除草劑的殘留。劉亞光等[21]研究表明，小麥株高和玉米葉綠素可作為除草劑廣滅靈在土壤中殘留的生物測(cè)定指標(biāo)。Szmigielski等[22]建立了芥菜根長(zhǎng)法，檢測(cè)土壤中的氟唑磺隆殘留，檢測(cè)過(guò)程僅需3 d，使用該方法對(duì)作物產(chǎn)量損失進(jìn)行預(yù)測(cè)，準(zhǔn)確性高于化學(xué)檢測(cè)。Ranft等[23]采用芥菜作為指示植物，測(cè)定土壤中的綠草定（triclopyr）殘留，檢測(cè)結(jié)果與化學(xué)方法十分接近。徐子晶等[24]研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)土壤中二氯喹啉酸濃度在0.7～8.0 mg/kg時(shí)，花生株高與濃度存在一定的線性關(guān)系。馮莉等[25]采用龍葵盆栽法，檢測(cè)稻田中二氯喹啉酸殘留量，預(yù)測(cè)后茬作物藥害的發(fā)生，若出苗推遲2～3 d，株高抑制率超過(guò)50%，葉片畸形率超過(guò)70%，即可判定輪作馬鈴薯會(huì)發(fā)生藥害。Loureno等[26]研究表明，小葵子（ Guizotia abyssinica ?Cass.）對(duì)甲磺草胺（sulfentrazone）較敏感，可作為良好的甲磺草胺指示植物，用于評(píng)估土壤中甲磺草胺的殘留。周星洋等[27]以葉長(zhǎng)、葉寬的抑制率為指標(biāo)，采用盆栽烤煙（K326）法測(cè)定二氯喹啉酸的殘留，與高效液相色譜法的結(jié)果一致，可用于預(yù)警種植烤煙的風(fēng)險(xiǎn)。Khalil等[28]用黑麥草（ Lolium multiflium ?Lam.）、黃瓜（ Cucumis sativus ?L.）和甜菜（ Beta vulgaris ?L.），采用平皿法檢測(cè)土壤中芐草丹（prosulfocarb）、砜吡草唑（pyroxasulfone）和氟樂(lè)靈（trifluralin）的殘留，建立了以莖長(zhǎng)為指標(biāo)的檢測(cè)曲線，與化學(xué)法的結(jié)果顯著相關(guān)。

2 指示微生物監(jiān)測(cè)除草劑殘留

土壤微生物是土壤中最敏感的生物標(biāo)記之一，土壤環(huán)境微小的變動(dòng)都會(huì)引起微生物多樣性變化，尤其是土壤受化學(xué)品污染后，土壤微生物群落會(huì)發(fā)生顯著的變化。除草劑對(duì)土壤微生物豐富度影響較小，但顯著影響微生物群落結(jié)構(gòu)[29]。鄧曉等[30]研究了草甘膦對(duì)土壤微生物的影響，在供試濃度范圍內(nèi)，草甘膦對(duì)細(xì)菌、放線菌和真菌都有抑制作用，存在明顯的劑量效應(yīng)，放線菌和真菌較細(xì)菌對(duì)草甘膦敏感。江雪飛等[31]利用活菌計(jì)數(shù)法檢測(cè)氯磺隆對(duì)土壤微生物群落結(jié)構(gòu)的影響，結(jié)果表明土壤微生物對(duì)氯磺隆的敏感程度是放線菌>細(xì)菌>真菌。宿翠翠等[32]采用富集培養(yǎng)和平板稀釋法研究了氟樂(lè)靈、百草枯、溴苯腈、精喹禾靈和氟磺胺草醚對(duì)土壤細(xì)菌、放線菌群落的影響，其中氟樂(lè)靈、百草枯、溴苯腈和精喹禾靈對(duì)細(xì)菌、放線菌有一定抑制作用，且存在劑量效應(yīng)，氟磺胺草醚對(duì)細(xì)菌、放線菌則有輕微的促進(jìn)作用。根據(jù)除草劑對(duì)土壤微生物不同的影響特性，可將土壤微生物的變化作為土壤生態(tài)系統(tǒng)變化的預(yù)警指標(biāo)。

俞慎等[33]研究表明，土壤微生物生物量能靈敏地檢測(cè)出土壤被多效唑和殺蟲(chóng)脒污染的程度，這些微生物指標(biāo)的變化可以用于建立農(nóng)用有機(jī)物質(zhì)對(duì)土壤污染狀況的分級(jí)評(píng)價(jià)系統(tǒng)。徐建民等[34]將氯磺隆、甲磺隆和芐嘧磺隆等按照1 mg/kg的用量加入土壤，在施用后最初 10 d可顯著降低土壤微生物生物量，此后隨著時(shí)間的延續(xù)，抑制效應(yīng)逐步減小。汪海珍等[35]研究發(fā)現(xiàn)，土壤微生物群落尤其是放線菌，對(duì)甲磺隆結(jié)合態(tài)殘留物反應(yīng)比較敏感，甲磺隆對(duì)不同土壤中的放線菌有強(qiáng)烈抑制作用，最高可達(dá)100%，土壤放線菌可作為評(píng)價(jià)甲磺隆殘留污染土壤生態(tài)環(huán)境效應(yīng)的指標(biāo)。姚斌等[36]采用盆栽試驗(yàn)方法研究了阿特拉津除草劑對(duì)土壤微生物生態(tài)特征的影響，結(jié)果表明，阿特拉津處理的前30 d，土壤微生物生物量碳表現(xiàn)出抑制-恢復(fù)-下降-平緩的發(fā)展過(guò)程，該變化所反映出的土壤微生物生態(tài)特征指標(biāo)，可作為除草劑污染土壤環(huán)境質(zhì)量變異的參考指標(biāo)。郭興華等[37]采用乙草胺作為土壤污染因子，研究其對(duì)土壤微生物及土壤微生物量碳的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，乙草胺對(duì)真菌的抑制不明顯，在短時(shí)間抑制過(guò)程中，細(xì)菌、放線菌數(shù)量以及微生物量碳與乙草胺濃度的對(duì)數(shù)之間有很好的劑量效應(yīng)關(guān)系，土壤中細(xì)菌、放線菌數(shù)量以及微生物量碳可作為短期污染條件下土壤中乙草胺污染狀況的指示指標(biāo)。

3 指示藻類(lèi)監(jiān)測(cè)除草劑殘留

藻類(lèi)個(gè)體小、繁殖快、易培養(yǎng)，對(duì)不同的除草劑存在明顯的響應(yīng)差異，除草劑對(duì)藻類(lèi)的生物毒性能敏感的反映在藻類(lèi)的生長(zhǎng)上[38]，可用于環(huán)境安全的評(píng)價(jià)，國(guó)內(nèi)外都有藻類(lèi)生物測(cè)試方法標(biāo)準(zhǔn)[39-40]。

鄧海華等[41]以柯氏綠藻為試材建立了阿特拉津生物測(cè)定方法，靈敏度高達(dá)0.01 mg/L，測(cè)定過(guò)程只需1～2 d，周期短、準(zhǔn)確性高。阮祚禧等[42]報(bào)道較低濃度的草甘膦即對(duì)可食用藻類(lèi)葛仙米（ N.sphaeroides ）的生長(zhǎng)有較強(qiáng)抑制作用，高濃度處理時(shí)葛仙米出現(xiàn)負(fù)生長(zhǎng)，草甘膦濃度達(dá)0.6 mmol/L時(shí)藻體變白無(wú)光合活性。Novis等[43]采用ToxY-PAM（pulse-amplitude-modulation）方法，測(cè)定了小球藻（ Chlorella ?sp.）、新氯藻（ Neochloris ?sp.）和 Choricystis minor. 3種藻類(lèi)對(duì)草甘膦的敏感性，結(jié)果顯示小球藻（ Chlorella ?sp.）最為敏感，可用于水質(zhì)的監(jiān)測(cè)，但敏感程度仍與歐盟的要求（0.1 μg/L）有差距。葉丹等[44]報(bào)道了在阿特拉津、敵草隆和西瑪津脅迫下，斜生柵藻、蛋白核小球藻和羊角月牙藻的響應(yīng)，其中羊角月牙藻對(duì)除草劑敏感，可作為監(jiān)測(cè)3種除草劑的指示生物。陳小娟等[45]利用藻類(lèi)在線水體檢測(cè)系統(tǒng)（A-TOX）檢測(cè)了阿特拉津?qū)Φ鞍缀诵∏蛟澹?Chlorella pyrenoidosa）、萊茵衣藻（Chlamydomonas reinhardtii）和斜生柵藻（Scenedesmus obliquus ）光合作用的抑制作用，結(jié)果表明低濃度阿特拉津在短時(shí)內(nèi)對(duì)3種綠藻光合作用的抑制效應(yīng)隨著阿特拉津濃度的增加而顯著上升，其中萊茵衣藻對(duì)阿特拉津最敏感，可以作為在線水體監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的測(cè)試藻。趙德華等[46]研究了莠去津、敵稗、敵草隆、滅草松及其混合劑對(duì)蛋白核小球藻、銅綠微囊藻、斜生柵藻光合特性的影響，無(wú)論除草劑單獨(dú)或混合脅迫，都能顯著降低藻細(xì)胞類(lèi)囊體膜中光系統(tǒng)Ⅱ的最大光合效率和實(shí)際光合效率，同時(shí)還可以使葉綠素?zé)晒鈴?qiáng)度下降。鄭凱等[47]應(yīng)用新型大面積調(diào)制葉綠素?zé)晒獬上裣到y(tǒng)，以蛋白核小球藻作為指示生物，以光合作用抑制劑敵草隆和莠滅凈為測(cè)試物質(zhì)，建立了微孔板式藻毒性檢測(cè)方法，當(dāng)藻細(xì)胞暴露濃度在3.45×106～5.28×106 cell/mL，暴露時(shí)間為2 h，毒性檢測(cè)最靈敏，并成功應(yīng)用于石油廢水的檢測(cè)。Thomas等[48]應(yīng)用敵草隆、西瑪津等7種光合作用抑制型除草劑測(cè)定隱藻（ Rhodomonas salina ）的敏感性，隱藻光合作用降低和生長(zhǎng)量的降低幅度，在一定范圍內(nèi)與除草劑濃度線性相關(guān)，可以用于監(jiān)測(cè)熱帶海洋生態(tài)系統(tǒng)中除草劑的污染?？傊?，藻類(lèi)對(duì)類(lèi)型或結(jié)構(gòu)不同的除草劑存在敏感性的差異[49]，可以選擇合適的敏感藻監(jiān)測(cè)或指導(dǎo)除草劑的使用。

4 討論與展望

我國(guó)是農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)使用的除草劑種類(lèi)繁多，除草殘留造成作物藥害、環(huán)境污染等問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)也很大?；瘜W(xué)方法雖然準(zhǔn)確率和精度都很高，但是大多依賴于先進(jìn)的儀器設(shè)備，同時(shí)在檢測(cè)前必須對(duì)樣品進(jìn)行復(fù)雜的前處理，檢測(cè)人員需要有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)背景和熟練的操作技術(shù)，這就限制了其在一些基層農(nóng)業(yè)部門(mén)或者廣大農(nóng)村地區(qū)的應(yīng)用推廣。農(nóng)藥殘留生物測(cè)定方法是利用生物的生理生化反應(yīng)來(lái)判斷農(nóng)藥殘留的活性以及農(nóng)藥污染的情況，在測(cè)定時(shí)無(wú)需前處理或前處理比較簡(jiǎn)單、速度快、直觀[21]，尤其是指示植物法，操作技術(shù)也相對(duì)簡(jiǎn)單，適合在基層地區(qū)應(yīng)用和推廣。

但生物測(cè)定法在實(shí)際應(yīng)用中也存在一定的局限性。如1種植物往往只針對(duì)1種除草劑，如果同一田塊使用了多種除草劑或復(fù)配劑，指示植物法就無(wú)法測(cè)出各種除草劑的殘留量[22]。不同種類(lèi)的微生物對(duì)不同的除草劑所表現(xiàn)出的響應(yīng)不同，可能表現(xiàn)出抑制或刺激作用，該作用持續(xù)的時(shí)間也較短暫[50]，且微生物群體變化和變化過(guò)程十分復(fù)雜，測(cè)定結(jié)果可能出現(xiàn)不確定性。除此之外，有些除草劑如莠去津在不同時(shí)段對(duì)細(xì)菌、放線菌和真菌的作用會(huì)發(fā)生顯著變化，且整個(gè)過(guò)程時(shí)間較長(zhǎng)[51]，使其評(píng)價(jià)范圍存在局限性。隨著農(nóng)業(yè)技術(shù)的發(fā)展，許多新型除草劑陸續(xù)涌現(xiàn)，如納米農(nóng)藥的使用[52-54]，使除草劑在環(huán)境中的遷移轉(zhuǎn)化過(guò)程更趨復(fù)雜，改變了除草劑原有的毒性效應(yīng)，其對(duì)微生物、藻類(lèi)等的影響也可能隨之改變。

為了實(shí)現(xiàn)除草劑殘留的快速檢測(cè)，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供最直接的參考，還需進(jìn)一步開(kāi)展檢測(cè)技術(shù)的研究與應(yīng)用。①除草劑快速檢測(cè)指示生物體系的建立。采用不同的鑒別寄主可確定稻瘟菌、青枯菌等病原菌的生理小種[55-56]，同理，可通過(guò)篩選對(duì)不同除草劑敏感性不同的植物、微生物、藻類(lèi)等，建立同類(lèi)型除草劑指示生物體系，通過(guò)觀測(cè)指示生物在除草劑脅迫下的不同響應(yīng)類(lèi)型，既可確定除草劑種類(lèi)又可以快速檢測(cè)除草劑殘留濃度，快速評(píng)估除草劑藥害風(fēng)險(xiǎn)，適用于基層。②除草劑劑型的改變可能影響其在環(huán)境中的遷移轉(zhuǎn)化規(guī)律以及對(duì)指示生物的影響等，因此需開(kāi)展同種除草劑不同劑型對(duì)指示生物影響的研究，為建立新型除草劑生物監(jiān)測(cè)技術(shù)提供依據(jù)。③加快除草劑快速檢測(cè)生物傳感器的研究與應(yīng)用。生物傳感器是將生物識(shí)別元件和信號(hào)轉(zhuǎn)換元件緊密結(jié)合，從而檢測(cè)目標(biāo)化合物的分析裝置[57]。在農(nóng)藥殘留的檢測(cè)中較常用的有酶?jìng)鞲衅骱突诿庖咴淼膫鞲衅鱗58]，但此類(lèi)檢測(cè)方法與化學(xué)方法相比在檢測(cè)限、靈敏度、重復(fù)性方面都存在一定的不足，較難達(dá)到定量檢測(cè)的目的，因此有必要開(kāi)展農(nóng)殘快速定量檢測(cè)生物傳感器的研究與應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊再磊.新疆棉田土壤中三種農(nóng)藥殘留量測(cè)定方法建立及分布特征研究[D].烏魯木齊：新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)，2014.

[2] 張可鑫，張金艷，王亞飛.密山地區(qū)大豆田除草劑殘留的空間分布[J].農(nóng)藥，2020，59（1）：56-59.

[3] 蘇少泉.長(zhǎng)殘留除草劑對(duì)后茬作物安全性問(wèn)題[J].農(nóng)藥，1998，37（12）：4-7.

[4] MEYER M T，THURMAN E M.Herbicide metabolites in surface water and groundwater[M].Washington DC：American Chemical Society，1996.

[5] 王以燕，許建寧，胡潔.美國(guó)EPA對(duì)農(nóng)藥致癌可能性的評(píng)估[J].農(nóng)藥，2009，48（6）：462-466.

[6] 孫惠青，邱軍，張繼光，等.土壤中6種磺酰脲類(lèi)除草劑的消解及暴露風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[J].農(nóng)藥，2017，56（1）：52-55.

[7] ORTEGA M，ALONSO-PRADOS J L，VILLARROYA M，et al.Detection of phytotoxic soil residues of hexazinone and simazine by a biological test using ?Lepidium sativum ?L.var.cresson[J].Weed technology，2004，18（3）：505-508.

[8] WOEJKO E，JABON'SKA-TRYPUC' A，WYDRO U，et al.Soil biological activity as an indicator of soil pollution with pesticides-A review[J].Applied soil ecology，2020，147：1-13.

[9] DE OLIVEIRA M，PIRES F，F(xiàn)ERRAO M，et al.The validation of an analytical method for sulfentrazone residue determination in soil using liquid chromatography and a comparison of chromatographic sensitivity to millet as a bioindicator species[J].Molecules，2014，19（8）：10982-10997.

[10] SUN L L，XU H L，HAO H D，et al.Effects of bensulfuron-methyl residue on photosynthesis and chlorophyll fluorescence in leaves of cucumber seedlings[J].PLoS One，2019，14（4）：1-11.

[11] HSIAO A I，SMITH A E.A root bioassay procedure for the determination of chlorsulfuron，diclofop acid and sethoxydim residues in soils[J].Weed research，1983，23（4）：231-236.

[12] 蔡立.土壤中綠磺隆殘留量生物測(cè)定方法[J].農(nóng)村生態(tài)環(huán)境，1995（1）：22-25.

[13] 姚東瑞，宋小玲，陳杰.綠磺隆殘留的生測(cè)方法研究[J].植物保護(hù)學(xué)報(bào)，1998，25（2）：161-165.

[14] 陸強(qiáng).土壤中綠磺隆等三種磺酰脲除草劑殘留量的生物測(cè)定及對(duì)水稻敏感性研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2002.

[15] 中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)部.農(nóng)藥室內(nèi)生物測(cè)定試驗(yàn)準(zhǔn)則 除草劑 第2部分：活性測(cè)定試驗(yàn) 玉米根長(zhǎng)法：NY/T 1155.2—2006[S].北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2006.

[16] 趙長(zhǎng)山，何付麗，劉亞光，等.玉米根長(zhǎng)法除草劑生物測(cè)定實(shí)驗(yàn)裝置的改進(jìn)[J].實(shí)驗(yàn)室科學(xué)，2015，18（5）：50-52.

[17] 高世杰，韓玉軍，蔣凌雪，等.氟磺胺草醚的生物測(cè)定方法研究[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，42（7）：45-49.

[18] 劉伊玲，劉文芝，王作金.生測(cè)法測(cè)定甲草胺在土壤中的殘留量[J].植物保護(hù)學(xué)報(bào)，1989，16（1）：67-71.

[19] DE BARREDA D G，LORENZO E，CARBONELL E A，et al.Use of tomato（ Lycopersicon esculentum ）seedlings to detect bensulfuron and quinclorac residues in water[J].Weed technology，1993，7（2）：376-381.

[20] 李琤，黃循一，戴育明.生物法測(cè)定土壤中甲磺隆和綠磺隆殘留量[J].上海環(huán)境科學(xué)，1995，14（11）：33-35.

[21] 劉亞光，楊謙.長(zhǎng)殘留除草劑廣滅靈的生物測(cè)定方法[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，36（4）：463-466.

[22] SZMIGIELSKI A M，SCHOENAU J J，IRVINE A，et al.Evaluating a mustard root-length bioassay for predicting crop injury from soil residual flucarbazone[J].Communications in soil science and plant analysis，2008，39（3/4）：413-420.

[23] RANFT R D，SEEFELDT S S，ZHANG M，et al.Development of a soil bioassay for triclopyr residues and comparison with a laboratory extraction[J].Weed technology，2010，24（4）：538-543.

[24] 徐子晶，逯州，向殿福.二氯喹啉酸藥害的生物測(cè)定[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38（23）：12762-12763，12772.

[25] 馮莉，田興山，岳茂峰，等.一種土壤殘留二氯喹啉酸的簡(jiǎn)便快速檢測(cè)方法：CN201310048897.0[P].2014-10-29.

[26] LOURENO R C，DE CARVALHO S J P.Bioindicator demonstrates high persistence of sulfentrazone in dry soil[J].Pesquisa agropecuária tropical，2015，45（3）：326-332.

[27] 周星洋，鐘秋瓚，張國(guó)賓，等.土壤中除草劑殘留二氯喹啉酸兩種測(cè)定方法的相關(guān)性[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，42（2）：72-76.

[28] KHALIL Y，SIDDIQUE K H M，WARD P，et al.A bioassay for prosulfocarb，pyroxasulfone and trifluralin detection and quantiflcation in soil and crop residues[J].Crop and pasture science，2018，69（6）：606-616.

[29] CHEN Q L，YANG B S，WANG H，et al.Soil microbial community toxic response to atrazine and its residues under atrazine and lead contamination[J].Environmental science and pollution research，2015，22（2）：996-1007.

[30] 鄧曉，李雅琦.草甘膦對(duì)土壤微生物影響的研究[J].農(nóng)藥，2005，44（2）：59-62.

[31] 江雪飛，喻子牛，張翅，等.脂肪酸甲酯和活菌計(jì)數(shù)法檢測(cè)氯磺隆對(duì)土壤微生物群落結(jié)構(gòu)的影響[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，29（4）：465-468.

[32] 宿翠翠，李瑋，郭青云.除草劑對(duì)馬鈴薯土壤中細(xì)菌、放線菌群落的影響[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，43（12）：96-101.

[33] 俞慎，李勇，王俊華，等.土壤微生物生物量作為紅壤質(zhì)量生物指標(biāo)的探討[J].土壤學(xué)報(bào)，1999，36（3）：413-422.

[34] 徐建民，黃昌勇，安曼，等.磺酰脲類(lèi)除草劑對(duì)土壤質(zhì)量生物學(xué)指標(biāo)的影響[J].中國(guó)環(huán)境科學(xué)，2000，20（6）：491-494.

[35] 汪海珍，徐建民，謝正苗.甲磺隆結(jié)合態(tài)殘留物對(duì)土壤微生物的影響[J].農(nóng)藥學(xué)學(xué)報(bào)，2003，5（2）：69-78.

[36] 姚斌，徐建民，尚鶴，等.阿特拉津除草劑對(duì)土壤微生物生態(tài)特征的影響[J].水土保持學(xué)報(bào)，2005，19（3）：46-49.

[37] 郭興華，喬玉輝，趙晶，等.土壤微生物對(duì)除草劑乙草胺污染的響應(yīng)和指示[J].中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2009，17（5）：960-963.

[38] 岳霞麗，張新萍，胡先文，等.芐嘧磺隆對(duì)蛋白核小球藻的生長(zhǎng)效應(yīng)研究[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006，39（9）：1823-1827.

[39] 中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)部.農(nóng)藥室內(nèi)生物測(cè)定試驗(yàn)準(zhǔn)則 除草劑 第10部分：光合抑制型除草劑活性測(cè)定試驗(yàn) 小球藻法：NY/T 1155.10—2011[S].北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2011.

[40] 耿青君，崔建升，段莉麗，等.藻葉綠素?zé)晒鈾z測(cè)除草劑生物毒性進(jìn)展[J].煤炭與化工，2019，42（8）：143-145.

[41] 鄧海華，曾練強(qiáng)，鄺樂(lè)生.綠藻生物測(cè)定法定量測(cè)定阿特拉津的研究[J].甘蔗糖業(yè)，2000（5）：19-25.

[42] 阮祚禧，BROWN M T.草甘膦對(duì)可食用藍(lán)藻葛仙米生長(zhǎng)和生理的影響[J].水生生物學(xué)報(bào)，2008，32（4）：462-468.

[43] NOVIS P M，HALLE C，WILSON B，et al.Identification and characterization of freshwater algae from a pollution gradient using ?rbcL ?sequencing and toxicity testing[J].Archives of environmental contamination and toxicology，2009，57（3）：504-514.

[44] 葉丹，陳潔，袁琳，等.除草劑對(duì)3種綠藻的毒性測(cè)試研究[J].人民長(zhǎng)江，2014，45（18）：82-86.

[45] 陳小娟，潘曉潔，鄒怡，等.阿特拉津的在線監(jiān)測(cè)預(yù)警方法初探[J].三峽生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)，2016，1（3）：1-7.

[46] 趙德華，崔建升，段莉麗，等.藻類(lèi)葉綠素?zé)晒鈱?duì)除草劑生物毒性響應(yīng)特性的研究[J].光譜學(xué)與光譜分析，2018，38（9）：2820-2877.

[47] 鄭凱，馬曉妍，郝麗偉，等.基于葉綠素?zé)晒獬上窦夹g(shù)的藻毒性檢測(cè)法的建立及在環(huán)境監(jiān)測(cè)中的應(yīng)用[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2019，39（3）：768-773.

[48] THOMAS M C，F(xiàn)LORES F，KASERZON S，et al.Toxicity of ten herbicides to the tropical marine microalgae ?Rhodomonas salina [J].Scientific reports，2020，10（1）：1-16.

[49] SINGH S，DATTA P.Screening and selection of most potent diazotrophic cyanobacterial isolate exhibiting natural tolerance to rice field herbicides for exploitation as biofertilizer[J].Journal of basic microbiology，2006，46（3）：219-225.

[50] ZAIN M，MOHAMAD R B，SIJAM K，et al.Growth-inhibitory effects of herbicides on soil bacterial population in oil palm plantation[J].Journal of pure and applied microbiology，2013，7（3）：1799-1808.

[51] 孫淑清，劉限，姚遠(yuǎn)，等.莠去津和煙嘧磺隆對(duì)玉米田土壤微生物的影響[J].農(nóng)藥，2014，53（4）：276-279.

[52] 王建良.一種納米除草劑及其制備方法：CN201410634900.1[P].2016-05-25.

[53] 李世奎，李琳，趙娜娜，等.兩親性氟樂(lè)靈/羧甲基殼聚糖載藥納米粒子的制備及緩釋性能[J].農(nóng)藥，2018，57（8）：564-567.

[54] GAO C，HUANG Q X，LAN Q P，et al.A user-friendly herbicide derived from photo-responsive supramolecular vesicles[J].Nature communications，2018，9：1-13.

[55] 肖丹鳳，張佩勝，王玲，等.中國(guó)稻瘟病菌種群分布及優(yōu)勢(shì)生理小種的研究進(jìn)展[J].中國(guó)水稻科學(xué)，2013，27（3）：312-320.

[56] 鄒陽(yáng)，肖崇剛，馬冠華，等.青枯菌生理分化及致病型測(cè)定研究進(jìn)展[J].中國(guó)植保導(dǎo)刊，2016，36（7）：21-28.

[57] GUILBAULT G G，PRAVDA M，KREUZER M，et al.Biosensors-42 years and counting[J].Analytical letters，2004，37（8）：1481-1496.

[58] 蔣雪松，王劍平，應(yīng)義斌，等.用于食品安全檢測(cè)的生物傳感器的研究進(jìn)展[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2007，23（5）：272-277.