三峽聚落遺址變動(dòng)反映的鹽業(yè)移民現(xiàn)象

史威張靜

(1. 江蘇第二師范學(xué)院 城市與資源環(huán)境學(xué)院, 江蘇 南京 210013; 2. 南京外國(guó)語(yǔ)學(xué)校河西初級(jí)中學(xué), 江蘇 南京 210019)

新石器時(shí)期以來(lái),人類聚落點(diǎn)的選擇、承繼或變動(dòng)已表現(xiàn)出很強(qiáng)的目的性,并且愈近晚期愈顯強(qiáng)烈。這一時(shí)期人類對(duì)資源、環(huán)境的體認(rèn)和訴求變得更加廣泛和深入細(xì)致,遺址聚落的空間分布與區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展之間的關(guān)系愈加緊密。 從新石器社會(huì)考古及環(huán)境考古學(xué)方面看,長(zhǎng)江三峽地區(qū)與其周邊江漢平原、四川盆地比較,其古代人類活動(dòng)與資源、環(huán)境相互關(guān)系呈現(xiàn)出顯著的異質(zhì)性特征,即該區(qū)域古文化發(fā)展的快慢、進(jìn)退及其與資源稟賦、環(huán)境優(yōu)劣等要素的相關(guān)性,與其他區(qū)域比較存在著較大時(shí)空上的比例性差距,也因此形成了獨(dú)特的古文化演進(jìn)及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。 然而,我國(guó)學(xué)界在這一方向或基于這一思路的研究明顯不足,美洲等一系列系統(tǒng)考古實(shí)踐證明,通過(guò)對(duì)廣闊范圍內(nèi)長(zhǎng)時(shí)段的聚落變遷來(lái)對(duì)古代社會(huì)進(jìn)行探討是社會(huì)考古學(xué)研究領(lǐng)域卓有成效的手段之一[1]。盡管三峽大壩截流蓄水淹沒(méi)了相當(dāng)部分的傳統(tǒng)三峽區(qū)域,但這并不意味著三峽地區(qū)環(huán)境考古學(xué)、社會(huì)考古學(xué)等研究的終止,曾經(jīng)獲取的考古資料所包含的有用信息也并未被盡數(shù)揭示,仍有進(jìn)一步挖掘并追索探究的必要。

一、研究背景

本文所謂“三峽地區(qū)”系指長(zhǎng)江重慶至湖北宜昌段約600 km 沿江兩岸的三峽地區(qū)。 在自然條件上,研究區(qū)有山高、水深,多大角度地形面、臨空面以及多級(jí)階地分布等特點(diǎn),適于古代人類居住與耕作的土地有限。 本區(qū)雖鄰江近水,不乏取水舟楫之利,但汛期洪水漲幅較之平原區(qū)要高得多,且暴雨時(shí)極易誘發(fā)崩落、滑塌等地質(zhì)災(zāi)害。 因此,研究區(qū)受自然條件及由此帶來(lái)的中間環(huán)節(jié)阻隔,致使三峽“文化走廊”長(zhǎng)期存在文化滯后現(xiàn)象[2-3]。 實(shí)際上,本區(qū)新石器大溪文化高潮期后,原始耕作業(yè)并未獲得持續(xù)成長(zhǎng),漁獵經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì),區(qū)域自然環(huán)境突顯了其對(duì)文化演進(jìn)的制約性[4]。 總體上講,上述自然環(huán)境因素對(duì)古遺址分布及古文化發(fā)展而言多屬劣勢(shì),唯獨(dú)鹽礦在一定時(shí)空條件下成為突顯的資源優(yōu)勢(shì),這是本區(qū)古遺址分布、變化及其與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)都無(wú)法繞開(kāi)的重要影響因素。 或者說(shuō),從區(qū)域人類生態(tài)系統(tǒng)模型(圖1)角度看,除鹽礦資源外,研究區(qū)其他自然環(huán)境因素對(duì)區(qū)域古文化的影響,往往表現(xiàn)為劣勢(shì)或不同程度的限制性。

圖1 研究區(qū)人類生態(tài)系統(tǒng)模型(據(jù)Fedele[5]一般人類生態(tài)系統(tǒng)模型修改)

三峽西部渝東一帶,巖層地質(zhì)條件獨(dú)特,有許多天然鹽泉和暴露于地表的巖鹽[6-7]。 據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),渝東各鹽場(chǎng)共有不同類型、不同口徑、不同深度、不同大小和不同形狀的古鹽井400 余口。 其中云陽(yáng)縣195口,忠縣96 口,開(kāi)縣20 口,奉節(jié)縣5 口,彭水縣13 口,萬(wàn)縣明時(shí)有井72 口(現(xiàn)能叫出井名的有16 口,另有井址7 處),巫溪1 口,城口1 口。 除已認(rèn)定的鹽業(yè)遺址如中壩、哨棚嘴、瓦渣地、李園和鄧家沱等外,還有一些具有鹽業(yè)生產(chǎn)特征的遺址,如豐都石地壩、萬(wàn)州中壩子、萬(wàn)州麻柳沱、云陽(yáng)李家壩、巫山雙堰塘、巫山琵琶洲、巫山劉家壩、巫山韓家壩等也相對(duì)密集地分布于上述鹽泉及古鹽井集中的區(qū)域[7-15],主要鹽業(yè)遺址、鹽泉及鹽井分布如圖2 所示。

圖2 研究區(qū)主要鹽業(yè)遺址和古鹽井、鹽泉分布圖

二、資料來(lái)源及方法

除上述鹽業(yè)相關(guān)資料外,本文主要研究資料是研究區(qū)新石器至秦漢時(shí)期的聚落遺址。 正文圖3-圖7中標(biāo)注的遺址皆來(lái)自正式出版物,涵蓋了中華人民共和國(guó)成立以來(lái)三峽地區(qū)新石器至秦漢時(shí)期幾乎所有發(fā)表的考古發(fā)掘“成果”“報(bào)告”或“簡(jiǎn)報(bào)”等文獻(xiàn)共計(jì)230 余本(冊(cè)),其中主要有“考古”“考古學(xué)報(bào)”“江漢考古”“文物”“華夏考古”“考古與文物”“四川文物”“鹽業(yè)史研究”“重慶·2001 三峽文物保護(hù)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集”“2003 三峽文物保護(hù)與考古學(xué)研究學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集”“三峽考古之發(fā)現(xiàn)”“重慶庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集”“湖北庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集”“中國(guó)考古學(xué)會(huì)年會(huì)論文集”“四川考古報(bào)告集”“三峽文化研究”和“南京大學(xué)歷史系考古專業(yè)成立三十周年紀(jì)念文集”等。 本文圖3-圖7 中標(biāo)注的遺址為最初的聚落遺址(避免重復(fù)統(tǒng)計(jì)次生的或再堆積的文化層),墓葬被視為聚落遺址的一部分,單獨(dú)發(fā)掘的墓葬不作為獨(dú)立遺址統(tǒng)計(jì)。 關(guān)于聚落遺址文化層的劃分則完全依據(jù)原始資料發(fā)掘及其論證結(jié)論,按照新石器初期(約10kaBP 前后)、早期(約8~7kaBP)、中期(約7~5.5kaBP)、晚期(約5.5~4kaBP)、夏商(約4~3. 5kaBP)、商周(約3. 5 ~2.6kaBP)、東周(約2. 6~2. 2kaBP)和秦漢時(shí)期(約2.2~1.8kaBP)各階段進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。 最終得到新石器初期遺址3 處和新石器早期遺址10 處(圖3)、新石器中期遺址32 處(圖4)、新石器晚期遺址80 處(圖5)、夏商期遺址76 處和商周期遺址155 處(圖6)、東周期遺址112 和秦漢期遺址195 處(圖7)。

本文研究主要依據(jù)研究區(qū)新石器至秦漢期人類遺址空間變動(dòng)現(xiàn)象,并廣泛結(jié)合各時(shí)段考古發(fā)掘資料、歷史文獻(xiàn)記載及其考證等,采取以區(qū)域環(huán)境考古為主的多學(xué)科、多方法的統(tǒng)合思路,以達(dá)成相互印證之研究效果。 其特別之處還在于,將“對(duì)人口、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系現(xiàn)象沿歷史脈絡(luò)演變過(guò)程研究”納入特定區(qū)域(三峽地區(qū))的人類生態(tài)系統(tǒng)(圖1)中進(jìn)行考察,認(rèn)為這也比較符合推動(dòng)“通過(guò)廣闊范圍內(nèi)長(zhǎng)時(shí)段聚落變遷對(duì)古代社會(huì)進(jìn)行探討”的社會(huì)考古學(xué)研究的思路。

三、遺址變動(dòng)與移民、鹽業(yè)的關(guān)系討論

1. 研究區(qū)早期人類生態(tài)、經(jīng)濟(jì)與鹽業(yè)發(fā)展

如圖3 所示,研究區(qū)新石器初期遺址出現(xiàn)在西陵峽東口南端的清江中游一帶,為從舊石器時(shí)代末向新石器時(shí)代過(guò)渡的原始文化遺存[16]。 新石器早期聚落遺址集中分布在廟南寬谷至西陵峽東口的山間寬谷和大寧河寬谷入長(zhǎng)江干流段附近。 本區(qū)西部同期的玉溪遺址坐落在豐都高家鎮(zhèn)金剛村長(zhǎng)江右岸的階地上。 東西兩側(cè)遺址間忠縣至奉節(jié)區(qū)段留出大片空白,恰是“云陽(yáng)-萬(wàn)縣鹽盆”地質(zhì)鹽巖體所在,也即后來(lái)鹽業(yè)遺址、遺跡及鹽井、鹽泉的集中分布區(qū)(圖2)。 從上述聚落遺址的文化遺存上看,打制石器、石料殘片以及網(wǎng)墜、石球等漁獵工具居多,地層中含大量野生獸骨和魚(yú)骨,磨光石器、陶器少且粗糙,石鋤、石鐮出土量少且制作水平原始[17-20],皆反映研究區(qū)其時(shí)以狩獵和捕撈為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)生活面貌,顯然,此時(shí)三峽地區(qū)古先民對(duì)域內(nèi)鹽礦是無(wú)感的。

圖3 研究區(qū)新石器初期(10kaBP)和早期(8~7kaBP)遺址分布圖

由圖4 可知,研究區(qū)新石器中期遺址數(shù)量較之前明顯增多,圖3 中留白的忠縣向北沿江、萬(wàn)州向東沿江、彭溪河(小江)口云陽(yáng)東西兩側(cè)沿江等地,此時(shí)開(kāi)始有相對(duì)集中的聚落分布,除個(gè)別遺址稍進(jìn)入大寧河口內(nèi)側(cè)外,其余遺址均沿長(zhǎng)江干流分布。

新石器中期以來(lái)遺址由兩側(cè)向中部發(fā)展,充填空白地帶完全是為了尋找新的居住地及新的漁獵場(chǎng)所。此時(shí)沿江干流最適宜的居住地已優(yōu)先被選擇,三峽地區(qū)古聚落開(kāi)始向初步均衡分布發(fā)展,遺址相對(duì)空虛地帶,地貌條件限制是主因。 從文化遺存上看,漁獵經(jīng)濟(jì)仍是區(qū)域生業(yè)模式的主體,農(nóng)業(yè)開(kāi)始有起色,且東西部有別。 西部遺址中含大量動(dòng)物、魚(yú)類骨骼和植物果核,石器中刮削器數(shù)量最多,石球次之,砍砸器又次之,耕作石器不占優(yōu)[19,21-23]。 東部漁獵經(jīng)濟(jì)中明顯含耕作成分[19,24-27],三峽東口大溪文化耕作業(yè)代表了研究區(qū)史前文化的高潮期[4],但遺存中仍絲毫不見(jiàn)與鹽礦有關(guān)的任何信息。

比較圖5 與圖4 發(fā)現(xiàn),新石器晚期遺址分布特征基本是在前期基礎(chǔ)上增加了分布密度。 此時(shí)除大寧河內(nèi)側(cè)有遺址分布外,香溪河谷和洽甘井河內(nèi)側(cè)也開(kāi)始有遺址出現(xiàn),其中包括時(shí)代較早的井鹽生產(chǎn)遺址中壩遺址[29]。 研究區(qū)經(jīng)大溪文化高潮后出現(xiàn)衰退,文化整體面貌與東部平原區(qū)相比明顯處于滯后狀態(tài)[28],而鹽業(yè)活動(dòng)的出現(xiàn)卻成為區(qū)域文化的一個(gè)亮點(diǎn)。

圖4 研究區(qū)新石器中期(7~5.5kaBP)遺址分布圖

圖5 長(zhǎng)江宜昌至重慶段新石器晚期(5.5~4kaBP)遺址分布圖

如果再將圖5 與圖6 比較,會(huì)發(fā)現(xiàn)圖6 遺址分布密度較之前又有進(jìn)一步增加,且商周期遺址分布對(duì)夏商期遺址分布有很好的繼承性;若將圖6 聚落遺址分布與圖2 鹽業(yè)遺址分布做比較,還會(huì)發(fā)現(xiàn)聚落遺址有向鹽業(yè)遺址靠攏匯聚的特征,這在大寧河谷、彭溪河谷和洽甘井河谷的表現(xiàn)更為突出。 因自然條件制約,研究區(qū)遺址點(diǎn)選擇余地本就有限,加之道路險(xiǎn)阻,聚落搬遷往往出于不得已。 鹽業(yè)活動(dòng)出現(xiàn)后,其遺址一般均位于鹽泉所在的河流旁,既便于取鹵又便于成品運(yùn)輸;在克服輸鹵問(wèn)題后,鹽業(yè)生產(chǎn)遺址逐漸向燃料產(chǎn)地靠近[29],而鹽鹵、河流、山林原本相距不遠(yuǎn),如此,本區(qū)遺址分布范圍長(zhǎng)期變動(dòng)不大就容易理解了。 與此同時(shí),新石器晚期以后,聚落有趨向鹽業(yè)活動(dòng)場(chǎng)所的現(xiàn)象恰恰是研究區(qū)鹽業(yè)活動(dòng)出現(xiàn)后,區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成變化與人口空間分布彼此適應(yīng)調(diào)整的結(jié)果。

圖6 研究區(qū)夏商(4~3.5kaBP)和商周(3.5~2.6kaBP)文化遺址分布圖

忠縣洽甘井河谷中壩遺址考古發(fā)掘研究[28,30]表明,該地新石器晚期已有鹽業(yè)活動(dòng),商周以來(lái)生產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大,在秦漢之前,鹽業(yè)生產(chǎn)器具主要靠陶器。 用于制鹽的陶器早期有深腹侈口缸,至商周時(shí)期則代之以數(shù)量驚人的聳肩小平底罐、尖底杯和環(huán)底罐,后三種器形(有些遺址含船形器)在洽甘井口遺址群乃至整個(gè)三峽地區(qū)鹽業(yè)遺址中,被認(rèn)為是主要且典型的制鹽工具[9-14,30]。 所出土的制鹽陶質(zhì)工具與漢以后鐵器的重復(fù)利用不同,當(dāng)時(shí)人們往往通過(guò)打碎陶器取出固體鹽塊,大量碎陶片如“倒垃圾一樣”堆積在地層中[10]。制鹽需要?jiǎng)诹?大量陶器一次性使用后需要不斷重復(fù)燒制,還有煮鹽、燒制陶器所需燃料以及鹽成品運(yùn)輸?shù)榷夹枰獎(jiǎng)诹Α?可以說(shuō),當(dāng)時(shí)本區(qū)漁獵經(jīng)濟(jì)占據(jù)優(yōu)勢(shì),耕作業(yè)薄弱,除區(qū)域自然條件制約外,古先民為追逐鹽業(yè)高利益,不得不將大量勞力轉(zhuǎn)移到鹽業(yè)活動(dòng)上,也是重要原因之一;與此同時(shí),這也使三峽地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)面貌呈現(xiàn)出與其他地區(qū)完全不同的異質(zhì)秉性。自巫臷先民以食鹽同四方部族換取布帛谷物進(jìn)行原始商業(yè)貿(mào)易活動(dòng)始,后來(lái)的廩君巴人以鹽立國(guó),也是依仗自然鹽泉采鹵、制鹽、販鹽以安身立命[31],對(duì)此,歷史考證與考古實(shí)證獲得了基本一致的認(rèn)識(shí)。 Rowan Flad[32]從多維視角在對(duì)中壩制鹽業(yè)專業(yè)化及社會(huì)等級(jí)變化發(fā)展的考察后得出結(jié)論,認(rèn)為中壩地區(qū)商周以來(lái)制鹽業(yè)內(nèi)部已形成了較明顯的生產(chǎn)組織,出現(xiàn)了一些如腌制魚(yú)肉的食品加工等相關(guān)產(chǎn)業(yè),開(kāi)拓了市場(chǎng),促進(jìn)了中壩與三峽其他地區(qū)及下游楚國(guó)的貿(mào)易活動(dòng)。在秦漢之前,本區(qū)鹽業(yè)貿(mào)易究竟發(fā)展到什么水平,在多大范圍內(nèi)進(jìn)行貿(mào)易活動(dòng)等問(wèn)題還需進(jìn)一步證實(shí)。

史籍記載中國(guó)最早的鹽業(yè)是海鹽業(yè),創(chuàng)始人是宿沙氏。 及至西周,中國(guó)東部沿海的海鹽業(yè)已頗具規(guī)模。 《周禮注疏》卷二、六中關(guān)于周代的“貢鹽”種類,有“苦鹽”即池鹽、“散鹽”即海鹽、“形鹽”即“似虎形之鹽”“怡鹽”即巖鹽,與后世相比,獨(dú)缺井鹽[33]。 按此說(shuō),則周代三峽地區(qū)鹽業(yè)只是區(qū)域性的。 雖然《華陽(yáng)國(guó)志·巴志》中有巴人向周天子貢鹽的記載[34],暫不去討論兩者之間是否存在矛盾之處,即使巴人確曾向周天子貢鹽,但此時(shí)的鹽“貢”并不具“稅”的性質(zhì),而是同夏、商兩代一樣,鹽“貢”只是奴隸制國(guó)家取得實(shí)物性財(cái)政收入的一種形式,表示邦國(guó)諸侯及萬(wàn)民對(duì)奴隸制國(guó)家中央政權(quán)的臣屬與歸順。 此時(shí)巴國(guó)不過(guò)如其他諸侯邦國(guó)一樣,只是向周天子直接管轄的京畿范圍內(nèi)納貢而已,這與秦漢時(shí)期的鹽業(yè)產(chǎn)量、貿(mào)易及影響力相比,其向區(qū)外的輸出量當(dāng)極為有限,頻率也低得多。 另外,《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》說(shuō):“……中國(guó)井鹽生產(chǎn)始于戰(zhàn)國(guó)末年李冰穿廣都鹽井”,此推斷或存在不合理的地方,與已知鹽業(yè)考古材料相抵觸[12]。 然而從側(cè)面卻反映出三峽井鹽似乎并不為臨近蜀地所熟知,更遑論對(duì)西部蜀地有大量的井鹽貿(mào)易。 由此可推斷,秦漢之前的三峽鹽業(yè)貿(mào)易只限于區(qū)域內(nèi)及其周邊地區(qū),可能最活躍的是三峽東口與楚人的邊境貿(mào)易,乃至于發(fā)生巴楚相爭(zhēng)及楚人西遷事件[31]。

2. 秦漢時(shí)期區(qū)內(nèi)移民與鹽產(chǎn)業(yè)功能區(qū)的形成

將圖7 與圖4、5、6 進(jìn)行比較,可以看出,研究區(qū)遺址數(shù)量是不斷增加的。 東周至秦漢時(shí)期的遺址分布(圖7)與之前相比,其分布密度又有所增大,且更為充分地向沿江各較大支流河谷內(nèi)延伸,尤其是大寧河谷和彭溪河(小江)谷。 將圖7 與圖2 比對(duì),發(fā)現(xiàn)東周至秦漢期的聚落遺址向鹽業(yè)遺址靠攏匯聚的趨勢(shì)更加顯著。 但仔細(xì)辨別圖7 中東周與秦漢聚落遺址分布的特征差異后會(huì)發(fā)現(xiàn),秦漢期聚落遺址的數(shù)量,在三峽東口近100km 的區(qū)域范圍出現(xiàn)了顯著的稀釋現(xiàn)象,似乎這一時(shí)段研究區(qū)內(nèi)曾發(fā)生過(guò)自東向西的移民現(xiàn)象。

圖7 研究區(qū)東周(2.6~2.2kaBP)和秦漢(2.2~1.8kaBP)文化遺址分布圖

區(qū)域聚落遺址數(shù)量減少反應(yīng)區(qū)域人口下降。 區(qū)域人口下降不是天災(zāi)人禍,就是某種(些)特殊社會(huì)經(jīng)濟(jì)原因?qū)е铝巳丝谶w移。 秦漢時(shí)期尤其兩漢400 余年,天下一統(tǒng),中央集權(quán),實(shí)行郡縣制,若說(shuō)三峽東口近100km 沿江范圍因戰(zhàn)爭(zhēng)、政治迫害等致使人口大幅減損,這既不見(jiàn)于任何史料或考古證據(jù),也不符合歷史邏輯。 若說(shuō)研究區(qū)多地質(zhì)、洪水等自然災(zāi)害,能于短時(shí)間內(nèi)毀壞或摧毀部分聚落并不奇怪;但若說(shuō)能于400 年間使百公里沿江地帶的聚落長(zhǎng)期遭受毀損,則多少令人匪夷所思了。 暫且不說(shuō)三峽地區(qū)古先民在選擇居住點(diǎn)時(shí),對(duì)規(guī)避地質(zhì)災(zāi)害、防范洪水等已有一定程度的認(rèn)知和能力[4],就是從圖7 中我們也不難發(fā)現(xiàn),三峽東口地帶聚落遺址的明顯稀釋,而中、西部卻愈加稠密,難道400 年間自然災(zāi)害獨(dú)流行于研究區(qū)東口,中西部卻可置身于外? 結(jié)論顯然荒謬。 那么,唯一的解釋就是秦漢時(shí)期此地確曾出現(xiàn)過(guò)移民,至于究竟發(fā)生怎樣的移民? 這需要深入探究。

自上古時(shí)起,中國(guó)移民現(xiàn)象就異常復(fù)雜。 安介生[35]據(jù)拉文斯坦(1889)移民遷移法則歸納出歷史時(shí)期中國(guó)境內(nèi)移民運(yùn)動(dòng)五規(guī)律,指出大多數(shù)移民的發(fā)生都出于經(jīng)濟(jì)方面的因素,即“……所有這一切已經(jīng)導(dǎo)致或仍然在促使移民潮產(chǎn)生的因素,都無(wú)法與大多數(shù)人為改善他們物質(zhì)生活的強(qiáng)烈欲望所激發(fā)出的動(dòng)力相比擬。”并同時(shí)引用卡爾·馬克思等[36]有關(guān)人口規(guī)律的論斷,即“每一種特殊的、歷史的生產(chǎn)方式都有其特殊的、歷史地起作用的人口規(guī)律?！睆埳僭芠37]將中國(guó)古代從春秋戰(zhàn)國(guó)到明清時(shí)期人口遷移的類型劃分為政治遷移、軍事性遷移和經(jīng)濟(jì)性遷移三種類型,但絕大多數(shù)見(jiàn)諸于文獻(xiàn)的人口遷移,如北方少數(shù)民族南遷、戰(zhàn)亂下的中原人口南移、人地矛盾帶來(lái)的人口遷移由狹鄉(xiāng)向?qū)掄l(xiāng)移動(dòng),或以轉(zhuǎn)產(chǎn)、改業(yè)為特征的人口遷移等等,往往因具有更加宏大的空間視野而受到關(guān)注。 作為“文化走廊”的三峽區(qū)原本就具有移民文化特征,文獻(xiàn)對(duì)古先民出、入三峽區(qū)的移民現(xiàn)象早有關(guān)注[31],但對(duì)峽區(qū)內(nèi)的局部移民現(xiàn)象卻鮮有探討。

其實(shí),上古時(shí)代三峽地區(qū)就曾發(fā)生過(guò)幾次較大規(guī)模移民潮,如《山海經(jīng)·大荒南經(jīng)》(第十五)記載的自中原南遷而來(lái)的“巫臷族人”、《后漢書(shū)·南蠻西南夷列傳》所載“廩君巴人遷徙”,還有《史記·秦記》卷五所載的楚人西遷[31],其共性都是“出入三峽區(qū)”的大規(guī)模、大范圍移民。 或許因峽區(qū)內(nèi)移民規(guī)模小、范圍小,易被忽視,故不見(jiàn)諸于文獻(xiàn)。 進(jìn)入秦漢期后,中國(guó)的歷史進(jìn)程、社會(huì)圖景以及政治制度、體制機(jī)制等方面較之前均有了根本性的改變,三峽地區(qū)已沒(méi)有了類似先前大移民的社會(huì)歷史條件或動(dòng)因,更缺乏向外移民的客觀理由和依據(jù)。 此時(shí)伴隨著中央政府因在三峽地區(qū)“置鹽官,收鹽稅”而產(chǎn)生的“移民現(xiàn)象”或“移民過(guò)程”,是一種大一統(tǒng)政治格局下區(qū)域和平開(kāi)發(fā)中的人口增長(zhǎng)過(guò)程,完全不同于此前因資源激烈競(jìng)爭(zhēng)而產(chǎn)生的強(qiáng)烈對(duì)抗、沖突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致的大范圍、遠(yuǎn)距離移民。 文獻(xiàn)記載,西漢設(shè)置了全國(guó)最早的鹽官,新設(shè)縣全在三峽中西部產(chǎn)鹽中心,如臨江(今忠縣)、朐忍(今云陽(yáng))、巫縣(今巫山縣)、羊渠(今萬(wàn)州)、漢豐(今開(kāi)州)、涪陵(今涪陵)、漢發(fā)(今云陽(yáng)附近)、永寧(今云陽(yáng)附近)等[38],其中,南郡巫縣、巴郡朐忍兩地置鹽官,雖載自《漢書(shū)》,但或始于秦代[39]。 秦漢時(shí)期440 余年的鹽政史,三峽地區(qū)的鹽業(yè)已逐漸納入國(guó)家管理體系之中,較之先秦時(shí)代已有了較大的發(fā)展[39]。

秦漢時(shí)期鹽已經(jīng)奠定了其國(guó)家重要商品的地位,實(shí)行國(guó)家專賣(mài)制度。 秦王朝推行食鹽官營(yíng)法,所獲鹽利極大,比之收鹽貢、鹽稅要高二十倍[40]。 漢武帝時(shí)“籠天下鹽鐵”,以國(guó)家行政權(quán)力,直接干預(yù)食鹽的產(chǎn)、運(yùn)、銷,達(dá)到增加國(guó)家財(cái)政收入的目的,甚至在國(guó)家財(cái)政陷入困境時(shí),鹽業(yè)收入成為挽救危機(jī)、穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重要選項(xiàng)[40]。 秦漢時(shí)期,中央政府直接管理、控制三峽鹽業(yè),使三峽鹽業(yè)影響到國(guó)計(jì)民生,甚至能起到穩(wěn)定政局的作用,這說(shuō)明三峽鹽業(yè)已不再是之前的所謂“通過(guò)鹽泉采鹵、制鹽、販鹽,同四方部族換取布帛谷物,以求得安身立命”的地方性經(jīng)濟(jì),而是已經(jīng)走到了國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)的核心區(qū)。 因此,秦漢時(shí)期的三峽鹽業(yè)生產(chǎn)能力及產(chǎn)量勢(shì)必遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于之前的任何時(shí)期,這顯然需要充沛的勞動(dòng)力和高效的鹽業(yè)生產(chǎn)技術(shù)作保證。 秦漢期鹽產(chǎn)量可大幅提升得益于此時(shí)生產(chǎn)工具及工藝技術(shù)等的新變革是有充分證據(jù)的,如根據(jù)陶制工具使用年代看,尖底杯的流行年代在商代后期至西漢初期,花邊陶釜的流行年代在西周至西漢早期[12],據(jù)此可知秦至西漢初期,可能存在陶、鐵并用情況。 西漢以來(lái)鐵器煮鹽開(kāi)始普及,而日本學(xué)者則認(rèn)為戰(zhàn)國(guó)后期我國(guó)開(kāi)始使用金屬鍋煮鹽是合理的[41],本區(qū)煮鹽實(shí)物如巫山故縣廨漢代永平年冶鑄“鐵牢盆”[39],即用于煮鹽用的350 斤大鐵盆更是確鑿佐證,綜合上述證據(jù)表明,秦末至西漢初期應(yīng)是三峽地區(qū)鹽業(yè)生產(chǎn)工具改進(jìn)及技術(shù)革新的重要分界。

與陶器相比,鐵器可重復(fù)使用,容量大,安全性高,制鹽工序也隨之發(fā)生變化,不僅大幅提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率,同時(shí)也需要更多的勞動(dòng)力,《鹽鐵論·復(fù)古篇》 載,“采鐵石鼓鑄,煮鹽,一家聚眾或至千余人”[38]。 《中國(guó)大百科全書(shū) 中國(guó)歷史》中“社會(huì)經(jīng)濟(jì)·秦漢鹽官”篇中說(shuō)“鹽官在產(chǎn)鹽區(qū)負(fù)責(zé)招募百姓,分配煮鹽的場(chǎng)地和煮鹽主要工具,收獲產(chǎn)品,經(jīng)營(yíng)食鹽外運(yùn);非產(chǎn)鹽區(qū),則要設(shè)倉(cāng)儲(chǔ)庫(kù)、組織轉(zhuǎn)運(yùn)。 鹽的銷售,也由官府組織?！盵42]由此可推斷,秦漢時(shí)期,三峽地區(qū)鹽業(yè)生產(chǎn)已進(jìn)入到一個(gè)劃時(shí)代階段,其鹽業(yè)生產(chǎn)規(guī)模及能力也已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出本地區(qū)需求,而是置于中央政府直接管轄下,發(fā)揮著國(guó)家鹽產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)功能區(qū)的作用。 鹽業(yè)生產(chǎn)對(duì)勞動(dòng)力的旺盛需求,是三峽地區(qū)東部通過(guò)招募自發(fā)、自愿向中西部鹽業(yè)集中生產(chǎn)區(qū)移民的外在動(dòng)因,同時(shí)也是三峽東口近100km 沿江地帶秦漢聚落遺址稀釋現(xiàn)象產(chǎn)生的主因。 前文已述及,本區(qū)到很晚的歷史時(shí)期仍然以漁獵經(jīng)濟(jì)占優(yōu)勢(shì),與區(qū)外相比經(jīng)濟(jì)明顯落后,這主要是區(qū)域自然條件制約性導(dǎo)致的結(jié)果,然而豐富的鹽礦資源這一區(qū)域異質(zhì)性稟賦卻在秦漢時(shí)期獲得了最充分的彰顯,對(duì)當(dāng)時(shí)的本區(qū)先民來(lái)講,鹽業(yè)獲利一定顯著高于本區(qū)其他任何生業(yè)形式,否則難以產(chǎn)生通過(guò)招募的自發(fā)、自愿性移民,因此,這應(yīng)被看作是向中西部鹽業(yè)集中生產(chǎn)區(qū)移民的內(nèi)在動(dòng)因。 即符合“……所有這一切已經(jīng)導(dǎo)致或仍然在促使移民潮產(chǎn)生的因素,都無(wú)法與大多數(shù)人為改善他們物質(zhì)生活的強(qiáng)烈欲望所激發(fā)出的動(dòng)力相比擬?！绷硗?無(wú)論從人的生活適應(yīng)性、社會(huì)群體的連接性等,還是從國(guó)家經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)或成本上看,區(qū)內(nèi)移民總比區(qū)外移民來(lái)得更加合理和便利。

四、結(jié)論

本文在廣泛結(jié)合新時(shí)期時(shí)期以來(lái)各時(shí)段考古發(fā)掘資料、歷史文獻(xiàn)記載及其考證等的分析基礎(chǔ)上,對(duì)研究區(qū)新石器至秦漢期人類聚落遺址時(shí)空變動(dòng)現(xiàn)象及其與鹽業(yè)遺址、遺跡的時(shí)空關(guān)系展開(kāi)了比較深入的探究,現(xiàn)就三峽區(qū)內(nèi)早期移民現(xiàn)象和鹽產(chǎn)業(yè)功能區(qū)形成的研究結(jié)果歸納為如下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí):(1)對(duì)三峽地區(qū)鹽業(yè)活動(dòng)的起源,本區(qū)聚落遺址時(shí)空分布的演變過(guò)程和特點(diǎn),與部分鹽業(yè)遺址所反映的文化內(nèi)涵具有一致性,即研究區(qū)鹽業(yè)生產(chǎn)應(yīng)不早于新石器晚期;(2)新石器晚期至秦漢期之前,本區(qū)鹽業(yè)生產(chǎn)和貿(mào)易活動(dòng)只具有地區(qū)性影響力或僅及于有限的周邊區(qū)域;(3)結(jié)合研究區(qū)聚落遺址空間變動(dòng)反映的區(qū)內(nèi)人口遷移現(xiàn)象,綜合論證表明,秦漢時(shí)期的三峽地區(qū)具有國(guó)家鹽產(chǎn)業(yè)專屬功能區(qū)的性質(zhì),其地位可影響國(guó)計(jì)民生;(4)秦漢時(shí)期,三峽區(qū)東口近100km 沿江地帶聚落遺址的稀釋現(xiàn)象,主要因本區(qū)中西部鹽業(yè)生產(chǎn)集中區(qū)對(duì)勞動(dòng)力的旺盛需求,導(dǎo)致東部人口西遷的結(jié)果;(5)鹽業(yè)生產(chǎn)對(duì)勞動(dòng)力的旺盛需求,是三峽地區(qū)內(nèi)部移民的外在動(dòng)因;鹽業(yè)獲利顯著高于本區(qū)其他任何生業(yè)經(jīng)濟(jì)形式,則是其內(nèi)在動(dòng)因。