B&R國(guó)家SPS措施對(duì)中國(guó)出口農(nóng)產(chǎn)品 質(zhì)量升級(jí)影響分析

李慧娟

(河南理工大學(xué) 財(cái)經(jīng)學(xué)院，河南 焦作 454000)

面對(duì)當(dāng)前復(fù)雜的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境，中國(guó)與B&R國(guó)家之間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作得到進(jìn)一步增強(qiáng)①(1)①本文將“一帶一路”沿線國(guó)家范圍界定為《“一帶一路”貿(mào)易合作大數(shù)據(jù)報(bào)告(2018)》中所列國(guó)家，資料來(lái)源于中國(guó)“一帶一路”網(wǎng)，網(wǎng)址為：https://www.yidaiyilu.gov.cn/mydsjbg.htm#p=2。。中國(guó)對(duì)B&R國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口額整體處于快速增長(zhǎng)狀態(tài)，出口額從1995年的35.19億美元快速增加至2017年的273.45億美元，中國(guó)對(duì)B&R國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口額占中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口總額比重從1995年的25.94%增加至2017年的40.74%，增長(zhǎng)了14.8個(gè)百分點(diǎn)②(2)②作者根據(jù)CEPII BACI數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)計(jì)算所得。。與此同時(shí)，中國(guó)對(duì)主要農(nóng)產(chǎn)品出口市場(chǎng)日本、美國(guó)、韓國(guó)和德國(guó)等的出口額占比從2001年69.26%快速下降至2017年的43.35%，說(shuō)明面對(duì)當(dāng)前錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口市場(chǎng)逐漸向B&R國(guó)家轉(zhuǎn)移，B&R國(guó)家在中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易中的重要性進(jìn)一步增強(qiáng)。但從出口增速角度分析發(fā)現(xiàn)，與2000—2011年相比，2012—2017年中國(guó)對(duì)B&R國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口增速下降九個(gè)百分點(diǎn)，表現(xiàn)為出口增長(zhǎng)明顯減緩，出口增長(zhǎng)動(dòng)力不足。由此可見(jiàn)，以低附加值初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品出口為主的數(shù)量擴(kuò)張模式不具有可持續(xù)性。隨著中國(guó)與B&R國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作的不斷加深，農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)愈加激烈，農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)力成為判定中國(guó)對(duì)B&R國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口是否具有可持續(xù)性的關(guān)鍵因素。同時(shí)考慮到中國(guó)農(nóng)業(yè)進(jìn)入發(fā)展新階段所面臨的一系列問(wèn)題，尤其是“人口紅利”逐漸消失、農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本的快速提升，以及農(nóng)業(yè)資源短缺，開(kāi)發(fā)過(guò)度、污染加重，生態(tài)環(huán)境約束趨緊等問(wèn)題，轉(zhuǎn)變農(nóng)產(chǎn)品出口增長(zhǎng)方式，提升出口農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量迫在眉睫。

SPS措施作為產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻，與產(chǎn)品質(zhì)量直接掛鉤，成為產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)勝劣汰的過(guò)濾器[1]，在B&R國(guó)家得到廣泛應(yīng)用，無(wú)論從通報(bào)數(shù)量、通報(bào)頻率，還是通報(bào)范圍而言，均呈現(xiàn)大幅增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，尤其是2013年之后該趨勢(shì)更加明顯。2017年B&R國(guó)家提交的SPS通報(bào)數(shù)占全球SPS通報(bào)總數(shù)的45.03%，已成為全球SPS通報(bào)數(shù)量增加的主要推動(dòng)力[2]。B&R國(guó)家SPS措施的不斷升級(jí)，其影響力明顯增強(qiáng)，成為中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口該地區(qū)無(wú)法回避的重要問(wèn)題。從理論上講，SPS措施通常以產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、檢驗(yàn)檢疫要求以及企業(yè)注冊(cè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等方面要求，增加生產(chǎn)供應(yīng)鏈的透明度，提高生產(chǎn)過(guò)程的質(zhì)量監(jiān)管水平，推動(dòng)出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量水平的提升。那么B&R國(guó)家SPS措施不斷升級(jí)對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口是否發(fā)揮質(zhì)量提升倒逼機(jī)制？對(duì)于不同產(chǎn)品、不同時(shí)期以及不同國(guó)家而言，SPS措施質(zhì)量提升倒逼機(jī)制是否存在差異？這些問(wèn)題是本文關(guān)注的重點(diǎn)。

目前學(xué)者對(duì)于B&R國(guó)家SPS措施的關(guān)注度比較低，這顯然與B&R國(guó)家SPS措施的快速升級(jí)且影響力顯著增強(qiáng)的事實(shí)不相匹配。現(xiàn)有相關(guān)研究主要采用定性方法分析B&R國(guó)家SPS通報(bào)現(xiàn)狀和特征[2-6]，研究結(jié)果均表明B&R國(guó)家SPS通報(bào)數(shù)量不斷增長(zhǎng)，通報(bào)范圍不斷擴(kuò)大，而且B&R國(guó)家SPS措施的實(shí)施并不均衡，與中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易較多的貿(mào)易伙伴基本都是沿線SPS措施實(shí)施較為嚴(yán)厲的國(guó)家。然而從SPS措施視角，定量分析SPS措施對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易影響的研究則更少，其中，莊媛媛和楊慶渝研究了B&R國(guó)家SPS措施對(duì)中國(guó)茶葉出口影響[7]，而金綴橋等則從農(nóng)藥最大殘留限量視角進(jìn)行分析[8]，結(jié)果均發(fā)現(xiàn)B&R國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)的提高對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口產(chǎn)生顯著抑制作用。目前研究B&R國(guó)家SPS措施對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量影響幾乎還是空白，朱再清等僅從非關(guān)稅措施視角分析其對(duì)中國(guó)出口三元邊際影響[9]，但考慮到價(jià)格并不是一個(gè)很好的質(zhì)量代理變量。因此，本文基于出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量測(cè)度基礎(chǔ)之上，深入探究B&R國(guó)家SPS措施對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量提升影響，以期對(duì)于加快農(nóng)產(chǎn)品供給側(cè)改革，提升出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量，促進(jìn)中國(guó)對(duì)B&R國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口的穩(wěn)定性和持續(xù)性，推動(dòng)中國(guó)與B&R國(guó)家高質(zhì)量發(fā)展提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

一、中國(guó)對(duì)B&R國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量測(cè)度及分析

本文參考Khandelwal等的需求殘差法[10]，測(cè)算2000—2017年中國(guó)對(duì)B&R國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量，以反映考察期間中國(guó)對(duì)B&R國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量變動(dòng)特征。

(一)農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量測(cè)度根據(jù)

參考Khandelwal等[10]模型假設(shè)消費(fèi)者具有常數(shù)替代彈性性質(zhì)：

(1)

式中：i表示出口國(guó)，j表示進(jìn)口國(guó)；j表示j國(guó)消費(fèi)者可購(gòu)買(mǎi)農(nóng)產(chǎn)品集合；qij(ω)表示i國(guó)對(duì)j國(guó)出口農(nóng)產(chǎn)品ω質(zhì)量；xij(ω)表示j國(guó)對(duì)i國(guó)農(nóng)產(chǎn)品ω需求量；σ表示農(nóng)產(chǎn)品替代彈性。

通過(guò)消費(fèi)者效用最大化求解，得到消費(fèi)者對(duì)農(nóng)產(chǎn)品ω的需求滿(mǎn)足：

(2)

(3)

式中：Pj表示加總農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)；pij(ω)表示農(nóng)產(chǎn)品ω的價(jià)格；Yj表示j國(guó)農(nóng)產(chǎn)品總支出。整理式(2)可得：

(4)

式中：xωjt表示t年出口到j(luò)國(guó)HS6位碼農(nóng)產(chǎn)品ω的數(shù)量；qωjt表示t年HS6位碼農(nóng)產(chǎn)品ω出口到j(luò)國(guó)的質(zhì)量。將式(4)兩邊取對(duì)數(shù)，整理后得到：

Inxωjt+σInpωjt=(σ-1)InPjt+InYjt+(σ-1)Inqωjt

(5)

進(jìn)一步得到計(jì)量回歸方程式：

Inxωjt=φjt+φω-σInpωjt+εωjt

(6)

由于無(wú)法獲取進(jìn)口國(guó)加總農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)和農(nóng)產(chǎn)品總支出，在此使用進(jìn)口國(guó)-時(shí)間二維虛擬變量φjt，不僅可以控制僅隨進(jìn)口國(guó)變化的變量和僅隨時(shí)間變化的變量，如地理距離和匯率制度變革，同時(shí)也控制了同時(shí)隨時(shí)間和進(jìn)口國(guó)變化的變量，如Pjt和Yjt；φω表示產(chǎn)品固定效應(yīng)，可以有效控制產(chǎn)品類(lèi)別對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的影響；εωjt=(σ-1)Inqωjt，為包含質(zhì)量數(shù)據(jù)信息的殘差項(xiàng)。Inpωjt為出口農(nóng)產(chǎn)品ω的價(jià)格。由此可得農(nóng)產(chǎn)品ω的質(zhì)量：

(7)

對(duì)式(7)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到：

(8)

式中：minInqωjt和maxInqωjt分別表示同一HS6位碼農(nóng)產(chǎn)品ω在所有進(jìn)口國(guó)、所有年份質(zhì)量的最小值和最大值。式(8)定義的標(biāo)準(zhǔn)化質(zhì)量指標(biāo)取值范圍位于0～1之間，不具有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，因此，可以在不同層面進(jìn)行加總，獲得整體質(zhì)量，從而進(jìn)行跨期、跨界面的各種比較。整體指標(biāo)表示為：

(9)

式中：TQ表示總體質(zhì)量；vijωt表示貿(mào)易價(jià)值量。

考慮到價(jià)格和質(zhì)量之間可能存在內(nèi)生性問(wèn)題，本文采用董銀果和劉雪梅做法[11]，將運(yùn)輸成本和運(yùn)輸成本滯后一期作為出口農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的工具變量，既能克服內(nèi)生性問(wèn)題，又能避免樣本大量損失，從而保證測(cè)算結(jié)果的準(zhǔn)確性，并且在估計(jì)產(chǎn)品替代彈性前，對(duì)工具變量進(jìn)行杜賓-吳-豪斯曼檢驗(yàn)(DWH)內(nèi)生性檢驗(yàn)、弱工具變量檢驗(yàn)，以及過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)，確保工具變量的有效性。此外，考慮到產(chǎn)品運(yùn)輸成本與質(zhì)量之間的可能相關(guān)，即可能存在“華盛頓蘋(píng)果效應(yīng)”，本文采用魏浩和林薛棟做法[12]，將各國(guó)首都到北京的距離與國(guó)際原油價(jià)格相乘作為各國(guó)產(chǎn)品到中國(guó)的運(yùn)輸成本①(3)①距離數(shù)據(jù)源于CEPII，國(guó)際原油價(jià)格數(shù)據(jù)來(lái)自美國(guó)能源信息管理局。。

本文農(nóng)產(chǎn)品研究范圍界定為HS01-HS24章，出口貿(mào)易數(shù)據(jù)源于CEPII BACI數(shù)據(jù)庫(kù)。去掉HS6位編碼大于和等于250 000的產(chǎn)品，以及剔除極端值(數(shù)量小于1和出口額小于50美元的樣本)，得到2000—2017年中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線69個(gè)國(guó)家出口696種農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)樣本總量為143 020個(gè)觀測(cè)值。

(二)農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量演變特征分析

中國(guó)對(duì)B&R國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量演變特征可以歸納為以下幾點(diǎn)。

(1)總體質(zhì)量波動(dòng)中小幅提升。總體而言，中國(guó)對(duì)B&R國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量并沒(méi)有隨著出口規(guī)模的擴(kuò)大而顯著提升，與2000年相比，2017年出口質(zhì)量?jī)H有小幅提升(圖1)。該結(jié)論與大多研究中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量的結(jié)論相一致[11-13]。此外，從圖1中可以發(fā)現(xiàn)，自2012年之后B&R國(guó)家SPS通報(bào)數(shù)呈顯著增加態(tài)勢(shì)，且中國(guó)出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量在該階段也表現(xiàn)出提升態(tài)勢(shì)。

圖1 2000—2017年中國(guó)對(duì)B&R國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量演變

(2)農(nóng)產(chǎn)品出口種類(lèi)大多屬于中等質(zhì)量級(jí)別，出口質(zhì)量均有小幅提升。無(wú)論從出口質(zhì)量演變指數(shù)而言，還是從農(nóng)產(chǎn)品出口的質(zhì)量階梯變動(dòng)演變或出口質(zhì)量年均增速上來(lái)看，中國(guó)對(duì)B&R國(guó)家各類(lèi)農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量波動(dòng)幅度較小，整體上保持著穩(wěn)定態(tài)勢(shì)(表1)。本文采用董銀果和劉雪梅[11]質(zhì)量指數(shù)分類(lèi)方法，基于農(nóng)產(chǎn)品出口指數(shù)，將出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量分成三個(gè)等級(jí)：第一類(lèi)是優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，出口產(chǎn)品質(zhì)量指數(shù)均值大于0.8；第二類(lèi)是中等品，出口產(chǎn)品質(zhì)量指數(shù)均值位于0.4～0.8之間；第三類(lèi)是低質(zhì)品，出口產(chǎn)品質(zhì)量指數(shù)均值小于0.4。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國(guó)對(duì)B&R國(guó)家出口的大多種類(lèi)農(nóng)產(chǎn)品屬于中等質(zhì)量級(jí)別，其中包括中國(guó)對(duì)B&R國(guó)家出口的主要農(nóng)產(chǎn)品類(lèi)別，如蔬果類(lèi)、水產(chǎn)類(lèi)和油籽類(lèi)。雖然對(duì)于大多種類(lèi)農(nóng)產(chǎn)品而言，出口質(zhì)量均有小幅提升，但均未改變產(chǎn)品質(zhì)量所屬等級(jí)。相對(duì)而言，出口質(zhì)量提升增速最大的是HS03水產(chǎn)品，年均增速為0.292%，其次為HS10谷物類(lèi)(0.235%)、HS17糖類(lèi)(0.22%)、HS08水果類(lèi)(0.218%)，以及HS12油籽類(lèi)(0.213%)(表1)。

表1 2000—2017年中國(guó)對(duì)B&R國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量演變

續(xù)表1 2000—2017年中國(guó)對(duì)B&R國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量演變

(3)對(duì)東盟主要貿(mào)易國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量較高，且提升較為明顯。從對(duì)各國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量指數(shù)來(lái)看，考察期間中國(guó)對(duì)俄羅斯、越南和泰國(guó)出口質(zhì)量水平最高，對(duì)菲律賓、新加坡、馬來(lái)西亞、印度尼西亞，以及韓國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量水平較高，而對(duì)新西蘭和阿聯(lián)酋農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量相對(duì)較低。就出口質(zhì)量提升增速而言，考察期間中國(guó)對(duì)俄羅斯、印度尼西亞和韓國(guó)出口質(zhì)量提升幅度較大，增長(zhǎng)率接近6%，對(duì)越南和泰國(guó)出口質(zhì)量提升增速次之，而對(duì)新西蘭和阿聯(lián)酋農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量提升最小，增長(zhǎng)率僅為1%左右(表2)。

表2 2000—2017年中國(guó)對(duì)B&R主要出口國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量演變

(4)針對(duì)不同產(chǎn)品，出口質(zhì)量在不同出口市場(chǎng)上存在一定差異性?？疾炱陂g，中國(guó)對(duì)B&R國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口主要集中在蔬果類(lèi)和水產(chǎn)類(lèi)上，2017年，中國(guó)對(duì)這兩大類(lèi)產(chǎn)品的出口額占農(nóng)產(chǎn)品出口總額之比約為60%左右①(4)①作者基于CEPII BACI數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)計(jì)算所得。。就主要出口農(nóng)產(chǎn)品種類(lèi)而言，出口質(zhì)量在不同出口市場(chǎng)上存在差異。就水產(chǎn)品而言，中國(guó)對(duì)新加坡出口質(zhì)量高且比較穩(wěn)定，對(duì)韓國(guó)出口質(zhì)量提升相對(duì)較大，但對(duì)阿聯(lián)酋則表現(xiàn)出小幅下滑。針對(duì)蔬菜產(chǎn)品而言，中國(guó)對(duì)俄羅斯出口質(zhì)量較高，且比較穩(wěn)定，對(duì)新西蘭出口質(zhì)量出現(xiàn)顯著下降，而對(duì)印度尼西亞和新加坡出口質(zhì)量上升較為明顯。從水果產(chǎn)品角度分析發(fā)現(xiàn)，中國(guó)對(duì)俄羅斯和印度尼西亞出口質(zhì)量呈平穩(wěn)中小幅上升態(tài)勢(shì)，對(duì)泰國(guó)出口質(zhì)量波動(dòng)幅度相對(duì)較高，而對(duì)韓國(guó)出口質(zhì)量下滑較為明顯；就蔬果制品而言，中國(guó)對(duì)泰國(guó)、越南和新加坡出口的質(zhì)量最為穩(wěn)定，而對(duì)菲律賓出口質(zhì)量提升幅度最大，但是由于中國(guó)對(duì)印度尼西亞、韓國(guó)、馬來(lái)西亞、俄羅斯和阿聯(lián)酋品出口質(zhì)量下滑趨勢(shì)明顯，導(dǎo)致2011年之后，中國(guó)對(duì)B&R國(guó)家蔬果類(lèi)制品出口質(zhì)量有所下降。

表3 2000—2017年中國(guó)對(duì)沿線主要貿(mào)易伙伴出口的主要農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量演變

二、實(shí)證分析模型與估計(jì)結(jié)果

本文的實(shí)證分析環(huán)節(jié)，分別對(duì)總樣本和分樣本進(jìn)行研究，考察B&R國(guó)家SPS措施對(duì)出口質(zhì)量升級(jí)影響的顯著性和差異性。

(一)模型設(shè)定

本文采用Aghion等前沿距離模型(簡(jiǎn)稱(chēng)ABGHP模型)[14]，借鑒董銀果[11]和黃俊聞[1]等研究方法，將SPS措施影響質(zhì)量升級(jí)的計(jì)量模型設(shè)置為如下形式：

Δqualityjht=αht+αjh+αjt+β1SPSjh(t-1)+β2PFjh(t-1)+β3[SPSjh(t-1)×PFjh(t-1)]+β4Tariffjht+εjht

(10)

式(10)中：Δqualityjht表示中國(guó)對(duì)B&R國(guó)家中j國(guó)出口農(nóng)產(chǎn)品h在t期與(t-1)期的質(zhì)量差異，代表質(zhì)量升級(jí)；αht、αjh和αjt分別代表HS二位編碼產(chǎn)品層面的產(chǎn)品-年份固定效應(yīng)、國(guó)家-產(chǎn)品固定效應(yīng)、國(guó)家-年份固定效應(yīng)；SPSjh(t-1)表示j國(guó)滯后一期SPS通報(bào)數(shù)，用來(lái)作為SPS措施的代理變量；PFjh(t-1)表示滯后一期的前沿距離，用于衡量產(chǎn)品質(zhì)量所處的梯隊(duì)，越趨近于1，表明質(zhì)量越前沿，反之，越趨近于0，表明質(zhì)量越落后；交互項(xiàng)SPSjh(t-1)×PFjh(t-1)表示SPS措施影響不同質(zhì)量梯隊(duì)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)的差異程度；Tariffjht變量用于控制關(guān)稅對(duì)質(zhì)量升級(jí)的影響；εjht表示殘差項(xiàng)，包含其他所有未被觀測(cè)到的但會(huì)影響出口質(zhì)量升級(jí)的因素?？紤]到SPS措施作為產(chǎn)品質(zhì)量準(zhǔn)入門(mén)檻，能夠倒逼企業(yè)提升出口產(chǎn)品質(zhì)量水平，因此，預(yù)期β1符號(hào)為正；由于出口產(chǎn)品質(zhì)量越低，實(shí)現(xiàn)質(zhì)量升級(jí)的空間越大，預(yù)期β2符號(hào)為負(fù)；考慮到農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的差異化程度相比工業(yè)品要低得多，產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)的提升并不會(huì)給出口商帶來(lái)很大額外收益[15]，當(dāng)B&R國(guó)家實(shí)施更加嚴(yán)厲的SPS措施時(shí)，出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量處于領(lǐng)先地位的企業(yè)，質(zhì)量創(chuàng)新動(dòng)力不足，此外出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量處于領(lǐng)先地位的出口企業(yè)存在質(zhì)量升級(jí)瓶頸，質(zhì)量提升需要投入更多資金，面臨更高風(fēng)險(xiǎn)。這些使得出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量處于領(lǐng)先地位的出口企業(yè)表現(xiàn)出“逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”的反面情形[1][10]；而對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量水平較低的出口企業(yè)而言，為了能夠繼續(xù)留在B&R國(guó)家市場(chǎng)上，必須提高出口產(chǎn)品質(zhì)量水平。如果通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新和“干中學(xué)”能夠跟上前沿技術(shù)，并且能夠從中獲取貿(mào)易利益，則出口低質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)具有較大質(zhì)量創(chuàng)新動(dòng)力，使其完成質(zhì)量升級(jí)，表現(xiàn)為“負(fù)向激勵(lì)效應(yīng)”的反面情形[1][10]?；诖耍A(yù)期β3符號(hào)為負(fù)。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源及說(shuō)明

本文選取沿線34個(gè)國(guó)家進(jìn)行實(shí)證分析①(5)①34個(gè)國(guó)家包括：阿爾巴尼亞、保加利亞、巴林、捷克、匈牙利、印度尼西亞、以色列、韓國(guó)、科威特、拉脫維亞、斯里蘭卡、哈薩克斯坦、馬來(lái)西亞、摩洛哥、尼泊爾、菲律賓、羅馬尼亞、俄羅斯、泰國(guó)、越南、土耳其、烏克蘭、埃及、也門(mén)、新西蘭、阿曼、波蘭、卡塔爾、沙特、新加坡、斯洛伐克、斯洛文尼亞、阿聯(lián)酋和巴拿馬。，原因主要基于以下兩點(diǎn)：第一，中國(guó)對(duì)沿線這34個(gè)國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口額占中國(guó)對(duì)B&R國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口總額之比高達(dá)90%以上，具有一定代表性；第二，這34個(gè)國(guó)家中的每個(gè)國(guó)家在考察期間通報(bào)的SPS總數(shù)至少為3起，因此可以很好地反映SPS措施對(duì)農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量影響。本文研究的主要農(nóng)產(chǎn)品種類(lèi)包括：HS03和HS16(水產(chǎn)類(lèi))、HS07、HS08和HS20(蔬果類(lèi))、HS09和HS18(咖啡類(lèi))、HS17(糖類(lèi))、HS10、HS11和HS19(谷物類(lèi))、HS21(雜項(xiàng)食品)、HS23(飼料)和HS24(煙草)。因?yàn)?017年中國(guó)對(duì)這34個(gè)國(guó)家出口這些農(nóng)產(chǎn)品的出口額占對(duì)其農(nóng)產(chǎn)品出口總額的比重為87.04%，具有較強(qiáng)代表性。SPS措施通報(bào)數(shù)來(lái)自WTO/SPS信息管系統(tǒng)。關(guān)稅稅率數(shù)據(jù)來(lái)源于WITS數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)于缺失值采用線性插值法進(jìn)行處理。出口質(zhì)量數(shù)據(jù)則是基于CEPII BACI數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)，借鑒Khandelwal等需求框架模型測(cè)算所得。變量的描述統(tǒng)計(jì)如表4所示。

表4 變量描述性統(tǒng)計(jì)

(三)引力模型估計(jì)結(jié)果分析

在實(shí)證分析部分，本文針對(duì)總樣本和分樣本分別進(jìn)行回歸(表5)。

1.總樣本回歸

通過(guò)對(duì)比表5模型(1)～(4)回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)：逐步添加固定效應(yīng)情形下，SPS措施的回歸系數(shù)變得比較穩(wěn)定，且模型的擬合優(yōu)度逐漸提高。因此下文將重點(diǎn)分析模型(4)的回歸結(jié)果。

表5 總樣本回歸結(jié)果

(1)SPS措施系數(shù)在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，與預(yù)期結(jié)果相一致，表明B&R國(guó)家SPS措施的質(zhì)量提升倒逼機(jī)制促進(jìn)了中國(guó)對(duì)B&R國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量的升級(jí)。這可能一方面源于低質(zhì)量出口產(chǎn)品的退出使得出口農(nóng)產(chǎn)品整體質(zhì)量得到提升(退出驅(qū)動(dòng))；另一方面，農(nóng)產(chǎn)品出口企業(yè)為了達(dá)到B&R國(guó)家SPS標(biāo)準(zhǔn)要求，通過(guò)“干中學(xué)”和技術(shù)創(chuàng)新等方式不斷提升出口產(chǎn)品質(zhì)量，遵從過(guò)程中出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量水平得到提升(遵從驅(qū)動(dòng))。另外，隨著消費(fèi)者收入和食品安全意識(shí)的提高，消費(fèi)者的消費(fèi)觀念已發(fā)生轉(zhuǎn)變，人們?cè)敢鉃楦哔|(zhì)量安全產(chǎn)品支付高價(jià)格。SPS標(biāo)準(zhǔn)能夠向消費(fèi)者傳遞產(chǎn)品質(zhì)量安全信息，增加消費(fèi)者信心，從而促進(jìn)消費(fèi)。因此，SPS措施能夠?yàn)槌隹谄髽I(yè)的技術(shù)創(chuàng)新提供動(dòng)力，鼓勵(lì)出口企業(yè)不斷提高出口產(chǎn)品質(zhì)量。

(2)前沿距離系數(shù)顯著為負(fù)，與預(yù)期結(jié)果相一致，說(shuō)明越是接近出口質(zhì)量前沿的產(chǎn)品，質(zhì)量升級(jí)幅度越小，而距離出口質(zhì)量前沿越遠(yuǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)幅度越大。具體而言，SPS措施標(biāo)準(zhǔn)倒逼出口企業(yè)提升產(chǎn)品質(zhì)量的幅度受限于產(chǎn)品質(zhì)量差異程度。當(dāng)B&R國(guó)家提高SPS措施要求后，對(duì)于那些已經(jīng)處于質(zhì)量前沿的產(chǎn)品而言，或者已經(jīng)達(dá)到了B&R國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求的出口產(chǎn)品，或者只需要付出微小的努力就可達(dá)到B&R國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求的出口產(chǎn)品而言，產(chǎn)品質(zhì)量大幅提升空間是有限的。對(duì)于那些出口質(zhì)量與B&R國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求相距較大的出口產(chǎn)品而言，必須較大幅度提升質(zhì)量水平才能達(dá)到B&R國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求。對(duì)于這類(lèi)企業(yè)而言，如果在技術(shù)創(chuàng)新和“干中學(xué)”的作用下，通過(guò)提升自身遵從能力達(dá)到B&R國(guó)家SPS措施新標(biāo)準(zhǔn)要求，并且能夠從遵從中獲取貿(mào)易利益，則該類(lèi)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量能夠達(dá)到更大幅度提升。由此可見(jiàn)，出口質(zhì)量落后的農(nóng)產(chǎn)品必須更大幅度地提升產(chǎn)品質(zhì)量才能達(dá)到進(jìn)口國(guó)新標(biāo)準(zhǔn)要求。當(dāng)然，質(zhì)量升級(jí)的幅度越大，意味著質(zhì)量升級(jí)的遵從成本也越高。

(3)SPS措施與前沿距離交互項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，與預(yù)期影響符號(hào)相一致，表明當(dāng)B&R國(guó)家實(shí)施更加嚴(yán)厲的SPS標(biāo)準(zhǔn)，提高出口產(chǎn)品的“質(zhì)量門(mén)檻”后，基于“逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”的反面情況，對(duì)于出口高質(zhì)量產(chǎn)品企業(yè)而言，質(zhì)量的提升不會(huì)帶來(lái)很大的額外收益，反而需要投入更多的資金，面臨更高的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致提升質(zhì)量水平的創(chuàng)新動(dòng)力不足，而出口產(chǎn)品質(zhì)量處于相對(duì)落后的企業(yè)，在“干中學(xué)”和“熊彼特租金”的驅(qū)動(dòng)下，促使其加速創(chuàng)新，提升出口產(chǎn)品質(zhì)量水平。由此可見(jiàn)，SPS措施提升質(zhì)量的倒逼機(jī)制，受負(fù)向“逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”影響，對(duì)出口質(zhì)量較低的產(chǎn)品而言，質(zhì)量提升幅度更大。該結(jié)論與董銀果和黃俊聞等[1]研究結(jié)果相一致。此外，關(guān)稅作為貿(mào)易壁壘回歸結(jié)果顯示，系數(shù)比較小且不顯著，這在一定程度上說(shuō)明“一帶一路”背景下，關(guān)稅措施對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量升級(jí)的影響作用較小或不顯著。

2.分樣本回歸

為了深入研究B&R國(guó)家SPS措施促進(jìn)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量升級(jí)效應(yīng)是否在不同出口產(chǎn)品、不同出口階段，以及不同國(guó)家間存在差異性，在此分別針對(duì)不同樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。

(1)對(duì)主要出口產(chǎn)品回歸。中國(guó)對(duì)B&R國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口主要集中在蔬果類(lèi)(HS07、HS08和HS20)和水產(chǎn)類(lèi)(HS03和HS16)上，2018年中國(guó)對(duì)B&R國(guó)家蔬果類(lèi)和水產(chǎn)類(lèi)出口額占比高達(dá)57.13%(表6)。為了檢驗(yàn)總體樣本回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，首先針對(duì)中國(guó)對(duì)B&R國(guó)家出口最多的蔬果類(lèi)和水產(chǎn)類(lèi)進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表6(1)。對(duì)蔬菜類(lèi)和水產(chǎn)類(lèi)的回歸結(jié)果與總樣本回歸結(jié)果基本一致，即B&R國(guó)家SPS措施對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量升級(jí)有顯著促進(jìn)作用，且出口質(zhì)量較低的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量提升較快。該結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證了總體樣本回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

表6 分樣本回歸結(jié)果

(2)分階段回歸?？紤]到B&R國(guó)家的SPS通報(bào)數(shù)從2013之后開(kāi)始出現(xiàn)大幅增長(zhǎng)，同時(shí)中國(guó)對(duì)B&R國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量在2014—2017年呈現(xiàn)出明顯的小幅上升趨勢(shì)。因此，為了探討不同時(shí)期B&R國(guó)家SPS對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量提升是否存在差異性，我們將考察時(shí)期分為2000—2013年和2014—2017年兩個(gè)階段進(jìn)行研究，回歸結(jié)果見(jiàn)表6(2)和(3)。兩個(gè)階段的回歸結(jié)果表明，2014—2017年B&R國(guó)家SPS措施對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量提升有促進(jìn)作用，而2000—2013年沿線國(guó)家SPS措施的質(zhì)量提升倒逼機(jī)制并不明顯，沒(méi)有對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量的提升產(chǎn)生很大影響。這可能一方面源于B&R國(guó)家SPS措施的嚴(yán)厲程度在2000—2013年有所升級(jí)，但在2014—2017年更加顯著；另一方面，2000—2013年中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口企業(yè)由于遵從能力有限、質(zhì)量意識(shí)淡薄，面對(duì)B&R國(guó)家SPS措施升級(jí)，主要采取市場(chǎng)轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略，但在2014—2017年出口企業(yè)的質(zhì)量意識(shí)逐漸增強(qiáng)，經(jīng)過(guò)幾年的努力和積累，面對(duì)B&R國(guó)家頻繁變更的SPS措施標(biāo)準(zhǔn)，出口企業(yè)開(kāi)始采取遵從戰(zhàn)略，通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新和“干中學(xué)”，不斷提升生產(chǎn)鏈供應(yīng)鏈的透明度和出口產(chǎn)品質(zhì)量安全水平，出口質(zhì)量指數(shù)從2014年的0.629提升至2017年的0.649。

(3)不同國(guó)家分階段回歸。根據(jù)WTO/SPS通報(bào)信息網(wǎng)站數(shù)據(jù)可知，2013年之后B&R國(guó)家SPS通報(bào)數(shù)增速明顯上升。究其原因，發(fā)現(xiàn)越來(lái)越多的沿線發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始注重SPS措施的應(yīng)用，向WTO提交SPS措施通報(bào)，且通報(bào)增速明顯高于沿線高收入國(guó)家。如哈薩克斯坦2015年加入WTO，2016年向WTO提交10起SPS措施通報(bào)數(shù)，2018年通報(bào)數(shù)增加為15起；也門(mén)2014年加入WTO，自2016年提交8件通報(bào)開(kāi)始，2017年和2018年通報(bào)數(shù)快速增加為19起和12起。再如，2014—2017年新西蘭SPS通報(bào)總數(shù)(77)和韓國(guó)SPS通報(bào)總數(shù)(92)與中國(guó)SPS通報(bào)總數(shù)(83)比較近接，但明顯低于發(fā)展中國(guó)家菲律賓(196)和俄羅斯(139)的SPS通報(bào)總數(shù)。因此，為了探討SPS措施對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量提升影響在不同國(guó)家不同階段是否存在差異性，在此將總樣本分為不同國(guó)家不同階段的分樣本進(jìn)行分析，回歸結(jié)果見(jiàn)表7①(6)①17個(gè)高收入國(guó)家包括：巴林、捷克、匈牙利、以色列、韓國(guó)、科威特、拉脫維亞、阿曼、新西蘭、波蘭、卡塔爾、沙特、新加坡、斯洛伐克、斯洛文尼亞、阿聯(lián)酋和巴拿馬。17個(gè)中低收入國(guó)家包括：阿爾巴尼亞、保加利亞、斯里蘭卡、印度尼西亞、哈薩克斯坦、馬來(lái)西亞、摩洛哥、尼泊爾、菲律賓、羅馬尼亞、俄羅斯、越南、泰國(guó)、土耳其、烏克蘭、埃及和也門(mén)。。

表7回歸結(jié)果表明沿線高收入國(guó)家SPS措施對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量升級(jí)作用主要體現(xiàn)在2000—2013年，2014—2017年其SPS措施對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量升級(jí)的影響不顯著，而沿線發(fā)展中國(guó)家SPS措施對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量升級(jí)在2014—2017年產(chǎn)生較大影響。這可能是因?yàn)椋?000—2013年，與沿線發(fā)展中國(guó)家相比，沿線高收入國(guó)家SPS通報(bào)數(shù)較多，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)入規(guī)定的質(zhì)量安全門(mén)檻高，因此該時(shí)期沿線高收入國(guó)家SPS措施對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量提升產(chǎn)生顯著正影響，而2014—2017年，SPS措施在沿線發(fā)展中國(guó)家得到廣泛應(yīng)用，沿線發(fā)展中國(guó)家SPS標(biāo)準(zhǔn)要求的嚴(yán)厲程度已經(jīng)超過(guò)沿線高收入國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)要求，對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量發(fā)揮了顯著的質(zhì)量提升作用。另外，表7回歸結(jié)果顯示2000—2013年發(fā)展中國(guó)家SPS措施對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量升級(jí)的影響在5%的顯著水平上為負(fù)，表明2000—2013年沿線發(fā)展中國(guó)家SPS措施并沒(méi)有促進(jìn)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量升級(jí)反而導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量下降。這可能是因?yàn)樵摃r(shí)期沿線發(fā)展中國(guó)家SPS措施的質(zhì)量安全門(mén)檻相對(duì)較低，引發(fā)中國(guó)大量低質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)入，由此導(dǎo)致中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量水平?jīng)]有得到提升反而出現(xiàn)下降。正是由于沿線高收入國(guó)家SPS措施對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量升級(jí)影響系數(shù)大小(0.071)與沿線發(fā)展中國(guó)家SPS措施對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量提升的抑制性影響系數(shù)大小(-0.077)比較接近，最終導(dǎo)致2000—2013年B&R國(guó)家SPS措施對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量提升影響不顯著，該結(jié)果與分階段回歸結(jié)果一致。此外，與沿線高收入國(guó)家相比，考察期間沿線發(fā)展中國(guó)家SPS措施對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量提升更大。

表7 分國(guó)家不同時(shí)段回歸結(jié)果

三、結(jié)論與啟示

當(dāng)前中國(guó)與B&R國(guó)家經(jīng)貿(mào)合作已經(jīng)進(jìn)入新的發(fā)展階段，推動(dòng)“一帶一路”合作向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變成為新發(fā)展階段的主要方向。本文基于B&R國(guó)家SPS措施對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量升級(jí)的顯著正向作用，表明B&R國(guó)家更加嚴(yán)格的SPS措施是激發(fā)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量升級(jí)的一個(gè)重要因素。出口企業(yè)應(yīng)以遵從B&R國(guó)家SPS措施為契機(jī)，提高農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程的規(guī)范化管理和生產(chǎn)過(guò)程透明度，增強(qiáng)出口產(chǎn)品在B&R國(guó)家市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，并且通過(guò)技術(shù)溢出效應(yīng)帶動(dòng)整個(gè)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的質(zhì)量升級(jí)。

對(duì)于出口質(zhì)量相對(duì)落后的產(chǎn)品而言，應(yīng)在遵從能力和遵從資源允許的情況下，要敢想敢干、勇于創(chuàng)新，全力推進(jìn)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升。對(duì)于出口處于質(zhì)量前沿的農(nóng)產(chǎn)品而言，要有危機(jī)意識(shí)，在遵從B&R國(guó)家SPS措施前提下，開(kāi)展前沿性創(chuàng)新研究，強(qiáng)化技術(shù)創(chuàng)新，以更高層次的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)要求自己，維護(hù)其在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。