面向區(qū)域科技型智庫評價指標(biāo)體系的構(gòu)建研究
——以山西省能源轉(zhuǎn)型跨域式發(fā)展區(qū)域需求為例＊

張彥鈺，朱政江，高亞瓊，高利軍

（山西省科技情報與戰(zhàn)略研究中心，山西 太原030001）

2013年以來，黨的十八屆三中全會首次提出要加強中國特色新型智庫建設(shè)，在2015年《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》中也再次明確要建立中國特色的新型智庫體系，至此，中國高水平智庫體系建設(shè)開始了朝著專業(yè)化、區(qū)域化、高質(zhì)量成果產(chǎn)出的方向發(fā)展和探索。本研究主要面向區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展水平和科技決策咨詢需要的多元化、多維度、多層次的科技智庫評價體系展開。

科技型智庫評價主體主要涉及政府部門、行業(yè)協(xié)會和第三方機構(gòu)等，不同主體對于智庫評價的側(cè)重點不同，科學(xué)合理的主客觀評價方法、結(jié)合可量化的智庫評價體系是綜合評估、評價科技智庫的重要參考與依據(jù)。本研究以構(gòu)建區(qū)域科技型智庫評價指標(biāo)體系為目標(biāo)，旨在促進科技智庫評價與科技智庫建設(shè)良性互動，推進省內(nèi)科技智庫高效高質(zhì)發(fā)展，實現(xiàn)“以評促建、以評助建、評建結(jié)合”。通過借鑒國內(nèi)外相關(guān)智庫評價指標(biāo)體系，以實驗性預(yù)選獲取科技智庫評價指標(biāo)，借助德爾菲法和層次分析法確定各項指標(biāo)權(quán)重，探索構(gòu)建包含多級指標(biāo)的科技型智庫評價體系，以推動山西省區(qū)域型科技智庫建設(shè)，助力創(chuàng)新生態(tài)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的實現(xiàn)[1]。

1 區(qū)域型智庫評價指標(biāo)體系構(gòu)建思路

區(qū)域型智庫評價主要基于本地區(qū)對智庫的客觀需求展開，智庫一般指利用本咨詢團體所自身具備的專業(yè)知識、思想和技術(shù)等面向政府或社會團體提供專業(yè)決策咨詢服務(wù)。隨著政府專業(yè)性的增強，智庫評價需要依據(jù)政府需求進行相應(yīng)的調(diào)整。所以，區(qū)域型智庫評價就是指在一定區(qū)域范圍內(nèi)圍繞本地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展水平的創(chuàng)新發(fā)展需要，建立支撐科技發(fā)展的咨詢評價機制，以促進該區(qū)域政府行政決策能力和治理水平的提升。

1.1 指標(biāo)體系的研究基礎(chǔ)和基本組成

根據(jù)現(xiàn)有研究成果，已對科技智庫有了較為清楚的認(rèn)識。科技智庫以專業(yè)領(lǐng)域科學(xué)研究為基礎(chǔ)，運用專業(yè)知識和科學(xué)工具，研究內(nèi)容具有知識技術(shù)密集性，分析方法具有專業(yè)性和跨學(xué)科性，主要功能體現(xiàn)在創(chuàng)新成果、創(chuàng)新人才和創(chuàng)新思想三大方面，為應(yīng)對科技決策及基于科技的經(jīng)濟社會發(fā)展中決策問題提供專業(yè)解決方案，為各類受眾對象提供科學(xué)信息、學(xué)術(shù)評議意見、戰(zhàn)略與政策咨詢建議及科學(xué)與社會互動交流平臺[2]。在中國的特色新型智庫體系中，科技智庫是一種專業(yè)性很強的智庫，關(guān)注點集中于科技在決策咨詢中的作用和影響。科技智庫往往有自己長期深耕的研究領(lǐng)域，比如大數(shù)據(jù)收集與分析、信息通訊、生物技術(shù)、新材料、建筑交通、能源環(huán)境等科技領(lǐng)域，因決策咨詢需要，與哲學(xué)歷史、經(jīng)濟管理、組織架構(gòu)、政策法律、人力資源管理等人文社會學(xué)科的研究相互融合交叉，為決策咨詢服務(wù)對象提供科技規(guī)劃、科技評估、科技預(yù)測等科技智庫產(chǎn)品[3]。

1.2 基于問題的評價體系分析

根據(jù)前期調(diào)查結(jié)論，山西省的科技型智庫建設(shè)主要存在以下一些問題：①在探索完善體系建設(shè)、提升資政水平處于自由發(fā)展?fàn)顟B(tài)，無綱領(lǐng)性建設(shè)思路，尤其是科技智庫監(jiān)督、評估評價領(lǐng)域，研究成果甚少；②評價模式多以第三方機構(gòu)評價為主，落后于國內(nèi)大多數(shù)地區(qū)的智庫評價，評價主體較單一，評價內(nèi)容較局限，尚未形成一套科學(xué)合理、可量化的綜合評價體系[4]；③研究成果對決策影響力難以衡量、評價標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一等問題也阻礙了科技智庫評價體系的構(gòu)建與完善[5]。

1.3 評價的需求與目標(biāo)

探索構(gòu)建科學(xué)、合理、有序的科技智庫評價體系，以評促建、以評助建、評建結(jié)合，實現(xiàn)科技智庫高效高質(zhì)發(fā)展，是解決現(xiàn)實問題的有效途徑之一[5]。在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的背景下，本研究基于省內(nèi)科技智庫建設(shè)現(xiàn)狀和客觀約束條件，以建立健全科技智庫綜合評價體系、推進以評促建為出發(fā)點，構(gòu)建適用性、本土化的科技智庫評價體系為目標(biāo)，以期引導(dǎo)科技智庫良性有序發(fā)展，提升資政能力與科學(xué)決策水平，為實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略提供科技支撐。

1.4 基本實施路徑

對某一區(qū)域科技型智庫進行指標(biāo)構(gòu)建，首先做好資料收集與理論準(zhǔn)備工作；其次，基于國內(nèi)外智庫評價方法與文獻分析，結(jié)合專家訪談、實地調(diào)研，初步篩選山西省科技智庫作為案例研究，并提出適用性評價指標(biāo)；隨后通過設(shè)計專家調(diào)查問卷，進行第一輪、第二輪專家調(diào)查，回收后進行整理、歸納，經(jīng)與專家充分溝通與交流，最終優(yōu)選并確定區(qū)域科技型智庫的評價指標(biāo)；最后，以層次分析為主要分析方法，依靠專家賦分結(jié)果進行指標(biāo)權(quán)重、綜合權(quán)重的計算，以此構(gòu)建區(qū)域科技型智庫評價指標(biāo)體系。

2 區(qū)域型智庫評價實例分析

以山西省區(qū)域型智庫評價建設(shè)為例，山西省科技智庫建設(shè)處于起步發(fā)展期，在政策引領(lǐng)、平臺建設(shè)、對外交流等方面均取得較多成效，但相較于國內(nèi)其他地區(qū)高水平科技智庫的發(fā)展成就而言，仍有較大差距，對實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的支撐作用依然有限。

2.1 指標(biāo)的初選

科技智庫評價的初選指標(biāo)主要通過文獻研究、專家訪談、實地調(diào)研3種途徑獲取。結(jié)合科技智庫特有的科技屬性，經(jīng)大量文獻研究，從科技智庫機構(gòu)建設(shè)、人才建設(shè)、工作、研究成果和宣傳影響5個層面擬定一級指標(biāo)。在2020年4月至5月期間，進行了多次專家訪談與征求意見，原計劃召開的山西科技智庫評價體系論證會由于受到新冠疫情的影響，全部改為云訪談與云咨詢。

課題組成員在2019年課題研究期間，分批次、有計劃地赴成都文獻情報中心、武漢市科技大學(xué)、山西省科學(xué)技術(shù)協(xié)會、山西省社會科學(xué)院、山西大學(xué)、太原理工大學(xué)、太原科技大學(xué)、中北大學(xué)等多地、多單位進行調(diào)研與交流，取得諸多科技智庫研究人員對指標(biāo)設(shè)置的建議和意見。經(jīng)以上步驟，對能夠反映山西科技智庫建設(shè)水平與綜合實力的指標(biāo)進行科學(xué)整理并統(tǒng)籌歸類。

2.2 專家評審

2.2.1 遴選咨詢專家

依據(jù)德爾菲法，咨詢專家的選取應(yīng)該是研究相關(guān)領(lǐng)域的專家或者學(xué)者，選取的對象要具有針對性。參照此標(biāo)準(zhǔn)，此次咨詢專家選取省內(nèi)對智庫內(nèi)涵有著深刻認(rèn)識，并從事科技智庫研究、科技智庫管理以及技術(shù)研究的專家，并保證德爾菲法“樣本數(shù)為10～15個意見參與者”，本研究選取了山西省科學(xué)技術(shù)協(xié)會、山西大學(xué)、太原理工大學(xué)、太原科技大學(xué)、山西省科技情報與戰(zhàn)略研究中心等多家單位的12名業(yè)內(nèi)專家，如表1所示，共進行了2輪專家調(diào)查及訪談。

表1 咨詢專家信息（樣表）

2.2.2 指標(biāo)優(yōu)選

問卷回收后，依據(jù)專家意見進行調(diào)整。其中，80%以上的專家勾選“合適”的指標(biāo)內(nèi)容[6]，予以保留，60%以上的專家勾選“不合適”的指標(biāo)內(nèi)容，予以刪除或替換。專家提出“修正后合適”的指標(biāo)內(nèi)容，經(jīng)課題研究人員開會討論并與專家咨詢交流后，做適當(dāng)文字修改或位置調(diào)整，具體流程如圖1所示。

圖1 山西省科技智庫評價指標(biāo)專家咨詢與優(yōu)選流程

經(jīng)過2輪專家咨詢后，形成山西科技智庫評價指標(biāo)，如表2所示，包括一級指標(biāo)5個、二級指標(biāo)13個、三級指標(biāo)43個。專家對山西科技智庫評價指標(biāo)認(rèn)同程度達到一致，可進行下一步研究，指標(biāo)基本確立。

表2 評價指標(biāo)體系

表2（續(xù)）

3 山西科技智庫評價指標(biāo)權(quán)重的確立

按照層次分析法（AHP）對指標(biāo)進行量化分析。利用層次分析法計算山西省科技智庫評價指標(biāo)的權(quán)重，可充分利用該方法能系統(tǒng)分析、簡潔實用、所需定量數(shù)據(jù)量小等特征，更加客觀且有效地將科技智庫指標(biāo)權(quán)重確立這一復(fù)雜的分析過程系統(tǒng)層次化、數(shù)學(xué)思維化，為最終決策提供定量、直觀的依據(jù)[6-7]。運用層次分析法計算指標(biāo)權(quán)重的基本步驟可歸納如下。

3.1 建立層次結(jié)構(gòu)模型

應(yīng)用層次分析法構(gòu)建科技智庫指標(biāo)體系層次結(jié)構(gòu)模型，如圖2所示，最上層為目標(biāo)層，第二層至第四層為準(zhǔn)則層，分別是為科技智庫指標(biāo)體系中的一、二、三級指標(biāo)，最后得出的各個指標(biāo)權(quán)重為方案層內(nèi)容。

圖2 科技智庫指標(biāo)體系層次結(jié)構(gòu)設(shè)置

3.2 構(gòu)造判斷矩陣

采用不同標(biāo)度得出的研究結(jié)果會有一定差異，本研究僅根據(jù)層次分析法的慣常做法采用1—9標(biāo)度法進行試驗性研究分析，即采用1—9標(biāo)度對不同的指標(biāo)進行兩兩比較，將其轉(zhuǎn)化為可量化的信息，構(gòu)造判斷矩陣標(biāo)度及其含義。

對于n個元素而言，用Xij表示因素i和因素j相對于目標(biāo)的重要值，兩兩比較判斷矩陣為：

3.3 權(quán)重確定方法

計算權(quán)重的方法有乘積方根法、列和求逆法。本文采用乘積方根法計算權(quán)重，主要計算原理如下。

式（1）中：（AW）i為向量AW的第i個元素。

一致性檢驗：通過統(tǒng)一的打分要求和專家經(jīng)驗對指標(biāo)重要性作出判斷，在這個過程中，受到專家主觀認(rèn)識的偏差性影響，會產(chǎn)生一定的不一致性。在允許一定的不一致性存在的前提下，為保證最后決策的科學(xué)和客觀，也必須要求判斷矩陣通過一致性檢驗。

計算偏離一致性指標(biāo)CI：

式（2）中：λmax為判斷矩陣的最大特征值；n為被評價對象個數(shù)。

3.4 權(quán)重確定過程

3.4.1 專家賦分

賦分專家組由從事智庫相關(guān)工作的專家和課題組成員組成，課題組2名成員跟進了整個課題的進度，對科技智庫建設(shè)研究頗有見解，因此，連同11位專家共計13人參與了賦分環(huán)節(jié)。

13位成員分別對所有指標(biāo)重要性程度進行打分，構(gòu)造判斷矩陣。另外，根據(jù)層次分析法實施步驟，本報告借助于層次分析法軟件yaahp12.0進行計算和檢驗，各個專家所構(gòu)造的判斷矩陣通過一致性檢驗后，對所有打分結(jié)果進行算術(shù)平均，以此作為判斷矩陣的原始數(shù)值。

3.4.2 確定各級指標(biāo)權(quán)重并進行一致性檢驗

計算參與賦分專家構(gòu)造的判斷矩陣的指標(biāo)權(quán)重[10]，并進行一致性檢驗，全部通過后，對各專家的賦分結(jié)果進行算術(shù)平均，以此作為判斷矩陣的原始數(shù)值，通過軟件yaahp12.0計算得到各個指標(biāo)權(quán)重，并進行最終的一致性檢驗，計算過程較多，以一級指標(biāo)（表3）、一級指標(biāo)A1智庫機構(gòu)建設(shè)下設(shè)的2個二級指標(biāo)所屬（表4）、8個三級指標(biāo)為例（表5、表6），計算過程如下。

表3 一級指標(biāo)權(quán)重

表4 機構(gòu)建設(shè)所含二級指標(biāo)權(quán)重

表5 研究依托所含三級指標(biāo)權(quán)重

表6 資源投入與籌資能力所含三級指標(biāo)權(quán)重

λmax=5.016 6，CI=0.004 2，CR=0.003 7，經(jīng)過計算，CR＜0.1，通過一致性檢驗，一級指標(biāo)權(quán)重向量為W=［0.281 9，0.234 1，0.203 1，0.205 1，0.075 8］T。

λmax=2.000 0，CI=0，CR=0，經(jīng)過計算，CR＜0.1，通過一致性檢驗，一級指標(biāo)權(quán)重向量為W=［0.590 9，0.409 1］T。

λmax=4.040 1，CI=0.133 7，CR=0.015 0，經(jīng)過計算，CR＜0.1，通過一致性檢驗，一級指標(biāo)權(quán)重向量為W=［0.432 2，0.261 4，0.144 9，0.161 4］T。

λmax=4.015 8，CI=0.005 3，CR=0.005 9，經(jīng)過計算，CR＜0.1，通過一致性檢驗，一級指標(biāo)權(quán)重向量為W=［0.304 3，0.225 7，0.310 9，0.159 2］T。其余指標(biāo)權(quán)重均采取相同計算步驟及過程，不一一贅述。

3.4.3 確定綜合權(quán)重

計算綜合權(quán)重，以指標(biāo)C1實體研究單位、基地/個為例，綜合權(quán)重W=0.281 9×0.590 9×0.432 2=0.072 0。經(jīng)過與指標(biāo)C1同樣的步驟，即計算得出各級指標(biāo)的權(quán)重值，即為各個指標(biāo)對總目標(biāo)的權(quán)重。對各三級指標(biāo)綜合權(quán)重進行計算，匯總結(jié)果如表7所示。

表7 指標(biāo)綜合權(quán)重

表7（續(xù)）

4 結(jié)論

通過計算匯總，5個一級指標(biāo)智庫機構(gòu)建設(shè)、智庫人才建設(shè)、智庫工作、智庫研究成果、智庫宣傳影響對特定區(qū)域（山西?。┛萍贾菐旖ㄔO(shè)預(yù)評價總目標(biāo)的權(quán)重分別為0.281 9、0.234 1、0.203 1、0.205 1、0.075 8。其余指標(biāo)權(quán)重均見表7。該結(jié)果顯示，在對科技智庫建設(shè)水平、咨詢能力及研究成果等綜合評價過程中，包括研究依托與籌資能力在內(nèi)的“智庫機構(gòu)建設(shè)”指標(biāo)占據(jù)最高權(quán)重，可作為首要判斷依據(jù)。指標(biāo)權(quán)重除智庫宣傳影響指標(biāo)的權(quán)重較低以外，其他4項一級指標(biāo)分布較為平均，因此，智庫機構(gòu)建設(shè)、智庫人才建設(shè)、智庫研究成果、智庫人才建設(shè)指標(biāo)均應(yīng)作為智庫建設(shè)水平和咨詢能力等綜合評價的重要判斷依據(jù)。智庫宣傳影響在綜合評價中所占權(quán)重較低，并不代表該指標(biāo)對科技智庫建設(shè)的影響力小，相同的評價指標(biāo)，在不同的評價體系內(nèi)，權(quán)重測算結(jié)果是不同的。本研究專注于科技智庫的綜合評價，而非影響力評價，因此在研究思路、指標(biāo)優(yōu)選、專家賦分過程中，都偏向于遵循以評促建的思路，默認(rèn)推進智庫建設(shè)優(yōu)于構(gòu)建政策、社會、國際等影響力。

綜上，通過可量化的指標(biāo)數(shù)據(jù)對科技智庫進行客觀、公正評估，分值越高代表科技智庫整體建設(shè)水平和咨詢能力越高；后期結(jié)合其他評價方式，可對山西科技智庫進行更為全面的評價，推動省內(nèi)科技智庫建設(shè)，助力科技強省建設(shè)。