希利斯?米勒文學共同體理論綜述

摘要：文學共同體是米勒文論思想的重要轉(zhuǎn)向和代表性主張之一，一定程度上代表著理論界對于共同體的重新思考。從米勒著作中提煉文學共同體理論，一方面是對米勒文論思想的補充與完善，另一方面也啟發(fā)我國相關的文學研究。這一過程需要從文本細讀入手，從鄉(xiāng)村—土著共同體、現(xiàn)代—非功效共同體、后現(xiàn)代—復數(shù)共同體三個維度對希利斯·米勒的文學共同體理論進行考察，并對其理論中具有建構意義的內(nèi)容加以分析，意在說明米勒在文學共同體理論上實現(xiàn)了解構與建構的雙重變奏。

關鍵詞：文學共同體;希利斯·米勒;解構批評;修辭性閱讀

中圖分類號：I01文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2022）10-0155-05

希利斯·米勒①的文學共同體是面向他者的共同體，是由作者、文本以及讀者（批評家）組成的共同體。作者在寫作時，通過對文字的書寫與順序的擺放創(chuàng)造一個虛擬的世界。人們可以彼此從未照面，但被文學營造的世界所吸引并進入其中。作者不僅僅執(zhí)行記述的功能，還通過文字執(zhí)行述行功能，讓讀者信以為真，并對讀者的精神與實踐活動產(chǎn)生影響。讀者（批評家）在閱讀時，進入由作者創(chuàng)造的文本空間中進行體驗，并通過解構—修辭性閱讀，對文學中存在的共同體進行探索，比較文學文本中所蘊藏的共同體形態(tài)與共同體理論有怎樣的異同，并努力在其中尋找一些共同點。文本作為負載著文學世界的物質(zhì)載體，具有中介的重要作用。

米勒將文學的范圍縮小至世俗之內(nèi)，對文學的界定更符合純文學的標準，更加具有普遍性?？梢哉f，選擇書籍—翻動書頁（身體活動）—進入文本世界（精神活動）—回到現(xiàn)實世界—改變讀者思想（精神活動）—改變讀者行為（身體活動）構成了這一界定的基本模型，孕育著文學新的可能性，這種可能性預示著文學共同體的到來。

一、鄉(xiāng)村—土著共同體

米勒通過對史蒂文斯②的詩歌作品中體現(xiàn)的“土著”特征的分析，結(jié)合讓-呂克·南希③的共同體理論，提出了“土著共同體”的概念，并在后續(xù)的研究中不斷完善。米勒指出，土著的概念帶有“高貴野人”的含義，是文學中對未開化人的理想概念，象征著沒有受到文明腐蝕的人的先天美德[1]。土著與其生活環(huán)境緊密相連，不可分割。從人與人的角度來說，土著與周圍的人結(jié)成了一個集體，并擁有共同的記憶與經(jīng)驗;從人與環(huán)境角度來說，土著們一旦離開他們所屬的地域，就會有無家可歸之感。

共同體產(chǎn)生的前提是主體的確立，也就是“人”的觀念的確立。財產(chǎn)與土地是共同體存在的基礎，以血緣為紐帶的家庭構成了共同體的基本元素。接著，在共同的生產(chǎn)生活中主體之間相互支持相互依賴并相互確證，使得共同體不斷鞏固與發(fā)展。此外，由于共同體具有自我生產(chǎn)的功能，也就是人口的再生產(chǎn)，共同體的形式與本質(zhì)也不會受到死亡的影響。這意味著共同體的主要功能將由適齡的主體來承擔。共同體獲得了永久性，不斷延續(xù)下去。

語言在土著共同體中占有重要位置，起到了中介作用并孕育了它的存在。共同體不是一個物質(zhì)性的實體，它是一種觀念性的存在。主體中具有他者，且他者與主體一樣，具有交流的可能性。土語的存在，使每一個成員能夠說同一種語言，統(tǒng)一的文化以及相應的社會建構了起來，并構成了歷史。

語言作為思想的體現(xiàn)，創(chuàng)造了土著共同體的神話，使共同體得以存在。米勒指出，正是由于語言及土語的存在，孕育了共同體，并將語言牢牢地扎根于土地之上，語言成為了思想的載體，使得每個土著可以互相了解他人，知曉他們心中所想，同胞之間是普遍透明的，敞開的。這樣一種親如一家的情景，使土著共同體具有了神圣色彩。讓-呂克·南希指出，共同體是一個神話，一種虛構的敘事。土著共同體假定過去曾經(jīng)具有，然而現(xiàn)實已經(jīng)失去的內(nèi)容，具有將時間空間化并超越的特性，是一種理念上真實的烏托邦。

土著共同體的存在與災異和不安息息相關，讓人無法安然融入。土著共同體敘述了一個共同體的神話。但正是神話本身讓土著共同體面臨著不安。神的名字是不能被命名的，因為特殊性在于這個名字[2]。共同體一旦被命名，被神話化并將之公布，那么，共同體就直接面臨著被他者隨時替代，面臨著災異與入侵的風險。作為主體，他者居高臨下，自我會被抽離。作為語言，意味著將要被替代。語言孕育了土著共同體也預示著土著共同體的毀滅：一方面，土著共同體的神話既想讓成員們安定無憂，卻又創(chuàng)造出了災異不安;另一方面，當人們懷念土著共同體神話并認為那是我們真正的家園，那就意味著我們還沒有找到真正的家園。

米勒通過對威廉斯④《關鍵詞》一書對共同體的界定，認為威廉斯定義的本質(zhì)在于：“共同身份和特征感”“直接關系的主體”，強調(diào)了共同體的情感方面和述行能力[3]。相對于史蒂文斯的土著共同體神話，威廉斯通過對資本主義進行文化批判塑造了與城市對立的鄉(xiāng)村維度的土著共同體。米勒認為，威廉斯對于鄉(xiāng)村—土著共同體貢獻在于：每個人擁有相應的身份并受周圍文化環(huán)境的影響。處于共同體的人并不是無所事事自由自在的，而是要與一個相對固定的社會職位聯(lián)系在一起，只有在這個職位中，主體的主體性地位才能得以確認，同時意味著主體將以某種身份與其他主體進行交往。人物的秘密與性格完全體現(xiàn)在身份地位之中。這樣，人與共同體中的環(huán)境緊密地結(jié)合在一起。在文學中，人物的命運品質(zhì)與環(huán)境的性質(zhì)變化有直接關系，處于同一維度之中[4]。

共同體職能的行使程度，取決于主體與鄰居的關系。米勒在轉(zhuǎn)述威廉斯的理論時特意強調(diào)了這種關系的溫暖、互助與快樂[5]。威廉斯想到了共同體成員們的傳統(tǒng)觀念與信仰問題，這假定了人的性格等特質(zhì)是固定的。社會地位是人與人之間相互接納并理解彼此的契機，不存在什么私人的主體性。米勒指出，這種農(nóng)村的土著共同體本質(zhì)上是禮俗社會。然而，米勒與威廉斯都敏銳地意識到，隨著資本主義的發(fā)展，對于鄉(xiāng)村—土著共同體早已變成鄰居第一階層第二，無階級的情況只能存在于神話之中。傳統(tǒng)共同體已經(jīng)不可能，共同體現(xiàn)在只能作為被壓迫者團結(jié)一致的聯(lián)盟來對抗他們的領主。

總而言之，米勒的鄉(xiāng)村—土著共同體理論主要是建構性的，從形式上說包含了從幾個人的小群體形式到民族國家的大形式。米勒通過擇取馬克思、史蒂文斯與威廉斯理論中關于共同體的片段，通過解構—修辭性閱讀對傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村—土著共同體理論進行了重新歸納與闡釋。

二、現(xiàn)代—非功效共同體

米勒將鄉(xiāng)村—土著共同體視為共同體的傳統(tǒng)形式，隨著時代的發(fā)展共同體理論也在不斷發(fā)生著變化，產(chǎn)生了現(xiàn)代共同體理論。在米勒看來，現(xiàn)代共同體理論主要集中討論傳統(tǒng)共同體的非功效及其包含的自體免疫邏輯等方面，海德格爾⑤的共在概念以及南希關于共同體理論的研究是打開非功效的共同體理論的一把鑰匙。米勒對非功效性的界定主要集中在以下幾點：第一，非功效性是功效性的反面，是對共同體功效性的質(zhì)疑與反撥。鄉(xiāng)村—土著共同體中通過成員共同的生產(chǎn)勞動所建構的習俗、公共制度等要素遭到現(xiàn)代社會的質(zhì)疑與批判，這一過程通過語言來實現(xiàn);第二，共同體的非功效性要求破壞并拆除構建鄉(xiāng)村—土著共同體的諸種要素，這種行動是顛覆性的前所未有的;第三，非功效性不僅是一種狀態(tài)也是一個過程，其中孕育著新的可能性，重要的是把握好限度，解決真正的文學社會等問題。

隨著時代的發(fā)展鄉(xiāng)村—土著共同體神話作為意識形態(tài)的功能逐漸被人們所認識。一方面，隨著神話的作用機制被更加清晰地認識，神話原本的力量隨之喪失甚至被斥為迷信;另一方面，對神話的研究不僅導致了學術研究的熱潮，而且在政治上神話成為滿足某種權力欲并達成某些目的的有效手段，如納粹神話出現(xiàn)并導致了大屠殺。如此一來，自啟蒙時代以理性自居的歐洲人面臨著這樣一個悖論：啟蒙理性為什么會導致對共同體神話追捧的熱潮？即使是把共同體神話納入到啟蒙理性之中，為什么大屠殺還是發(fā)生了？

海德格爾對于人的獨特性的關注引起了米勒的興趣，米勒認為海德格爾將此在與自身個性相對立，這意味著兩者存在縫隙。一方面，我自己擁有最大的存在潛力就是某一天不再存在，活著的最大可能性是死亡;另一方面，這種假定從個體角度來說是沒有問題的，因為我去死這件事與他人無關。但如果從整個人類或者說復數(shù)的人角度來說，那么，這種假定本身就具有了普遍性意義。就是這一悖論的存在，構成了非功效共同體的可能性。此外，海德格爾的關于“良知的召喚”這一命題，成為米勒建構非功效共同體又一關鍵所在。良知來自于自身，基于此在自身的獨特性，通過發(fā)揮自身的力量提升自己。召喚則是來源于他者的一種述行語，是具有強制意味的，它使我們必須做出接受與拒絕的回應，哪怕不回應也是一種回應。

米勒在評價南希關于非功效共同體的理論時表示，非功效意味著與中斷、碎片化和懸置有關的東西，共同體是由獨異性的中斷所組成的[6]56。米勒將語言轉(zhuǎn)變成了具有打斷或懸置文學自身神話的文學[7]。米勒指出正是語言的述行功能既孕育了土著共同體也孕育了非功效的共同體，即反對一切定義和計劃，無論是政治的、美學的還是哲學的[6]198。可以說，語言在非功效共同體中發(fā)揮了核心作用，造就了非功效共同體又讓這一共同體成為不可能。

自體免疫原則的存在加劇了共同體的非功效化。自體免疫是一種犧牲自我毀滅的原則破壞了保持自身完整性的原則[8]。人類生命的神學尊嚴以及對安全的保證只能在超越現(xiàn)存生命的維度上存在，自體免疫以犧牲自我的方式，維護神話這一目的，也打開了死亡的空間。自體免疫原本指生物機體錯誤地將免疫系統(tǒng)對抗自身的器官，是借用自生物醫(yī)學科學領域的術語，屬于米勒所說的“詞語誤用”修辭方式。米勒認為這一原則的關鍵在于，任何共同體甚至民族國家都內(nèi)嵌了某種無意識的無可救藥的自我毀滅趨勢，這種自殺性行為即自體免疫。作為維護鄉(xiāng)村—土著共同體的文學也會陷入自體免疫的牢籠，文本本身作為一種被建構的系統(tǒng)，具有相對獨立的生態(tài)以及運作環(huán)境。那么，文本產(chǎn)生之后對他者會產(chǎn)生怎樣效果，就成為了一個未解之謎。這顯然超出了作者所能控制的范圍，而要終止這種效果的發(fā)生則必須毀滅作品。那么，死亡與崩解之口已經(jīng)向鄉(xiāng)村—土著共同體敞開。

米勒進而指出，我們?nèi)绻軐⑼林幕c非功效的共同體結(jié)合起來，那將有效地破除全球經(jīng)濟帝國主義所帶來的同質(zhì)化危險。一方面，土著文化本身所具有的不可復制性，可以有效轉(zhuǎn)化為獨體存在;另一方面，在非功效的共同體中文學能夠?qū)Κ汅w進行維護并對同質(zhì)化力量予以拆解和拒絕。主體的獨異性力量是非功效的共同體的關鍵所在。自維多利亞時代至今的小說中人物做出的選擇都或多或少地體現(xiàn)了某些獨異性，此外，大眾傳媒的發(fā)展，使獨體敞開的渠道更為多樣化，有助于使共同體打破原有理論上的壁壘，實現(xiàn)共同體與共同體之間的交叉與協(xié)作。米勒敏銳地認識到了這一點，他隨即提出了復數(shù)的共同體這一前瞻性的理論。

三、后現(xiàn)代—復數(shù)的共同體

復數(shù)的共同體是米勒前瞻性思想的體現(xiàn)。無論是守正的傳統(tǒng)共同體理論家還是創(chuàng)新的現(xiàn)代共同體理論家，他們在理論建構中都對民主與共同體懷有深刻而又天真的展望。米勒試圖在網(wǎng)絡信息時代大眾傳媒與全球資本帝國主義發(fā)展的語境下，探明共同體發(fā)展的最大可能性。米勒指出，土著共同體模式本質(zhì)上是與外界隔絕而成員們相互聯(lián)結(jié)的，非功效的共同體模式是打破外部隔絕而成員們無甚關聯(lián)的。這兩種共同體模式各有其解決問題的側(cè)重點，不存在優(yōu)劣之分。那么，有沒有一種構想能將這兩種模式優(yōu)勢互補，在理論上達到解決實際問題的最佳方案呢？米勒的答案是：將社會看作一個巨大的集合，將以上兩種共同體納入到復數(shù)的共同體之中，使之彼此相互交叉相互聯(lián)系[9]。

那么，復數(shù)的共同體是怎樣運行的呢？米勒將兩種共同體共同安置在?？垄匏缘纳鐣b置之中，使之發(fā)揮效力——這一效力包含功效性與非功效性兩個方面。文學是這種裝置的創(chuàng)造者也作為裝置內(nèi)部的某個組成部分發(fā)揮相應的作用。在?？驴磥?，裝置是某一社會在一定社會歷史條件下對社會政治經(jīng)濟等各個方面的整合，是一種比喻的修辭手法。這類似于馬克思關于國家機器的論述，但略有區(qū)別。?？抡J為裝置有三點特質(zhì)：首先，它是異質(zhì)性的結(jié)合例如政治法律等;其次，這些異質(zhì)元素相互存在聯(lián)系;最后，主要功能是響應應急之需[10]。阿甘本⑦在福柯的論述上更進一步：首先，裝置本質(zhì)上是在諸如政治法律等元件中建立網(wǎng)絡;其次，權力關系是裝置戰(zhàn)略功能的來源;最后，裝置是權力與知識關系共同作用的結(jié)果[11]。裝置的原初目的是為了讓共同體社會運作得更加完美，但在實際的運行中，裝置一定程度上又阻礙了共同體發(fā)展的可能性。米勒發(fā)現(xiàn)在文本中呈現(xiàn)的復數(shù)的共同體，一般采用后現(xiàn)代敘事方法組成具有碎片化特點的裝置，其中蘊藏著自體免疫邏輯極易導致共同體的焚毀。此外，復數(shù)的共同體模式所包含的裝置既連接著共同體成員們也形成了相應的阻隔。這種看似難以解決的矛盾，孕育著未來共同體新的機會。米勒在將復數(shù)的共同體理論落地時，提出了目前復數(shù)的共同體的三種可能。

費什⑧的闡釋共同體理論指出了當今社會人們對于自身思想中的假定內(nèi)容的固執(zhí)。每一個闡釋共同體之間的關系看似是以獨異性為基礎，但又歸屬于同一共同體框架之下;共同體內(nèi)部則看似是以相互聯(lián)系為基礎，實際上每一個成員有具有無法替代的獨異性。這一模式的意義在于，這種復數(shù)共同體之間的矛盾似乎是可調(diào)和的，又是不可調(diào)和的。調(diào)和之處在于，闡釋對象就在那里客觀存在;不可調(diào)和之處在于，每個人都認為自己意識中的闡釋對象是客觀的，具有無法調(diào)和的矛盾。

德里達⑨在對身邊的共同體們的拒絕中承認了復數(shù)共同體的客觀存在。米勒認為德里達的過人之處在于，要讓自身暴露在絕對的他者中，避免共同體自體免疫的發(fā)生，并積極尋找在形形色色的共同體中如何保持自我并建構與他者真正的倫理關系[12]。這意味著我們在當今的大眾傳媒以及全球資本帝國主義語境之中保持清醒頭腦的重要性。

德勒茲與加塔利⑩對社會與語言的根莖式思考引起了米勒的注意。兩位作者對于根莖的思考不僅拒絕了傳統(tǒng)的主客二分，而且在抗拒中心彰顯混沌這方面與德里達、南希等人極為相似。兩人注意到了語言在復數(shù)共同體社會的重要性并將根莖與共同體聯(lián)系起來，強調(diào)了語言作為異質(zhì)性的存在在建構球莖與延伸的流等方面的作用。這樣，在《千高原》中形成了某種獨特的空間狀態(tài)：球莖與延伸的流成為了共同體的代名詞，這些根莖縱橫交錯，如同復數(shù)的共同體在社會空間中交集延伸。但米勒對兩位作者回避根莖的本質(zhì)含義，在理論建構中無法破除根莖之外隱藏著某一母體頗有微詞。

總之，米勒在?？碌难b置理論的基礎上，對復數(shù)的共同體發(fā)展的幾種狀態(tài)與可能性進行了閱讀與探索。雖然復數(shù)的共同體有著顯而易見的諸種矛盾，但這對于我們認識當下不斷發(fā)展中的共同體理論與現(xiàn)實，展望未來即將到來的民主狀態(tài)大有裨益。正如喬納森·卡勒·在《文學理論》中所說：“哪一種視角也無法成功地把另一種全部包含進去，所以你必須在二者之間不斷地變換自己的位置[13]。

結(jié)語

希利斯·米勒通過對多位共同體理論家進行解構—修辭性閱讀，既實現(xiàn)了在原有理論的分析與拆解之上進行理論建構，形成了三種共同體理論：鄉(xiāng)村—土著共同體、現(xiàn)代—非功效的共同體，后現(xiàn)代—復數(shù)的共同體。這些共同體都是由語言所創(chuàng)造的，并存在于第三種共同體組成的裝置或者空間中。米勒在進行解構—修辭性閱讀時不僅注意到其他理論家們在進行共同體理論論述的整體思想，并且十分注重在所引的相關片段中找到與其理論具有異質(zhì)性的地方，在其基礎上進一步的探索與建構。不僅如此，米勒在進行理論分析時還加入了自身的相關體驗，特別注意理論中具有永恒意義的內(nèi)容，通過將歷時的理論共時化的方式，保證在理論拆解與建構時不與社會現(xiàn)實徹底脫鉤?？梢哉f，在理論上實現(xiàn)了解構與建構的雙重變奏。

注釋：

①J.希利斯·米勒（J.HILLIS MILLER，1928—2021）：哈佛博士。美國著名文學批評家，歐美文學及比較文學研究的杰出學者，解構主義耶魯批評派的重要代表人物。

②華萊士·史蒂文斯（WALLACE STEVENS）：美國著名現(xiàn)代詩人，1879年10月2日出生于美國賓夕法尼亞州的雷丁市。1955年，他獲得了普利策詩歌獎。代表作有《冰激凌皇帝》等。

③讓-呂克·南希（JEAN-LUC NANCY，1940—2021）：法國當代哲學家，斯特拉斯堡大學哲學系榮休教授。他的哲學研究推進了當代法國思想，有著深遠的影響力。

④雷蒙·威廉斯（RAYMOND HENRY WILLIAMS，1921—1988）：20世紀中葉英語世界最重要的馬克思主義文化批評家，文化研究的重要奠基人之一。

⑤馬丁·海德格爾（德語：MARTIN HEIDEGGER，1889—1976）：德國著名哲學家。20世紀存在主義哲學的創(chuàng)始人和主要代表之一。著有《存在與時間》等名著。

⑥米歇爾·?？拢∕ICHEL FOUCAULT，1926—1984）：法國哲學家、社會思想家和“思想系統(tǒng)的歷史學家”，法蘭西學院思想體系史教授。畢業(yè)于巴黎高等師范學院、索邦大學。他對文學評論及其理論、哲學（尤其在法語國家中）、批評理論、歷史學、科學史（尤其醫(yī)學史）、批評教育學和知識社會學有很大的影響。著有《瘋癲與文明》《性史》《規(guī)訓與懲罰》《臨床醫(yī)學的誕生》《知識考古學》《詞與物》等。

⑦吉奧喬·阿甘本（GIORGIO AGAMBEN，1942—）：當代哲學家，意大利維羅納大學美學教授，并于巴黎國際哲學學院教授哲學。著有《例外狀態(tài)》《王國與榮耀》等。

⑧斯坦利·費什斯坦利·費什（STANLEY FISH，1936—）是當代讀者反應批評的重要理論家。

⑨雅克·德里達（JACQUES DERRIDA，1930-2004）：法國哲學家，20世紀下半期最重要的法國思想家之一，西方解構主義的代表人物。著有《論文字學》《聲音與現(xiàn)象》《書寫與差異》等。

⑩吉爾·路易·勒內(nèi)·德勒茲（GILLES LOUIS RENE DELEUZE，1925—1995），法國作家、哲學家，后現(xiàn)代主義的主要代表人之一。皮埃爾-菲利克斯-加塔利（PIERRE-FéLIX GUATTARI，1930—1992）是一位法國激進分子、機構心理治療師和哲學家。德勒茲和加塔利合作寫有哲學名著《反俄狄浦斯》和《千高原》。

喬納森·卡勒：美國著名學者、理論家。在歐陸結(jié)構主義和解構主義被引入美國學界，并迅速獲得普及的過程中，喬納森·卡勒可以說是最重要的傳道人之一。他的兩部力作——《結(jié)構主義詩學》和《論解構》，對歐陸結(jié)構主義的理論和方法作了準確的梳理和解釋。參考文獻：

[1]簡明不列顛百科全書編輯部.簡明不列顛百科全書：第三卷[M].北京：中國大百科全書出版社，1985：301.

[2]JEAN-LUC NANCY.God，Justice，Love，Beauty：Four Little Dialogues[M].New York：Fordham University Press，2011：24.

[3]HILLIS MILLER.Communities in Fiction[M].New York： Fordham University Press， 2015：1.

[4]RAYMOND WILLIAMS.The Country and the City[M].New York：Fordham University Press，1973：201.

[5]HILLIS MILLER.Community[J].English Studies in Canada，2004（4）.

[6]JEAN-LUC NANCY.La Communauté désuvrée[M].Paris： Christian Bourgois éditeur，1999.

[7]讓-呂克·南希.解構的共通體[M].郭建玲，張建華，夏可君，等譯.上海：上海人民出版社，2007：112-114.

[8]JACQUES DERRIDA.Acts of Religion[M].London and New York：Routledge，2002：87.

[9]希利斯·米勒.共同體的焚毀[M].陳旭，譯.南京：南京大學出版社，2019：41.

[10]MICHEL FOUCAULT.Power/Knowledge[M].New York： Pantheon Books，1977：194-195.

[11]GIORGIO AGAMBEN.What Is an Apparatus[M].Stanford：Stanford University Press，2009：2-3.

[12]HILLIS MILLER.For Derrida[M].New York：Fordham University Press，2009：130-131.

[13]JONATHAN CULLER.Literary Theory：A Very Short Introduction[M].New York：Oxford University Press，2000：28.

作者簡介：張沈琦（1996—），男，漢族，吉林白城人，單位為吉林大學文學院，研究方向為文藝美學、文學理論。

（責任編輯：趙良）