平臺+農(nóng)戶模式:實(shí)現(xiàn)中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的另一種路徑選擇

隋福民

(中國社會科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)研究所, 北京 100732)

一、引 言

農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化是中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的一個重要目標(biāo),也是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的必備條件之一,因此一直受到黨和政府的重視。早在1959年12月至1960年2月,毛澤東就在讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》時說:“建設(shè)社會主義,原來要求是工業(yè)現(xiàn)代化,農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化,科學(xué)文化現(xiàn)代化,現(xiàn)在要加上國防現(xiàn)代化?！盵1]可見,從那個時候起,農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化就受到重視。改革開放后,鄧小平也多次強(qiáng)調(diào)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要性,并且還強(qiáng)調(diào),“我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化,不能照抄西方國家或蘇聯(lián)一類國家的辦法,要走出一條在社會主義制度下合乎中國情況的道路”[2]。黨的十八大以來,以習(xí)近平同志為核心的黨中央立足中國特色社會主義進(jìn)入新時代的重大政治判斷,把對中國特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的認(rèn)識提升到新的高度。黨的十九屆五中全會提出要“加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化”。在這里,不僅強(qiáng)調(diào)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化,同時也認(rèn)為農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化是一體化發(fā)展。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是農(nóng)村現(xiàn)代化的物質(zhì)基礎(chǔ),農(nóng)村現(xiàn)代化是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民生產(chǎn)和生活高質(zhì)量發(fā)展的空間和載體。

對于如何實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化,目前無論是政界還是學(xué)界,主流的思路都帶有明顯的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)特征。作為最大的發(fā)展中國家,我們對發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論并不陌生,勞動力紅利其實(shí)就是基于這種理論的闡釋。我們對這一思路的自信來源于經(jīng)典馬克思主義者的一些看法。在馬克思、恩格斯、列寧等人看來,小農(nóng)戶的生產(chǎn)方式是封閉和落后的,其最終命運(yùn)必然走向消亡。在以上思想的引導(dǎo)下,很容易得出這樣的結(jié)論,即小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式最終會被由新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主導(dǎo)的多種符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)營方式所取代。我們的任務(wù)就是在農(nóng)業(yè)農(nóng)村社會中不斷植入具有現(xiàn)代經(jīng)營頭腦的新主體,以此來改造和轉(zhuǎn)化小農(nóng)戶。但這種道路是否成功呢?或者說有沒有更好的一種方式來推動中國的農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化呢?本文認(rèn)為,發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的思路盡管是在歐美等國家農(nóng)業(yè)發(fā)展道路中提煉出來的,但卻不一定符合中國的歷史和國情。結(jié)合目前的科學(xué)技術(shù)條件,中國完全有可能走出具有自身特色的農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化道路。

二、中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展的經(jīng)典路徑

改革開放后,中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村的發(fā)展問題無疑也是重要的。但在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)訴求下,中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展的思路實(shí)際上也部分地受制于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和經(jīng)典馬克思主義者的一些觀點(diǎn)?？傮w上我們認(rèn)為,實(shí)現(xiàn)中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的當(dāng)下路徑具有明顯的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)特征。

在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)視野下,尤其是在劉易斯等人看來,國家要發(fā)展,首先需要轉(zhuǎn)型,即從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國家轉(zhuǎn)型至現(xiàn)代的工業(yè)化國家。在這個過程中,存在一個二元結(jié)構(gòu)——農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低,有大量的剩余勞動力,工業(yè)生產(chǎn)效率高,但有待于發(fā)展。如果工業(yè)化進(jìn)程開啟,則有源源不斷的農(nóng)村勞動力會自發(fā)流入到城市,因?yàn)樵谵r(nóng)業(yè)農(nóng)村,他們的邊際生產(chǎn)力很低。來到城市之后,他們所要求的工資也不會很高,這樣就使得工業(yè)品生產(chǎn)的成本很低,從而讓工業(yè)品極具市場競爭力。市場需求的帶動讓工業(yè)化進(jìn)一步發(fā)展,勞動力進(jìn)一步轉(zhuǎn)移,工資也會隨之不斷提高。與此同時,由于勞動力不斷流出農(nóng)業(yè)農(nóng)村,農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率也會不斷提升。直至有一天,工業(yè)勞動生產(chǎn)率和農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率一致,轉(zhuǎn)移停止,工業(yè)化和轉(zhuǎn)型的任務(wù)隨之實(shí)現(xiàn)。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展問題、農(nóng)業(yè)農(nóng)村的現(xiàn)代化問題隨之解決[3]。

當(dāng)然,與劉易斯等人不同,舒爾茨對于農(nóng)戶本身的能力和行為模式進(jìn)行了研究。在他看來,農(nóng)戶并非完全被動消極,而是一群具有理性計(jì)算能力的主體。農(nóng)業(yè)農(nóng)村存在的問題主要不在于農(nóng)戶的計(jì)算能力,而在于缺乏現(xiàn)代生產(chǎn)要素對他們的支持。支持的手段則是市場化改革。他反對政府過度干預(yù)。當(dāng)然,小農(nóng)戶自身也有提高人力資本的必要。

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個分支。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中,規(guī)模經(jīng)濟(jì)無疑是提高效率的一個重要手段。因此,很多學(xué)者認(rèn)為,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的規(guī)模越大,越具有資源、科技、信息、信貸、市場以及抗拒風(fēng)險等方面的優(yōu)勢,因而比小規(guī)模的家庭農(nóng)場更可能獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)。在技術(shù)領(lǐng)域,也有人強(qiáng)化了技術(shù)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)之間的聯(lián)系,認(rèn)為無論是機(jī)械技術(shù)還是農(nóng)藝技術(shù),都會在大農(nóng)場上表現(xiàn)更好。技術(shù)進(jìn)步自然而然應(yīng)該伴隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大。

這些思想實(shí)際上與經(jīng)典馬克思主義者的想法也是相合的。在傳統(tǒng)的馬克思主義者看來,農(nóng)戶意味著小農(nóng)經(jīng)濟(jì),意味著小生產(chǎn),意味著隔離、分散和封閉的自然經(jīng)濟(jì)特征。馬克思曾指出,小農(nóng)經(jīng)濟(jì)“這種落后的生產(chǎn)方式是以土地及其他生產(chǎn)資料的分散為前提的。它既排斥生產(chǎn)資料的積聚,也排斥協(xié)作,排斥同一生產(chǎn)過程內(nèi)部的分工,排斥社會對自然的統(tǒng)治和支配,排斥社會生產(chǎn)力的自由發(fā)展?！盵4]因此,小農(nóng)經(jīng)濟(jì)必然要被社會化大生產(chǎn)所代替。社會化大生產(chǎn)在技術(shù)運(yùn)用上也有優(yōu)勢。馬克思認(rèn)為,我們所具有的科學(xué)知識以及所擁有的耕作技術(shù)手段,比如機(jī)器,只有在大規(guī)模地進(jìn)行土地耕作時才能被更加有效地利用。恩格斯也認(rèn)為,隨著資本主義市場的擴(kuò)張,競爭推動分工不斷深化,生產(chǎn)走向社會化,個體化小生產(chǎn)必然要被社會化大生產(chǎn)所取代。在農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的問題上,列寧同樣堅(jiān)定地認(rèn)為在資本主義環(huán)境中,小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是沒有出路的。

在實(shí)踐中,這些思想和理論框架可以衍生出多種政策建議。例如完善就業(yè)制度,推動戶籍制度改革,鼓勵農(nóng)民進(jìn)入到城市務(wù)工等。很多人認(rèn)為,隨著農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員的增多,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中每一個勞動力所占有的耕地?cái)?shù)量會不斷上升,這就為規(guī)模經(jīng)營創(chuàng)造了條件。與此同時,國家實(shí)行了農(nóng)村土地集體所有權(quán)、農(nóng)戶承包權(quán)、土地經(jīng)營權(quán)“三權(quán)”分置。主要目的是促進(jìn)土地資源優(yōu)化配置,發(fā)展適度的規(guī)模經(jīng)營,推進(jìn)農(nóng)業(yè)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。在倡導(dǎo)者看來,這樣就可以為發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、增加農(nóng)民收入提供新的路徑和制度保證。由于有了規(guī)模經(jīng)濟(jì)保障,小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式的束縛就可以被逐步解除,這樣可以有效促進(jìn)生產(chǎn)經(jīng)營者利用現(xiàn)代科技對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行改造和提升,從而提高農(nóng)業(yè)的勞動生產(chǎn)率。為此,政府在投資建設(shè)各式各樣的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化園區(qū)上不遺余力,試圖以此來鼓勵生產(chǎn)者利用最新的科技。

同時,也鼓勵資本下鄉(xiāng)。鼓勵社會資本進(jìn)入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中,以期建立大規(guī)模的農(nóng)場。小農(nóng)戶也被鼓勵向家庭農(nóng)場方向邁進(jìn),進(jìn)行適度規(guī)?；?jīng)營。因在很多人的習(xí)慣認(rèn)知上,小農(nóng)戶在建立農(nóng)場方面可能不具備能力上、知識上和信息上的優(yōu)勢,因此,政府所提倡培育的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主要是專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社以及農(nóng)業(yè)企業(yè)。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體是相對于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體(經(jīng)營幾畝地的小農(nóng)戶)而言的,其經(jīng)營規(guī)模較大,規(guī)?；?、集約化、專業(yè)化、市場化和社會化程度更高。專業(yè)化是我們對于分工效率的一種崇拜。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上,我們也十分強(qiáng)調(diào)專業(yè)化,但是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要與氣候、水文條件以及土壤等因素相匹配,可能有一些特色,但不是無休止的專業(yè)化和規(guī)模化。但直至今天,國家仍然有意無意地把專業(yè)化和規(guī)模化作為一種方案加以推行。

為了讓規(guī)?；蔀橐环N集體共識,政府對規(guī)模經(jīng)營者給予補(bǔ)貼,規(guī)模越大,技術(shù)越先進(jìn),補(bǔ)貼越多。以至于這種補(bǔ)貼誘導(dǎo)了一些農(nóng)村精英的“捕獲行為”。他們僅僅是為了這些補(bǔ)貼而去進(jìn)行規(guī)?；a(chǎn)經(jīng)營,但這些經(jīng)營單位實(shí)際上并沒有持續(xù)經(jīng)營的能力和潛力,一旦離開補(bǔ)貼,它們很快就會退出農(nóng)產(chǎn)品市場。

為了讓第一、二、三產(chǎn)業(yè)融合,國家還提倡建設(shè)田園綜合體。很多人認(rèn)為,田園綜合體是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化和新型城鎮(zhèn)化聯(lián)動發(fā)展的一種新模式,是培育和轉(zhuǎn)換農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展新動能,推動農(nóng)場、合作社、農(nóng)業(yè)特色小鎮(zhèn)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園以及農(nóng)旅產(chǎn)業(yè)、鄉(xiāng)村地產(chǎn)等轉(zhuǎn)型升級的新路徑,但實(shí)際上很多田園綜合體侵占了農(nóng)田,套取了國家的補(bǔ)助,但卻沒有完成實(shí)際的運(yùn)營。

簡言之,農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化是國家發(fā)展的標(biāo)志,也是我們一直以來的追求。伴隨著市場化改革的腳步,我們目前所走的這條路徑具有與發(fā)達(dá)國家道路內(nèi)核相似的特征,具有農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展經(jīng)典路徑的顯著特征。

三、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化經(jīng)典路徑的潛在風(fēng)險

經(jīng)典路徑不是不可行,很多發(fā)達(dá)國家走的就是這樣一條路,尤其是那些老牌發(fā)達(dá)國家。即通過工業(yè)化和城市化來吸納農(nóng)村人口,然后伴隨著工業(yè)成長的是農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營以及由此帶來的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高(1)這些國家由于人口數(shù)量相對少,因此,在轉(zhuǎn)移過程中大多數(shù)都沒有出現(xiàn)農(nóng)業(yè)就業(yè)人口的占比和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的占比不匹配的現(xiàn)象,比如英國、法國、美國、德國等都是如此。東亞的日本出現(xiàn)過人口轉(zhuǎn)移相對滯后的情形,有點(diǎn)類似于中國。但目前日本的問題隨著工業(yè)化水平的提升已基本解決。。然則,這樣一種經(jīng)驗(yàn)也很難證明發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的思路可以穿越時空具有普遍永恒的有效性。對于中國來說,由于資源稟賦結(jié)構(gòu)的不同,在不能利用先進(jìn)的時代技術(shù)優(yōu)化或者根本改變現(xiàn)有市場流通體制的前提下,為推動規(guī)模化,尤其是引進(jìn)外部力量來迫使農(nóng)戶放棄原有的生產(chǎn)經(jīng)營方式具有以下有潛在風(fēng)險。

(一)農(nóng)戶的積極性得不到充分調(diào)動

毋庸諱言,直至今天,小農(nóng)戶依然是中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的主體。第三次全國農(nóng)業(yè)普查資料顯示,2016年登記的全國農(nóng)戶為2.30億戶(230 270 510戶),其中普通農(nóng)戶為2.26億戶,規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶僅為398萬戶。普通農(nóng)戶占比為98.27%,規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶占比不足2%(2)國務(wù)院第三次全國農(nóng)業(yè)普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室,國家統(tǒng)計(jì)局:《中國第三次全國農(nóng)業(yè)普查綜合資料》,中國統(tǒng)計(jì)出版社,2019,表2-1-1。。也就是說,盡管中國在2010年已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體,但“大國小農(nóng)”的特征并沒有改變。在這樣一種格局下,只有對以家庭生產(chǎn)經(jīng)營為特征的小農(nóng)戶施加有效激勵才能讓中國的農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)生改變。但推動規(guī)模經(jīng)營的政策思路與小農(nóng)戶的要求卻是相悖的。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn),很多地方的規(guī)模經(jīng)營者并不是農(nóng)戶,而是有資本的工商業(yè)者。流轉(zhuǎn)土地之后的農(nóng)戶命運(yùn)是農(nóng)業(yè)工人。鎮(zhèn)村干部號召農(nóng)戶出讓土地經(jīng)營權(quán)的慣常用語就是:“打工可以獲得一份收入,流轉(zhuǎn)土地也可以獲得一份收入”。這種局面似乎也是挺好的。與之前的農(nóng)戶經(jīng)營相比,收入也會高一些,但這種收入一則有上限,二則也充滿了不穩(wěn)定性。最大的不穩(wěn)定源自農(nóng)場經(jīng)營狀況的不確定性。我們不能假定工商資本經(jīng)營的農(nóng)場就能一勞永逸地盈利。如果賠錢甚至破產(chǎn)了,農(nóng)戶的利益如何保證。而在目前的局面下,大農(nóng)場不能持續(xù)經(jīng)營的概率非常高。首先,規(guī)模經(jīng)營在農(nóng)業(yè)上的成本節(jié)約有限,很多農(nóng)場,實(shí)際上是套取國家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的產(chǎn)物。如果國家出臺政策停止給予規(guī)模農(nóng)場補(bǔ)貼,那么這些規(guī)?；霓r(nóng)場很快就會陷入到虧損境地。大農(nóng)場不僅成本節(jié)約有限,實(shí)際上在抗風(fēng)險的能力上也是非常脆弱的。其次,對于工商資本來說,只有局部地區(qū)適合他們的資本要求,很多地方的農(nóng)地是難以規(guī)?；?仍然掌握在小農(nóng)戶的手上。這時候,規(guī)模農(nóng)場將面臨眾多小農(nóng)戶的競爭。

無論從歷史上看,還是從當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)上看,小農(nóng)戶往往都是最終的勝出者[5]。其中主要的原因是小農(nóng)戶的生產(chǎn)成本更低,在一種極端的情境下,他們甚至可以“內(nèi)卷”,(3)20世紀(jì)80年代,黃宗智借用內(nèi)卷化概念(involution)用于分析中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。他認(rèn)為,一個小農(nóng)戶家庭相對一塊小耕地而言,憑借自身的僅具低機(jī)會成本的廉價輔助性家庭勞動力,能夠承擔(dān)比營利型經(jīng)營式農(nóng)場更高的地租,亦即地價,借此完全排除了后者。但作為資本主義生產(chǎn)經(jīng)營方式的農(nóng)場,這是不能采取的行動。如果農(nóng)場經(jīng)營流年不利,農(nóng)戶的收入就難以保障。而且,作為農(nóng)業(yè)工人和耕地的承包者,盡管可以領(lǐng)到一份工資和一份租金,但是生產(chǎn)經(jīng)營方面的收益潛在的增長空間已經(jīng)被鎖死了。無論怎么努力,收入基本上都是固定的。在這種情勢下,農(nóng)戶是沒有生產(chǎn)積極性的。而調(diào)動農(nóng)戶的生產(chǎn)積極性又是非常重要的,土地革命以及后來的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制都證明了這一點(diǎn)[6]。土地革命時,正是讓農(nóng)戶有了自己的土地,才使得當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)有了顯著的變化。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制也是讓農(nóng)民有了決策權(quán)和收益權(quán),農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的面貌才為之一變。現(xiàn)在的工資制看似不讓農(nóng)戶承擔(dān)生產(chǎn)經(jīng)營風(fēng)險,但同時也剝奪了他們的生產(chǎn)經(jīng)營收益增長的權(quán)利。

(二)資源浪費(fèi)嚴(yán)重

這種資源浪費(fèi)既體現(xiàn)在投入上,也體現(xiàn)在產(chǎn)出上。從投入上看,過量使用化肥、農(nóng)藥以及各種素、劑的問題目前一直存在。中國在20世紀(jì)60年代由于化肥工業(yè)不發(fā)達(dá),施用化肥量較少,以后逐漸上升。至21世紀(jì),中國已經(jīng)成為化肥使用量較高的國家之一。每公頃耕地使用量平均已經(jīng)達(dá)到了400公斤左右,大大高于美國、日本、法國等發(fā)達(dá)國家,如圖1所示,中國的農(nóng)藥使用量也是最高的,甚至超過了畝均生產(chǎn)率較高的荷蘭和日本,如圖2所示。這些過量使用的化肥和農(nóng)藥一方面影響了農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量,另一方面也使得自然環(huán)境受到了污染。大量施肥造成了土壤板結(jié)和酸化,土壤因此不健康,土壤不健康,則會導(dǎo)致農(nóng)作物生病,這就迫使生產(chǎn)者不得不噴灑農(nóng)藥;農(nóng)藥會降低甚至殺死很多土壤中的微生物和細(xì)菌,土壤中很多生物過程減慢或停止,造成土壤的保肥、供肥能力下降;為了提高產(chǎn)量,農(nóng)民又不得不施用更多的肥料,這樣就形成了農(nóng)藥、化肥、土壤、農(nóng)產(chǎn)品之間的惡性循環(huán),農(nóng)業(yè)農(nóng)村污染問題日趨嚴(yán)峻。這種過量使用要素的現(xiàn)象也是浪費(fèi)資源的重要表現(xiàn)。因?yàn)榛?、農(nóng)藥以及生長素、膨大劑、除草劑等都是通過大量人力、物力的投入才生產(chǎn)出來的。

圖1 主要國家施用化肥量的比較(1961—2018)數(shù)據(jù)來源:聯(lián)合國糧農(nóng)組織數(shù)據(jù)庫。

圖2 主要國家的農(nóng)藥使用量比較(1990—2017)數(shù)據(jù)來源:聯(lián)合國糧農(nóng)組織數(shù)據(jù)庫。

與此同時,還有金融資源的浪費(fèi)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)的視域里,金融歷來被認(rèn)為是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的最重要要素。近代農(nóng)村有農(nóng)業(yè)復(fù)興委員會的金融下鄉(xiāng)之舉,現(xiàn)代則有各種普惠金融之討論。為了鼓勵農(nóng)業(yè)生產(chǎn),政府財(cái)政上也在進(jìn)行各種支持,包括種類繁多的補(bǔ)貼。然而,這些財(cái)政和金融制度的效率如何,則是一個容易被忽視的問題。實(shí)際上,補(bǔ)貼并沒有培育出有競爭力的產(chǎn)業(yè),金融普惠制度也沒有讓農(nóng)戶“甘之若飴”。很多補(bǔ)貼作為收益的一部分被消息靈通的大戶或者說農(nóng)村精英捕獲了,對于農(nóng)業(yè)本身效率的提升并沒有顯著的促進(jìn)作用,很多人從事農(nóng)業(yè)就是為了套取這部分資金,這無疑是一種資源浪費(fèi)。

從產(chǎn)出上看,農(nóng)業(yè)也存在著很多浪費(fèi)。例如糧食作物以及畜牧產(chǎn)品的儲藏成本尚且不高,但對于蔬菜水果來說,儲藏的成本就非常高,尤其是時令果蔬。因此,據(jù)估計(jì)每年中國都有大約三分之一的菜要爛在地里。目前,這似乎已經(jīng)是一種常態(tài),盡管生產(chǎn)者利益受損,但很多人認(rèn)為,市場體制下的自由競爭結(jié)果就是如此,這種浪費(fèi)也是不可避免的。如果生產(chǎn)者的產(chǎn)品品質(zhì)好,則可能還會有政府官員、網(wǎng)紅、名人等愿意通過短視頻、直播帶貨等方式向外推廣。但這不能從根本上阻擋“供大于求”所導(dǎo)致的“沒有市場需求”帶來的資源浪費(fèi)問題。

(三)時間過長

中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的最終圖景可能與發(fā)達(dá)國家的一致,或者說從理論上來說,應(yīng)該讓農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率與非農(nóng)業(yè)的勞動生產(chǎn)率保持動態(tài)一致性。但我們認(rèn)為,這條路徑對于中國來說將會用時很長。一是因?yàn)橹袊馁Y源稟賦結(jié)構(gòu)特殊。中國是世界上人口最多的國家,但也是人均土地資源排名相對靠后的國家。人均水資源、森林資源、草地資源也不是很豐富。而這些都和農(nóng)業(yè)的發(fā)展息息相關(guān)。如果人均土地資源少,那么就意味著農(nóng)產(chǎn)品的供給壓力大,而如果地均人口數(shù)量大,則意味著農(nóng)產(chǎn)品需求壓力大。需求如果大于供給,就會有很多人餓肚子。當(dāng)然,我們目前不存在農(nóng)產(chǎn)品供給不足的問題。但若要達(dá)到很高的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率,這種資源稟賦的約束還是要考慮的,盡管技術(shù)和資本可以解決一部分問題。比如說荷蘭雖然也是人多地狹,但科技和資本的雙密集投入讓他們的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率較高,是世界上數(shù)一數(shù)二的農(nóng)產(chǎn)品出口大國。倪國華和蔡昉測算過中國土地規(guī)模的動態(tài)變化趨勢。通過模擬,他們認(rèn)為,中國家庭綜合農(nóng)場的擬合最優(yōu)土地經(jīng)營規(guī)模區(qū)間為131～135畝,“種糧大戶”的擬合最優(yōu)糧食播種面積區(qū)間為234～236畝,分別相當(dāng)于目前戶均土地經(jīng)營總面積的5～6倍和9～10倍。這意味著我國農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模集中將是一個漫長的過程[7]。實(shí)際上無論是今日的中國還是歷史上的中國,我們的人口壓力一直較大。從調(diào)查經(jīng)驗(yàn)上看,農(nóng)村常住人口的年齡大部分都是50歲以上。再過三十年,農(nóng)村人口將會大幅度減少,規(guī)模經(jīng)營將成為必然選擇。但三十年也是一個不短的時間周期。

二是因?yàn)檗r(nóng)戶的被動性導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的試錯時間長。很多學(xué)者認(rèn)為農(nóng)戶缺乏現(xiàn)代知識。即便他們是理性的,也會囿于觀念和信息的狹隘,不能使農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)整體的有效變革。也有觀點(diǎn)認(rèn)為,一些新農(nóng)人具有新思路。我們不否定農(nóng)戶會由于諸多原因思路上可能不夠開闊。但正如《貧窮的本質(zhì)》所言:其實(shí)窮人之所以窮,不是因?yàn)樗麄冎巧坛隽耸裁磫栴},而是陷入到“貧困的陷阱”之中[8]。外在因素使得農(nóng)戶的行動看起來似乎不理性。實(shí)際上,農(nóng)戶同樣具有較好的學(xué)習(xí)能力,也具有創(chuàng)造性[9]。只要給他們賦能,他們就不會是“折翼的天使”。相反,從我們的調(diào)查看,那些看起來很知農(nóng)懂農(nóng)的人,實(shí)際上多是輕視了農(nóng)業(yè)復(fù)雜性的外行人?！盁o知者無畏”和“有錢任性”讓他們大膽進(jìn)入到農(nóng)業(yè)中。于是,知識、思維習(xí)慣等的差異使得了各種溝通上的障礙,各種不理解和猜疑導(dǎo)致農(nóng)村本地人和外來人的矛盾不斷增多,經(jīng)濟(jì)成本和社會成本也隨之提升。從而使得農(nóng)業(yè)自然演化的周期變長,且具有不確定性。

(四)農(nóng)產(chǎn)品價格波動大,不可預(yù)期的風(fēng)險高

目前中國農(nóng)產(chǎn)品價格的時令波動較大,這與我們的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和流通結(jié)構(gòu)有關(guān)。為了保障農(nóng)產(chǎn)品的供給,我們習(xí)慣于在總量上實(shí)現(xiàn)“供大于求”。但結(jié)構(gòu)性的供給不足會導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品價格暴漲,而一旦供給充分,則會迅速導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品價格暴跌。這種矛盾在目前的情境下不好解決,隨著時間的推移也不會自發(fā)地得到解決。此外,采取目前的農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化路徑,還有可能導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的總量不足。工業(yè)革命時期的英國就出現(xiàn)過類似情況:城市人口增長迅速導(dǎo)致對農(nóng)產(chǎn)品需求不斷增大,而耕種勞動力不充分以及圈地運(yùn)動導(dǎo)致的耕地減少又使得農(nóng)產(chǎn)品供給不足,兩方面的因素共同作用使得農(nóng)產(chǎn)品價格迅速上漲。這也引致了資本主義生產(chǎn)經(jīng)營方式在農(nóng)業(yè)上落地生根,產(chǎn)生了一批農(nóng)業(yè)資本家。雖然英國的糧食問題最終通過取消谷物法和同東歐國家進(jìn)行貿(mào)易而得到解決,但在借鑒其歷史經(jīng)驗(yàn)時,也必須注意到,中國的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)可以利用貿(mào)易,但不能立足于貿(mào)易,必須保障一定的農(nóng)產(chǎn)品自給率,這既是國家安全的需要,也是千家萬戶的民生問題之所需。

為了達(dá)到一定的自給率,需要保持一定的耕地面積。目前的資本下鄉(xiāng),大多帶有許多非農(nóng)訴求。盡管為了“裝點(diǎn)門面”,也從事一定的農(nóng)業(yè)生產(chǎn),但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不是他們的利潤來源。他們對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)效率的關(guān)心是嵌入到其整體利益計(jì)算當(dāng)中的,比如說種植業(yè)可能賠錢,但如果第三產(chǎn)業(yè),比如說康養(yǎng)服務(wù)業(yè)、旅游業(yè)賺錢,那么也是可以接受的。但是對于國家來說,這種思路是有潛在風(fēng)險的,這也是國家目前出臺一些政策嚴(yán)防耕地非農(nóng)化的原因。但如果不是農(nóng)戶生產(chǎn),工商業(yè)者在整合利用土地資源時總會采用各種各樣的手段來規(guī)避政府的監(jiān)管。在一定時期,如果非農(nóng)化問題較為嚴(yán)重,則會導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品總量上供給不足,那么農(nóng)產(chǎn)品價格就會暴漲。這類似于工業(yè)革命時期的英國。

與此同時,借助外力強(qiáng)制讓公司化的生產(chǎn)經(jīng)營模式在農(nóng)村扎根并成為主流后,如果農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)的轉(zhuǎn)移不能同時到位,農(nóng)民的就業(yè)可能就會出問題。我們知道,城市作為一個空間,其承載能力也不是線性的。隨著城市人口的增加,很多管理問題會隨之涌現(xiàn)。因此,我們可以看到中國的工業(yè)化進(jìn)程和城市化進(jìn)程并不是完全匹配的,一個突出的標(biāo)志就是兩種計(jì)算口徑的城市化率差異很大(4)第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示,我國城鎮(zhèn)常住人口為90 199萬人,占總?cè)丝诒戎貫?3.89%。但以戶籍統(tǒng)計(jì)的城鎮(zhèn)化率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于這個數(shù)字。根據(jù)公安部公布的數(shù)字,2020年底,我國戶籍人口城鎮(zhèn)化率僅為45.4%。。由于承載率的局限,農(nóng)民工實(shí)際上并不能真正融入到城市,發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)想的那種人口轉(zhuǎn)移也遇到了瓶頸。農(nóng)戶一旦沒有穩(wěn)定的收入,農(nóng)村則會有社會動蕩之風(fēng)險。這也會帶來我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化過程中的不可承受之重。

四、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化范式轉(zhuǎn)換:從經(jīng)典路徑至平臺+農(nóng)戶模式

有沒有一種替代方案呢?我們認(rèn)為有。這種方案在工業(yè)上已經(jīng)有了基本形態(tài)。京東作為一個交換平臺,它對接的是各種工業(yè)品的生產(chǎn)者和消費(fèi)者。線上完成交易訂單,線下完成物流配送。這種模式不同于以往的產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈模式。在傳統(tǒng)的模式下,工廠和企業(yè)的主要目標(biāo)是生產(chǎn)出產(chǎn)品,然后交由渠道商、批發(fā)商、零售商等進(jìn)行分銷,零售商一般有一個實(shí)體店面,在這里完成與消費(fèi)者的對接。這種模式在學(xué)術(shù)研究中被稱之為“管道”模式。“管道”模式之所以存在,與信息流通成本較高密切相關(guān)。管道上的每一個節(jié)點(diǎn)都有自己的專業(yè)化信息,利用這些信息可以獲得分工鏈條上的收益。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,信息交流方式發(fā)生了很大的變化。消費(fèi)者渴望與生產(chǎn)者直接交流,生產(chǎn)者也渴望與消費(fèi)者“面對面”,這就催生了工業(yè)品交換平臺的產(chǎn)生。這種平臺模式與“管道”模式最大的不同就是沒有了中間商?！皼]有中間商賺差價”成了這種平臺的標(biāo)準(zhǔn)廣告語。每一個細(xì)分領(lǐng)域都可以有這樣的交換平臺。比如買賣車的,買賣母嬰童用品的,也用像京東這樣的產(chǎn)品覆蓋面較廣的平臺實(shí)現(xiàn)交易。

交換平臺改變的是產(chǎn)品流通模式,對于生產(chǎn)來說平臺也會有作為嗎?當(dāng)然可以有。目前,學(xué)界討論較多的產(chǎn)業(yè)賦能平臺就可以實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo),即通過平臺來帶動生產(chǎn)端的改造。比如,原來生產(chǎn)者獲取生產(chǎn)所需要的信息都是通過線下得到的,而如今可以從線上來;原來的要素配置也是通過線下的市場完成的,現(xiàn)在則可以轉(zhuǎn)移至線上;要素提供者過去圍繞著市場做推廣,現(xiàn)在則可以聚焦于線上,這實(shí)際上就是元宇宙的概念。理論上來說,所有線下的活動都可以對應(yīng)于線上的數(shù)字世界。線上的信息流動成本更低,而且更為精準(zhǔn)。數(shù)字維度的增加,也讓生產(chǎn)者的要素從以前的資本、勞動、技術(shù)、管理變?yōu)閿?shù)據(jù)、資本、勞動、技術(shù)和管理等。正所謂數(shù)據(jù)是新時代經(jīng)濟(jì)巨輪的石油。平臺是賦能的集大成者。當(dāng)企業(yè)需要新的設(shè)計(jì)時,會有連接在平臺上的設(shè)計(jì)者出來輔助;當(dāng)企業(yè)需要投產(chǎn)時,有的人可以在平臺的背書下供給廠房,有的人則可以提供設(shè)備,有的人可以提供資金支持,條件就是在利潤上“分一杯羹”,實(shí)現(xiàn)共享經(jīng)濟(jì)[10]。產(chǎn)品生產(chǎn)出來后,直接面對消費(fèi)者。消費(fèi)者的身份也是多元的,甚至比現(xiàn)在的分工體系更加多元。我們當(dāng)下的身份就是復(fù)合型的,上班時,我們是生產(chǎn)者的一部分,滿足自己的吃穿住用行等時,我們就是消費(fèi)者。農(nóng)戶也是如此,生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品時為生產(chǎn)者,購置一些自己需要的東西時則為消費(fèi)者。在未來的平臺時代,我們可能是各樣的生產(chǎn)者,同時,也是各樣的消費(fèi)者。給別人賦能時,我們也需要別人為自己賦能,目標(biāo)只有一個,生產(chǎn)出個性化的符合我們自己需要的特色產(chǎn)品。

平臺還會讓生產(chǎn)端決策者的思路發(fā)生變化。在“管道”時代,生產(chǎn)者要做的事情就是規(guī)模,規(guī)模越大平均成本就會越低,產(chǎn)品價格就會越有競爭力,就越能占據(jù)更大的市場,這也意味著有更多的利潤。因此,“管道”時代,做大做強(qiáng)成為所有企業(yè)不變的追求。但平臺改變了這種思維邏輯。平臺意味著一個巨大的市場。長尾效應(yīng)讓小企業(yè)有了生存的空間。在局部市場上有些很難以存活的小企業(yè)能夠在平臺模式下實(shí)現(xiàn)“滿血復(fù)活”。比如,專門做某種配飾的小企業(yè),在原有的線下模式下,鋪貨很難做到覆蓋全世界,但現(xiàn)在在虛擬世界里,這種愿望就能很輕松實(shí)現(xiàn)。由于有了巨大市場的支撐,小企業(yè)總能找到喜歡自己產(chǎn)品的那部分消費(fèi)者,因此,有了生存發(fā)展的可能。這實(shí)際上是一個產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)的過程。所有的局部市場統(tǒng)一為一個巨量市場,分工和專業(yè)化的格局也隨之改變。小企業(yè)能夠生存發(fā)展,但必須是頭部,即技術(shù)具有領(lǐng)先優(yōu)勢,難以被復(fù)刻,在細(xì)分市場里有品牌特色,做到所謂的“小而精”。那些不是頭部的企業(yè)原來在線下市場時代可能還有生存空間,但來自線上的競爭將會使其逐漸被淘汰。工業(yè)品生產(chǎn)銷售的未來圖景是每一個細(xì)分領(lǐng)域的頭部企業(yè)占據(jù)著主要市場。當(dāng)然,這不是一個一成不變的圖景。由于個體決策的不確定性,市場上的需求變動也層出不窮,由此導(dǎo)致的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革無處不在。正是在這樣的變動中,人類的需求不斷得到滿足,經(jīng)濟(jì)體系不斷演化。頭部企業(yè)在平臺時代也有做大做強(qiáng)的欲望,但人類個性化的追求讓這種愿望有個難以逾越的邊界。產(chǎn)品必須緊跟市場需求不斷調(diào)整變化,否則,就有可能被淘汰出局。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)會不會也有這樣的局面呢?有學(xué)者認(rèn)為,涉農(nóng)平臺經(jīng)濟(jì)是農(nóng)業(yè)分工深化過程中與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合發(fā)展的重要演化路徑,已成為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織轉(zhuǎn)型與業(yè)態(tài)創(chuàng)新的重要方向。涉農(nóng)平臺經(jīng)濟(jì)為現(xiàn)代要素進(jìn)入農(nóng)業(yè)和普通農(nóng)戶進(jìn)入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈提供了載體,在培育農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)新動能、推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中發(fā)揮著重要作用[11]。當(dāng)然實(shí)現(xiàn)起來要比工業(yè)品更為復(fù)雜。這是由農(nóng)產(chǎn)品的特性所決定的。一是因?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的不確定性更強(qiáng),其在生產(chǎn)過程需要土壤、氣候、水等外在因素共同參與,而這些因素有時候人類也難以控制,尤其是大田生產(chǎn)時。二是因?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品的儲運(yùn)成本更加高昂。工業(yè)品一般不會腐爛,儲存的時間周期可以很長。但農(nóng)產(chǎn)品,尤其是蔬果的保質(zhì)期一般都很短,如果長期暴露在空氣中很容易被氧化,進(jìn)而腐爛變質(zhì)。因此,需要大量的冷庫冷鏈建設(shè),才能夠構(gòu)建其類似于工業(yè)品運(yùn)輸?shù)木W(wǎng)絡(luò)。但這并不意味著平臺在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域無所作為。首先,農(nóng)產(chǎn)品的交換平臺可以讓農(nóng)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)供需的匹配,達(dá)到大體上的“均衡”,這種均衡對于穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品市場的價格,進(jìn)而穩(wěn)定農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收益是非常必要的。同時,為了便利交易,農(nóng)產(chǎn)品會自動實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化、品牌化,生產(chǎn)端的生產(chǎn)也會變得有組織化。隨著平臺所覆蓋的市場的不斷整合和擴(kuò)大,生產(chǎn)端必須進(jìn)行相應(yīng)擴(kuò)展。擴(kuò)展的方式一方面是不斷地有生產(chǎn)者加入到供給側(cè),另一方面是現(xiàn)有生產(chǎn)者擴(kuò)大規(guī)模,但無論是哪種方式,生產(chǎn)的過程都必須保證標(biāo)準(zhǔn)化。因?yàn)橹挥袠?biāo)準(zhǔn)化的生產(chǎn)過程,才能從根本上保證產(chǎn)品質(zhì)量的穩(wěn)定性。同時,為了區(qū)別這種標(biāo)準(zhǔn)化的農(nóng)產(chǎn)品,也必須相應(yīng)完成品牌化的建設(shè)過程。有人擔(dān)心,生產(chǎn)者比如小農(nóng)戶的不斷加入,會讓生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化難以實(shí)施。事實(shí)上,這不是必然的。為了組織小農(nóng)戶,平臺還會整合和利用農(nóng)協(xié)、合作社、村集體的力量,確保小農(nóng)戶也能夠完成標(biāo)準(zhǔn)化和品牌化的生產(chǎn)。標(biāo)準(zhǔn)化和品牌化的生產(chǎn),意味著農(nóng)產(chǎn)品可以更好地完成交換,可以更好地發(fā)揮平臺的匹配作用,然后配以線下的物流,農(nóng)產(chǎn)品能夠交換平臺模式就應(yīng)運(yùn)而生了。這種模式將成為未來農(nóng)產(chǎn)品流通的主流模式。

圖3 從交換平臺到產(chǎn)業(yè)賦能平臺

生產(chǎn)端的生產(chǎn)能力也可以通過平臺獲得較大提升。在沒有平臺模式時,我們優(yōu)化生產(chǎn)的范圍和能力是受限的。比如,現(xiàn)有市場交易雙方的信息就是相對不完備的,有時候生產(chǎn)者會與好的適宜的技術(shù)供給者“擦肩而過”,作為生產(chǎn)者有時候需要資金支持,但由于沒有可以抵押擔(dān)保的資產(chǎn),銀行或者資金盈余單位可能就不會借貸給生產(chǎn)者。但是如果我們建設(shè)了平臺,那么,平臺就可以多維度地分析生產(chǎn)者的信用記錄,從而可以作為第三方給予信用擔(dān)保,這會讓資金更好地下沉到生產(chǎn)端,從而讓要素更好地為生產(chǎn)賦能,這實(shí)際上就是數(shù)字金融和供應(yīng)鏈金融。其他各種要素和技術(shù)的信息也會比之前更為豐富和完善,生產(chǎn)者可以最大限度地利用現(xiàn)有的技術(shù)和要素。在這一過程中,就會完成生產(chǎn)者能力的提升,也即實(shí)現(xiàn)了新時代條件下舒爾茨所言的對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的改造,同時,也實(shí)現(xiàn)了國家所要求的農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。這就是產(chǎn)業(yè)賦能平臺的含義[12]。我們認(rèn)為,平臺自身的迭代一定會讓交換平臺延伸到“交換平臺+產(chǎn)業(yè)賦能平臺”的拓展模式。至此,就可以完成平臺模式對流通和生產(chǎn)的全面覆蓋,從而替代了原有的市場分工型的管道模式。這種平臺模式更為高效,便符合人類社會的發(fā)展趨勢。

綜上,農(nóng)業(yè)品必然會走到類似于工業(yè)品的演化路徑上。一方面是流通體系的邊際改變;另一方面,隨著覆蓋面的擴(kuò)大和生產(chǎn)端的競爭,生產(chǎn)體系的邊際進(jìn)步也會越來越大,最終會讓中國農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和流通體系都發(fā)生根本的變化。相比于現(xiàn)有的思路,平臺+農(nóng)戶模式將是中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級的一種更好的方案。鄉(xiāng)村振興、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化等目標(biāo)會在這種模式下逐步得到實(shí)現(xiàn)。此外,相對于那些發(fā)達(dá)國家,如果我們早一些進(jìn)行主動變革,中國的農(nóng)業(yè)就有可能實(shí)現(xiàn)“彎道超車”。目前,國外已經(jīng)有一些類似的實(shí)踐。比如,美國的Local Harvest平臺就在完成這樣的功能,即實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)者和消費(fèi)者的線上對接。當(dāng)然,美國由于生產(chǎn)者少,規(guī)模相對較大,對生產(chǎn)端的改造壓力沒有我們大。但由于平臺模式的高效和創(chuàng)造性,這種改變也正在發(fā)生。

五、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化平臺+農(nóng)戶模式的可行性

相比于我們目前的選擇,平臺模式方案和路徑更為高效,同時也充分利用了最新的科技力量,符合時代需求和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)各方主體的需求。主要表現(xiàn)在以下方面。

(一)有利于發(fā)揮農(nóng)戶的積極性

中國學(xué)者在談到農(nóng)戶的時候,習(xí)慣上說成是小農(nóng)戶。確實(shí),農(nóng)戶的經(jīng)營規(guī)模很小,尤其是相對于歐美國家。實(shí)際上,不僅是今天,歷史上的很長一段時間都是如此。由于我們的農(nóng)業(yè)文明較早,且保持連續(xù),因此,人口數(shù)量一直較高。這也被某些學(xué)者描繪為“高水平的均衡陷阱”,用以解釋中國為什么沒有發(fā)生工業(yè)革命之類的命題。怎樣改變這一局面?馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的看法基本上是一致的。即小農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營模式最終會被資本主義的生產(chǎn)方式所取代,也可以說是被公司化、企業(yè)化的生產(chǎn)經(jīng)營模式所取代。小農(nóng)戶一部分會成為農(nóng)場主,一部分會成為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)工人,一部分會進(jìn)入到城市,成為非農(nóng)產(chǎn)業(yè)者。小農(nóng)戶由于規(guī)模小,限制了其發(fā)展,但小農(nóng)戶應(yīng)該怎樣消失呢?是坐等工商業(yè)者來拯救自己,成為工商業(yè)者的工人?還是要發(fā)揮自己的主觀能動性,自己成為農(nóng)場主?我們認(rèn)為,作為最大的一個生產(chǎn)群體,應(yīng)該讓他們發(fā)揮積極性和主動性。因?yàn)槿耸亲畲蟮囊彩亲罨钴S的生產(chǎn)力,包括小農(nóng)戶。人民公社時期,農(nóng)戶沒有主動性和積極性,糧食問題就一直解決不了。而通過“交夠國家的、留足集體的、剩下的都是自己的”這樣一個制度設(shè)計(jì),農(nóng)戶的積極性就大大提高了,從而讓中國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)局面在短時間內(nèi)有了巨大的改觀。今天我們在體制機(jī)制上也有可以大大優(yōu)化的空間。我們所倡導(dǎo)的平臺+農(nóng)戶模式就可以實(shí)現(xiàn)對農(nóng)戶的正向激勵:第一,在降低流通成本上,降低的流通成本可以轉(zhuǎn)化為農(nóng)戶的生產(chǎn)利潤;第二,可以賦能農(nóng)戶,讓農(nóng)戶的生產(chǎn)成本更低,從而提高勞動生產(chǎn)率;第三,可以更好地匹配供需,從而讓農(nóng)產(chǎn)品的價格相對穩(wěn)定,這也保證了農(nóng)戶能有穩(wěn)定的收入預(yù)期?？傊?平臺可以重構(gòu)產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈,而農(nóng)戶可以在這種重構(gòu)中獲益。

(二)有助于提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量

很多人認(rèn)為中國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量不存在問題,但基于現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn),我們知道,中國農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量仍有可以提升的空間。在實(shí)際生產(chǎn)中,過量使用化肥、農(nóng)藥等會使得農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量偏離其理想?yún)^(qū)間。而且,現(xiàn)有的分工格局使得生產(chǎn)者和消費(fèi)者的博弈出現(xiàn)了“囚徒困境”:生產(chǎn)者不顧一切地提高產(chǎn)量忽視質(zhì)量,原因是質(zhì)量在流通體系中得不到合理的估值。消費(fèi)者對于農(nóng)產(chǎn)品的選擇“跟著感覺走”,在不能確定質(zhì)量的前提下,會選擇實(shí)惠的價格,均衡的結(jié)果就是便宜的但質(zhì)量相對不高的產(chǎn)品充斥市場。市場上的有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品,價格非常高,只能走高端市場,擴(kuò)展性不強(qiáng),惠及不到普通民眾,這無疑是一種雙輸?shù)牟┺慕Y(jié)果。

有沒有一種解決辦法?我們認(rèn)為,現(xiàn)有的技術(shù)可以保證農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量有所提升,同時又不增加過多的成本,類似于綠色產(chǎn)品,處在有機(jī)產(chǎn)品和普通產(chǎn)品之間。這種綠色產(chǎn)品價格比普通產(chǎn)品要貴一些,但不至于高出幾倍的價格。雖然比不上有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品,但對于普通消費(fèi)者來說,已是足夠的改善。這種農(nóng)產(chǎn)品在供給端是能夠生產(chǎn)出來的,但為什么在實(shí)踐中較少?這主要是因?yàn)榱魍w系不太支持這樣的農(nóng)產(chǎn)品出現(xiàn)。因此,生產(chǎn)端和流通端需要同時改造,即需要通過重構(gòu)流通體系來帶動生產(chǎn)端行為的改變。重構(gòu)流通體系的主要抓手就是平臺建設(shè),先是交換平臺,然后疊加上產(chǎn)業(yè)賦能平臺。這樣就足以讓生產(chǎn)者有動力生產(chǎn)質(zhì)優(yōu)且價格相對低廉的農(nóng)產(chǎn)品。作為生產(chǎn)者的小農(nóng)戶可以通過合作社和農(nóng)業(yè)協(xié)會組織起來,完成標(biāo)準(zhǔn)化的生產(chǎn)和品牌化的建設(shè)。這一體系可以讓更多的利潤回流到生產(chǎn)者手里,這種正反饋的激勵會讓生產(chǎn)端自發(fā)進(jìn)行演化。在競爭的驅(qū)使下,農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量會穩(wěn)步改善,同時,浪費(fèi)資源和環(huán)境污染的問題也會隨之解決。要素投入將變得更加合理有效,產(chǎn)品的數(shù)量也可以有所控制。與此同時,由于有平臺的數(shù)據(jù)支撐和生態(tài)支撐,金融賦能也會更加有的放矢。這也有助于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的提升。

(三)演化周期短

主要的原因就是農(nóng)戶作為一線生產(chǎn)者不再是被動的主體。只要他們在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中能夠獲益,就會在農(nóng)業(yè)上花更多的心思。這與現(xiàn)在的局面大不相同,目前很多農(nóng)戶,尤其是家中的年輕人,都把主要精力放在外出務(wù)工上。因?yàn)橥獬鰟?wù)工收入在他們的收入結(jié)構(gòu)中占比較高。但外出務(wù)工也是不穩(wěn)定的,他們本質(zhì)上仍然是“候鳥”,即在城市難以扎根,即便是能夠扎根,也主要是在中小城市,形成了一種“三角結(jié)構(gòu)”。家里有耕地和宅基地,中小城市里有新購住宅,自己在大城市里務(wù)工。老人在家里,孩子上學(xué)在中小城市。自己顧不上自己的孩子,最多只能“遙控”。有時候?yàn)榱撕⒆由蠈W(xué),老人還要做更多的休閑犧牲。農(nóng)戶不知道自己的路在何方,他們只能被動適應(yīng)社會的發(fā)展變化。他們輕易不能放棄自己的農(nóng)村戶口,因?yàn)橐坏┓艞壘蜎]有回頭路。他們不能輕易放棄耕地,因?yàn)橐坏┓艞?家里人的糧食蔬菜就會完全依賴市場供給。但他們中的很多人又不愿花太多時間打理自己的土地,因?yàn)橥恋財(cái)?shù)量少、產(chǎn)值低。因此,就把土地轉(zhuǎn)給其他人耕種,包括轉(zhuǎn)租外來的工商業(yè)者和規(guī)模經(jīng)營者。工商業(yè)者也存在經(jīng)營困難,因?yàn)槟贻p農(nóng)民外出務(wù)工后,留下的都是年歲大的,他們的工作效率低,而且又不是給自己干,勞作效率低下,監(jiān)督機(jī)制也不能起到很大作用。多數(shù)的規(guī)模經(jīng)營者最終會留給自己“一身遺憾”和當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)農(nóng)村的“一地雞毛”。

讓農(nóng)戶自己去演化,相對來說他們更有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn),更善于學(xué)習(xí)。如果讓他們在農(nóng)業(yè)上有一份收入,雖然占比不大,但只要足夠穩(wěn)定持久,那也是具有吸引力的。他們會更加認(rèn)真地對待土地,從而能夠提高土地利用效率。

在相互的競爭博弈中,土地流轉(zhuǎn)也會發(fā)生,正如現(xiàn)在的農(nóng)民自發(fā)土地流轉(zhuǎn)一樣。普通的農(nóng)戶就會演化成家庭農(nóng)場,這種家庭農(nóng)場的規(guī)模不能很快與歐美國家匹敵,但演化方向是相同的。規(guī)模的集中度取決于各種產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和農(nóng)民流出農(nóng)村進(jìn)入到城市的速度。農(nóng)民自發(fā)演化與外在力量介入的演化有區(qū)別。通過觀察我們發(fā)現(xiàn),農(nóng)戶之間土地自由流動相比于外部力量強(qiáng)迫流動矛盾更少,也更符合農(nóng)戶的自身利益,更容易產(chǎn)生合作博弈.因此,演化周期將會比我們所認(rèn)為的更加迅速。當(dāng)然,這種演化離不開專業(yè)化分工的不斷深入,這種深入與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平有關(guān),也與經(jīng)濟(jì)個體的創(chuàng)造性有關(guān)。我們也一致認(rèn)為,農(nóng)戶并不是一個缺乏創(chuàng)造力的群體,相反,他們更了解農(nóng)業(yè)和農(nóng)村,更了解農(nóng)民的苦衷和需求,只要有人賦能給他們,他們就能夠挖掘更多的需求,更好地適應(yīng)市場化和工業(yè)化的發(fā)展。

(四)風(fēng)險更小

這種風(fēng)險小主要體現(xiàn)在兩個方面:一是平臺+農(nóng)戶模式更具有獨(dú)立性,可以有效抵抗或者對沖我們自身的農(nóng)業(yè)市場經(jīng)濟(jì)體制嵌入到世界農(nóng)業(yè)市場經(jīng)濟(jì)體系中的風(fēng)險。世界目前有ABCD“四大糧商”,即美國ADM公司、美國邦吉(Bunge)公司、美國嘉吉(Cargill)公司和法國路易達(dá)孚(Louis Dreyfus)公司。他們控制著世界農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)和貿(mào)易,據(jù)說世界市場上的80%糧食貿(mào)易都由他們主導(dǎo)。對于中國這樣一個人口大國來說,控制外來風(fēng)險是必要的。平臺模式是從現(xiàn)有的市場經(jīng)濟(jì)體制邊緣生長出來的,完全可以控制在自己的手里。二是平臺模式讓很多決策更為公開。國家的一些項(xiàng)目落地更加透明。目前,國家為了支持農(nóng)業(yè)農(nóng)村也有很多項(xiàng)目,但這些項(xiàng)目一般都是暗箱操作,獲得好處的都是在基層中掌握資源分配話語權(quán)的群體。國家也加大了監(jiān)管懲治力度,但不能解決根本問題。有效監(jiān)督的力量實(shí)際上不是來自上級,而是老百姓。如果利用平臺,村集體的每一筆資金都必須耦合在整個數(shù)據(jù)庫中,那么這種類似于“區(qū)塊鏈”的做法會讓作弊的成本非常高,項(xiàng)目的落地就會更為公平和透明,就能更好地貫徹落實(shí)國家的有關(guān)政策,提高基層治理的水平和基層社會的和諧程度。不然,農(nóng)戶和基層干部都處于互不信任的關(guān)系之中。從歷史上觀察,這種脆弱的關(guān)系在不利的外部因素的沖擊之下,很容易演化成巨大的基層治理風(fēng)險。

(五)農(nóng)業(yè)更加安全

安全不應(yīng)該僅僅是數(shù)量上的,還應(yīng)該包括質(zhì)量上的,不好的東西數(shù)量再多對于提升生活品質(zhì)都是無意義的。平臺+農(nóng)戶模式可以有效提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量。而且,這種模式也不會讓農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)量降低。農(nóng)業(yè)安全也不應(yīng)該僅僅包括糧食安全,還有蔬菜、水果、肉蛋奶的安全也是非常重要的。對于大田作物,平臺+農(nóng)戶模式可能作用有限,但對于蔬果等農(nóng)產(chǎn)品,這種模式非常有效。對于一個糧食消費(fèi)已經(jīng)在農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)占比不高的群體來說,提升蔬菜、水果、肉蛋奶的質(zhì)量也是農(nóng)業(yè)安全的“應(yīng)有之義”。另一個非常重要的維度就是農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)。不言而喻,數(shù)據(jù)對于國家之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展競爭越來越重要。國家和政府也特別注意到了農(nóng)業(yè)大數(shù)據(jù)的重要性。數(shù)據(jù)中包含著信息,既有生產(chǎn)信息,也有消費(fèi)信息,既有產(chǎn)品信息,也有技術(shù)信息。有了信息,可以更好地了解市場需求,可以制造出更加符合市場需求的產(chǎn)品。因此,各個國家都很注意數(shù)據(jù)的采集、存儲以及保密。平臺模式顯然更有利于積累數(shù)據(jù),也更有利于保存數(shù)據(jù),并進(jìn)而發(fā)揮出數(shù)據(jù)的力量。

六、一些經(jīng)驗(yàn)及啟示

(一)現(xiàn)實(shí)參考

1.日本農(nóng)協(xié)模式

日本農(nóng)協(xié)模式體現(xiàn)了農(nóng)民的組織性以及控制流通體系的重要性。通過在日本的調(diào)研,我們知道,日本并不存在中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中過量使用要素的情形,主要的原因是這種行為不利于農(nóng)產(chǎn)品的銷售。在流通體系中,他們可以識別哪些農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量好,哪些農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量不達(dá)標(biāo)。每一份農(nóng)產(chǎn)品,尤其是蔬果,都有產(chǎn)地和生產(chǎn)者的有關(guān)信息。如果質(zhì)量不好,自然會影響農(nóng)場的聲譽(yù)。流通體系之所以愿意做這個事情,在于流通體系的掌控者不是“二道販子”,而是農(nóng)民自身。流通環(huán)節(jié)不會賺取高額的利潤,而是采取成本加成的定價策略,即將流通環(huán)節(jié)中的運(yùn)輸費(fèi)用、人工管理費(fèi)用加成到農(nóng)產(chǎn)品的價格中,這實(shí)際上縮短了農(nóng)產(chǎn)品的供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈。這與我們目前的產(chǎn)業(yè)組織體系有很大的不同。日本農(nóng)協(xié)不僅組織農(nóng)產(chǎn)品的銷售,在生產(chǎn)端也有作為。他們以服務(wù)于農(nóng)戶為宗旨,在農(nóng)業(yè)的產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后各個生產(chǎn)環(huán)節(jié),為農(nóng)戶提供物資、資金、技術(shù)、信息等方面的服務(wù),類似于一種“賦能”功能。實(shí)踐證明,日本農(nóng)協(xié)在日本農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展中發(fā)揮了重要的作用。日本農(nóng)協(xié)具有專業(yè)化與綜合性的特點(diǎn),建立了較為健全的組織體系,具有充分發(fā)揮政府與農(nóng)戶溝通的“橋梁”作用。我們提出的平臺模式,也具有這樣的功能。

2.荷蘭奶牛養(yǎng)殖模式

荷蘭奶牛養(yǎng)殖帶給我們的啟示是農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營也可以有一定的計(jì)劃,盡量維持農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷的平衡,包括結(jié)構(gòu)上的平衡。在荷蘭的奶牛養(yǎng)殖中,國家根據(jù)本國市場的需求以及每年出口牛奶的數(shù)量來確定在生產(chǎn)端需要有多少頭奶牛,不能任意增加數(shù)量。如果有的農(nóng)場想要增加奶牛數(shù)量可以購買配額,并從其他準(zhǔn)備退出的養(yǎng)殖戶那里購買。會有養(yǎng)殖戶退出嗎?當(dāng)然會有,因?yàn)橛械霓r(nóng)場主年齡大了想退休了,那么就可能放棄自己的養(yǎng)殖數(shù)量配額,有的可能放棄養(yǎng)殖業(yè)去從事其他產(chǎn)業(yè),那么他們也會出售配額。總而言之,他們既要考慮到農(nóng)戶的想法,通過市場交易來完成主體想法的變現(xiàn),支持其退出或者擴(kuò)大規(guī)模。國家控制總量規(guī)模,好處是農(nóng)產(chǎn)品的價格不會大幅度地震蕩。這體現(xiàn)了產(chǎn)銷匹配的價值。國家通過平臺+農(nóng)戶模式可以更好地匹配供需,從而可以讓每一種農(nóng)產(chǎn)品的市場供給相對穩(wěn)定。這有利于農(nóng)產(chǎn)品的價格穩(wěn)定,因?yàn)橄鄬τ诠I(yè)品來說,農(nóng)產(chǎn)品的市場需求及其結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定。盡管也有一個需求升級的過程。與現(xiàn)有的這種完全自發(fā)的調(diào)節(jié)相比,利用平臺中蘊(yùn)藏的大數(shù)據(jù)資源對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進(jìn)行合理的指導(dǎo)有利于農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)和經(jīng)營。

3.美國農(nóng)產(chǎn)品交易平臺

美國目前有相對成熟的農(nóng)產(chǎn)品交易平臺。美國現(xiàn)有二百多萬的家庭農(nóng)場,以小農(nóng)場為主,大約為80%。他們利用平臺售賣產(chǎn)品。消費(fèi)者可以通過平臺,檢索到各個農(nóng)場的信息,包括他們的地理位置和所出售的農(nóng)產(chǎn)品,然后在網(wǎng)上定購,當(dāng)然,這些農(nóng)場不僅僅是提供農(nóng)產(chǎn)品,還提供相關(guān)的農(nóng)業(yè)教育、農(nóng)業(yè)資源旅游等第三產(chǎn)業(yè)的服務(wù),消費(fèi)者也可以選擇。由平臺完成供給和需求信息的匹配。借助于發(fā)達(dá)的交通網(wǎng)絡(luò),線下完成交易的落地和實(shí)施。當(dāng)然,與美國相比,我們目前的農(nóng)戶數(shù)量非常多的,美國的場景是中國農(nóng)戶自發(fā)演化諸多年之后的場景。對于中國來說,我們發(fā)展平臺模式。一方面要完成農(nóng)戶之間的自發(fā)演化,為了促進(jìn)演化,平臺需要對接消費(fèi)者信息,生產(chǎn)一個新的市場,同時,可能還要賦能給農(nóng)戶,讓他們有進(jìn)一步發(fā)展的動力和能力。結(jié)果就是,中國一部分農(nóng)戶變成家庭農(nóng)場,另一部分農(nóng)戶或者進(jìn)入城市或者在農(nóng)村完成別樣類型的創(chuàng)造性就業(yè)。

國外生產(chǎn)經(jīng)營體系對我們具有重要參考和借鑒。我們主張,平臺+農(nóng)戶模式的主導(dǎo)者和管理者應(yīng)該是國有資本,農(nóng)戶有參與,這樣就能防止私人企業(yè)借助平臺實(shí)施壟斷和歧視等。平臺作為一種“公共品”存在,而不是私人資本牟利的工具。建設(shè)平臺需要數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的支撐,需要大家觀念的轉(zhuǎn)變,等等,這一切都表明平臺+農(nóng)戶模式的建設(shè)和推廣不可能一蹴而就。平臺+農(nóng)戶模式對于穩(wěn)定中國的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn),對于穩(wěn)定農(nóng)業(yè)和農(nóng)村,對于提高農(nóng)民的收入具有重要意義。我們千萬不能低估農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級方案選擇的價值。農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展不好,會帶來很多問題,包括影響社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展,等等。

(二)歷史經(jīng)驗(yàn)

歷史上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)也值得我們思考。比如英國的圈地運(yùn)動。在那個時代,英國的戶均土地規(guī)模實(shí)際上是很大的,平均30英畝,這對于中國來說,就是很難想象的[12]。也有研究認(rèn)為,13世紀(jì),英國一個標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)戶的土地在15～30英畝之間波動[13]。英國的海外殖民地也為失去土地的勞動力提供了另外的出路。城市的工業(yè)經(jīng)濟(jì)以及服務(wù)業(yè)也有了一定的發(fā)展,能夠吸納一部分勞動力。在這種局面下,當(dāng)資本主義生產(chǎn)模式來臨時,還有大量的無家可歸者,只能靠救濟(jì)生活。當(dāng)然,政府還通過立法等方式強(qiáng)迫他們?nèi)氖鹿S勞動,工作時間很長。這說明,轉(zhuǎn)移勞動力是一個漫長的過程,需要有歷史的耐心。強(qiáng)迫轉(zhuǎn)移具有很大風(fēng)險。

中國秦漢以來,很多社會動蕩以及革命都與農(nóng)業(yè)農(nóng)民有關(guān)。在一個朝代的初始,由于人均資源數(shù)量較為平均,加上國家的稅負(fù)低,大家都有飯吃?？墒?隨著市場的發(fā)展,兩極分化問題就會越來越嚴(yán)重。而一旦嚴(yán)重之后,再有天災(zāi)等因素作祟,底層部分農(nóng)民就會挨餓,于是動蕩和革命就產(chǎn)生了。工業(yè)化時代,我們農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)水平大幅度提高了,隨著城市化水平的推進(jìn),農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率也會不斷提高。但也要防止自然氣候等一些不確定性因素的干擾,因此,我們也需要提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的抗風(fēng)險能力。在這個意義上,農(nóng)戶的積極性永遠(yuǎn)都是重要的支撐。平臺+農(nóng)戶模式所做的,不是“與民爭利”,而是給他們賦能,讓他們在動態(tài)的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中自發(fā)演化,這是對他們的尊重。我們在任何時代,都不能讓農(nóng)業(yè)的一線生產(chǎn)者失去信心和樂觀的態(tài)度。

七、小 結(jié)

中國要實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化,離不開對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體系的優(yōu)化。如何優(yōu)化這一體系,我們的看法是通過平臺來改變中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體系。平臺模式將成為中國改革農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體系,實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的必然選擇。平臺不僅是一種市場交易場所,也是一種市場交易機(jī)制。市場平臺作為一種新型的商品流通組織,它的運(yùn)行不僅符合商品流通規(guī)律,還隱含著一種來自組織的制度安排[14]。現(xiàn)有的思路不是最優(yōu)的,原因就是還停留在西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維框架里。在那個框架中,重心被放置在轉(zhuǎn)移農(nóng)民上。但現(xiàn)實(shí)的困境則是,這種轉(zhuǎn)移很難,而且必然會是一個自然而然經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程。思路并沒有從農(nóng)業(yè)農(nóng)村本身出發(fā),也沒有充分激發(fā)農(nóng)戶的積極性和創(chuàng)造性。因此,這樣一種演變的過程成本高,不確定性大,不利于農(nóng)業(yè)農(nóng)村的穩(wěn)定,也不利于“共同富裕”、鄉(xiāng)村振興乃至農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)[15]。而對于平臺+農(nóng)戶模式,國家可以通過有形之手讓農(nóng)民重新組織起來,利用機(jī)制設(shè)計(jì)的力量激發(fā)生產(chǎn)者自身的積極性和創(chuàng)造性,農(nóng)業(yè)農(nóng)村的變動有了內(nèi)生的動力。這些生產(chǎn)者為了追求自己的利益,實(shí)現(xiàn)對美好生活的向往,會充分利用自己的資源稟賦,創(chuàng)造出我們可能都想象不到的價值。最終的演化圖景可能是一樣的,農(nóng)民越來越少,農(nóng)場規(guī)模越來越大,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率越來越高。但演化路徑設(shè)計(jì)的不同,會讓目前的這條路前期看起來風(fēng)險小,但越到后期越會充滿對抗,充滿矛盾,而平臺模式下則是前期看起來有點(diǎn)困難,需要做的工作很多,但一旦運(yùn)轉(zhuǎn)起來,農(nóng)業(yè)農(nóng)村的轉(zhuǎn)變可能會平緩和諧得多。