新時(shí)期國(guó)家級(jí)新區(qū)的戰(zhàn)略定位與極化機(jī)制

內(nèi)容摘要：隨著國(guó)家級(jí)新區(qū)逐漸成為新常態(tài)下一項(xiàng)新的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，新時(shí)期國(guó)家級(jí)新區(qū)的戰(zhàn)略定位和極化機(jī)制成為重要的研究課題。本文在對(duì)國(guó)外城市新區(qū)、我國(guó)國(guó)家級(jí)新區(qū)已有文獻(xiàn)的系統(tǒng)性研究基礎(chǔ)上，對(duì)各個(gè)國(guó)家級(jí)新區(qū)已有發(fā)展目標(biāo)進(jìn)行深入的提煉、分析，提出新時(shí)期國(guó)家級(jí)新區(qū)的定位既要符合城市新區(qū)的一般規(guī)律，還應(yīng)具有鮮明的時(shí)代特征：即成為國(guó)家/區(qū)域改革創(chuàng)新新樣本、新常態(tài)下中心城市轉(zhuǎn)型升級(jí)新引擎、新型城鎮(zhèn)化下統(tǒng)籌城鄉(xiāng)新載體。國(guó)家級(jí)新區(qū)作為新型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極，將促進(jìn)所在中心城市、城市群跨越發(fā)展，形成從點(diǎn)到線、從線到面的多層次、寬領(lǐng)域、全方位的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展新路徑。

關(guān)鍵詞：國(guó)家級(jí)新區(qū) 戰(zhàn)略定位 極化機(jī)制

引言

作為一個(gè)新的區(qū)域研究熱點(diǎn)主題，國(guó)家級(jí)新區(qū)業(yè)已成為理論界和決策者們共同關(guān)心的問(wèn)題。根據(jù)中國(guó)知網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，以國(guó)家級(jí)新區(qū)為主題的年度論文收錄數(shù)量從2013年的63篇增加到2015年的163篇，增幅達(dá)259%，其研究?jī)?nèi)容逐漸從單一的個(gè)案、專(zhuān)題研究轉(zhuǎn)向國(guó)家級(jí)新區(qū)的整體功能研究，顯示出我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)以來(lái)國(guó)家級(jí)新區(qū)作為一項(xiàng)整體的功能區(qū)戰(zhàn)略，其學(xué)術(shù)關(guān)注度大幅提升。

國(guó)家級(jí)新區(qū)早已有之，然而國(guó)家級(jí)新區(qū)作為一項(xiàng)戰(zhàn)略則形成于我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)的這兩年。經(jīng)歷了2014年以來(lái)的密集批復(fù)，目前我國(guó)國(guó)家級(jí)新區(qū)的數(shù)量已經(jīng)達(dá)到17個(gè)（截至2016年5月），基本實(shí)現(xiàn)了我國(guó)東部、中部、西部、東北四大板塊的全覆蓋。按照國(guó)家新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略估算，到2O2O年國(guó)家級(jí)新區(qū)預(yù)計(jì)增加50個(gè)以上，國(guó)家級(jí)新區(qū)將成為新常態(tài)下一項(xiàng)名副其實(shí)的國(guó)家戰(zhàn)略。在這樣的背景下，圍繞國(guó)家級(jí)新區(qū)的一些核心問(wèn)題需要重新認(rèn)識(shí)，包括：作為一項(xiàng)戰(zhàn)略，國(guó)家級(jí)新區(qū)的戰(zhàn)略定位是什么？作為新常態(tài)下的區(qū)域增長(zhǎng)極，其極化機(jī)制是什么？這些都是迫切需要回應(yīng)的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也是本文討論的重點(diǎn)。

國(guó)外城市新區(qū)相關(guān)研究

國(guó)外城市新區(qū)研究始于19世紀(jì)初，主要是圍繞工業(yè)化、城市化過(guò)程中特定的城市問(wèn)題展開(kāi)。國(guó)外沒(méi)有“國(guó)家級(jí)”新區(qū)的概念，與之直接相關(guān)的是城市新區(qū)，相關(guān)研究對(duì)我國(guó)國(guó)家級(jí)新區(qū)建設(shè)提供了基本的理論支撐與實(shí)踐借鑒。國(guó)外早期的城市新區(qū)研究側(cè)重社會(huì)功能，研究主題聚焦于建立新區(qū)以疏解中心城市的居住、交通壓力，隨著歐美國(guó)家工業(yè)化的深入推進(jìn)、逆城市化諸多弊端的出現(xiàn)，相關(guān)研究逐漸拓展至新區(qū)的經(jīng)濟(jì)功能、開(kāi)發(fā)管理等方面。從不同國(guó)家的實(shí)踐情況來(lái)看，國(guó)外的新區(qū)建設(shè)主要源自大城市功能疏散的需要，在實(shí)踐中呈現(xiàn)出不同的發(fā)展定位。最早進(jìn)行新城建設(shè)的英國(guó)倫敦，其新城規(guī)劃的主要功能是高速工業(yè)化下的城市功能疏散，從田園城市開(kāi)始，共經(jīng)歷了三代新城的實(shí)踐探索；法國(guó)巴黎的新城建設(shè)，主要是基于“優(yōu)先發(fā)展軸”的多中心城市理念；日本東京的新城建設(shè)則圍繞便捷交通干線支撐的“業(yè)務(wù)核心城市”；美國(guó)的新城建設(shè)則是以私營(yíng)化和郊區(qū)化為動(dòng)力，新城建設(shè)由公司鎮(zhèn)開(kāi)始。其中具有代表性的研究包括：

（一）新區(qū)社會(huì)功能方面

針對(duì)西方工業(yè)革命后大城市人口膨脹引發(fā)的住房緊張、交通擁擠問(wèn)題，Howard E.（1898）關(guān)于“建立新城解決城市問(wèn)題”的理念被認(rèn)為是新區(qū)研究的理論雛形，他通過(guò)三種“磁力”的圖解論證，提出建設(shè)兼具“城市-鄉(xiāng)村”優(yōu)點(diǎn)的“田園城市”理論，對(duì)城市規(guī)模、布局結(jié)構(gòu)、人口密度、綠帶等城市規(guī)劃問(wèn)題提出了獨(dú)創(chuàng)性的見(jiàn)解，對(duì)英國(guó)、日本的“反磁力中心”城鎮(zhèn)布局體系建設(shè)提供了直接的理論指導(dǎo)，對(duì)其后的衛(wèi)星城鎮(zhèn)（Unwin，1903）、有機(jī)疏散（Saarinen，1934）、廣畝城（Wright，1932）等理論具有啟蒙意義。

（二）新區(qū)經(jīng)濟(jì)功能方面

Hall P.（1972）總結(jié)了英國(guó)的新城建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為僅將新區(qū)定位為大都市的“臥城”會(huì)導(dǎo)致“鐘擺式”的交通問(wèn)題，應(yīng)注重新區(qū)就業(yè)-居住的平衡，發(fā)展新區(qū)的產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)；Marshall A.（1997）提出將工業(yè)集聚區(qū)稱(chēng)為產(chǎn)業(yè)區(qū)，Weber A.（1997）從工業(yè)區(qū)位論的角度闡釋了產(chǎn)業(yè)集群現(xiàn)象，為城市新區(qū)產(chǎn)業(yè)聚集研究奠定了基礎(chǔ)；Garreau J.（1991）將美國(guó)中心城市周邊的新區(qū)命名為“邊緣城市”，此后新區(qū)與中心城市的互動(dòng)關(guān)系成為一項(xiàng)新的研究主題，Henderson V.（1996）探討了中心城市與邊緣城市的人口、就業(yè)與居住的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，Mc Kee D.（2001）、Barnett J.（2002）進(jìn)而分別研究了邊緣城市對(duì)中心城市的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)以及邊緣城市向城市轉(zhuǎn)型的可行性。

（三）新區(qū)開(kāi)發(fā)管理方面

“美國(guó)精明增長(zhǎng)聯(lián)盟”（Smart Growth America，2000）針對(duì)城市郊區(qū)無(wú)序蔓延、低密度開(kāi)發(fā)的問(wèn)題，將企業(yè)管理的理念引入城市新區(qū)發(fā)展管理，提出的“精明增長(zhǎng)”理念，在實(shí)施方法上強(qiáng)調(diào)科學(xué)編制土地利用規(guī)劃、發(fā)揮政府財(cái)稅政策的指向作用；Biles R.（1998）、Forsyth A.（2002）等基于美國(guó)新城開(kāi)發(fā)案例研究，指出必須發(fā)揮政府和新城開(kāi)發(fā)商的共同作用，即由私人進(jìn)行資本運(yùn)作、地方政府提供產(chǎn)業(yè)和開(kāi)發(fā)政策，由二者合作共同完成新區(qū)開(kāi)發(fā)。

綜上所述，國(guó)家級(jí)新區(qū)是中國(guó)特有的新區(qū)建設(shè)戰(zhàn)略，國(guó)家級(jí)新區(qū)的建設(shè)原型來(lái)自國(guó)外的城市新區(qū)，國(guó)外的新城新區(qū)建設(shè)為我國(guó)的國(guó)家級(jí)新區(qū)建設(shè)提供了基本的理論支撐與實(shí)踐借鑒，但二者在建設(shè)背景、戰(zhàn)略目標(biāo)、管理開(kāi)發(fā)體制等方面存在顯著差異，因此傳統(tǒng)西方理論無(wú)法充分指導(dǎo)和解釋國(guó)家級(jí)新區(qū)的實(shí)踐。

國(guó)內(nèi)的國(guó)家級(jí)新區(qū)相關(guān)研究

國(guó)內(nèi)的國(guó)家級(jí)新區(qū)研究始于上世紀(jì)90年代，以2014年為時(shí)間節(jié)點(diǎn)大致分為兩類(lèi)：2014年之前由于國(guó)家級(jí)新區(qū)數(shù)量較少（僅6個(gè)），相關(guān)文獻(xiàn)多以單一新區(qū)為研究對(duì)象，主要集中于浦東、濱海、兩江三大國(guó)家級(jí)新區(qū)，研究?jī)?nèi)容聚焦于相關(guān)個(gè)案的產(chǎn)業(yè)發(fā)展、體制機(jī)制等，研究方法多為定性分析；隨著2014年國(guó)家級(jí)新區(qū)開(kāi)始進(jìn)入密集批復(fù)期，學(xué)者們開(kāi)始將“國(guó)家級(jí)新區(qū)整體”作為研究對(duì)象，研究?jī)?nèi)容開(kāi)始涉及總體戰(zhàn)略、布局、規(guī)劃研究，研究方法上注重定性、定量的綜合應(yīng)用。其中的代表性研究包括：

（一）單一新區(qū)研究方面

余典范（2007）研究了浦東新區(qū)在上世紀(jì)90年代改革開(kāi)放中的示范意義，提出浦東新區(qū)與深圳特區(qū)的不同之處在于要依托上海對(duì)長(zhǎng)三角產(chǎn)生輻射作用。賀曲夫等（2009）針對(duì)濱海新區(qū)管委會(huì)、各區(qū)政府多頭管理的問(wèn)題，提出了濱海新區(qū)管理體制改革的三個(gè)改革方案：即設(shè)立濱海二級(jí)市、調(diào)整行政區(qū)劃設(shè)立濱海新區(qū)行政區(qū)政府、維持新區(qū)管委會(huì)模式及行政區(qū)劃現(xiàn)狀但通過(guò)高配管委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的方式擴(kuò)大管理權(quán)限，并詳細(xì)論證了上述方案的優(yōu)點(diǎn)與不足。邢春生（2010）認(rèn)為改革開(kāi)放催生了中國(guó)特色的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極，他以增長(zhǎng)極帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)為主線，研究了“大工業(yè)帶動(dòng)”的濱海模式以及深圳特區(qū)、浦東新區(qū)對(duì)珠三角、長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)區(qū)的引領(lǐng)帶動(dòng)作用，對(duì)濱海新區(qū)帶動(dòng)環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展的作用機(jī)理進(jìn)行深入分析。王佳寧等（2012）提出國(guó)家級(jí)新區(qū)的建設(shè)將關(guān)系到區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、乃至更高層級(jí)的國(guó)家總體戰(zhàn)略部署，國(guó)家級(jí)新區(qū)不但要引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還要在行政體制、社會(huì)改革等方面大膽探索。

（二）國(guó)家級(jí)新區(qū)整體性研究方面

曹云（2016）比較了國(guó)家級(jí)新區(qū)與國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)、普通城市新區(qū)的功能與特點(diǎn)，提出國(guó)家級(jí)新區(qū)是以改革和創(chuàng)新為內(nèi)在動(dòng)力、以建設(shè)多功能城市型經(jīng)濟(jì)為方向、承擔(dān)國(guó)家全局性戰(zhàn)略使命的綜合功能區(qū)，國(guó)家級(jí)新區(qū)將成為新常態(tài)下我國(guó)一項(xiàng)新的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新引擎。吳昊天（2015）指出國(guó)家級(jí)新區(qū)的角色是改革紅利釋放區(qū)、改革探索試驗(yàn)區(qū)、區(qū)域核心增長(zhǎng)極、產(chǎn)城融合典范區(qū)、綠色生態(tài)宜居地，上述研究為新時(shí)期國(guó)家級(jí)新區(qū)戰(zhàn)略定位的調(diào)整提供了基本思路。葉等（2015）構(gòu)建了國(guó)家級(jí)新區(qū)發(fā)展?jié)摿υu(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用GRNN法對(duì)已有國(guó)家級(jí)新區(qū)、準(zhǔn)國(guó)家級(jí)新區(qū)所在的中心城市進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)，將新區(qū)進(jìn)行了功能分類(lèi)。彭建等（2015）以城市群為評(píng)價(jià)對(duì)象，構(gòu)建了國(guó)家級(jí)新區(qū)區(qū)位選擇的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，評(píng)價(jià)了現(xiàn)有國(guó)家級(jí)新區(qū)布局的合理性。晁恒等（2015）以尺度重構(gòu)為視角，將國(guó)家級(jí)新區(qū)視作國(guó)家治理戰(zhàn)略的“增量空間”以及區(qū)域空間優(yōu)化的載體，認(rèn)為“多規(guī)合一”（包括國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展五年規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)總體規(guī)劃）將有利于新區(qū)治理模式及空間戰(zhàn)略的重構(gòu)。

總體而言，早期關(guān)于單一新區(qū)的案例研究為國(guó)家級(jí)新區(qū)的整體性研究提供了重要的研究視角和研究基礎(chǔ)，勾勒出少數(shù)“類(lèi)特區(qū)”功能定位下的“國(guó)家級(jí)新區(qū)”在我國(guó)改革開(kāi)放、經(jīng)濟(jì)發(fā)展全局中的位置，對(duì)“國(guó)家級(jí)新區(qū)”作為一項(xiàng)整體戰(zhàn)略納入宏觀政策框架起到了推動(dòng)作用。另一方面，國(guó)內(nèi)關(guān)于國(guó)家級(jí)新區(qū)的整體性研究起步時(shí)間較短，相關(guān)文獻(xiàn)僅限于現(xiàn)有和擬申報(bào)的國(guó)家級(jí)新區(qū)的研究，缺乏對(duì)于未來(lái)國(guó)家級(jí)新區(qū)發(fā)展方向的宏觀把握，尤其缺少對(duì)于新常態(tài)下國(guó)家級(jí)新區(qū)戰(zhàn)略定位的前瞻性研究，對(duì)于國(guó)家級(jí)新區(qū)極化機(jī)制尚缺乏有力的理論探討。

國(guó)家級(jí)新區(qū)的戰(zhàn)略定位與極化機(jī)制

通過(guò)國(guó)家級(jí)新區(qū)的國(guó)內(nèi)外前期研究可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)家級(jí)新區(qū)一方面具有普通城市新區(qū)的一般特征，另一方面則承擔(dān)了國(guó)家全局性的特殊使命。國(guó)家級(jí)新區(qū)的建設(shè)原型來(lái)自國(guó)外的城市新區(qū)，二者的不同之處在于：國(guó)外城市新區(qū)始終立足于大城市城市化、工業(yè)化的發(fā)展需要，其建設(shè)歷程經(jīng)歷了從社會(huì)功能導(dǎo)向向經(jīng)濟(jì)功能導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變，新區(qū)建設(shè)面積、人口規(guī)模較小，其基本功能是大都市的“反磁力中心”，最終成為“多極核”城市的核心區(qū)；我國(guó)的國(guó)家級(jí)新區(qū)從設(shè)立之初便立足于國(guó)家全局性的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，屬于超大規(guī)模城市新區(qū)，因此，國(guó)家級(jí)新區(qū)除了具備國(guó)外城市新區(qū)的一般功能以外，還依托特殊的優(yōu)惠政策，承擔(dān)了國(guó)家改革與開(kāi)放、輻射城市群等更大空間尺度的戰(zhàn)略功能，是引領(lǐng)區(qū)域乃至全國(guó)創(chuàng)新發(fā)展的新型增長(zhǎng)極。

（一）國(guó)家級(jí)新區(qū)的戰(zhàn)略定位

無(wú)論最早的上海浦東新區(qū)還是最近獲批的吉林長(zhǎng)春新區(qū)，每個(gè)國(guó)家級(jí)新區(qū)都有自身明確的發(fā)展目標(biāo)。通過(guò)表1可以發(fā)現(xiàn)，已獲批的17個(gè)國(guó)家級(jí)新區(qū)各自的發(fā)展目標(biāo)都不盡相同，形成這一現(xiàn)象的原因在于：不同國(guó)家級(jí)新區(qū)的批復(fù)設(shè)立體現(xiàn)了不同時(shí)期我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局“由南向北”、“從東向西”的現(xiàn)實(shí)需求。浦東新區(qū)、濱海新區(qū)的設(shè)立體現(xiàn)了我國(guó)早期沿東部沿海地區(qū)由南向北的開(kāi)放路徑，而兩江新區(qū)、蘭州新區(qū)、長(zhǎng)春新區(qū)的獲批則呼應(yīng)了我國(guó)的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略從“東部崛起”、“向西開(kāi)放”再到“四大板塊均衡發(fā)展”的政策轉(zhuǎn)向。在此基礎(chǔ)上，各新區(qū)承擔(dān)了不同的國(guó)家級(jí)的發(fā)展目標(biāo)。通過(guò)對(duì)各個(gè)國(guó)家級(jí)新區(qū)的發(fā)展目標(biāo)進(jìn)行再提煉可以發(fā)現(xiàn)，促進(jìn)全國(guó)（區(qū)域）改革與開(kāi)放、特色產(chǎn)業(yè)聚集、新型城市增長(zhǎng)極、輻射城市群等構(gòu)成了國(guó)家級(jí)新區(qū)發(fā)展目標(biāo)的共同內(nèi)核。本文將以此為基礎(chǔ)，進(jìn)一步展開(kāi)討論。

首先，國(guó)家級(jí)新區(qū)屬于“國(guó)家級(jí)”的戰(zhàn)略，因其承擔(dān)全局性的戰(zhàn)略使命區(qū)別于普通的城市新區(qū)。例如，浦東新區(qū)是我國(guó)“四個(gè)中心”建設(shè)的核心區(qū)，濱海新區(qū)承擔(dān)了我國(guó)北方對(duì)外開(kāi)放的門(mén)戶功能，兩江新區(qū)擔(dān)負(fù)起輻射中西部、全國(guó)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌探索的國(guó)家使命，舟山群島新區(qū)、蘭州新區(qū)、南沙新區(qū)、西咸新區(qū)和貴安新區(qū)等，則分別成為海洋經(jīng)濟(jì)、西部產(chǎn)業(yè)承接、粵港澳全面合作、以人為本新型城鎮(zhèn)化、欠發(fā)達(dá)地區(qū)趕超戰(zhàn)略等專(zhuān)項(xiàng)領(lǐng)域改革示范區(qū)。其次，國(guó)家級(jí)新區(qū)的基本屬性是“城市新區(qū)”，是城市郊區(qū)化發(fā)展的產(chǎn)物，是承接中心城區(qū)產(chǎn)業(yè)、人口遷移的重要載體，具有國(guó)外新城的基本特點(diǎn)。

通過(guò)對(duì)國(guó)家級(jí)新區(qū)特殊性和一般性的討論，與以往研究?jī)H將國(guó)家級(jí)新區(qū)定位為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極不同，本文認(rèn)為新時(shí)期國(guó)家級(jí)新區(qū)的定位既要符合城市新區(qū)的一般規(guī)律，還應(yīng)具有鮮明的時(shí)代特征：即成為國(guó)家/區(qū)域改革創(chuàng)新新樣本、新常態(tài)下中心城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)新引擎、新型城鎮(zhèn)化下統(tǒng)籌城鄉(xiāng)新載體；圍繞這一定位，國(guó)家級(jí)新區(qū)應(yīng)具有以下發(fā)展目標(biāo)：改革開(kāi)放創(chuàng)新區(qū)、特色產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)、產(chǎn)城融合示范區(qū)、中心城市核心區(qū)。

（二）國(guó)家級(jí)新區(qū)的極化機(jī)制

國(guó)家級(jí)新區(qū)是我國(guó)開(kāi)發(fā)開(kāi)放戰(zhàn)略實(shí)施的著力點(diǎn)，“國(guó)家級(jí)新區(qū)——中心城市——城市群——經(jīng)濟(jì)帶”的極化機(jī)制，是國(guó)家級(jí)新區(qū)戰(zhàn)略的核心要義。即：以國(guó)家級(jí)新區(qū)為增長(zhǎng)引擎，推進(jìn)中心城市“點(diǎn)”的開(kāi)發(fā)開(kāi)放，輻射城市群“面”的建設(shè)，“點(diǎn)”、“面”通過(guò)交通“軸線”連接，最終實(shí)現(xiàn)我國(guó)從“增長(zhǎng)極發(fā)展”延伸到“增長(zhǎng)軸發(fā)展”。例如，浦東新區(qū)、濱海新區(qū)、兩江新區(qū)等的開(kāi)發(fā)開(kāi)放，成為直接帶動(dòng)長(zhǎng)三角、京津冀、成渝四大國(guó)家級(jí)城市群的引擎，而上述國(guó)家級(jí)城市群推動(dòng)我國(guó)國(guó)土空間開(kāi)發(fā)從“增長(zhǎng)極發(fā)展”延伸到“增長(zhǎng)軸發(fā)展”，形成從點(diǎn)到線、從線到面的多層次、寬領(lǐng)域、全方位的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展新路徑。

未來(lái)東部國(guó)家級(jí)新區(qū)浦東新區(qū)、濱海新區(qū)、舟山群島新區(qū)、南沙新區(qū)將按照國(guó)家賦予的戰(zhàn)略使命，對(duì)所在區(qū)域承擔(dān)改革創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和輻射等功能，促使所在城市/城市群優(yōu)化升級(jí)并形成新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，推進(jìn)相關(guān)城市群發(fā)揮國(guó)際影響力。西部國(guó)家級(jí)新區(qū)將成為西部大開(kāi)發(fā)、新型城鎮(zhèn)化等多項(xiàng)國(guó)家和戰(zhàn)略的共同支點(diǎn)，在中心城市進(jìn)一步開(kāi)發(fā)開(kāi)放、培育城市群等方面發(fā)揮重要作用。

結(jié)論

本文在對(duì)國(guó)外城市新區(qū)、我國(guó)國(guó)家級(jí)新區(qū)已有文獻(xiàn)的系統(tǒng)性研究的基礎(chǔ)上，對(duì)各個(gè)國(guó)家級(jí)新區(qū)已有發(fā)展目標(biāo)進(jìn)行深入的提煉、分析，提出了國(guó)家級(jí)新區(qū)的戰(zhàn)略定位和極化機(jī)制。

總體而言，國(guó)家級(jí)新區(qū)與經(jīng)濟(jì)特區(qū)、國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、國(guó)家級(jí)高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、自貿(mào)區(qū)共同構(gòu)成了我國(guó)改革開(kāi)放不同時(shí)期城市功能區(qū)的戰(zhàn)略藍(lán)圖。其中，國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)的新定位是實(shí)現(xiàn)“三個(gè)成為”，國(guó)家級(jí)高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)也提出了“四位一體”的精確定位，而自貿(mào)區(qū)則是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)背景下新一輪對(duì)外開(kāi)放的試驗(yàn)區(qū)。在此背景下，“十三五”期間，隨著我國(guó)“三大戰(zhàn)略”、“四大板塊”建設(shè)的深入推進(jìn)，國(guó)家級(jí)新區(qū)的數(shù)量將進(jìn)一步增加，逐步成為新常態(tài)下國(guó)家/區(qū)域改革創(chuàng)新新樣本、中心城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)新引擎、新型城鎮(zhèn)化下統(tǒng)籌城鄉(xiāng)新載體，促進(jìn)所在中心城市、城市群的跨越發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1.Howard E.The Garden City：Past，Present，and Future[M].London：E&FN Spon，1992

2.Hall P.New Town-the British Experience[M].London：The Town and Country Planning Association Charles Knight & Co. Ltd.，1972.

3.Marshall A.Principles of Economics[M].New York：Prometheus BKS，1997

4.阿爾弗雷德·韋伯，李剛劍，陳志人，張英保譯.工業(yè)區(qū)位論[M].商務(wù)印書(shū)館，1997

5.Garreau J.Edge City：Life on the New Frontier[M].New York：Doubleday，A Division of Bantam Doubleday Dell Publishing Group Inc，1991

6.Henderson V. The new urban landscape：Developers and edge cities[J].Regional Science and Urban Economics，1996，26（6）

7.Barnett J.Turning edge cities into real cities[J].Planning，2002（11）

8.Forsyth A.Planning lessons from three U.S. new towns of the 1960s and 1970s： Irvine，Columbia，and The Woodlands [J].Journal of the American Planning Association，2002

9.余典范.上海浦東新區(qū)與天津?yàn)I海新區(qū)、深圳特區(qū)的比較研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2007（3）

10.賀曲夫，靳潤(rùn)成，吳春華，劉眾.濱海新區(qū)區(qū)域整合與行政管理體制創(chuàng)新研究[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（2）

11.邢春生.中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極與天津?yàn)I海新區(qū)[M].天津人民出版社，2010

12.王佳寧，羅重譜.國(guó)家級(jí)新區(qū)管理體制與功能區(qū)實(shí)態(tài)及其戰(zhàn)略取向[J].改革，2012（3）

13.曹云.國(guó)家級(jí)新區(qū)與其它城市功能區(qū)的比較及其發(fā)展趨勢(shì)[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016（19）

14.吳昊天，楊鄭鑫.從國(guó)家級(jí)新區(qū)戰(zhàn)略看國(guó)家戰(zhàn)略空間演進(jìn)[J].城市發(fā)展研究，2015（3）

15.葉，李貴才，李莉等.國(guó)家級(jí)新區(qū)功能定位及發(fā)展建議——基于GRNN潛力評(píng)價(jià)方法[J].經(jīng)濟(jì)地理，2015（2）

16.彭建，魏海，李貴才等.基于城市群的國(guó)家級(jí)新區(qū)區(qū)位選擇[J].地理研究，2015（1）

17.晁恒，林雄斌，李貴才.尺度重構(gòu)視角下國(guó)家級(jí)新區(qū)“多規(guī)合一”的特征與實(shí)現(xiàn)途徑[J].城市發(fā)展研究，2015（3）