超越單向度：社會心理服務(wù)體系功能及價值的檢視

王山，荊嵋

關(guān)鍵詞：社會心理服務(wù);公共服務(wù);社會治理;功能導(dǎo)向

摘 要：目前，就社會心理服務(wù)體系而論，問題的關(guān)鍵已由“要不要建設(shè)”轉(zhuǎn)為“如何建設(shè)”，從必要性研究轉(zhuǎn)為具體實(shí)踐研究。在具體實(shí)踐中，人們對社會心理服務(wù)體系基本內(nèi)涵的理解，存在“服務(wù)功能”和“治理功能”兩種有聯(lián)系但又存在區(qū)別的導(dǎo)向，使得社會心理服務(wù)體系建設(shè)陷入搖擺于“服務(wù)功能”或“治理功能”的兩難境地，即社會心理服務(wù)體系服務(wù)功能的單向運(yùn)行貽誤了社會善治的實(shí)現(xiàn)，而治理功能的僭越貽誤了服務(wù)功能的實(shí)現(xiàn)。因而，應(yīng)從確立共建新理念，建立合作伙伴關(guān)系，營造共享新機(jī)制，推動內(nèi)部雙向賦能等方面，推動社會心理服務(wù)體系功能從“治理”或“服務(wù)”的一維導(dǎo)向走向“治理”與“服務(wù)”的復(fù)合導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)建設(shè)范式的轉(zhuǎn)換。

中圖分類號：G124 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-2435（2022）03-0090-08

Beyond One Dimension： An Examination of the Function and Value of Social Psychological Service System

WANG Shan1， JING Mei2 （1.School of Politics and Public Administration， Southwest University of Political Science & Law， Chongqing 401120; 2.School of Business and Accounting， Henan Open University， Zhengzhou 450046， China）

Key words：social-psychological service; public service; social governance; function-oriented

Abstract： As far as the social-psychological service system is concerned， the key to the current problem has been changed from "whether to build" to "how to build"， and from necessity of the research to specific practical research. In the specific practice， when people understand the basic connotation of the social- psychological service system， there are two links of "service function" and "governance function" but there are also different directions， which makes the construction of the social-psychological service system fall into a dilemma. That is， the one-way operation of the service function of the social-psychological service system has slowed down the realization of social good governance， while the arrogation of the governance function has delayed the realization of the service function. Therefore， it is necessary to promote the function of the social-psychological service system from the one-dimensional orientation of "governance" or "service" to dualism. The compound orientation of "service" realizes the transformation of the construction paradigm.

習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中提出“加強(qiáng)社會心理服務(wù)體系建設(shè)，培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態(tài)”。近年來，越來越多的地方政府希望通過構(gòu)建社會心理服務(wù)體系來應(yīng)對社會治理所遭遇的挑戰(zhàn)，如濟(jì)南市歷城區(qū)打造智慧型社會心理服務(wù)“12345”新體系，寧波市象山縣構(gòu)建“社會心理全程服務(wù)鏈”，河南省西平縣建立“社會心理服務(wù)+鄉(xiāng)村治理”協(xié)同機(jī)制。然而社會心理服務(wù)體系作為中國本土的一項(xiàng)制度創(chuàng)新，在具體的實(shí)踐過程中面臨著諸多困境，不僅存在社會心理服務(wù)模式有待優(yōu)化、供給主體權(quán)責(zé)分工混亂不清問題1，而且在社會治理領(lǐng)域的策略性運(yùn)用過程中，內(nèi)容定位上“心理健康”傾向嚴(yán)重，形成社會心理服務(wù)與社會治理關(guān)系的錯位。234筆者認(rèn)為社會心理服務(wù)體系建設(shè)過程中存在的這些問題，折射出一個基本難題，即社會心理服務(wù)體系建設(shè)搖擺于服務(wù)功能導(dǎo)向與治理功能導(dǎo)向此消彼長的矛盾中。所以，本文探討以下幾個方面內(nèi)容：一是從功能導(dǎo)向考察社會心理服務(wù)體系的基本內(nèi)涵;二是分析不同功能導(dǎo)向下社會心理服務(wù)體系的構(gòu)成要素;三是對功能導(dǎo)向下社會心理服務(wù)體系的建設(shè)困境展開分析;四是提出功能導(dǎo)向下社會心理服務(wù)體系的建設(shè)路徑。

一、考量社會心理服務(wù)體系功能及價值的兩個維度

當(dāng)前，社會心理服務(wù)體系逐漸成為一個極其流行卻又有爭議的概念。之所以對這個概念產(chǎn)生爭議，更深層次的原因主要在于對社會心理服務(wù)體系功能的不同理解，并嵌入到彼此特定的知識脈絡(luò)和邊界之中，進(jìn)而形成了“服務(wù)功能”和“治理功能”兩種相互關(guān)聯(lián)但立場截然不同的社會心理服務(wù)體系觀。

（一）“服務(wù)功能導(dǎo)向”下的社會心理服務(wù)體系觀

“服務(wù)功能導(dǎo)向”來自于主流的關(guān)于社會心理服務(wù)體系的定義，與社會心理服務(wù)體系發(fā)展的早期特征相吻合，主要將社會心理服務(wù)體系視為心理健康服務(wù)體系的延續(xù)與轉(zhuǎn)型。在這一邏輯之下，先后形成了兩種觀點(diǎn)。一方面，有些學(xué)者認(rèn)為，“社會心理服務(wù)體系”作為“心理健康服務(wù)體系”的延續(xù)，二者存在根本區(qū)別，各有明確的功能，不能混同使用。前者采取的不是病理學(xué)的視角，而是積極發(fā)展的視角;不是個體的視角，而是社會的視角，是側(cè)重社會宏觀層面的社會心態(tài)問題的解決 。5因而，二者在服務(wù)主體、對象、手段、內(nèi)容等多個維度上存在區(qū)別6，如從服務(wù)對象上看，社會心理服務(wù)體系面向的是“心理正?！钡钠胀ù蟊?，不含屬于精神科醫(yī)生診療對象的心理異常的精神障礙患者。

另一方面，有些學(xué)者認(rèn)為，雖然社會心理服務(wù)體系和心理健康服務(wù)體系不同，但是心理健康服務(wù)體系是社會心理服務(wù)體系的重要基礎(chǔ)，是通過心理健康服務(wù)體系來提升人民心理健康水平，是社會心理服務(wù)體系的守門員。7因而，二者雖然存在差別，但都是為社會公眾提供心理服務(wù)產(chǎn)品的服務(wù)體系架構(gòu)，都是為了減少和預(yù)防各類心理問題，提升公眾心理健康水平，在服務(wù)內(nèi)容上都是包括心理咨詢、心理疾病治療等。 8因而，他們認(rèn)為社會心理服務(wù)體系具有明顯的服務(wù)導(dǎo)向，是一種公共服務(wù);所涉及的內(nèi)容不僅包括心理健康服務(wù)，還應(yīng)包括社會心態(tài)培育、共同體認(rèn)同建設(shè)等相關(guān)主題，從而形成“大心理”“大應(yīng)用”“大服務(wù)”的生態(tài)鏈 。9

（二）“治理功能導(dǎo)向”下的社會心理服務(wù)體系觀

2015年，黨的十八屆五中全會從“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理”的角度提出“健全社會心理服務(wù)體系和疏導(dǎo)機(jī)制、危機(jī)干預(yù)機(jī)制”。2016年，中央政法委、中央綜治委印發(fā)《關(guān)于充分發(fā)揮綜治中心作用，加強(qiáng)社會心理服務(wù)疏導(dǎo)和危機(jī)干預(yù)工作的若干意見》，認(rèn)為社會心理服務(wù)是基層社會治理的重要方式。2017年，習(xí)近平總書記在十九大報告中從“打造共建共治共享的社會治理格局”的視角，提出“加強(qiáng)社會心理服務(wù)體系建設(shè)，培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態(tài)”，進(jìn)一步將社會心理服務(wù)看作是新時期社會治理格局的重要載體。隨后，中央政法委、公安部等22部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于印發(fā)全國社會心理服務(wù)體系建設(shè)試點(diǎn)工作方案的通知》，認(rèn)為應(yīng)從推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的高度認(rèn)識社會心理服務(wù)體系建設(shè)。2019年，黨的十九屆四中全會進(jìn)一步指出：“健全社會心理服務(wù)體系和危機(jī)干預(yù)機(jī)制，完善社會矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機(jī)制，努力將矛盾化解在基層?！?/p>

從“十三五規(guī)劃”到“22部委文件”再到黨的十九屆四中全會所闡述的社會心理服務(wù)建設(shè)目標(biāo)來看，黨和政府對社會心理服務(wù)建設(shè)的定位總體是清晰的，認(rèn)為社會心理服務(wù)體系是國家治理體系的一個方面，通過心理服務(wù)使因心態(tài)失衡、行為失常等導(dǎo)致的極端案（事）件明顯下降。該觀點(diǎn)拒絕將社會心理服務(wù)體系片面地理解為一種公共服務(wù)，創(chuàng)造性地改變了對于社會心理服務(wù)體系的本質(zhì)主義的認(rèn)識12，認(rèn)為必須緊緊圍繞“社會治理”這一根本出發(fā)點(diǎn)來理解社會心理服務(wù)建設(shè)的功能定位，應(yīng)在社會治理體系中加強(qiáng)心理建設(shè)。3在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們對社會心理服務(wù)體系做出了治理功能導(dǎo)向的解釋，即通過更細(xì)致的心理服務(wù)工作使社會公眾獲得心態(tài)調(diào)整和心理建設(shè)，提高社會公眾的基本心理素質(zhì)，從而為各項(xiàng)具體治理措施的順利實(shí)施提供更為良性的心理基礎(chǔ)。4社會心理服務(wù)體系以其獨(dú)特的“心理”優(yōu)勢，被地方政府看作是情緒的“理療師”、生活的“減壓閥”、社會的“穩(wěn)壓器”5，成為基層社會治理“心”的治理之道。

二、單向度下社會心理服務(wù)體系功能及價值的差異化辨析

在服務(wù)功能導(dǎo)向和治理功能導(dǎo)向下，兩種社會心理服務(wù)體系內(nèi)涵延伸至體系構(gòu)成要素層面，形成了兩套立場不同卻又彼此纏繞的要素組合，在關(guān)注對象、體系定位、服務(wù)方式等要素方面呈現(xiàn)出顯著的差異（表1）。

（一）社會心理服務(wù)體系的關(guān)注對象與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的差異

在服務(wù)功能導(dǎo)向下，社會公眾被看作是“顧客”，社會心理服務(wù)體系所應(yīng)該做的是滿足“顧客”心理健康發(fā)展的需求。而在治理功能導(dǎo)向下，社會公眾被看作是公民，社會心理服務(wù)體系所滿足的是公民的需求。與“顧客”需求相比，公民的需求顯然并不完全停留在心理的健康發(fā)展，還存在物質(zhì)利益等非心理訴求。但是，公民的非心理訴求與心理訴求卻存在緊密聯(lián)系，前者可能加深或者扭曲公民的心理訴求，使得治理功能導(dǎo)向下的社會心理服務(wù)體系不僅需要滿足公民的心理訴求，還需要處理和解決其非心理訴求，拓展了服務(wù)功能導(dǎo)向下社會心理服務(wù)體系的邊界。在關(guān)注對象差異化的基礎(chǔ)上，服務(wù)功能導(dǎo)向與治理功能導(dǎo)向的社會心理服務(wù)體系中形成了不同的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。

首先是治理功能導(dǎo)向下的多維治理關(guān)系。治理功能導(dǎo)向下社會心理服務(wù)體系是以公民為中心的多元利益主體相互協(xié)調(diào)、共同行動，實(shí)現(xiàn)社會善治的過程。其中，多元利益主體包括公民、地方政府、社會心理服務(wù)組織或個人等。他們之間的關(guān)系包括服務(wù)關(guān)系、合作關(guān)系和監(jiān)管關(guān)系。服務(wù)關(guān)系主要包含兩個層面：一是指社會心理服務(wù)體系外部的服務(wù)關(guān)系。公民是專業(yè)的社會心理服務(wù)組織、地方政府等服務(wù)供給主體的服務(wù)對象，他們之間構(gòu)成服務(wù)關(guān)系。二是指社會心理服務(wù)體系內(nèi)部的服務(wù)關(guān)系。地方政府作為社會心理服務(wù)體系的主要構(gòu)建者，需要其為其他社會心理服務(wù)供給主體提供相應(yīng)的服務(wù)。同時，在社會心理服務(wù)體系內(nèi)部服務(wù)關(guān)系中，地方政府除了為其他服務(wù)供給主體提供相關(guān)的服務(wù)之外，還需要與其他服務(wù)供給主體共享共治，這就在社會心理服務(wù)體系基礎(chǔ)上形成了政府與非政府主體間的合作治理網(wǎng)絡(luò)。而在合作治理網(wǎng)絡(luò)中，地方政府則需要對專業(yè)的社會心理服務(wù)組織或個人參與社會治理的行為和績效進(jìn)行監(jiān)督，在合作治理網(wǎng)絡(luò)中形成一種監(jiān)督關(guān)系。

其次是服務(wù)功能導(dǎo)向下的一維服務(wù)關(guān)系。服務(wù)功能導(dǎo)向認(rèn)為社會心理服務(wù)體系是以顧客為中心，是服務(wù)供給主體與服務(wù)享用客體之間相互作用的過程，服務(wù)主體與客體之間的關(guān)系僅停留于服務(wù)與被服務(wù)的一維關(guān)系。

（二）社會心理服務(wù)體系的價值指向與功能定位的差異

服務(wù)功能導(dǎo)向下的社會心理服務(wù)體系，從微觀層面看主要是由專業(yè)的社會心理服務(wù)組織或個人提供滿足顧客心理健康發(fā)展需求的優(yōu)質(zhì)服務(wù)。專業(yè)的社會心理服務(wù)組織或個人作為社會心理服務(wù)體系的“控制者”，左右著社會心理服務(wù)體系的運(yùn)行方向。在服務(wù)功能導(dǎo)向下，社會心理服務(wù)體系的價值指向與專業(yè)的社會心理服務(wù)組織或個人的價值導(dǎo)向緊密相關(guān)，即在社會心理服務(wù)體系運(yùn)行中，各種決策判斷和行為取向都以專業(yè)的社會心理服務(wù)組織或個人的思想和價值為前提，是一種技術(shù)精英主導(dǎo)下的個體行動的邏輯。在個體行動邏輯下，專業(yè)的社會心理服務(wù)組織或個人會根據(jù)“顧客”（服務(wù)客體）的需求而提供具有針對性的心理服務(wù)內(nèi)容，并不涉及“技術(shù)精英”之外的其他主體，是基于供給主體與“顧客”之間的契約運(yùn)行，其他主體僅起到輔助作用，故社會心理服務(wù)體系功能定位主要是為顧客提供專業(yè)的和優(yōu)質(zhì)的心理服務(wù)。而提供優(yōu)質(zhì)的心理服務(wù)產(chǎn)品既是社會心理服務(wù)體系的唯一責(zé)任，也是反映社會心理服務(wù)體系對社會發(fā)展貢獻(xiàn)的最佳指標(biāo)。

在治理功能導(dǎo)向下，社會心理服務(wù)體系的參與者與控制者則是由地方政府、專業(yè)的社會心理服務(wù)組織或個人等多元主體構(gòu)成。所以，在治理功能導(dǎo)向下，社會心理服務(wù)體系的價值指向則受多元主體的影響，即社會心理服務(wù)體系的運(yùn)行是由多元主體協(xié)同行動，通過協(xié)調(diào)社會心理服務(wù)體系內(nèi)多元主體的行動，在滿足公民心理健康發(fā)展的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)社會的善治。這就形成治理導(dǎo)向下社會心理服務(wù)體系集體行動的邏輯。在集體行動的邏輯下，由于受地方政府等主體價值指向的影響，社會心理服務(wù)體系的功能被定位于社會治理的工具。在治理功能導(dǎo)向下，社會心理服務(wù)體系的參與主體不以專業(yè)的社會心理服務(wù)組織為核心，而是以地方政府等社會治理主體為核心;社會心理服務(wù)體系的運(yùn)行是由多個利益相關(guān)者的合理參與、共同作用而形成，其存在和發(fā)展依賴于社會心理服務(wù)體系的治理效能。

（三）社會心理服務(wù)體系的目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)要素的差異

服務(wù)功能導(dǎo)向下的社會心理服務(wù)體系的關(guān)注點(diǎn)是響應(yīng)“顧客”的服務(wù)需求，掌握顧客的心理發(fā)展情況的目標(biāo)是為顧客提供專業(yè)化的心理產(chǎn)品供給。而其對顧客心理發(fā)展過程中出現(xiàn)的負(fù)面因素的調(diào)節(jié)和矯正，是為了實(shí)現(xiàn)顧客心理的健康發(fā)展。在治理功能導(dǎo)向下的社會心理服務(wù)體系的目標(biāo)是公民價值，除了關(guān)注公民心理健康之外，還包括通過為公民提供專業(yè)化的心理服務(wù)產(chǎn)品所創(chuàng)造的社會價值。在這樣的邏輯下，社會心理服務(wù)供給主體掌握和調(diào)節(jié)公民心理發(fā)展情況的目標(biāo)為矯正公民在具體的治理情境中所產(chǎn)生的不良心態(tài)，即需要協(xié)調(diào)供給主體之間、社會公眾所處的治理情境之中的利害關(guān)系。保障社會公共價值的最大化，滿足社會和諧發(fā)展是治理功能導(dǎo)向下社會心理服務(wù)體系的最終目標(biāo)。

社會心理服務(wù)體系服務(wù)功能導(dǎo)向目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)要素主要是專業(yè)的社會心理服務(wù)組織或個人，而治理功能導(dǎo)向目標(biāo)的要素還包括地方政府等利益相關(guān)者。在服務(wù)功能導(dǎo)向下，專業(yè)的社會心理服務(wù)組織需要了解、預(yù)測和滿足顧客的需求，為顧客創(chuàng)造價值，從而實(shí)現(xiàn)個體價值的最大化。服務(wù)功能導(dǎo)向雖然也需要其他服務(wù)供給主體參與，但是多將其視為滿足顧客需求的輔助方式。治理功能導(dǎo)向則認(rèn)為社會心理服務(wù)的供給需要各方利益相關(guān)者共同參與，利益相關(guān)者為社會心理服務(wù)體系的有效運(yùn)行提供各種所需要的資源，包括物質(zhì)、人力、社會資本等，構(gòu)建公共價值創(chuàng)造的體系內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)、多元主體間和社會網(wǎng)絡(luò)平臺，多元社會心理服務(wù)供給主體合作完成公共價值創(chuàng)造活動。

三、單向度下社會心理服務(wù)體系功能及價值的異變

基于服務(wù)導(dǎo)向的社會心理服務(wù)體系觀，目標(biāo)定位于為顧客提供專業(yè)的心理服務(wù)，內(nèi)在地呼喚公共服務(wù)的供給邏輯。而基于治理導(dǎo)向的社會心理服務(wù)體系觀，其目標(biāo)定位于達(dá)成更有效率的社會治理形態(tài)，內(nèi)在地呼喚公共治理的運(yùn)行邏輯。而問題在于，在服務(wù)與治理之間，現(xiàn)實(shí)中的社會心理服務(wù)體系深陷困境，其突出表現(xiàn)為社會心理服務(wù)體系服務(wù)功能的單向運(yùn)行貽誤了社會善治的實(shí)現(xiàn)，社會心理服務(wù)體系治理功能的僭越貽誤了服務(wù)功能的實(shí)現(xiàn)。

（一）社會心理服務(wù)體系服務(wù)功能的單向運(yùn)行貽誤了社會善治的實(shí)現(xiàn)

1.社會心理服務(wù)體系服務(wù)選擇的個體導(dǎo)向

社會公眾個體的心理情境一旦被破壞，便在傾訴中為失衡的心靈找到慰藉，在尋求理解中使心靈承受的壓力得以緩解。這需要專業(yè)的社會心理服務(wù)組織或個人花更大的精力來修復(fù)、維系。社會心理服務(wù)的過程就是社會公眾心理修復(fù)和健康發(fā)展的過程。在服務(wù)功能導(dǎo)向下，服務(wù)供給主體將自身的服務(wù)對象定位為顧客，將顧客個體的心理需求看作是社會心理服務(wù)體系的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，使專業(yè)的社會心理服務(wù)組織或個人在進(jìn)行服務(wù)產(chǎn)品生產(chǎn)過程中過于關(guān)注顧客個體需求，陷入服務(wù)選擇的個體導(dǎo)向陷阱，較為忽視因個體心理需求衍生的社會問題，加劇了顧客個體需求與社會集體需求之間的矛盾，甚至在社會心理服務(wù)過程中為了提升服務(wù)績效而不惜損害國家和集體的利益。這種個體導(dǎo)向的服務(wù)選擇極易使社會心理服務(wù)體系被顧客個人的需求俘獲，促使個體需求的無序延伸和擴(kuò)張。

2.社會心理服務(wù)體系服務(wù)內(nèi)容的片面鎖定

在個體導(dǎo)向的影響下，社會心理服務(wù)產(chǎn)品將根據(jù)顧客的需求進(jìn)行具有針對性的制作，是服務(wù)產(chǎn)品供給主體與服務(wù)產(chǎn)品享用主體之間共識基礎(chǔ)上的產(chǎn)物。但是，專業(yè)的社會心理服務(wù)組織或個人作為心理服務(wù)產(chǎn)品的主要生產(chǎn)者，在制作服務(wù)產(chǎn)品過程中，片面地將顧客期望作為其服務(wù)行為的最終目標(biāo)，而忽視了顧客期望是否科學(xué)合理。如在征地過程中釘子戶反映：“我特別煩，憑什么政府給我這么少的錢就把我的地收走?！痹谶@里，心理服務(wù)主體極易將解決“煩”的問題作為其服務(wù)的目標(biāo)，而該目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與“錢”的問題能否妥善解決密切相關(guān)。但“錢”的問題并非專業(yè)的社會心理服務(wù)組織或機(jī)構(gòu)可以解決，還需要地方政府的參與才能完成，導(dǎo)致專業(yè)的社會心理服務(wù)組織或個人很難有效地滿足顧客的心理需求。而在解決“煩”的問題的過程中，服務(wù)主體為了更好地滿足顧客的心理服務(wù)需求，忽視顧客對“錢”的需求是否合理，極易助推顧客對“錢”的需求，使得服務(wù)功能導(dǎo)向下的社會心理服務(wù)體系因期望鎖定而偏離軌道。

3.社會心理服務(wù)體系服務(wù)關(guān)系的情感挾持

社會心理服務(wù)體系關(guān)注的對象是形形色色的社會公眾和他們經(jīng)歷的各種生活事件，這當(dāng)中包括社會公眾對各種事件經(jīng)歷的看法、感受和應(yīng)付方式。因而，想要順利地開展社會心理服務(wù)，首要任務(wù)便是要在服務(wù)供給主客體之間建立穩(wěn)固的服務(wù)關(guān)系。在服務(wù)功能導(dǎo)向下的社會心理服務(wù)體系中，服務(wù)主體與服務(wù)客體之間僅停留在顧客關(guān)系層面，社會心理服務(wù)組織或個人會根據(jù)顧客的需求提供具有針對性和差異化的心理服務(wù)產(chǎn)品。然而，基于服務(wù)功能導(dǎo)向的社會心理服務(wù)在實(shí)際運(yùn)行中，社會心理服務(wù)組織或個人極易用情過度。他們將顧客的訴求和情感放在首要位置，甚至超越了社會心理服務(wù)的目標(biāo)。這樣雖然能夠在更大程度上獲得顧客的情感依賴，有助于社會心理服務(wù)的開展，但很容易造成社會心理服務(wù)組織或個人客觀判斷的失誤，偏離服務(wù)供給主體本應(yīng)有的中立和客觀，而帶有另一重或另幾重關(guān)系的主觀因素，做出有失偏頗甚至錯誤的判斷。這就導(dǎo)致地方政府不能有效地了解服務(wù)客體的真實(shí)需求并產(chǎn)生錯誤的研判，最終導(dǎo)致社會治理的失效。

（二）社會心理服務(wù)體系治理功能的僭越貽誤了服務(wù)功能的實(shí)現(xiàn)

1.社會心理服務(wù)體系中技術(shù)精英的官僚化

表面上看，在社會心理服務(wù)體系治理觀下，形成了專業(yè)的社會心理服務(wù)組織或個人、政府部門等平行且相互獨(dú)立的多元治理主體結(jié)構(gòu)，彼此之間相互影響、相互制約，且專業(yè)社會心理服務(wù)組織或個人依托其專業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢，在社會治理過程中以“技術(shù)精英”的角色協(xié)調(diào)治理客體與治理主體之間的矛盾沖突，兼顧社會各方的利益，彌補(bǔ)地方政府治理專業(yè)化水平不足的弊端。但是，當(dāng)專業(yè)的社會心理服務(wù)組織或個人嵌入到社會治理情境之中后，往往也被賦予多重角色，既被看作心理服務(wù)供給者，也被看作是“技術(shù)官僚”，即在社會治理過程中，專業(yè)的社會心理服務(wù)組織或個人與所有公務(wù)人員一樣，享有自由裁量權(quán)。但其特殊性在于絕大多數(shù)專業(yè)的社會心理服務(wù)組織或個人被地方政府所俘獲，缺乏自由操作的空間和獨(dú)立運(yùn)作的能力，導(dǎo)致其技術(shù)治理目標(biāo)的偏離，淪為行政部門的附庸和傳聲筒，成為行政作用于民眾和社會的媒介。

從地方政府治理的角度來講，他們要通過專業(yè)的技術(shù)服務(wù)于治理客體，并對其思想行為進(jìn)行全面的掌握，如在信訪矛盾等問題的治理上其治理目標(biāo)就明顯高于心理服務(wù)的目標(biāo)。另外，與一般的心理服務(wù)不同，多數(shù)心理服務(wù)供給主體往往在社會治理中以政府工作人員的身份介入，這就導(dǎo)致在服務(wù)供給主客體之間存在著一層關(guān)系——虛擬的政民關(guān)系，這并不是平等的關(guān)系。再加上社會公眾在治理情境中對地方政府存在的復(fù)雜情感，導(dǎo)致專業(yè)的心理服務(wù)供給主體在生產(chǎn)和提供心理服務(wù)產(chǎn)品時失去了原有的優(yōu)勢，并導(dǎo)致更多地違反心理服務(wù)供給主體專業(yè)倫理的要求。

2.社會心理服務(wù)體系中心理服務(wù)的規(guī)訓(xùn)化

治理功能導(dǎo)向下的社會心理服務(wù)體系在現(xiàn)實(shí)映照中成為一種規(guī)訓(xùn)工具，政府借社會心理服務(wù)將權(quán)力滲透到社會公眾的心理生活中，以期改變社會公眾的心理認(rèn)知。這種以社會心理服務(wù)體系為杠桿的規(guī)訓(xùn)方式，通過社會心理服務(wù)影響社會公眾心理認(rèn)知，進(jìn)而駕馭社會公眾的心理和行為。這就導(dǎo)致社會心理服務(wù)的目標(biāo)導(dǎo)向是根據(jù)地方政府的意愿行事。地方政府圈困社會公眾的心靈與行為，橫貫空間與時間，對社會公眾進(jìn)行具體式、微觀式干預(yù)。社會公眾的心理和行為則成為心理服務(wù)馴順的對象。地方政府在社會治理過程中嘗試著營造心理服務(wù)與被心理服務(wù)的氛圍，對治理客體的心靈進(jìn)行形塑，希望通過對精神的規(guī)范實(shí)現(xiàn)社會的善治;同時，建立相應(yīng)的獎懲制度，對專業(yè)的社會心理服務(wù)組織或個人進(jìn)行考核，對那些服務(wù)結(jié)果達(dá)到政府預(yù)期的進(jìn)行獎勵，激發(fā)服務(wù)主體對服務(wù)客體治理導(dǎo)向的行政式干預(yù)。

3.社會心理服務(wù)體系中工具運(yùn)用的簡單化

社會心理服務(wù)作為社會治理的工具創(chuàng)新，也是地方政府規(guī)避治理風(fēng)險，推動治理能力現(xiàn)代化的重要手段。然而，不少地方政府一味地強(qiáng)調(diào)社會心理服務(wù)在社會治理中的應(yīng)用，施行剛性的社會心理服務(wù)與基層社會治理的銜接。地方政府僅僅關(guān)注社會心理服務(wù)是否在社會治理中策略性地運(yùn)用，卻忽略了公民對社會心理服務(wù)的認(rèn)知和感受。社會心理服務(wù)雖然在一定程度上可以使地方政府了解公民心理的真實(shí)需求，但對于社會治理的意義，則被固化為簡單的工具價值，忽視了公民的心理服務(wù)需求。此種旨在滿足政府治理需求的導(dǎo)向，或許可以提升地方政府的治理能力，但就公民的個人需求來看，缺乏對其服務(wù)供給的考量，最終導(dǎo)致社會心理服務(wù)工具價值的失靈。

四、超越單向度：社會心理服務(wù)體系復(fù)合功能及價值重塑

無論是從理論還是現(xiàn)實(shí)來看，社會心理服務(wù)體系建設(shè)遭遇了功能導(dǎo)向下服務(wù)與治理的邊界爭議和目標(biāo)兩難困境。從社會心理服務(wù)的主客觀需要來看，社會心理服務(wù)體系服務(wù)觀下的功能及價值是其本原功能，而治理觀下的功能及價值是本原功能在社會治理領(lǐng)域的衍生功能。因而，本原功能決定著社會心理服務(wù)體系衍生功能的運(yùn)用和成效。這樣，本原功能與衍生功能作為社會心理服務(wù)體系一體兩面，二者缺一不可，否則將導(dǎo)致社會心理服務(wù)功能之間的混亂和無序。因而，社會心理服務(wù)體系功能必須從“治理”或“服務(wù)”的一維導(dǎo)向走向“治理”與“服務(wù)”的復(fù)合導(dǎo)向。這是社會心理服務(wù)體系建設(shè)的期待，也是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的必然要求。社會心理服務(wù)體系復(fù)合功能及價值的構(gòu)建，包括理念的轉(zhuǎn)變、內(nèi)容的改革和模式的重構(gòu)，體現(xiàn)了“共建、共享、共治”的價值取向。

（一）確立共建新理念，建立合作伙伴關(guān)系

為了實(shí)現(xiàn)從一維功能導(dǎo)向向復(fù)合型功能導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變，首先要樹立社會心理服務(wù)體系共建的理念，對社會心理服務(wù)體系中的主客體重新進(jìn)行定位，理順兩者間關(guān)系。復(fù)合型功能導(dǎo)向下的社會心理服務(wù)體系不再是專業(yè)的社會心理服務(wù)組織或個人的任務(wù)，也不再是地方政府的義務(wù)，而應(yīng)是地方政府、專業(yè)的社會心理服務(wù)組織共同的責(zé)任;不應(yīng)僅著眼于為社會公眾提供專業(yè)的心理服務(wù)產(chǎn)品，還要促進(jìn)社會心理服務(wù)體系在社會治理中的合理運(yùn)用;不僅要推動社會公眾心理的健康發(fā)展，還要促進(jìn)社會的善治。共建理念下的社會心理服務(wù)體系建設(shè)應(yīng)該圍繞“一個中心、兩維目標(biāo)、多元互動”的理念展開。其中，“一個中心”是指通過政府和專業(yè)的社會心理服務(wù)組織或個人的合作共同構(gòu)建社會心理服務(wù)中心，為雙方提供合作的平臺，實(shí)現(xiàn)雙方的互相協(xié)作。

同時，地方政府、專業(yè)的社會心理服務(wù)組織等多元主體依托社會心理服務(wù)中心，既培養(yǎng)地方政府等主體的社會心理服務(wù)技能和合作意識，也提高專業(yè)社會心理服務(wù)組織或個人的專業(yè)水平和合作能力;既著眼于生產(chǎn)專業(yè)的社會心理服務(wù)產(chǎn)品，也關(guān)注社會現(xiàn)實(shí)問題處理和解決的心理之道，最終實(shí)現(xiàn)社會治理和心理服務(wù)的兩維目標(biāo)。

另外，該服務(wù)中心的地方政府、專業(yè)的社會心理服務(wù)組織或個人、社會公眾等多元主體建立合作伙伴關(guān)系。地方政府行政人員、專業(yè)的社會心理服務(wù)組織的工作人員等作為社會心理服務(wù)的供給主體和主要參與主體，應(yīng)在地方政府與專業(yè)的社會心理服務(wù)組織整體互動的基礎(chǔ)上，以服務(wù)中心為媒介，形成服務(wù)供給主體之間及其與客體之間的多元互動，共同促進(jìn)社會心理服務(wù)體系服務(wù)功能與治理功能的復(fù)合發(fā)展。

（二）營造共享新機(jī)制，推動內(nèi)部雙向賦能

目前，地方政府試圖將社會心理服務(wù)體系看作是社會治理的工具，反而導(dǎo)致其服務(wù)功能的流失;期望利用社會心理服務(wù)滿足社會公眾心理發(fā)展的需求，卻造成了社會治理的混亂。因而，應(yīng)該構(gòu)建社會心理服務(wù)體系的共享機(jī)制，推動社會心理服務(wù)體系內(nèi)部的雙向賦能。

一方面，需要在以服務(wù)供給為核心的社會心理服務(wù)組織或個人和以社會治理為核心的政府部門之間建立共享機(jī)制，通過合作實(shí)現(xiàn)“服務(wù)”與“治理”間的雙向賦能，并建立以心理服務(wù)為本位、社會善治為導(dǎo)向的理念，創(chuàng)造活力與穩(wěn)定之間的新平衡，構(gòu)建政府與專業(yè)社會心理服務(wù)組織或個人合作共治的新關(guān)系。另一方面，保障社會心理服務(wù)體系運(yùn)行的行政供給。由于專業(yè)社會組織或個人等主體具有不穩(wěn)定性和不確定性，社會心理服務(wù)體系的運(yùn)行需要依靠行政機(jī)制來完成。因此，對于常規(guī)性的社會心理服務(wù)需要政府部門或準(zhǔn)政府部門參與供給。

（三）構(gòu)建共治新模式，形成互動協(xié)作體系

復(fù)合功能導(dǎo)向下的社會心理服務(wù)體系是一種服務(wù)型治理的結(jié)構(gòu)。不同主體在社會心理服務(wù)供給過程中發(fā)揮各自的優(yōu)勢，形成不同分工。通過社會心理服務(wù)多樣化運(yùn)用、局部運(yùn)用和混合運(yùn)用的方式，最終形成一種良性互動、合理循環(huán)、有效配合的社會心理服務(wù)供給。

首先是社會心理服務(wù)的多樣化運(yùn)用。構(gòu)建主體多元化的社會心理服務(wù)體系，必須有效協(xié)調(diào)和處理好政府、社會和個人等主體之間的關(guān)系。進(jìn)一步強(qiáng)化政府在社會心理服務(wù)體系規(guī)劃統(tǒng)籌、政策支持、市場引導(dǎo)、服務(wù)監(jiān)管等方面的職責(zé)，保障社會心理服務(wù)體系的服務(wù)性和治理性。社會心理服務(wù)的復(fù)合功能通過發(fā)揮不同服務(wù)主體的各自優(yōu)勢，以不同需求為導(dǎo)向，建立功能各異的社會心理服務(wù)體系、相對單一化的社會心理服務(wù)模式，而新的復(fù)合社會心理服務(wù)模式將更專業(yè)化和個性化。

其次是社會心理服務(wù)的局部運(yùn)用。社會治理是一項(xiàng)多環(huán)節(jié)、綜合性和系統(tǒng)性的工程，對于社會治理而言，在開展過程中始終采取單一化的社會心理服務(wù)并不能達(dá)到最優(yōu)效果。因此，需要根據(jù)社會治理不同階段的特性，采用不同的、與社會治理不同階段相適應(yīng)的供給機(jī)制，使社會治理的成效達(dá)到最優(yōu)。同時，政府部門也應(yīng)該為專業(yè)的社會心理服務(wù)供給主體提供充足的空間和自由裁量權(quán)，通過雙方的協(xié)商實(shí)現(xiàn)社會心理服務(wù)與社會治理的無縫隙銜接。

最后是社會心理服務(wù)的混合運(yùn)用。社會心理服務(wù)體系復(fù)合觀是由政府主導(dǎo)的、充分發(fā)揮社會協(xié)同的綜合性治理過程。社會心理服務(wù)體系是一個系統(tǒng)、綜合的體系，不僅涉及社會心理服務(wù)的專業(yè)化供給，也包含社會治理的技術(shù)性支撐?？梢钥闯觯魏螁我换纳鐣睦矸?wù)主體都無法涵蓋社會心理服務(wù)的全部功能及價值，只有社會心理服務(wù)的混合運(yùn)用才能夠在真正意義上承擔(dān)社會心理服務(wù)的實(shí)名，這是由社會心理服務(wù)的多樣化需求和多樣化定位所決定的。因此，作為具體的社會心理服務(wù)體系建設(shè)，要根據(jù)社會心理服務(wù)的具體實(shí)際，充分調(diào)動社會心理服務(wù)的各方資源，探索培育出適合本地的社會心理服務(wù)復(fù)合模式。

責(zé)任編輯：汪效駟