中國適用死刑不引渡原則的立法探析

蔣麗麗

（中北大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，山西太原，030051）

一、死刑不引渡原則的涵義

引渡是指一方應(yīng)另一方請(qǐng)求，將當(dāng)時(shí)在其管轄范圍內(nèi)的被請(qǐng)求方指控犯有某種罪行或已被請(qǐng)求方判刑的人移交給該請(qǐng)求方，以便對(duì)犯罪人進(jìn)行起訴或執(zhí)行刑罰的一種國際刑事司法協(xié)助活動(dòng)。［1］死刑不引渡原則，是指當(dāng)被請(qǐng)求國有理由相信被請(qǐng)求引渡者在引渡后有可能被請(qǐng)求國判處或執(zhí)行死刑時(shí)拒絕予以引渡的原則。死刑不引渡原則是現(xiàn)代引渡制度的產(chǎn)物，是隨著人權(quán)觀念逐漸產(chǎn)生和發(fā)展起來的。雖然死刑不引渡原則起步較晚，是在二戰(zhàn)之后才出現(xiàn)的理論，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，在當(dāng)今社會(huì)，死刑不引渡原則已逐步成為引渡制度中被大多數(shù)國家接受的一項(xiàng)重要引渡原則。

二、中國適用死刑不引渡原則存在的問題

（一）中國《引渡法》的缺憾

2000年12月18日，《中華人民共和國引渡法》被批準(zhǔn)通過，這是中國在引渡方面的一部單行法。這部《引渡法》彌補(bǔ)了中國專門引渡法律制度的空白。《引渡法》的相關(guān)內(nèi)容反映了全球引渡立法的大趨勢，吸收和借鑒了世界上引渡制度的先進(jìn)成果和經(jīng)驗(yàn)，在一定程度上體現(xiàn)了國際社會(huì)對(duì)引渡制度的普遍認(rèn)識(shí)，例如將本國公民不引渡原則、政治犯不引渡原則等國際通行的引渡原則在法律條文中給予明確規(guī)定。但遺憾的是《引渡法》并沒有明確規(guī)定“死刑不引渡原則”?！兑煞ā返?條的絕對(duì)不引渡情形和第9條的相對(duì)不引渡情形都找不到這一原則。［2］可見中國《引渡法》對(duì)死刑不引渡的問題采取了回避態(tài)度。

（二）中國雙邊引渡條約的不足

從20世紀(jì)90年代，中國已與泰國、老撾、白俄羅斯等20多個(gè)國家簽訂了雙邊引渡條約。但是關(guān)于死刑不引渡的問題，相關(guān)的條約中一般避而不談或籠統(tǒng)概括。死刑不引渡原則一直是中國簽訂引渡條約的一個(gè)主要的談判焦點(diǎn)。2006年4月29日，第十屆全國人大常務(wù)會(huì)批準(zhǔn)《中華人民共和國和西班牙王國引渡條約》，這是中國與西方發(fā)達(dá)國家達(dá)成的第一個(gè)引渡條約。在該條約的第三條第八款我國第一次明確承認(rèn)死刑不引渡原則的效力。該條規(guī)定“根據(jù)請(qǐng)求方的法律，被請(qǐng)求引渡人可能因引渡請(qǐng)求所針對(duì)的犯罪而被判處死刑”是一種“應(yīng)當(dāng)拒絕引渡的理由”，“除非請(qǐng)求方作出被請(qǐng)求方認(rèn)為足夠的保證不判處死刑，或在判處死刑的情況下不執(zhí)行死刑”。［3］2007年3月20日，中國與法國在巴黎簽署了《中華人民共和國和法蘭西共和國引渡條約》同樣明確規(guī)定了“死刑不引渡原則”。中西和中法引渡條約的簽訂，打破了死刑不引渡原則在中國適用的堅(jiān)冰，為以后中國同歐美等發(fā)達(dá)國家簽訂條約奠定了良好的基礎(chǔ)。但是雙邊引渡條約仍然存在不足之處。一是已簽訂的大多數(shù)條約還是回避死刑不引渡原則的適用。如前文所述，目前中國僅僅在中西和中法雙邊引渡條約明確規(guī)定死刑不引渡原則。二是簽約國家數(shù)量有限，而且簽約的國家大都為中小國家。對(duì)于中國貪官外逃現(xiàn)象嚴(yán)重的加拿大、美國等西方發(fā)達(dá)國家一直未達(dá)成引渡條約。這對(duì)中國和其他國家引渡合作造成了阻力。

（三）引渡案例適用死刑不引渡原則的局限

雖然中國《引渡法》和雙邊條約中對(duì)于死刑不引渡原則一直是一種曖昧的態(tài)度。但實(shí)際上中國在引渡案例中可以適用不處以死刑的承諾，以實(shí)現(xiàn)引渡。近幾年的典型案例有：2004年4月，貪污、挪用公款達(dá)數(shù)億人民幣的原中國銀行廣東開平支行的行長余振東被成功遣返回國。中國遵守不判處死刑的承諾，判處其12年有期徒刑。［4］2011年7月基于中國政府不判處死刑的承諾，廈門遠(yuǎn)華走私案主犯賴昌星被加拿大遣返回國，此案正在審理中。這些成功遣返案例都是中國適用死刑不引渡原則的結(jié)果。但是這些成功遣返的實(shí)踐都體現(xiàn)了“一事一議”“訴辯交易”等特點(diǎn)。在具體案件的辦理過程中，中國消耗大量的人力、物力和財(cái)力。例如余振東案件，中方與美方進(jìn)行了多次談判，談判人員多次往來中美之間，這大大地增加了案件的辦理成本。另外將這些外逃人員引渡回來進(jìn)行審判雖然是我國司法權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的一次勝利，但同時(shí)我們也應(yīng)該看到由于承諾對(duì)被告人不適用死刑，這些案件導(dǎo)致同罪不同罰結(jié)果，而這最終對(duì)中國的司法統(tǒng)一性和權(quán)威性會(huì)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。

三、完善死刑不引渡原則的立法對(duì)策

根據(jù)中國商務(wù)部研究院在《離岸金融中心成中國資本外逃中轉(zhuǎn)站》報(bào)告中的不完全統(tǒng)計(jì)，中國外逃貪官目前有4000多名，卷走的資金約在500億美元左右。［5］國家社科規(guī)劃《中國懲治和預(yù)防腐敗重大對(duì)策研究》課題組認(rèn)為，與貪官外逃相伴生的外逃資金，1988年至2002年的15年間，總額共1913.57億美元，年均127.57億美元。從1990年開始，資金外逃額在每年100億美元上下波動(dòng)，總體呈上升趨勢。［6］目前，將這些外逃的貪官引渡回國進(jìn)行審判，追回贓款是中國的當(dāng)務(wù)之急。面對(duì)著死刑不引渡原則已經(jīng)成為全球普遍認(rèn)同的剛性原則的社會(huì)大環(huán)境，而中國目前相關(guān)的立法層面存在諸多不足，造成引渡障礙，影響引渡合作的實(shí)現(xiàn)，所以完善死刑不引渡原則的立法勢在必行。

（一）《引渡法》中明確死刑不引渡原則的地位

中國一直沒有在引渡法中明確規(guī)定死刑不引渡的主要原因是中國是保留死刑的國家。而實(shí)際上對(duì)于死刑不引渡的原則，不僅僅是廢止死刑的國家承認(rèn)。即使仍然保留死刑的國家如日本、美國和俄羅斯同樣也明確死刑不引渡的原則。所以明確承認(rèn)死刑不引渡原則和已有的死刑規(guī)定并不會(huì)造成沖突。反而在死刑大大被限制的全球環(huán)境下，中國承認(rèn)死刑不引渡原則，可以跟上國際法發(fā)展的潮流并會(huì)提升中國限制死刑，尊重人權(quán)的國際形象。所以在中國唯一引渡單行法中明確死刑不引渡原則至關(guān)重要。為了進(jìn)一步加大和世界其他國家的引渡合作，中國目前的可行做法是可對(duì)《中華人民共和國引渡法》第50條進(jìn)行擴(kuò)大解釋，將中國《引渡法》第八條第七項(xiàng)的規(guī)定解釋成包括死刑不引渡原則的涵義?！兑煞ā返诎藯l第七項(xiàng)表述為：“外國向中華人民共和國提出的引渡請(qǐng)求，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)拒絕引渡……(七)被請(qǐng)求引渡人在請(qǐng)求國曾經(jīng)遭受或者可能遭受酷刑或者其他殘忍、不人道或者有辱人格的待遇或者處罰的。”可以將作為“拒絕接受外國引渡的情形”之一的“酷刑”解釋為包含死刑在內(nèi)，這樣的解釋完全在“酷刑”這個(gè)概念的文義范圍之內(nèi)，應(yīng)該屬于可允許的擴(kuò)張解釋。［7］這樣可以避免修改《引渡法》的繁復(fù)程序，而盡快確立死刑不引渡原則在中國立法層面的法律地位，方便中國在國際司法合作中對(duì)此原則的應(yīng)用。

（二）進(jìn)一步限制中國《刑法》的死刑制度

死刑是人類歷史上最古老、最嚴(yán)厲的一個(gè)刑種，在世界歷史上源遠(yuǎn)流長，經(jīng)歷了一個(gè)興盛、泛濫、衰落的過程。而就目前來看，世界的趨勢是限制和廢止死刑。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全世界有將近50%的國家完全廢除了死刑。5%的國家，只在軍事犯罪和戰(zhàn)時(shí)犯罪中規(guī)定死刑；另外有20%的國家雖有死刑規(guī)定，但近十年來沒有執(zhí)行過，也就是事實(shí)上廢除了死刑。中國的香港、澳門也已廢除死刑。在發(fā)達(dá)國家中仍執(zhí)行死刑的，現(xiàn)在僅剩美、日兩國。在這些保留死刑、執(zhí)行死刑的國家中，處死的人主要是手上有血債的罪犯。也就是說，主要對(duì)殺人罪適用死刑，這基本上成為保留死刑國家的通例。［8］中國現(xiàn)階段在對(duì)完全廢除死刑問題上一直是持否定態(tài)度的。2011年《刑法》修正案取消了走私文物罪，走私貴重金屬罪，走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪，走私普通貨物、物品罪，票據(jù)詐騙罪，金融憑證詐騙罪，信用證詐騙罪，虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪，偽造、出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪，盜竊罪等13個(gè)死刑罪名。將死刑的數(shù)目由68個(gè)降到55個(gè)。但其中并不包括貪污、受賄等經(jīng)濟(jì)類犯罪。筆者認(rèn)為有必要進(jìn)一步限制和完善貪污、受賄等罪的死刑制度。原因在于：第一，順應(yīng)時(shí)代潮流的需要。按照國際慣例，一般對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪都不適用死刑。中國對(duì)于一些貪污類的經(jīng)濟(jì)犯罪的刑法問題也可以考慮對(duì)最高刑——死刑的廢除。第二，貪污、受賄罪死刑制度的威懾力有限?！缎谭ā芬?guī)定貪污十萬以上情節(jié)嚴(yán)重的判處死刑，但每年還出現(xiàn)那么多貪官以身試法，大貪特貪，這說明死刑對(duì)貪官們的威懾力十分有限。第三，貪污、賄賂罪死刑的實(shí)際應(yīng)用不多。中國對(duì)于貪污、受賄等犯罪即使規(guī)定了死刑的刑罰，但是據(jù)實(shí)際統(tǒng)計(jì)，這幾年貪污、賄賂罪實(shí)際被判死刑的很少，大多都是死緩。［9］第四，保留貪污等經(jīng)濟(jì)類犯罪的死刑刑罰會(huì)造成引渡合作障礙。例如余振東、賴昌星的案件，按照中國的現(xiàn)行的刑罰制度勢必要判處死刑。但是為了能夠遣返其回國進(jìn)行審理，中國只有作出了不處以死刑的承諾。這讓人們認(rèn)為貪官外逃無疑就是得到一張“免死金牌”，那么法律的公正公平何在？所以消除引渡條約簽訂的障礙，保障引渡的實(shí)現(xiàn)，根本在于中國對(duì)刑法的死刑制度限制和完善，這樣才可以更有效地解決外逃貪官的遣返和引渡的問題。

死刑不引渡原則已經(jīng)是引渡領(lǐng)域被大多數(shù)國家認(rèn)同的剛性原則。大量貪官攜帶巨額資金外逃是中國面臨的一個(gè)不可忽視的問題。中國必須盡快從根本上完善死刑不引渡原則的立法制度，掃除引渡障礙，順應(yīng)世界先進(jìn)引渡立法的潮流，為今后的引渡合作機(jī)制建立良好的法制基礎(chǔ)。

［1］ 王鐵崖.國際法［M］.北京：法律出版社，1995：185.

［2］ 段瓊.我國對(duì)“死刑不引渡原則”的運(yùn)用與引渡立法的完善［J］.南都學(xué)壇，2006（7）：98.

［3］ 中華人民共和國和西班牙王國引渡條約［N］.全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào)，2006：589.

［4］ 伍俐斌.從條約法角度評(píng)“死刑不引渡”［J］.昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（1）：103.

［5］ 披露資金外逃內(nèi)幕：4000貪官卷走500多億美元［N］.法制晚報(bào)，2004-08-06.

［6］ 于津濤.構(gòu)想反腐敗法，欲堵住貪官外逃后路［J］.瞭望東方周刊，2005（11）：32.

［7］ 陳煒楠.關(guān)子死刑不引渡原則在我國實(shí)踐的國際法思考［J］.法治與社會(huì)，2008（8）：34.

［8］ 張倩.刑法修訂貪官死刑未廢除 引渡難題再引爭議［EB/OL］.（2010-09-02）.http：//www.sina.com.cn.

［9］ 張海林.貪污賄賂罪 廢除死刑是遲早的事［J］.瞭望東方周刊，2011（20）：30.