正確認(rèn)識(shí)和把握經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配的深層次關(guān)系

【摘要】收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與關(guān)注的核心議題。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行了多角度、多層次的理論分析與實(shí)證研究，形成了觀點(diǎn)各異的學(xué)派，提出了多種不同乃至相左的觀點(diǎn)和政策主張。在綜合分析各種理論觀點(diǎn)和實(shí)證研究成果基礎(chǔ)上，以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的擴(kuò)大再生產(chǎn)理論為指導(dǎo)，可從積累與消費(fèi)的比例關(guān)系、要素收入分配結(jié)構(gòu)、收入分配差距和收入分配不平等四個(gè)層次正確把握收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。同時(shí)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際對(duì)投資率（消費(fèi)率）倒U型演變、要素收入分配結(jié)構(gòu)U型演變的內(nèi)在規(guī)律及其機(jī)制，以及收入差距倒U型演變的機(jī)理與影響因素進(jìn)行實(shí)證分析，從消費(fèi)需求發(fā)展規(guī)律角度，闡明收入差距變化對(duì)消費(fèi)需求、產(chǎn)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響機(jī)理。建議從改革制約收入分配公平公正的體制與機(jī)制著手，優(yōu)化調(diào)整收入分配格局、處理好收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】收入分配? 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)? 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)? 馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

【中圖分類號(hào)】F124? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2022.16.003

西方主要經(jīng)濟(jì)學(xué)派關(guān)于收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的理論與實(shí)證觀點(diǎn)

收入分配是經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果如何在不同階層進(jìn)行分配和分享的重大事宜，是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究無法規(guī)避的核心議題。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種流派都有關(guān)于收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的獨(dú)特理論觀點(diǎn)，這些理論觀點(diǎn)受研究角度、意識(shí)形態(tài)及所處時(shí)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展條件與環(huán)境等因素制約，都具有很強(qiáng)的時(shí)代色彩和局限性。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于研究收入分配對(duì)積累與消費(fèi)關(guān)系及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。新古典主義和凱恩斯主義圍繞市場(chǎng)能否自動(dòng)出清，從供給和需求與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系角度，形成了收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的兩派不同觀點(diǎn)。1955年，庫茨涅茨提出收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的“倒U”假說之后，大量研究轉(zhuǎn)向收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證分析，并在此基礎(chǔ)上形成了一系列新觀點(diǎn)，如工業(yè)化早期收入分配差距擴(kuò)大，可以激勵(lì)創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)、促進(jìn)物質(zhì)資本與人力資本積累，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);工業(yè)化后期收入差距縮小可以擴(kuò)大消費(fèi)從而有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等。[1]

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的收入分配理論。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派理論研究的重點(diǎn)集中于收入在工人工資、地主地租和資本家利潤(rùn)之間的分配關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響方面。受當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力發(fā)展水平低、物質(zhì)匱乏等因素制約，多數(shù)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅(jiān)持“供給能夠創(chuàng)造自身需求”的薩伊定律，強(qiáng)調(diào)資本積累對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性作用。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，收入分配中工人的收入用于滿足維持工人的最低生活消費(fèi)，地租用于地主的消費(fèi)，只有資本家的收入用于積累，保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要最大限度的提高利潤(rùn)率，“一國(guó)年產(chǎn)物的普通或平均價(jià)值是逐年增加，是逐年減少，還是不增不減，要取決于這一國(guó)家的年產(chǎn)物按照什么比例分配給這兩個(gè)階級(jí)的人民”[2]。

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的收入分配理論。馬克思所處的年代屬于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的后期，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說因此被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)歸類為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派。馬克思在李嘉圖勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上發(fā)展起來的勞動(dòng)價(jià)值理論和擴(kuò)大再生產(chǎn)理論，從剩余價(jià)值的來源和資本家攫取剩余價(jià)值的資本主義制度本質(zhì)出發(fā)，闡明了資本積累過程中積累與消費(fèi)的關(guān)系，以及自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下資本家對(duì)利潤(rùn)的無限追求必然導(dǎo)致有效需求不足和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的內(nèi)在規(guī)律。馬克思的擴(kuò)大再生產(chǎn)理論和積累與消費(fèi)按比例發(fā)展的理論，揭示了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，為社會(huì)主義國(guó)家的收入分配制度奠定了理論基礎(chǔ)，也對(duì)現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、特別是新劍橋?qū)W派的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。

新古典學(xué)派的收入分配理論。新古典學(xué)派在繼承了古典學(xué)派“供給創(chuàng)造需求”這一基本思想基礎(chǔ)上，發(fā)展出了邊際效用理論和靜態(tài)均衡理論，提出工資和利潤(rùn)在國(guó)民收入中的份額取決于勞動(dòng)力和資本的邊際生產(chǎn)率，在市場(chǎng)均衡狀態(tài)下，“每種要素為它的服務(wù)獲得的租金等于它所屬那一組的邊際生產(chǎn)率”[3]。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為市場(chǎng)能夠自動(dòng)出清并達(dá)到均衡狀態(tài)，供給能夠創(chuàng)造自身需求，要素收入由市場(chǎng)決定，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)自由主義，反對(duì)政府過度干預(yù)。

凱恩斯主義的收入分配理論。凱恩斯主義作為新古典主義的對(duì)立學(xué)派，其核心思想是需求決定產(chǎn)出。針對(duì)1929年至1933年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)所暴露出的供給過剩、生產(chǎn)與失業(yè)惡化等嚴(yán)重問題，凱恩斯提出經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源在于有效需求不足，而市場(chǎng)調(diào)節(jié)無法解決總需求不足問題，必須通過政府干預(yù)特別是財(cái)稅政策干預(yù)，通過擴(kuò)大政府財(cái)政投資以彌補(bǔ)私人投資的不足，通過改變租稅體系，把富人的一部分收入通過累進(jìn)稅的辦法集中到政府手中，再通過政府轉(zhuǎn)移支付分配給窮人，以此解決收入分配懸殊抑制消費(fèi)傾向的問題，增加有效需求，促進(jìn)供求平衡、增加就業(yè)。[4]

新劍橋?qū)W派的收入分配理論。以瓊·羅賓遜為首的新劍橋?qū)W派和以薩繆爾森為首的新古典綜合派是后凱恩斯主義的兩大學(xué)派。新劍橋?qū)W派的增長(zhǎng)理論以收入分配理論為基礎(chǔ)，著重分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中勞動(dòng)收入與財(cái)富收入在國(guó)民收入中份額的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。這一理論的核心公式是I/Y=SW+（SP-SW）×P/Y，其中Y、I、P、SP、SW分別為國(guó)民收入、投資、利潤(rùn)、利潤(rùn)的儲(chǔ)蓄傾向和工資收入的儲(chǔ)蓄傾向。核心觀點(diǎn)是保持合適的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要求一定的投資率，投資率的高低取決于資本家的消費(fèi)傾向和利潤(rùn)率，資本家的消費(fèi)傾向越低、利潤(rùn)在國(guó)民收入中的份額越高，投資率越高。從長(zhǎng)期發(fā)展看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)加劇收入分配比例失調(diào)，工人工資收入在國(guó)民收入中的份額趨于下降，收入分配比例失調(diào)又會(huì)反過來制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)必須靠國(guó)家政策對(duì)分配比例失調(diào)進(jìn)行干預(yù)，實(shí)現(xiàn)收入的均等化。[5]

庫茨涅茨的倒U理論假說。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派和后凱恩斯主義學(xué)派均是從要素收入占國(guó)民收入份額的角度，研究收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。1955年，庫茨涅茨在分析美國(guó)、英國(guó)和德國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與不同收入群體收入份額關(guān)系的基礎(chǔ)上，提出了關(guān)于收入分配差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的“倒U”理論假說：“在從前工業(yè)文明向工業(yè)文明快速轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)早期，不平等擴(kuò)大;一個(gè)時(shí)期變得穩(wěn)定;后期不平等縮小?！盵6]“倒U”假說提出后，包括庫茨涅茨本人在內(nèi)的許多學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了大量實(shí)證研究，部分研究印證了“倒U”理論假說，如庫茨涅茨在此后的研究中進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，在發(fā)達(dá)國(guó)家收入分配中存在居民戶收入占國(guó)民收入比重不斷下降、不同收入階層收入差距縮小的趨勢(shì)，并據(jù)此得出發(fā)達(dá)國(guó)家積累率將不斷下降的結(jié)論，但在不發(fā)達(dá)國(guó)家，收入差距趨于擴(kuò)大。[7]也有大量的實(shí)證研究表明收入差距擴(kuò)大與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是負(fù)相關(guān)的，如Ronald Bénabou對(duì)拉美、東亞、南亞等國(guó)家進(jìn)行的跨國(guó)分析表明，各國(guó)收入分配不平等擴(kuò)大會(huì)降低經(jīng)濟(jì)增速。[8]

收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系研究的深入發(fā)展。1980年以后，全球收入不平等問題日漸突出，對(duì)收入分配不平等的原因及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的研究日漸深入。

部分學(xué)者的實(shí)證研究表明，一定程度的收入分配不平等可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，如收入分配不平等可以通過刺激創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，[9]特別是對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，收入分配不平等有助于企業(yè)家積累必需的資本以開展創(chuàng)業(yè)活動(dòng)或讓部分人獲得良好的教育，從而有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[10]。

針對(duì)各國(guó)收入分配不平等程度擴(kuò)大或居高不下的現(xiàn)實(shí)，更多的實(shí)證研究著重分析不平等擴(kuò)大的原因及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面影響。例如，2015年國(guó)際貨幣基金組織（International Monetary Fund， IMF）的工作報(bào)告在總結(jié)各方面研究成果基礎(chǔ)上，以1980年到2012年近100個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)為樣本，全面分析了技術(shù)進(jìn)步、貿(mào)易全球化、金融全球化、金融深化、勞動(dòng)力市場(chǎng)變革、再分配政策、教育等因素對(duì)不同國(guó)家收入分配不平等與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，總體結(jié)論是收入差距擴(kuò)大與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，高收入群體收入占比上升會(huì)降低中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增速，中低收入群體收入占比上升會(huì)顯著提升中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增速。[11]

在大量實(shí)證研究基礎(chǔ)上，部分學(xué)者對(duì)收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的理論研究也取得新進(jìn)展，比較有代表性的成果是2004年美國(guó)布朗大學(xué)的Galor和以色列希伯來大學(xué)的Moav合作進(jìn)行的研究。他們以索洛的新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論模型和Kaldorian-Keynesian儲(chǔ)蓄假說為基礎(chǔ)構(gòu)建分析框架，從收入分配不平等對(duì)不同時(shí)期人力資本和物質(zhì)資本積累的影響出發(fā)，論證了不同發(fā)展階段收入分配不平等對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不同作用。基本結(jié)論是，在物質(zhì)資本積累作為主要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力的工業(yè)化早期，收入分配不平等有利于資源向儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化，從而刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);但在人力資本逐步替代物質(zhì)資本成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿χ?，收入分配均等化通過弱化信貸約束對(duì)人力資本積累的負(fù)面影響，增加人力資本積累，刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。[12]這一研究彌合了不同實(shí)證分析的矛盾結(jié)論，從理論上為庫茨涅茨的“倒U”假說提供了重要支持。這一研究的不足之處是僅考慮了收入分配不平等對(duì)人力資本和物質(zhì)資本積累的影響，忽視了收入分配不平等對(duì)有效需求及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配四個(gè)層次的理論關(guān)系及其實(shí)證依據(jù)

縱觀經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的理論與實(shí)證研究，大致集中在四大方面：一是聚焦積累與消費(fèi)的比例關(guān)系這一宏觀經(jīng)濟(jì)的核心議題，研究投資率（消費(fèi)率）與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，古典學(xué)派、新古典主義和凱恩斯主義都是圍繞這一核心議題展開的。二是聚焦要素收入分配結(jié)構(gòu)，研究資本與勞動(dòng)收入分配結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，馬克思的擴(kuò)大再生產(chǎn)理論和新劍橋?qū)W派對(duì)此作出了深入研究。三是聚焦收入分配差距的演變規(guī)律。四是研究收入分配不平等對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。近年來國(guó)內(nèi)針對(duì)收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究和爭(zhēng)議，也基本聚焦于以上四大方面。筆者從投資率的倒U型演變規(guī)律、要素收入分配結(jié)構(gòu)的U型演變、收入差距的演變規(guī)律和收入差距對(duì)產(chǎn)業(yè)與消費(fèi)需求的影響四個(gè)層次對(duì)收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)研究。

投資率（消費(fèi)率）的倒U型演變規(guī)律及其影響因素。在《資本論》第二卷中，馬克思對(duì)擴(kuò)大再生產(chǎn)過程中積累與消費(fèi)按比例發(fā)展問題作出了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摲治?，他指出，在擴(kuò)大再生產(chǎn)過程中，“就像第一部類必須用它的剩余產(chǎn)品為第二部類提高追加的不變資本一樣，第二部類也要同樣為第一部類提高追加的可變資本。就可變資本來說，當(dāng)?shù)诙款愐员匾M(fèi)資料的形式再生產(chǎn)它的總產(chǎn)品的更大部分，特別是它的剩余產(chǎn)品的更大部分時(shí)，它既為第一部類也為它自己進(jìn)行積累了”[13]。

馬克思關(guān)于積累與消費(fèi)按比例發(fā)展的論斷，揭示了供求必須協(xié)調(diào)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本規(guī)律。這一基本規(guī)律體現(xiàn)在投資率和消費(fèi)率方面，要求一段時(shí)期內(nèi)投資率和消費(fèi)率必須保持與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的均衡狀態(tài)。那么，投資率（消費(fèi)率）的均衡狀態(tài)是如何隨經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化演變的？筆者的研究表明，[14]投資率（消費(fèi)率）總是周期性波動(dòng)，其動(dòng)態(tài)均衡值取決于由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所決定的投資加速數(shù)和消費(fèi)傾向，投資加速數(shù)越高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的投資率也越高，反之，投資率將不斷下降。在經(jīng)濟(jì)工業(yè)化過程中，工業(yè)化中前期消費(fèi)需求會(huì)不斷從投資加速數(shù)較低的食品與衣著等產(chǎn)品向投資加速數(shù)較高的家電等產(chǎn)品和投資加速數(shù)很高的汽車等重化工業(yè)化產(chǎn)品升級(jí)。由消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)的升級(jí)所決定，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)不斷從輕工業(yè)中投資加速數(shù)較低的產(chǎn)業(yè)向投資加速數(shù)較高的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，繼而再向重工業(yè)升級(jí)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)的投資加速數(shù)會(huì)不斷提高，投資率將呈不斷提升態(tài)勢(shì)。在工業(yè)化中后期，耐用消費(fèi)品需求日趨飽和，消費(fèi)需求從投資加速數(shù)很高的耐用消費(fèi)品轉(zhuǎn)向投資加速數(shù)很低的服務(wù)消費(fèi)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將從以制造業(yè)為主轉(zhuǎn)型為服務(wù)業(yè)相對(duì)快速發(fā)展，整個(gè)經(jīng)濟(jì)的投資加速數(shù)也不斷下降，投資率將逐步下降，消費(fèi)率趨于上升。在后工業(yè)化時(shí)期，消費(fèi)結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)的投資加速數(shù)也趨于穩(wěn)定，投資率也會(huì)穩(wěn)定在一定水平。

筆者關(guān)于投資率（消費(fèi)率）的理論分析，基于動(dòng)態(tài)的國(guó)民收入恒等式，即Yt=It+Ct，Yt、It、Ct分別為t期的GDP、投資和消費(fèi);投資由消費(fèi)需求增量所決定，即It=α×（Ct-Ct-1），α為投資加速數(shù);本期消費(fèi)需求取決于上期收入及消費(fèi)傾向γ，即Ct=γ×Yt-1。據(jù)此得到的投資率（RIt=It/Yt）一階差分方程為RIt+[α×（γ×NYt-1-1）/NYt]×RIt-1=α×（γ×NYt-1-1）/NYt，其中NYt、NYt-1分別為t期和（t-1）期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。根據(jù)差分方程的性質(zhì)，投資率必然呈周期性波動(dòng)走勢(shì)，在經(jīng)濟(jì)處于均衡狀態(tài)、經(jīng)濟(jì)的均衡增長(zhǎng)率為N的情況下，投資率周期性波動(dòng)的動(dòng)態(tài)均衡值為RI=α×N（γ×N-1）/[N+α×（γ×N-1）]，或者轉(zhuǎn)化為RI=1/[1/（α×（γ×N-1）+1/N]，在均衡增長(zhǎng)率N和消費(fèi)傾向γ不變時(shí)，投資加速數(shù)α提高，投資率必然上升，反之則不斷下降。

1978年以來我國(guó)投資率（資本形成率）的發(fā)展趨勢(shì)完全符合理論分析的倒U型走勢(shì)，在從1978年的36.77%波動(dòng)提升到2010年的46.97%之后，逐步下降到2021年的42.96%（如圖1所示），期間隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷升級(jí)演變，尤其是第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重在2007年超過工業(yè)、2012年超過第二產(chǎn)業(yè)后，整個(gè)經(jīng)濟(jì)的投資加速數(shù)也發(fā)生了倒U型的轉(zhuǎn)折性變化，從1997年的1.64倍上升到2010年2.1倍的峰值，其后又于2017年降為1.74倍（如表1所示）。未來投資加速數(shù)相對(duì)較低的服務(wù)業(yè)相對(duì)快速發(fā)展，還會(huì)引致投資率進(jìn)一步下降，但智能技術(shù)、新能源、新材料等技術(shù)進(jìn)步引致的新興制造產(chǎn)業(yè)的崛起，可能會(huì)在一定程度上改變投資率的下降趨勢(shì)。

要素收入分配的U型演變規(guī)律及其影響因素。新古典主義學(xué)派堅(jiān)持認(rèn)為，在自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)和資本等生產(chǎn)要素的報(bào)酬完全由市場(chǎng)決定，工資和利潤(rùn)在國(guó)民收入中的份額取決于勞動(dòng)力和資本的邊際生產(chǎn)率。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，不同生產(chǎn)要素的供求狀況是不一樣的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)生產(chǎn)要素的需求也存在很大差別，在要素市場(chǎng)供求機(jī)制和經(jīng)濟(jì)總量供求機(jī)制作用下，正如投資率會(huì)表現(xiàn)出倒U型周期性波動(dòng)演變趨勢(shì)一樣，生產(chǎn)要素報(bào)酬占比也會(huì)呈現(xiàn)出U型周期性波動(dòng)趨勢(shì)。

筆者研究表明，[15]在工業(yè)化過程中，勞動(dòng)力（人力資本）市場(chǎng)和資本（物質(zhì)資本）市場(chǎng)供求格局的相對(duì)變化，在改變勞動(dòng)者報(bào)酬占比和資本要素收入占比的同時(shí)，也會(huì)改變居民收入分配的不平等程度。在工業(yè)化中前期，勞動(dòng)力過剩和資本稀缺在導(dǎo)致勞動(dòng)者報(bào)酬占比下降、資本要素收入占比提高的同時(shí)，也會(huì)導(dǎo)致居民收入差距擴(kuò)大。在工業(yè)化中后期和后工業(yè)化時(shí)期，勞動(dòng)力供求格局向供給不足的轉(zhuǎn)換和資金稀缺性弱化，會(huì)引致勞動(dòng)者報(bào)酬占比提高、資本要素收入占比下降。

如同投資率的理論分析架構(gòu)一樣，筆者對(duì)要素收入占比的理論分析過程同樣基于國(guó)民收入動(dòng)態(tài)恒等式，通過收入法GDP將勞動(dòng)者報(bào)酬和資本要素收入占比納入分析框架，在僅考慮家庭與企業(yè)兩部門的封閉經(jīng)濟(jì)條件下，Yt=Ct+It=Wt+Pt，其中Yt、Ct、It、Wt、Pt分別為GDP、消費(fèi)、投資、勞動(dòng)者報(bào)酬和資本要素收入。同樣假定投資取決于消費(fèi)增量，即It=α×（Ct-Ct-1），而當(dāng)期消費(fèi)取決于上期勞動(dòng)者報(bào)酬Wt-1及其消費(fèi)傾向β和上期資本收入Pt-1及其消費(fèi)傾向θ，即Ct=β×Wt+θ×Pt。據(jù)此得到的勞動(dòng)者報(bào)酬占比（RWt=Wt/Yt）與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系方程為NYt=（1+α）×（β×RWt-1+θ×RPt-1）-α×（β×RWt-2+θ×RPt-2）/NYt-1，這一方程也是勞動(dòng)者報(bào)酬占比的一階差分方程。該方程反映了雙重經(jīng)濟(jì)含義：一是在消費(fèi)需求取決于上期收入分配結(jié)構(gòu)情況下，本期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也取決于上期收入分配結(jié)構(gòu)。二是勞動(dòng)報(bào)酬占比也呈周期性波動(dòng)狀態(tài)，在均衡增長(zhǎng)狀態(tài)下，勞動(dòng)報(bào)酬占比的均衡值取決于經(jīng)濟(jì)的投資加速數(shù)和勞動(dòng)報(bào)酬與資本報(bào)酬的消費(fèi)傾向，即RW=N2/{（β-θ）×[α×（N-1）+N]}-θ/（β-θ），投資加速數(shù)越大、勞動(dòng)報(bào)酬的消費(fèi)傾向越高、資本報(bào)酬的消費(fèi)傾向越低，勞動(dòng)報(bào)酬占比越低。

我國(guó)收入法GDP的結(jié)構(gòu)變化與理論分析結(jié)論基本吻合，如圖2所示，我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬和住戶部門收入占GDP的比重在1990年以后總體呈不斷下降趨勢(shì)，并分別在2007年、2008年探底后恢復(fù)上升趨勢(shì)，總體均呈U型演變走勢(shì)。其中勞動(dòng)者報(bào)酬占比從1990年的53.43%下降到2007年的39.74%，此后恢復(fù)上升趨勢(shì)，到2017年提高到47.51%;住戶部門收入占比從1992年的65.47%下降到2008年的56.99%，2019年回升到61.42%。勞動(dòng)報(bào)酬占比U型演變的轉(zhuǎn)折點(diǎn)（2007年）比投資率的倒U型演變轉(zhuǎn)折點(diǎn)（2010年）超前三年，與第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重超過工業(yè)增加值占GDP比重的時(shí)間點(diǎn)完全重合，這一現(xiàn)象進(jìn)一步印證了消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)及由此決定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)是決定我國(guó)投資率（消費(fèi)率）和要素收入分配結(jié)構(gòu)演變趨勢(shì)的基礎(chǔ)性因素。

我國(guó)要素收入分配結(jié)構(gòu)的U型演變與要素市場(chǎng)供求結(jié)構(gòu)的相對(duì)變化也是高度吻合的。從要素市場(chǎng)供求看，2007年以后資本要素短缺局面趨于緩和，勞動(dòng)力供求在2007年前后發(fā)生了轉(zhuǎn)折性變化，從之前的供給過剩逐步轉(zhuǎn)向供求基本平衡和供給不足，反映勞動(dòng)力市場(chǎng)供求關(guān)系的重要指標(biāo)——全國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)求人倍率（需求人數(shù)/求職人數(shù)），從2001年一季度0.65倍的勞動(dòng)力供給嚴(yán)重過剩狀態(tài)，逐步提高到2007年的0.98倍，勞動(dòng)力供求總量基本平衡，2010年一季度以后上升到1倍以上，2021年三季度已提高到1.53倍，勞動(dòng)力供給總量不足的問題日益嚴(yán)重（如圖3所示）。與勞動(dòng)力供求的轉(zhuǎn)折性變化相對(duì)應(yīng)，我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占比也在2007年前后發(fā)生了轉(zhuǎn)折性變化。

收入分配差距的倒U型演變特征與影響因素。庫茨涅茲提出收入分配差距的倒U型演變理論假說，但其后基于各國(guó)收入分配數(shù)據(jù)的大量實(shí)證研究結(jié)論卻與其相左，沒有為這一假說提供充分證據(jù)。筆者從收入差距的本源即人的能力差距出發(fā)，對(duì)收入差距的演變特點(diǎn)及其影響因素進(jìn)行了深入探索，[16]發(fā)現(xiàn)初次收入分配中勞動(dòng)收入差距具有內(nèi)在的倒U型演變趨勢(shì)，但財(cái)產(chǎn)收入差距會(huì)呈指數(shù)級(jí)擴(kuò)大，可支配收入差距的倒U型演變是勞動(dòng)收入差距倒U型演變和政府再分配政策共同作用的結(jié)果。

從初次收入分配角度看，勞動(dòng)者的收入來源可歸類為勞動(dòng)收入與財(cái)產(chǎn)收入兩大類，勞動(dòng)收入是基礎(chǔ)。勞動(dòng)收入水平取決于勞動(dòng)者的能力、就業(yè)機(jī)會(huì)等多重因素。財(cái)產(chǎn)收入取決于勞動(dòng)者擁有的財(cái)產(chǎn)規(guī)模，包括以勞動(dòng)收入為基礎(chǔ)的個(gè)人儲(chǔ)蓄、繼承的財(cái)富和借貸所控制的金融資本等。在就業(yè)機(jī)會(huì)均等的情況下，由人的流體智力和晶體智力所決定的勞動(dòng)能力是決定勞動(dòng)收入的基礎(chǔ)性因素。流體智力是以生理為基礎(chǔ)的認(rèn)知能力，衡量流體智力水平的典型指標(biāo)如智商，其重要特征是服從橄欖型的正態(tài)分布。在流體智力既定情況下，經(jīng)過后天學(xué)習(xí)獲取的晶體智力是決定人的能力差距的最重要因素。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的工業(yè)化初期，為充分發(fā)揮有限的教育資源提升社會(huì)人力資本積累水平的作用，教育資源會(huì)優(yōu)先配置到流體智力較高的人群，人的能力及勞動(dòng)收入差距會(huì)因此擴(kuò)大。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高、教育資源擴(kuò)大后，教育機(jī)會(huì)的均等化、教育資源向流體智力較低群體的傾斜，會(huì)縮小人的能力差距和收入差距。在經(jīng)濟(jì)工業(yè)化過程中，隨著教育資源規(guī)模增加和配置方式不斷改進(jìn)，人的能力差距和勞動(dòng)收入差距會(huì)出現(xiàn)先擴(kuò)大后縮小的倒U型演變特征。

就業(yè)機(jī)會(huì)的不均等也會(huì)加大勞動(dòng)收入差距。就業(yè)機(jī)會(huì)不均等包括多種形式的不均等，一種是與人的能力差距高度相關(guān)的機(jī)會(huì)不均等，如工業(yè)化初期勞動(dòng)力從農(nóng)村向城鎮(zhèn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，優(yōu)先獲得收入水平更高的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)的群體都是能力高的農(nóng)村勞動(dòng)力;這種因能力差距帶來的就業(yè)機(jī)會(huì)不均等對(duì)勞動(dòng)收入差距的影響，包含在人的能力差距影響之內(nèi)。在能力差距之外的就業(yè)機(jī)會(huì)不均等，除針對(duì)弱勢(shì)群體的特別救助性就業(yè)政策外，如壟斷行業(yè)的進(jìn)入限制、各種就業(yè)歧視等，無論在何種發(fā)展階段，都會(huì)扭曲收入差距的內(nèi)在演變趨勢(shì)，擴(kuò)大收入不平等程度。

從本源看，財(cái)產(chǎn)收入與勞動(dòng)收入高度相關(guān)，個(gè)人儲(chǔ)蓄源于勞動(dòng)收入，繼承的財(cái)富源于前輩的勞動(dòng)收入，獲取金融資源的能力也與勞動(dòng)能力緊密相關(guān)，但與勞動(dòng)能力所決定的存在局限性的勞動(dòng)收入差距不同，財(cái)產(chǎn)收入呈指數(shù)級(jí)擴(kuò)大，在沒有外部干預(yù)的情況下，財(cái)產(chǎn)及其收入會(huì)呈兩極分化發(fā)展趨勢(shì)，這也是財(cái)富不平等程度遠(yuǎn)大于收入不平等程度的重要原因。同時(shí)，從財(cái)產(chǎn)性收入來源看，與個(gè)人勞動(dòng)收入相關(guān)的個(gè)人儲(chǔ)蓄在理論上與勞動(dòng)收入分布形態(tài)是一致的，這部分收入的差距演變也會(huì)像勞動(dòng)收入差距一樣，存在內(nèi)生性的倒U型演變特征。但源于繼承前輩財(cái)富和外部金融資源的財(cái)產(chǎn)性收入，因在財(cái)產(chǎn)繼承和獲取外部金融資源方面存在機(jī)會(huì)不均等而致使這兩部分財(cái)產(chǎn)性收入差距不存在內(nèi)生性的倒U型演變規(guī)律，故而其差距會(huì)隨著財(cái)富差距的兩極分化不斷擴(kuò)大。

各國(guó)初次收入分配基尼系數(shù)基本都在0.5以上，為抑制初次收入分配勞動(dòng)收入差距過大和財(cái)產(chǎn)收入差距擴(kuò)大，各國(guó)都通過累進(jìn)個(gè)人所得稅和遺贈(zèng)稅等稅收手段平抑收入差距，并通過公共轉(zhuǎn)移支付和社會(huì)保障縮小收入差距。因此，可支配收入差距的倒U型演變，既受到初次收入分配中勞動(dòng)收入差距倒U型演變的影響，也是政府為抑制收入差距過大所采取的政策措施作用的結(jié)果，不存在完全由市場(chǎng)機(jī)制自動(dòng)調(diào)節(jié)形成的內(nèi)在收入差距倒U型演變規(guī)律。

我國(guó)居民收入和財(cái)富不平等程度大致呈倒U型演變趨勢(shì)（如圖4所示），收入基尼系數(shù)從2003年的0.479提高到2008年的0.491峰值后趨于下降，2015年降為0.462，此后處于高位徘徊狀態(tài)，2020年為0.468;成人人均財(cái)富基尼系數(shù)在從2010年的0.69攀升到2016年的0.812峰值后趨于下降，2020年降為0.704。與世界主要國(guó)家相比，我國(guó)居民收入分配差距處于較高水平，基尼系數(shù)高于大部分發(fā)達(dá)國(guó)家，如歐盟國(guó)家基尼系數(shù)只有0.31（2018年），日本是0.329（2014年），韓國(guó)是0.314（2016年）;與發(fā)展中國(guó)家相比，高于印度的0.357（2011年）和俄羅斯的0.36（2020年），低于巴西的0.489（2020年）和南非的0.63（2014年）。

各國(guó)基尼系數(shù)的巨大差異反映了各國(guó)收入分配不平等程度的發(fā)展?fàn)顩r，這種差異是由各國(guó)不同的發(fā)展階段、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)保障制度等因素所決定的，難以通過簡(jiǎn)單的類比判斷收入差距的合理性。我國(guó)收入差距的倒U型演變，基本反映了我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化帶來的勞動(dòng)收入差距的相對(duì)變化以及城鄉(xiāng)和區(qū)域收入差距變化情況（如圖5所示）。其中城鄉(xiāng)居民可支配收入差距（比率）從2002年的3.03倍提高到2007年的3.14倍峰值后，持續(xù)下降到2021年的2.5倍，這是2008年以后我國(guó)居民收入基尼系數(shù)不斷下降的重要因素。東部地區(qū)與中部地區(qū)、西部地區(qū)平均工資相對(duì)差距（比率）在2008年以后趨于縮小，但2018年之后又恢復(fù)擴(kuò)大趨勢(shì)。特別是2015年以后職工工資收入差距趨于擴(kuò)大（如表2所示），如職工最高工資與最低工資的比率在從2013年的2.73倍收縮到2015年的2.61倍后再度擴(kuò)大，2016年到2021年一直在2.65倍左右徘徊，這是2015年以后我國(guó)居民收入基尼系數(shù)一改2008年后持續(xù)下降態(tài)勢(shì)、一直在高位徘徊的主要原因。從結(jié)構(gòu)性因素看，2015年以后我國(guó)職工工資差距由降轉(zhuǎn)升（如表2所示），主要原因是技術(shù)進(jìn)步帶來的專業(yè)技術(shù)人員工資相對(duì)較快增長(zhǎng)，專業(yè)技術(shù)人員平均工資與全部職工平均工資的比率從2015年的1.32倍提高到2021年的1.42倍，其他崗位工資與平均工資的比率都有不同程度的下降。

收入差距擴(kuò)大對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的雙重影響。從凱恩斯提出的收入差距擴(kuò)大會(huì)降低消費(fèi)傾向，到Lazear提出的收入分配不平等可以通過刺激創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，再到Galor和Moav提出的工業(yè)化早期收入分配不平等有利于資源向儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化、工業(yè)化后期收入分配均等化有利于提升人力資本積累并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，國(guó)外學(xué)者從不同角度闡明了收入差距變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的多方面影響。對(duì)此，筆者從收入分布與消費(fèi)需求分布的內(nèi)在關(guān)聯(lián)機(jī)制和消費(fèi)需求的發(fā)展規(guī)律角度，提出收入分配不僅通過改變要素收入分配結(jié)構(gòu)和投資率影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還會(huì)通過改變消費(fèi)結(jié)構(gòu)及由此決定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，收入差距擴(kuò)大有利于新興產(chǎn)業(yè)的崛起，但會(huì)抑制中等收入階層消費(fèi)和傳統(tǒng)支柱產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，保持適度差距最有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

各國(guó)居民收入結(jié)構(gòu)均呈橄欖型的正態(tài)分布特征，[17]居民收入是居民消費(fèi)的決定性因素，由居民收入結(jié)構(gòu)的正態(tài)分布特征所決定，耐用消費(fèi)品的需求分布也呈正態(tài)分布特征，非耐用消費(fèi)品和服務(wù)需求分布呈∫型（正態(tài)分布的積分）特征。收入差距擴(kuò)大會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)需求分布變得更加扁平，反之，消費(fèi)需求分布會(huì)更為陡峭。如圖6和圖7所示，在收入差距方差從1擴(kuò)大到2時(shí)，無論是耐用消費(fèi)品還是非耐用消費(fèi)品（服務(wù)），其需求分布都會(huì)更加扁平，即高收入階層的消費(fèi)需求占比會(huì)提高，中等收入階層的消費(fèi)需求占比會(huì)下降，低收入階層消費(fèi)占比也會(huì)提高，但需要在其收入水平提高到具備消費(fèi)能力時(shí)才會(huì)實(shí)現(xiàn)。反之，收入差距縮小，高收入階層消費(fèi)占比下降，中低收入階層規(guī)模擴(kuò)大、消費(fèi)需求占比提高，低收入階層人群規(guī)模和消費(fèi)需求占比都會(huì)下降。

收入差距變化對(duì)消費(fèi)需求分布的影響，會(huì)通過改變產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求基礎(chǔ)來改變產(chǎn)業(yè)發(fā)展的格局。以耐用消費(fèi)品為例，根據(jù)需求分布，其發(fā)展周期可以分為初始階段、成長(zhǎng)期、成熟期、衰減期、夕陽期和終結(jié)期六個(gè)發(fā)展階段（如圖8所示）。在初始階段需求呈加速增長(zhǎng)狀態(tài);成長(zhǎng)期需求增速會(huì)不斷提高，但加速度不斷下降;成熟期需求增速將不斷下降;此后將進(jìn)入需求規(guī)模不斷收縮的衰減時(shí)期。從初始階段到終結(jié)期，與需求相對(duì)應(yīng)的收入群體分別是最高收入、高收入、中等偏上、中等偏下、低收入和最低收入群體，其基本含義是，在消費(fèi)品的初始階段，消費(fèi)品價(jià)格很高，只有最高收入階層有能力消費(fèi)，此后隨著生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大、產(chǎn)品價(jià)格下降和收入水平提高，從高收入階層直至最低收入階層逐步有能力實(shí)現(xiàn)消費(fèi)需求。[18]這一過程體現(xiàn)了耐用消費(fèi)品生產(chǎn)與需求的基本發(fā)展規(guī)律。

綜合收入差距變化對(duì)消費(fèi)需求分布的影響和消費(fèi)需求發(fā)展的基本規(guī)律，收入差距擴(kuò)大會(huì)提高高收入群體的消費(fèi)需求占比，增加處于初始階段的新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求支撐，有利于新興產(chǎn)業(yè)的崛起，但會(huì)降低中等收入群體消費(fèi)需求占比，弱化處于成長(zhǎng)期及之后發(fā)展階段傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的需求支撐。反之，收入差距縮小，會(huì)相對(duì)弱化新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求支撐，強(qiáng)化傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的需求支持。結(jié)合經(jīng)濟(jì)的工業(yè)化進(jìn)程，收入差距的擴(kuò)大除了有利于資源向儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化、為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供必要資本積累外，也有利于為新興工業(yè)部門發(fā)展提供必要的需求支撐。在工業(yè)化后期，收入差距的縮小會(huì)提升中等收入階層的消費(fèi)需求，也會(huì)為中等收入階層提升人力資本積累提供更多經(jīng)濟(jì)支持。在后工業(yè)化時(shí)期，居民消費(fèi)需求趨于飽和，需求及產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更多依賴技術(shù)進(jìn)步帶來的新產(chǎn)品和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，保持適度收入差距是鼓勵(lì)創(chuàng)新發(fā)展、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展能力的必要選擇。

從我國(guó)消費(fèi)需求的實(shí)際發(fā)展情況看，我國(guó)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)正處于工業(yè)化后期轉(zhuǎn)型升級(jí)的發(fā)展階段，全國(guó)居民家庭多數(shù)耐用消費(fèi)品需求已經(jīng)達(dá)到飽和需求狀態(tài)，如洗衣機(jī)、電冰箱、彩電、空調(diào)、移動(dòng)電話等，每百戶家庭擁有量都接近或超過100臺(tái)，家用汽車、計(jì)算機(jī)等都已跨越成長(zhǎng)期和成熟期（如表3所示），進(jìn)入以創(chuàng)新產(chǎn)品拉動(dòng)需求增長(zhǎng)階段，居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)正在從以商品消費(fèi)為主向服務(wù)消費(fèi)轉(zhuǎn)化升級(jí)，教育文化娛樂和醫(yī)療保健消費(fèi)支出占比正在提升（如表4所示）。在居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)階段，不同階層消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)差距巨大，如城鎮(zhèn)居民家庭的耐用消費(fèi)品需求基本飽和，家用汽車消費(fèi)需求已跨越50%的成熟期與衰減期分界線（如圖9所示）;農(nóng)村居民家庭洗衣機(jī)、電冰箱、彩電等耐用消費(fèi)品已進(jìn)入飽和需求狀態(tài)（如圖10所示），但家用汽車、電腦、移動(dòng)電話等耐用消費(fèi)品需求還處于初始階段。這一階段，縮小收入差距可以大幅度提升中低收入階層消費(fèi)能力和消費(fèi)結(jié)構(gòu)，為傳統(tǒng)制造業(yè)發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級(jí)提供更大的需求支撐。當(dāng)然，通過“限高、擴(kuò)中、提低”縮小收入差距，對(duì)高收入階層的需求會(huì)產(chǎn)生一定抑制作用，會(huì)弱化新興產(chǎn)業(yè)的需求支持，但我國(guó)是人口大國(guó)，高收入群體規(guī)模龐大，據(jù)招商銀行私人財(cái)富報(bào)告估計(jì)，我國(guó)個(gè)人可投資資產(chǎn)超過一千萬的高凈值人群規(guī)模已從2006年的18.1萬人擴(kuò)大到2020年的262萬人。規(guī)模龐大且不斷擴(kuò)大的高收入群體，其需求即使因縮小收入差距受到一定抑制，也會(huì)為新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供足夠需求支撐，這是我國(guó)作為人口大國(guó)所具有的重要規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。

優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策建議

2007年以后我國(guó)消費(fèi)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力市場(chǎng)供求結(jié)構(gòu)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)折性變化，加上政府促進(jìn)區(qū)域城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展政策的持續(xù)實(shí)施和社會(huì)保障制度的日益完善，促使我國(guó)收入分配結(jié)構(gòu)發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，投資率下降、消費(fèi)率回升，勞動(dòng)者報(bào)酬占比上升，居民收入差距趨于縮小，收入分配格局趨于優(yōu)化。未來應(yīng)在順應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展基本規(guī)律前提下，以實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕為目標(biāo)，從改革制約收入分配公平公正的體制與機(jī)制著手，進(jìn)一步優(yōu)化調(diào)整收入分配格局，促進(jìn)效率與公平有機(jī)統(tǒng)一，通過漸進(jìn)縮小收入差距、改善預(yù)期、提升消費(fèi)能力和消費(fèi)結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展能力。

強(qiáng)化制造業(yè)發(fā)展，力促投資率在較高水平上保持穩(wěn)定。較高的投資率是經(jīng)濟(jì)保持中高速成長(zhǎng)的內(nèi)在要求。穩(wěn)定投資率的關(guān)鍵在于穩(wěn)定制造業(yè)，防止經(jīng)濟(jì)“過早去工業(yè)化”“過快去工業(yè)化”。要加快智能制造、新能源、新材料等新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，加強(qiáng)以先進(jìn)技術(shù)提升改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，通過以新基建、數(shù)字經(jīng)濟(jì)和低碳經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的強(qiáng)化措施促進(jìn)制造業(yè)不斷升級(jí)發(fā)展，在不斷增強(qiáng)我國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，穩(wěn)定投資率，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)保持中高速增長(zhǎng)的能力。

完善兼顧效率與公平的初次收入分配制度，持續(xù)優(yōu)化要素收入分配結(jié)構(gòu)。當(dāng)前我國(guó)初次分配領(lǐng)域還存在城鄉(xiāng)、地區(qū)收入差距較大、壟斷收入過高、分配秩序不規(guī)范等問題。完善兼顧效率與公平的初次收入分配制度，要以兼顧效率與公平為宗旨，不斷完善促進(jìn)勞動(dòng)收入和財(cái)產(chǎn)收入公平、高效分配的體制機(jī)制。一是要完善各類生產(chǎn)要素由市場(chǎng)決定報(bào)酬的機(jī)制，繼續(xù)完善勞動(dòng)、土地、資本、技術(shù)、管理、知識(shí)、數(shù)據(jù)等要素按貢獻(xiàn)參與分配的初次分配機(jī)制，合理反映不同要素的價(jià)值貢獻(xiàn)和市場(chǎng)回報(bào)。二是要深化工資制度改革，加強(qiáng)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與居民收入增長(zhǎng)同步、勞動(dòng)生產(chǎn)率與勞動(dòng)報(bào)酬同步提高，注重增加勞動(dòng)者特別是廣大一線勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬。三是要進(jìn)一步規(guī)范收入分配秩序，理順生產(chǎn)與分配、勞動(dòng)與資本、居民部門與非居民部門等多方面關(guān)系，在確保各部門、各要素合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。四是要改革完善資本市場(chǎng)，嚴(yán)厲打擊市場(chǎng)操縱、內(nèi)幕交易等非法行為，拓展居民獲取金融服務(wù)、公平使用金融資源的渠道，拓寬中低收入階層參與資本市場(chǎng)的投資渠道，增加中低收入階層的資本要素?fù)碛蟹蓊~和資本要素收入，多渠道拓寬居民財(cái)產(chǎn)性收入增收渠道，優(yōu)化初次收入分配格局。

強(qiáng)化促進(jìn)社會(huì)公平的再分配制度，逐步縮小居民可支配收入差距。再分配是促進(jìn)收入分配公平的主要手段。強(qiáng)化促進(jìn)社會(huì)公平的再分配制度，集中體現(xiàn)在稅收、社保、轉(zhuǎn)移支付三個(gè)方面，關(guān)鍵在于調(diào)節(jié)力度和精準(zhǔn)性。一是要完善有利于調(diào)節(jié)居民收入分配的稅收制度。優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)和稅收調(diào)節(jié)體系，逐步提高直接稅比重，健全綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制度，減輕中等以下收入者稅收負(fù)擔(dān)，加強(qiáng)對(duì)高收入者的稅收調(diào)節(jié)。不斷完善財(cái)產(chǎn)稅制度，改革完善房地產(chǎn)稅，適時(shí)開征遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅等稅種，完善弱化貧富差距代際傳遞的機(jī)制。健全現(xiàn)代稅收征管體系，提升稅務(wù)執(zhí)法、服務(wù)、監(jiān)管能力。二是要完善全覆蓋、保基本、多層次、可持續(xù)的社會(huì)保障體系。適應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)變化，放寬靈活就業(yè)人員參保條件，實(shí)現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)法定人群全覆蓋;做好社會(huì)救助，探索覆蓋人群從絕對(duì)貧困向相對(duì)貧困以及多維貧困的轉(zhuǎn)移，確保社會(huì)中低收入群體基本生活得到切實(shí)保障;逐步提高統(tǒng)籌層次，根據(jù)發(fā)展水平和需要，漸進(jìn)縮小職工與居民、城鄉(xiāng)之間、行業(yè)之間、區(qū)域之間保障待遇差距，增強(qiáng)社會(huì)保障在平抑收入差距方面的作用。三是要健全轉(zhuǎn)移支付制度，增強(qiáng)轉(zhuǎn)移支付的精準(zhǔn)性和資金使用效率，加快建立專項(xiàng)基本法并完善轉(zhuǎn)移支付相關(guān)法律法規(guī)體系，促進(jìn)轉(zhuǎn)移支付與財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任劃分相適應(yīng)，加大轉(zhuǎn)移支付資金統(tǒng)籌力度，提高均衡性轉(zhuǎn)移支付在一般性轉(zhuǎn)移支付中的比重，不斷強(qiáng)化轉(zhuǎn)移支付管理，增強(qiáng)轉(zhuǎn)移支付資金使用效率。

強(qiáng)化基本公共服務(wù)均等化，促進(jìn)社會(huì)公平正義。基本公共服務(wù)均等化是促進(jìn)社會(huì)公平、推進(jìn)共同富裕的重要內(nèi)涵，也是改善居民預(yù)期、提升居民消費(fèi)傾向的基礎(chǔ)性舉措。首先要通過調(diào)整優(yōu)化資源配置、改革體制機(jī)制、加強(qiáng)基本公共服務(wù)提供模式方式創(chuàng)新、加強(qiáng)政策引導(dǎo)等途徑，不斷提升基本公共服務(wù)的質(zhì)量和效率，努力實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)的均衡發(fā)展。其次要著力提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的就業(yè)帶動(dòng)力，不斷促進(jìn)就業(yè)量的擴(kuò)大和質(zhì)的提升，促進(jìn)就業(yè)機(jī)會(huì)公平。再次要著力加大普惠性學(xué)前教育保障力度，加快普及高中階段教育，加強(qiáng)和改進(jìn)職業(yè)培訓(xùn)，不斷提升勞動(dòng)者素質(zhì)和社會(huì)人力資本積累水平。又次要縮小養(yǎng)老和醫(yī)療保障待遇差距，完善基本生活救助、專項(xiàng)社會(huì)救助、急難社會(huì)救助的社會(huì)救助體系，健全多主體供給、多渠道保障、租購并舉的住房制度，不斷完善社會(huì)保障體系，在發(fā)展中逐步提升社會(huì)保障水平。最后要統(tǒng)籌需要和可能，把保障和改善民生建立在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)力可持續(xù)的基礎(chǔ)之上，在發(fā)展中不斷提高基本公共服務(wù)的質(zhì)量和保障水平，不要好高騖遠(yuǎn)，吊高胃口，作兌現(xiàn)不了的承諾，堅(jiān)決防止落入“福利主義”養(yǎng)懶漢的陷阱。

注釋

[1]張來明、李建偉：《收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論關(guān)系和實(shí)證分析》，《管理世界》，2016年第11期。

[2]亞當(dāng)·斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，郭大力、王亞南譯，北京：商務(wù)印書館，1979年，第240頁。

[3][5]瓊·羅賓遜、約翰·伊特韋爾：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》，陳彪如譯，北京：商務(wù)印書館，2002年，第53頁。

[4]約翰·梅納德·凱恩斯：《就業(yè)利息與貨幣通論》，高鴻業(yè)譯，北京：商務(wù)印書館，1999年。

[6]西蒙·庫茲涅茨：《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入不平等》，《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，1955年第3期。

[7]西蒙·庫茲涅茨：《各國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，常勛等譯，北京：商務(wù)印書館，2005年。

[8]R. Benabou， "Inequality and Growth，" NBER Working Paper， no. 5658， 1996.

[9]E. P. Lazear and S. Rosen， "Rank–Order Tournaments as Optimum Labor Contracts，" Journal of Political Economy， 1981， 89（5）， pp. 841-864.

[10]R. J. Barro， "Inequality and Growth in a Panel of Countries，" Journal of Economic Growth， 2000， 5（1）， pp. 5–32.

[11]E. Dabla-Norris and K. Kochhar et al.， "Causes and Consequences of Income Inequality： A Global Perspective，" IMF staff discussion note，? no. 013， 2015.

[12]O. Galor and O. Moav， "From Physical to Human Capital Accumulation： Inequality and the Process of Development，" Review of Economic Studies， 2004， 71（4）， pp. 1001–1026.

[13]《資本論》第二卷，北京：人民出版社，2004年，第583頁。

[14]李建偉：《投資率、消費(fèi)率與經(jīng)濟(jì)周期變動(dòng)的關(guān)聯(lián)度》，《改革》，2015年第12期。

[15]李建偉：《要素收入分配結(jié)構(gòu)的U型演變規(guī)律及其影響因素分析——以我國(guó)要素收入分配為例》，《山東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2021年第1期。

[16]李建偉：《居民收入分布特征及其影響因素》，《改革》，2018年第4期。

[17]李建偉：《我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入分布的正態(tài)估計(jì)》，《發(fā)展研究》，2013年第5期。

[18]李建偉：《居民收入分布與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期的內(nèi)生機(jī)制》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2015年第1期。

責(zé) 編∕桂 琰