EVA評價機制下企業(yè)面臨的風險及管理措施

摘 要：把握EVA評價機制與傳統(tǒng)財務(wù)分析的區(qū)別，分析這些區(qū)別中可能隱藏的管理風險問題，并提出應(yīng)對措施。從EVA評價指標的根本目標出發(fā)，也就是對股東價值產(chǎn)生主要影響的收益與全部資本成本進行全面考慮，分析該評價機制直接或間接導致的問題。主要分為公司宏觀層面的風險態(tài)度的改變以及微觀層面的計算誤差。風險態(tài)度的改變在很大程度上影響特定決策者對于風險的謹慎程度，計算誤差將在一定程度上影響管理者對于公司運營情況的判斷。管理者有責任提前認識風險，并盡量規(guī)避風險。對于風險態(tài)度問題，圍繞風險熱圖、EVA價值中心對潛在事件進行定位，結(jié)合現(xiàn)實情況，提供降低風險的思路與措施。對于資本成本的計算問題，提出符合事實的可行性建議。

關(guān)鍵詞：EVA；風險；管理措施

一、EVA評價機制的介紹

1.EVA評價機制的產(chǎn)生背景

經(jīng)濟附加值（EVA，Economic Value Added）是美國斯滕斯特咨詢公司于1982年提出并實施的新型評價理念。20世紀以來，企業(yè)管理范圍與難度逐漸變大，企業(yè)所有者往往會請專業(yè)的管理者來主持公司的日常運營，而代理問題也應(yīng)運而生。為了避免所有者與管理者的利益沖突，企業(yè)的經(jīng)營目標由原來的實現(xiàn)利潤最大化，轉(zhuǎn)為了實現(xiàn)股東利益最大化。該理念的提出正是基于公司經(jīng)營目標的變化，對使用資本而放棄的機會成本加以考慮，更客觀地反映股東投入資本的使用效率。

2.EVA的定義與計算

EVA=一定時期的企業(yè)稅后營業(yè)凈利潤-投資資本總額×加權(quán)平均資本成本（WACC）

其中：企業(yè)稅后營業(yè)凈利潤=營業(yè)利潤+財務(wù)費用+投資收益-EVA稅收調(diào)整

加權(quán)平均資本成本（WACC）=債務(wù)資本成本率×（債務(wù)資本市值/總市值）×（1-稅率）+股本資本成本率×（股本資本市值/總市值）

3.EVA評價機制的特征與優(yōu)勢

與以往單純的會計核算不同，EVA指標的計算主要涵蓋了企業(yè)運營所涉及的經(jīng)常性收入與支出，將未涉及資金實際流入流出的科目進行剔除，如壞賬準備、資產(chǎn)減值損失，并且對于偶發(fā)性事件所造成的損失不予考慮。該種核算方式能夠有效地規(guī)避企業(yè)管理者的短視行為，鼓勵管理者進行必要的投資支出，提高風險接受程度。

此外，投資成本的綜合計算也是傳統(tǒng)利潤核算所不具有的。傳統(tǒng)的會計核算只考慮了債務(wù)成本，而EVA評價機制將股本成本也納入考量，對于股東放棄的其他投資所造成的損失加以考慮，進一步體現(xiàn)了為股東利益著想的管理宗旨。

二、EVA評價機制下的風險問題

然而，在上述所談到的EVA評價機制的優(yōu)勢背后，也存在著一系列風險問題。EVA評價機制的應(yīng)用有可能使企業(yè)的業(yè)績評價指標、決策態(tài)度等方面發(fā)生轉(zhuǎn)變。一旦這些轉(zhuǎn)變沒有被合理控制，企業(yè)將面臨巨大的財務(wù)與商業(yè)風險，這對企業(yè)的持續(xù)發(fā)展是不利的。因此，對于可能發(fā)生的風險，企業(yè)應(yīng)有較為理性的認識。

1.非經(jīng)常性項目重視不足

EVA計算中企業(yè)稅后營業(yè)利潤由營業(yè)利潤、財務(wù)費用以及投資收益組成，對部分會計科目的處理方法進行了調(diào)整。其中，對于企業(yè)的營業(yè)外支出，EVA不予以考慮。這項調(diào)整在一定程度上盡可能還原了企業(yè)在日常運營的一般表現(xiàn)，但同時可能導致企業(yè)管理者忽視突發(fā)性事件造成的巨大損失。營業(yè)外支出包含了資產(chǎn)減值損失、罰款支出、非常損失等科目，這些科目對于企業(yè)正確看待持有資產(chǎn)的價值以及可能發(fā)生的突發(fā)事件有著重要作用。

各項資產(chǎn)的減值損失通常是企業(yè)在一定周期對于各項資產(chǎn)的賬面價值準確性所做出的調(diào)整，根據(jù)資產(chǎn)的不同性質(zhì)，評估出最符合實際的資產(chǎn)價值。如果企業(yè)單純依靠EVA的結(jié)果對企業(yè)未來盈利能力做出預(yù)測，則會忽視資產(chǎn)價值造成的變現(xiàn)能力不足。以固定資產(chǎn)價值損失為例，該損失是由資產(chǎn)賬面價值與可回收金額的差額所得。資產(chǎn)賬面價值等于購買價格減去累計折舊，而折舊的金額可能包含企業(yè)的主觀判斷，導致與實際損失的水平不符。如果只依靠單純的EVA價值評判，資產(chǎn)減值損失將被排除在外，一旦該損失占總支出的比例較大，EVA 價值會相應(yīng)地被高估，從而造成企業(yè)盈利能力可觀的假象，這對企業(yè)對于未來的調(diào)整創(chuàng)新意識是不利的。

非常損失以及罰款科目的發(fā)生原因是多樣的，可能是客觀環(huán)境的影響，也可能是企業(yè)自身表現(xiàn)不良的結(jié)果。盡管這些損失很大程度上是偶發(fā)性的，不會對企業(yè)未來的發(fā)展造成長期的影響，但是企業(yè)依舊不可排除此類事件造成嚴重打擊的可能。例如，新冠疫情的暴發(fā)對很多企業(yè)的生存造成了嚴重打擊，并且依據(jù)當前形勢，疫情很可能在未來與人類共存，形成長期性影響。如果企業(yè)只將此類事件造成的損失視為非常損失，不加重視，那么未來的疫情危機將很難被識別并預(yù)防，最終導致企業(yè)的虧損與衰敗。

2.公司總體風險態(tài)度過于偏激

EVA評價機制的運用將會對公司，尤其是具有一定特征的人群的風險態(tài)度起到影響。研究表明，“業(yè)績評價制度改變后，中央企業(yè)風險承擔行為更積極；當管理者擁有較低權(quán)力、較高能力以及較多薪酬激勵時，中央企業(yè)更積極去承擔風險?！庇捎谑袌龅男畔⒉粚ΨQ性，企業(yè)管理者通常會對于投資管理決策采取保守的態(tài)度，以防造成股東的利益損失以及對自身聲譽的損害。EVA的使用在一定程度上減少了這種事情的發(fā)生，因為該評價機制是基于價值創(chuàng)造的原則對業(yè)績進行評估，對于利于價值創(chuàng)造的研發(fā)性等支出不作為評價管理者業(yè)績的考慮因素。這鼓勵了擁有較低權(quán)力、較高能力的管理者更愿意通過風險較高的項目來展現(xiàn)自身能力。

然而，這一轉(zhuǎn)變將很大程度上增加企業(yè)所面臨的風險。EVA評價機制的使用將提高公司總體的風險承受能力，公司愿意冒更大的風險去博取更高的收益。然而，作為管理者，其根本任務(wù)是保護股東利益，而不應(yīng)將股東的利益作為籌碼去換取自身價值的實現(xiàn)。管理者若過分放松對風險承擔的責任，則很可能造成沖動決策與事前項目評估的缺失。一旦在項目啟動前期的市場調(diào)查與可行性分析實行不到位，則預(yù)期收益與預(yù)判的風險程度將被誤判。

3.短期財務(wù)指標固有弊端

短期財務(wù)指標的固有弊端為企業(yè)管理者會過分重視過去一段時間企業(yè)的短期財務(wù)水平，只注重任期內(nèi)的公司表現(xiàn)，通過財務(wù)造假等行為扭曲企業(yè)的真實表現(xiàn)，使股東認可管理者所做出的貢獻，這在傳統(tǒng)的財務(wù)管理中十分常見。雖然EVA的產(chǎn)生已經(jīng)在一定程度上減少了此類問題的發(fā)生，但是EVA的計算是基于對會計利潤的調(diào)整而得出的，仍然具有同傳統(tǒng)會計一樣的短期財務(wù)指標特征。其中的營業(yè)利潤、財務(wù)費用等數(shù)據(jù)仍然是與企業(yè)短期表現(xiàn)水平相掛鉤，無法完全保證管理者是基于企業(yè)長期發(fā)展而做出的判斷，更無法保證所用數(shù)據(jù)是完全真實公允的。

除此以外，EVA作為一財務(wù)數(shù)據(jù)為導向的評價指標，關(guān)注的是歷史數(shù)據(jù)，存在一定的決策滯后。對于未來的市場走向，EVA指標并沒有十分客觀且有效的參考價值。如果企業(yè)單純依賴EVA的結(jié)果對未來經(jīng)營情況做出預(yù)測，將無法對未來形勢狀況產(chǎn)生合理認知。良好的財務(wù)表現(xiàn)也許只是因為當前整體經(jīng)濟狀況發(fā)展迅速，市場環(huán)境普遍利好，而這并不意味著企業(yè)沒有面臨遠期的戰(zhàn)略風險。如果企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃與大環(huán)境走向逐漸形成偏差，將導致企業(yè)的戰(zhàn)略漂移。以柯達為例，過度依賴企業(yè)固有優(yōu)勢而忽略了整個市場的需求走向，最終導致柯達公司被同業(yè)競爭者淘汰。因此，企業(yè)不光要考慮財務(wù)數(shù)據(jù)的表現(xiàn)，更要用長遠目光及時關(guān)注企業(yè)的戰(zhàn)略表現(xiàn)。財務(wù)數(shù)據(jù)的可用性是基于企業(yè)持續(xù)性經(jīng)營的基本假設(shè)下，如果該假設(shè)不存在，那么財務(wù)數(shù)據(jù)的真實性也就沒有依據(jù)了。

4.資本成本計算準確性

EVA指標相較傳統(tǒng)會計評價指標的最大創(chuàng)新之處，在于對股本成本的考慮。加權(quán)平均資本成本（WACC）的使用將有利于企業(yè)全面計算資本成本的價值。同時，如果WACC的計算有誤差，也將會對EVA指標的準確性產(chǎn)生負面影響。

針對債務(wù)成本的計算，融資成本的選擇是影響其公正性的因素之一。中國的信貸政策對國有企業(yè)更為利好，國有企業(yè)融資成本低于非國有企業(yè)。如果對于非國有企業(yè)使用了國有企業(yè)借債利率進行評估，那么資本成本將被低估，從而導致EVA指標的高估，反之亦然。

針對股本成本的計算，EVA指標采用的是資本資產(chǎn)定價模型（CAPM）。CAPM的使用依賴于資本市場的成熟性，如果資本市場仍未發(fā)展至成熟，信息無法全面地披露給所有市場參與者，那么單個證券的收益率、市場的平均收益率，以及β系數(shù)也將無法準確測算。除了資本市場的發(fā)展程度，CAPM自身也有一定局限性。該定價模型要求資本市場交易不會產(chǎn)生稅費及交易成本，這在現(xiàn)實中幾乎不可能發(fā)生。因此，由CAPM所計算出的股本成本僅供參考，不能作為最終決策的決定性原因。

作為EVA指標計算的重要組成部分，資本成本的計算對EVA結(jié)果的準確性以及可靠性起著至關(guān)重要的作用。因此，若要使用EVA作為企業(yè)業(yè)績的衡量標準，對于各項投資的估值以及不同投資的成本計算應(yīng)最大程度上保證其準確性。

三、EVA評價機制下風險問題的解決

EVA作為一種理論性分析工具，必然有其固有的局限性，其中之一就是模型計算所需的假設(shè)條件在現(xiàn)實運用時難以完全滿足，甚至會對企業(yè)做出正確決策形成誤導。上述分析將EVA評價機制下的風險問題主要分為兩類，一是EVA評價指標在企業(yè)運用中所導致的風險態(tài)度及偏好問題，包括非經(jīng)常性項目重視不足和更為激進的決策態(tài)度。二是EVA指標計算方法固有的系統(tǒng)性風險，包括短期財務(wù)指標固有弊端以及資本成本計算準確性；以下將根據(jù)這兩種方向提出降低風險的可行性建議。

1.風險轉(zhuǎn)移

EVA指標的計算目的在于還原企業(yè)最根本的價值創(chuàng)造能力，對于偶發(fā)性所得與支出的重視程度適當放輕。然而現(xiàn)實中，企業(yè)每天處于不斷發(fā)展變化的環(huán)境中，種種因素的變化會或多或少影響企業(yè)的行為。一旦企業(yè)管理層過于依賴EVA指標所評價的日常運營表現(xiàn)，而對偶然性事件的發(fā)生重視不足，這將難以避免地對企業(yè)的發(fā)展造成風險。因此，企業(yè)應(yīng)及時識別出可能的風險，并對其進行評估，以提前做好應(yīng)對措施，減少期末EVA指標與實際所得的偏離。

風險熱圖作為有效的風險管理工具，將企業(yè)運營時可能面臨的風險依照發(fā)生可能性以及發(fā)生之后的影響大小分為四類，并給出了可借鑒的應(yīng)對方法。非經(jīng)常性事件具有發(fā)生可能性低的特征，對于后果不嚴重的事件，企業(yè)可選擇適當接受，并將導致的損失作為企業(yè)日常經(jīng)營的合理損耗。而對于后果嚴重的事件，企業(yè)可選擇的應(yīng)對策略是轉(zhuǎn)移風險。例如，中國南部地區(qū)的企業(yè)難免會面臨洪水等自然災(zāi)害的風險，對于此類可能對企業(yè)后續(xù)經(jīng)營產(chǎn)生阻礙的情況，企業(yè)可選擇購買洪水保險以保證在財產(chǎn)受到損失時要求合理賠償，以減輕后續(xù)經(jīng)營的經(jīng)濟壓力。同時，在后續(xù)進行EVA調(diào)整時，所調(diào)整的損失數(shù)額也能相應(yīng)減少，減輕EVA指標的失真程度，避免企業(yè)對于未來發(fā)展態(tài)勢過于樂觀。

2.基于EVA價值中心概念的措施

EVA價值中心的定義為：第一，是一個實體權(quán)責中心，對企業(yè)的價值創(chuàng)造負責；第二，具有獨立財務(wù)衡量，各價值中心的業(yè)績表現(xiàn)要能通過量化指標體現(xiàn)；第三，價值中心要體現(xiàn)權(quán)利一致，價值創(chuàng)造者能夠享受價值回報。圍繞EVA價值中心的定義，企業(yè)可以從以下幾方面入手，降低管理風險。

（1） 企業(yè)建立EVA價值中心，目的是明確價值創(chuàng)造的責任。在過往研究中，有證據(jù)表明EVA評價體系的使用令企業(yè)的風險承受能力有所提高，擁有低權(quán)力、高能力的管理者更樂于投身于風險較高而回報較大的項目之中。然而，企業(yè)的實際所有權(quán)是把握在股東手里的，除去聲譽受損、違約等外在影響，實際的風險承擔方是不參與日常運營的股東們。身為企業(yè)管理的被委托方，管理者的首要任務(wù)是在保證投資者的利益不受重大損失的前提下，增加股東利益。

因此，企業(yè)的管理者應(yīng)具有必要的風險意識及責任意識，并且該意識應(yīng)貫穿于公司各層級。風險與責任意識的形成可以通過入職前培訓以及日常灌輸。在員工入職之前，員工的直接領(lǐng)導可以組織有關(guān)崗位的風險介紹講座，提前告知日后工作可能面臨的問題并闡述清楚可能導致的后果，引起員工警惕，降低事情發(fā)生的可能性。在員工正式上崗后，領(lǐng)導者也應(yīng)盡職提醒。

（2） 針對財務(wù)衡量指標，企業(yè)在考慮EVA指標的基礎(chǔ)之上，可以進一步對利潤率與資本周轉(zhuǎn)率進行計算與比較，評估各部門的資本使用效率。

在進行量化評估時，企業(yè)高層管理者應(yīng)注意不同部門所具有的特殊性質(zhì)，如研發(fā)部門與銷售部門的價值增值與基本成本之比，對于指標的選擇及比較不可一概而論。可以考慮與歷史表現(xiàn)或行業(yè)對標進行比較，以免產(chǎn)生部門偏見，打擊員工積極性。

（3） 針對價值中心權(quán)利一致方面，企業(yè)可以通過將管理者利益與企業(yè)利益捆綁的方式，降低利益沖突所導致的道德風險問題。例如，將股權(quán)激勵納入薪酬包。管理者考慮到未來自己手中持有的股票價值變化，能夠更加謹慎地做出決策，防止股價下跌而傷害自己手中的利益。

現(xiàn)實生活中，考慮到股東權(quán)益的集中性，股權(quán)激勵的方法一般應(yīng)用于中高層管理人員，不太可能向基層管理人員也發(fā)放股權(quán)。對于基層能力強且風險較為偏好的管理者，企業(yè)可通過清晰化晉升道路、樹立主人翁意識等途徑，來建立長期的良好合作關(guān)系，減少短視行為的發(fā)生。

3.咨詢意識

在資本成本的計算中，各種資本的估值以及資本成本的計算對最終結(jié)果的準確性至關(guān)重要。如果企業(yè)中沒有具備充足知識儲備以及行業(yè)經(jīng)驗的財務(wù)人員，很容易造成最終結(jié)果的錯誤。而且，僅靠企業(yè)內(nèi)部信息來源來進行估值，將造成一定的局限性，數(shù)據(jù)的可靠性及代表性不能給予充分保證。因此，咨詢專業(yè)機構(gòu)在一定程度上能為企業(yè)獲取更為準確且具時效性的信息提供幫助，并且所需時間成本更低。

四、結(jié)語

通過比較EVA評價指標與傳統(tǒng)會計評價指標在計算方面的不同之處，可以看出EVA評價體系暴露出的最大風險是源于二者不同的評價目的。傳統(tǒng)會計專注于體現(xiàn)利潤的實現(xiàn)情況以及企業(yè)日常行為所涉及的全部收入與支出，而EVA則更看重對股東價值的影響，并將與股東利益密切相關(guān)的股本機會成本也納入考慮。由于這種區(qū)別，在EVA的使用過程中就會產(chǎn)生考慮不周的風險以及對機會成本估算錯誤的風險。因此，企業(yè)在使用EVA評價機制時，要意識到這些風險對企業(yè)未來經(jīng)營可能產(chǎn)生的后果，尤其是消極后果。

參考文獻：

[1]何威風，劉巍.EVA 業(yè)績評價與企業(yè)風險承擔[J].中國軟科學，2017（6）：99-116.

[2]魯曉敏，基于EVA的財務(wù)管理體系構(gòu)建研究[D].天津財經(jīng)大學，2008.

[3]倪春光.經(jīng)濟增加值指標在企業(yè)管理中的意義[J].財經(jīng)界，2021（12）：41-42.

作者簡介：張梓嘉（2001.06- ），女，漢族，籍貫：河北固安，中央財經(jīng)大學，本科在讀，研究方向：財會