專利糾紛背后—黑馬企業(yè)內在價值分析與啟示

秦雷

摘 要：在“碳達峰”和“碳中和”要求下，我國能源經濟系統(tǒng)正在進行深化轉型，鋰離子動力電池便成為行業(yè)的主要動力來源之一，孕育出了寧德時代、比亞迪等高市值的明星企業(yè)，同時，隨之而來的各種專利糾紛，也從側面反映出客戶市場資源的激烈爭奪情況。本文通過挖掘與分析新興黑馬企業(yè)（以某C公司為例）的財務狀況，通過分析毛利水平、研發(fā)投入等情況，挖掘其盈利的真正因素，探索新崛起的黑馬企業(yè)與龍頭企業(yè)之間矛盾的動因，除了市場客戶的資源爭奪以外，是對專利保護的最終訴求，更是一場以糾紛為導火索，科研創(chuàng)新引導市場價值的保衛(wèi)戰(zhàn)。

關鍵詞：客戶市場;研發(fā)投入;科技創(chuàng)新;價格策略

中國的新能源汽車推廣于2009年正式開始，政府通過資金投入、補助補貼、稅收優(yōu)惠等多方位政策，推動新能源汽車及關鍵零部件產業(yè)化進程。2014年開始，補貼逐步退坡，新一輪補貼政策逐步細化至續(xù)航里程、電池的生命周期、全氣候和技術參數等多方面，這對新能源汽車整車廠和零部件配件、電池制造行業(yè)賦予了更大的挑戰(zhàn)。政府的政策轉變，其目的是為了整合產業(yè)鏈，將補助與資金投入真正掌握先進技術的企業(yè)。據張希良、黃曉丹（2022年）研究表示，電力需求會在“碳達標”“碳中和”的目標下猛增，對于電力系統(tǒng)深度脫碳而言，到2030年為止，電力系統(tǒng)占終端用能比重約達70%。在此契機之下，政府的鼓勵和大力支持，使得寧德時代、比亞迪、LG化學、國軒高科、中創(chuàng)新航（原中航鋰電）等多家重資產的大型鋰電池及汽車制造企業(yè)大量涌現，與此同時，以寧德時代、比亞迪兩家電池制造企業(yè)為巨頭的迅猛發(fā)展的局勢已經打開。

2020年3月，寧德時代將塔菲爾新能源起訴至福建省高級人民法院，要求賠償經濟損失1.2億元，起訴理由為一件名為“防爆裝置”的專利權的侵犯，2021年6月，經判決認定，塔菲爾新能源構成對寧德時代實用新型專利權的侵害，應依法停止侵權、賠償損失，并向寧德時代賠償2330余萬元，福州萬國銷售裝配侵權產品的電動汽車，已構成銷售侵權行為，應立刻停止銷售。2021年，寧德時代又向即將赴港上市的中創(chuàng)新航（原中航鋰電）發(fā)起訴訟索賠，此次金額高達1.85億元，而隨著中創(chuàng)新航的上市進程加快，2022年5月，寧德時代的索賠金額已高達5.18億元。面對接連來自行業(yè)巨頭的索賠侵權案件，眾人的目光更加聚焦在新興黑馬企業(yè)上。同樣，聚焦黑馬企業(yè)中創(chuàng)新航，是比寧德時代資歷更老的國資和軍工背景的企業(yè)，裝機量更是排名行業(yè)第四，在2019年重組成功后，中創(chuàng)新航更是扭虧為盈，成為鋰電行業(yè)最大的黑馬企業(yè)，并成功獲得廣汽、小鵬等重要客戶。雖然寧德時代對這兩家黑馬企業(yè)提出訴訟，索賠金額之于寧德時代不值一提，但其訴訟的背后，除了對專利保護的需求，更將眾人的視線聚焦于行業(yè)新秀，是依靠超前技術的崛起，還是資本運作下的價格策略，必然成為爭論焦點，侵權的案件勝訴，客戶及投資者將逐漸被挫傷信心，從而將中創(chuàng)新航的價格策略展現在投資者面前，這便是寧德時代最終目的。

從上述案例，我們不難看出，之所以行業(yè)巨頭向異軍突起的這些黑馬企業(yè)發(fā)難，除了自身對專利技術的保護目的，對市場和客戶資源主導地位流失的捍衛(wèi)，更多的是對技術創(chuàng)新引導盈利、高市值的市場環(huán)境的訴求。而這些黑馬企業(yè)在搶奪鋰電池行業(yè)市場時，是否具備真正的實力，擴張與盈利的因素是什么，考慮到對企業(yè)的不利輿論影響，本文以某C公司的財報數據為例，通過各類財務指標數據，與寧德時代數據作對比，簡要分析黑馬企業(yè)的真正內在價值是否匹配市場的發(fā)展趨勢。

從售價來看，C公司披露中顯示，2019年至2021年，動力電池平均價格依次是0.87元/Wh、0.64元/Wh、0.65元/Wh，在價格逐年下降的情況下，比對該期間毛利水平分別為4.8%、13.6%、5.5%;寧德時代動力電池平均價格，2019至2021上半年均價分別為0.96元/Wh、0.89元/Wh和0.79元/Wh，對比該期間毛利水平29.06%和27.76%、26.28%，寧德時代售價和毛利均高于C公司水平。從價格表面情況分析，議價能力與寧德時代市場份額和巨頭的地位，有著較大的關系，寧德時代處于行業(yè)巨頭的地位，按照其生產體量、市場份額來看，其定價具有較高的主動權。對于毛利率的變動，C公司披露，2019年至2021年，C公司原材料成本分別為12.71億元、18.57億元和54.19億元，分別占同期銷售成本的77%、76.1%和84.2%，材料占比的比重較大，也直接影響了C公司的毛利水平。與頭部企業(yè)寧德時代相比，較低的毛利水平，一方面來源于上游原材料的價格波動影響，另一方面，因受體量限制，規(guī)模效應不足，導致成本偏高;在這兩個因素共同作用下，毛利水平與寧德時代相比相形見絀是無可厚非的。以上數據可以推斷，C公司的戰(zhàn)略目標，并不是以利潤為最終目標，而是以逐漸增加市場份額為主要驅動，以定價策略來打入市場，獲得更多客戶資源，不斷增加市場份額。C公司在售價較低、成本偏高的情況下，其凈利潤在2019-2021年分別為-1.56億、-0.18億和1.11億元，與營業(yè)收入17.34億元、28.25億元、68.17億元是較為不匹配的，動力電池的收入占比分別為81.3%、88.5%、89%，規(guī)模的擴張與其利潤情況并不匹配，一方面與其過低定價導致毛利情況較差有關，另一方面，與利潤相關的因素，也需要進一步挖掘分析。

從上述可得，C公司的收入的年均復合增長率高達98%，尤其在2021年，由2019年17.34億元一下增長至68.71億元，除了依靠定價策略帶動銷量的增長，動力電池收入占比增長并未與收入的漲幅一樣持續(xù)增加，依據披露信息，C公司儲能業(yè)務也在逐漸上升，雖然銷售收入呈良性業(yè)態(tài)發(fā)展，但是比對C公司的研發(fā)投入來看，C公司2019-2021年三年的研發(fā)投入占比分別為7.8%、7.1%、0.4%，隨著收入水平的不斷增加，研發(fā)支出占比卻止步不前，甚至不斷降低，作為對比，寧德時代三年里研發(fā)投入高達入142億元，差距巨大。據邵眾杰、朱雨欣、夏雯、李小明（2021年）研究表示，資本化研發(fā)投入對于盈利能力的影響在高新技術產業(yè)的企業(yè)有較大體現。依照這個研究思路，參考李華、殷俊明（2021年）等人的研究結果，即制造業(yè)企業(yè)內部利潤比外部負債對研發(fā)投入有更顯著的促進作用，研發(fā)資金投入主要來源企業(yè)內部資金支持，處于成長期的高新技術企業(yè)因研發(fā)投入大、企業(yè)規(guī)模增長迅速而資金緊張，且盈利有限，更偏向研發(fā)支出資本化處理，避免對利潤的不利沖擊;而處于成熟期的高新技術企業(yè)因不需要大規(guī)模的研發(fā)投入和規(guī)模擴張，且盈利較多，更偏向于研發(fā)費用化處理，以達到節(jié)稅的目的。根據研究結論，反觀C公司研發(fā)構成，研發(fā)費用化支出的低水平，極大可能存在將費用化支出隱藏進入資本化支出中，對于披露數據的局限，投資人僅了解了其利潤狀況，對于資本化投入的信息獲取較少。在C公司披露的信息中，研發(fā)費用化支出的材料費、攤銷折舊等直接投入，2019-2021年分別為0.72億元、0.99億元、1.25億元，這種緩慢的增長與收入的高速增長顯然是不匹配的。一方面，C公司對外宣稱加速擴張、加大基礎研發(fā)的實際投入，另一方面，公司披露，研發(fā)活動的開展，是圍繞儲能材料、高性能電池及系統(tǒng)技術、新型電池、智能制造技術和回收技術這五個維度的，比對資產的規(guī)模，C公司的真實研發(fā)投入遠遠不止披露所示，其研發(fā)的費用化投入嚴重低于整個行業(yè)的水平。寧德時代2021年的研發(fā)投入為76.91億元，占營業(yè)收入的比例為5.90%，且研發(fā)投入均予以費用化而無資本化，再根據2021年寧德時代研發(fā)人員的人均薪酬約為44萬元，比對C公司2021年研發(fā)人員人均薪酬8.6萬元，寧德時代相比之下更加重視科研人員的培養(yǎng)和投入。在截止2022年5月，C公司一直否認產品侵權，但依據審查結果，寧德時代的“防爆裝置”專利維持全部有效，這也是寧德時代贏得塔菲爾訴訟糾紛的主要專利，“集流構件和電池”專利維持部分有效，而“動力電池頂蓋結構及動力電池”專利，C公司已撤回無效宣告請求，剩余兩件涉案專利的無效宣告請求，則仍在審查過程中。以上信息與數據，直觀地顯示出，C公司對于研發(fā)投入并未如其披露的情況一般重視，相反，C公司有更多情況是將研發(fā)支出作為影響利潤的主要因素，一方面將研發(fā)投入作為宣傳企業(yè)的主要手段，一方面依靠研發(fā)支出資本化來調節(jié)利潤水平，增加盈利，而將真實的研發(fā)投入重新回歸費用化投入之中，這無疑增加了C公司內在價值和盈利能力的水分。

C公司的定價策略、研發(fā)費用的籌劃確實讓盈利能力的提升效果立竿見影，但是深挖業(yè)務端數據，不難發(fā)現，C公司客戶來源較為單一，其中，核心客戶G和核心客戶C近三年收入占比高達66%以上，直接嚴重增加了業(yè)績隱患，透過客戶G、C的信息咨詢，目前該兩家客戶均在強化自行研發(fā)電池的水平，這就意味著，C公司也面臨重要客戶流失的尷尬境地，一旦重要客戶流失，在產能規(guī)模不足的情況下，無法培養(yǎng)更多優(yōu)質客戶，將增加企業(yè)的運營風險。價格策略在競爭過程中，短期是非常有效的，而在價格策略背后，是內在核心技術競爭能力不足的重大隱患，隨著電池技術的不斷發(fā)展，C公司短期的異軍突起，更是將自己的研發(fā)短板瞬間暴露在公眾視野。在專利糾紛的背后，是日益增長的供電系統(tǒng)的需求，也是各企業(yè)爭奪市場份額的縮影，C公司的崛起，不能否認C公司本身的產品質量和內在實力，但是，依靠單一策略和資本運作的手段，必然有曇花一現的隱患。

新能源電池正處在高速發(fā)展期，對于高新技術企業(yè)或者是智能制造行業(yè)來說，其生命力歸根結底還是在技術壁壘和內在競爭力上。企業(yè)是以利潤和股東價值最大化為經營目標的，為了追求短期利潤，企業(yè)選擇使用低價的方式，沖擊市場份額占有量，通過財務手段調節(jié)成本因素，從而美化利潤情況。但是在市場調節(jié)機制下，缺少核心競爭力的產品，終將被后浪擊敗。市場經濟的發(fā)展，正如這些行業(yè)巨頭的訴求一樣，利用低價策略、侵權等行為干擾市場，急需實踐幼稚產業(yè)保護理論。在激烈的市場競爭下，動力電池行業(yè)的廝殺大幕已然開啟，在新興市場的發(fā)展過程中，如果行業(yè)通過知識產權的保護、科技創(chuàng)新觀念的正確引導，提高準入門檻，保護優(yōu)質的明星企業(yè)，通過明星企業(yè)輻射效應，從技術水平和科研成果出發(fā)，以技術水平作為衡量依據，以科研成果作為考核重點，利用市場的調節(jié)機制，便可以逐步篩選真正的優(yōu)質黑馬企業(yè)。

參考文獻：

[1] 張希良 黃曉丹 張 達 耿 涌 田立新 范 英 陳文穎. 碳中和目標下的能源經濟轉型路徑與政策研究 [J].管理世界，2022（1）：35-51

[2] 邵眾杰 朱雨欣 夏 雯 李小明. 資本化研發(fā)投入與企業(yè)盈利能力關系的實證研究 [J]. 內蒙古科技與經濟，2021（21）：49-51

[3] 李華 孫茂竹 宋常 殷俊明. 創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略下中國制造業(yè)成本動因拓展研究 —基于研發(fā)投入的視角 [J]. 審計與經濟研究，2021（1）：118-127