黃鈺生與西南聯(lián)大校舍委員會

陳鑫

剛毅堅卓的聯(lián)大精神形成于抗戰(zhàn)中的艱苦環(huán)境。對辦學來說，最基本的物質(zhì)條件是校舍，而恰恰此事讓流亡而來的師生面臨了前所未有的困境。正如陳岱孫所說，來到昆明，聯(lián)大才真正意識到“成為一所被剝奪了辦學物質(zhì)條件的大學”。以往有過不少關于當時校舍困難的記述，但是要了解聯(lián)大是通過怎樣的工作應對難題的，還需要進一步研究聯(lián)大校舍委員會和其召集人黃鈺生。

從建設長到校舍委員會主席

聯(lián)大為解決校舍問題，曾設立建設處和校舍委員會。建設處運行時間較短，僅存在于1938年1月至8月。校舍委員會則自1938年8月成立，基本持續(xù)至聯(lián)大結(jié)束。雖說先后兩個機構(gòu)、兩種機制，但其負責人——建設長和校舍委員會主席均由黃鈺生擔任。

黃鈺生（1898—1990）曾先后就讀于南開中學、清華學校，留美獲芝加哥大學教育學與心理學碩士，回國后任教南開大學。聯(lián)大時期，南開校長張伯苓一般不在昆明，黃鈺生成為南開方面主要代表之一，參與聯(lián)大常委會、校務會，還一度在常委會主席梅貽琦有事時，代為主持工作。

在聯(lián)大前身長沙臨時大學時期，三校曾有北大負責教務、清華負責總務、南開負責建筑設備的最初分工。黃鈺生遽然受命建設長，要安排眾多師生上課與住宿。當時學生宿舍借用了清末舊軍營，可是沒有床。為了在地板上把稻草墊鋪得厚一點，黃鈺生“心急如焚地忙得不可開交”。

臨大遷至昆明成立西南聯(lián)合大學不久，按照國民政府要求籌設師范學院，黃鈺生被推任為院長。師院不同于其他學院，自成體系，后又設有附屬中學、小學，辦有在職教師晉修班等，是一所“校中?！?。黃鈺生為專心治院，請辭建設長一職。學校同意并撤銷了建設處。然而實際上，黃鈺生并未因職務變動，卸去重任。

聯(lián)大治校的一大特色是，每遇專項事務往往成立一個由教授組成的專門委員會來應對。這樣不增設行政崗位和人員，充分發(fā)掘教授共同體的治校能力，擇人任事，用人所長。這些委員會由常委會決定設立，向常委會報告工作，有的為常設，有的為臨時。黃鈺生參與過近30個委員會，并在其中十余個擔任召集人。比如，他曾任湘黔滇旅行團指導委員會主席、聞一多教授喪葬撫恤委員會主席。1938年4月，聯(lián)大成立建筑設計委員會。正帶領學生步行赴滇的黃鈺生受任為委員長，到達昆明后立即投入新校舍建設?？墒谴藭r的校舍事務不僅僅是建筑設計，工作幾乎從零開始。特別是1938年下半年，聯(lián)大新生即將入學，曾駐蒙自的文學院、法商學院也將遷至昆明，解決校舍問題迫在眉睫。在這樣的背景下，8月30日校舍委員會成立，剛剛卸任建設長的黃鈺生又擔任起校舍委員會主席，再一次臨危受命。

校舍委員會主要工作和機制

校舍委員會成立時共聘請來自三校的8名教授任委員，即黃鈺生、樊際昌、沈履、馮友蘭、吳有訓、陳序經(jīng)、施嘉煬、畢正宣。對照此時行政分工，樊為教務長、沈為總務長；馮、吳、施、陳、黃分別為文、理、工、法商、師范五院長；畢為總務處事務組主任。也就是說，該委員會包含了各行政、教學單位主要負責人。隨著人員流動，委員會也經(jīng)歷過改組。比如1939年增入訓導長查良釗（訓導長為本年新設）；1940年沈履去職，繼任總務長鄭天挺加入。這些調(diào)整具有席位制特點。此外，工程處長王裕光、總務處會計組主任劉鎮(zhèn)時及訓導處諸人也曾參會討論校舍事務，不過是作為委員，還是臨時參與，有待再考。

由于校舍委員會并無專檔，黃鈺生也無相關記錄、回憶存世，所以無法直接獲知工作詳請。但從近年逐漸披露的其他檔案、他人日記、回憶資料中，仍可大致勾勒校舍委員會主要工作如下。

尋覓勘察。因為辦學空間短缺，聯(lián)大幾乎始終在尋找用地用房。還在校舍委員會成立前夕，黃鈺生任主席的建筑設計委員會覓定三分寺附近，進行測量清丈、征地建設，此后建起聯(lián)大最主要的新校舍。然而一處校舍不足以安置全部師生，此后常委會記錄中仍不時有黃鈺生報告勘察校址、房舍情形。日軍空襲下，聯(lián)大幾度計劃疏散，比如1938年10月計劃將師、理兩院遷往晉寧縣盤龍寺，1941年又覓地城郊梨煙村。雖然計劃終未實施，不過檔案、日記中可見黃鈺生等反復勘察擇地。1940年樊際昌、黃鈺生等還曾赴四川瀘縣、敘永勘察，此后聯(lián)大一度設立敘永分校。

建筑事宜。聯(lián)大撤銷建設處后，由工程處負責具體建筑事宜，但校舍委員會也深度參與前期謀劃與后期驗收。比如1941年9月，黃鈺生向常委會報告籌建梨煙村校舍事，說偕同吳有訓、鄭天挺與工程師接洽，“據(jù)估計約需建筑費國幣一百五十萬元”。1943年3月，鄭天挺約王裕光至黃家共商建筑學生宿舍事，“約需大小五十間，費在五百萬左右”。1944年10月，黃鈺生、鄭天挺等驗收昆中北院新建樓房后，表示“有不合式、不堅實者均令改造，然后驗收”。

租賃房屋。聯(lián)大還通過租房應對校舍不足。比如，1941年9月黃鈺生曾向常委會報告向各方進行租賃情形。為避空襲，昆明本地學校曾疏散到晉寧、呈貢等縣，騰出的校舍成了聯(lián)大租用的重要房源。此外，聯(lián)大還租賃多個會館房舍。鄭天挺日記記有一次簽約現(xiàn)場：“至太華飯店與兩廣同鄉(xiāng)會簽兩粵會館租約，凡四條，租金年二萬?！毙７胶炞终邽槌ＮY夢麟、梅貽琦，但黃、鄭等校舍委員是主要參與者。

校舍分配。校舍委員會成立之初即召開多次會議，擬出“本校校舍分配辦法十四條”，經(jīng)常委會審議修正后施行。不久，又通過了“校舍分配詳表”“各建筑之用途詳表”，對每處建筑每個房間進行盤點，對各單位辦公、教學、住宿、后勤等用房進行分配。由于聯(lián)大校舍一直處于變動之中，學生也有畢業(yè)入學等新情況，因此校舍分配不斷調(diào)整，如檔案中有1939年《新校舍分配決議》《二十九年秋季校舍分配計劃》、1941年《租用之昆華中學校舍支配辦法》、1942年《關于全部校舍分配的決議》、1944年《校舍調(diào)整辦法》等。

除上述工作外，由于聯(lián)大曾遭日軍轟炸，校舍委員會還參與了修繕事務。如黃鈺生、鄭天挺曾“令工匠估價修繕前炸之小樓”。校舍委員會還曾開會“審查修繕賬目”。

從史料中，不僅可鉤沉校舍委員會工作情形，也可略探其運行機制。校舍委員會委員由常委會聘請擔任，其中投入工作最多的是主席黃鈺生和總務長鄭天挺；各院院長作為委員，會在涉及本院用房時有針對性地參與工作。對一些問題，委員會開會商討，經(jīng)研究后提出方案，報常委會決策，最終根據(jù)常委會意見修正后公告施行。

校舍工作面臨的難題

校舍委員會工作的背景是戰(zhàn)火紛飛、客居他鄉(xiāng)、物價飛漲、三校合作，因此必然面對著許多難以解決的問題。就連性格溫和堅韌的梅貽琦，也在一次和鄭天挺、查良釗、黃鈺生談校舍難題時“頗覺惱喪”。

困難首先源于日軍侵擾。校舍問題從根本上說是戰(zhàn)爭造成的。聯(lián)大為避戰(zhàn)火來到昆明，又因敵軍尾隨而至，不得不隨時準備疏散、遷校。聯(lián)大校舍被日軍當作轟炸目標，建好的校舍被炸，租用的校舍也被炸，在轟炸中還有聯(lián)大人罹難。

其次是房源緊張。聯(lián)大多處校舍租自本地學校，空襲稍稀時，各校紛紛希望回城，這本無可厚非，卻令聯(lián)大難以應對。1940年4月，昆華工校催騰校舍，聯(lián)大校舍委員們約請其校長，希望續(xù)租一年，未獲同意；7月，昆華中學教導主任上門索還校舍，“其勢洶洶”；8月，昆華師范校長來索校舍，“堅執(zhí)五日必須移讓”。只是因戰(zhàn)事危機再起，各校暫罷回城。至1942年，昆工再索校舍，借此上課的聯(lián)大附中無處安身，欲借地太華寺，卻遭云南省主席龍云函拒。據(jù)鄭天挺日記：“外間有種種流言，謂龍因子女未得入校，對聯(lián)大深為不滿，以致各地有房舍者亦不敢租與聯(lián)大?！绷餮圆⒎强昭▉盹L，黃鈺生晚年回憶：“那幾年附中聲譽漸好，省政府主席想送他的女兒來上學，我們堅持先考試后入學原則，表示考及格才收。后來這孩子到別的中學去讀書了。”雖然租房困難是否為此，很難確認，但附中確實被迫延遲兩月開學，又露天上課三周，黃鈺生專門寫家長信道歉。

再次是經(jīng)費支絀。黃鈺生至少兩作“說帖”向國民政府爭取建筑經(jīng)費，但未獲滿意結(jié)果。其一寫給教育部長陳立夫。1941年5月，梅貽琦在重慶面見陳。陳問：“昆明校舍如何，是否擬在鄉(xiāng)間筑建？”梅貽琦告以準備在梨煙村造房，并拿出黃鈺生的說帖。結(jié)果陳答：“學校既然打算出四十萬元，當無需再添許多?！崩鏌煷逶旆坑媱澟腔仓?943年最終作罷，經(jīng)費不足是一項主要原因。黃鈺生的第二份說帖寫給行政院長兼財政部長孔祥熙。1944年3月，孔祥熙視察昆明，梅貽琦提交說帖。這次得到建筑費300萬元。然而此時物價高漲，300萬元照市價僅夠30間宿舍建筑之用。而教授們原本希望建宿舍400間。當梅貽琦在臨時校務會上報告這一消息時“眾大嘩”，有人甚至主張拒絕接受。作為說帖起草者，黃鈺生也遭到埋怨，成為眾矢之的，結(jié)果他推說有課，先行離開會場。

最后是校內(nèi)誤解。用房短缺下，校舍分配復雜敏感，很難人人滿意。1942年9月校務會上報告“教職員宿舍調(diào)整辦法提請公決案”時，黃鈺生正奉命出外尋覓校舍，與會者對方案多所指責。事后，黃鈺生書面陳詞：分配辦法雖由校舍委員會擬具，但在常委會核準后才施行，自己“設計審有未周，而施行則不能負責”。黃鈺生招致怨嫉的另一原因，是他兼任附校主任。他將附校視為“得意之作”，力圖用南開中學的經(jīng)驗按高標準辦好。然而有些人則認為附校主要職能是服務教職員子弟、服務大學。理念不同，難說對錯。但黃鈺生卻常為此“于不知不覺間得罪人”。這也影響到校舍事務。附校一度欲租南菁中學校舍，該處原租給中法大學，租約將滿，南菁已答應轉(zhuǎn)租聯(lián)大，但中法不愿離去。當時聯(lián)大一些教授在中法兼課，黃鈺生希望他們能向該校晉言，于是與鄭天挺、查良釗一起請客，然而席間眾人都不愿出頭。鄭天挺在日記中分析，某教授夫人未能到附校任教、某教授之子未能入附校就讀，導致他們對黃鈺生不滿，因此不愿出力。

困難面前，黃鈺生也曾申請辭職。他于1939、1944年先后辭任校舍委員會召集人、師院院長兼附校主任，但均被常委會慰留。在留任師院院長時，常委會指出黃鈺生“一切籌劃，煞費精神，任勞任怨，至于今日”。這一評價其實也適用于他在校舍委員會主席任上的表現(xiàn)。任勞不易，任怨更難。如果說克服戰(zhàn)爭、客居、經(jīng)費造成的困難，是“任勞”；那么面對校內(nèi)誤解繼續(xù)堅持，就是更難的“任怨”了。

戇直堅毅、安貧樂道的工作精神

之所以任勞任怨，是因為對抗戰(zhàn)、對辦學有著超越個人榮辱得失的大擔當。黃鈺生鑒于時弊寫下過一篇《偶語》。他見時人對公事相互推諉，辦公成了“辦理文件”“辦來辦去，只剩下一堆紙”，一切都推卸責任給“生活困難”，不禁感嘆：“全國的人，個個聰明，其結(jié)果——一塌糊涂?！庇捎诒в小斑@樣抗戰(zhàn)能勝利嗎”的義憤，黃鈺生在工作中不愿做聰明人。就像南開校長張伯苓常用天津鄉(xiāng)音說的“苦干硬干拼命干”“傻不濟濟的干”。

聯(lián)大史專家、美國學者易社強稱黃鈺生是一位“戇直而公正”的教授。戇直，就有傻、笨的意思。確實作為一位知識分子，黃鈺生在行政中并非圓融老練、左右逢源。他晚年也反復講自己“不懂工程”“建設非我所長”“本無才干，而從事行政”。但他又是聯(lián)大少數(shù)幾位始終承擔行政責任的教授，學校不斷交付一項又一項重任，體現(xiàn)了對其能力的肯定。所謂戇直，其實就是不做聰明人，不避勞怨、質(zhì)拙勤懇，這是對時弊的反省，也是對聯(lián)大校訓“剛毅堅卓”的踐行。巧合的是，黃鈺生字子堅，鄭天挺字毅生，他們從事的校舍工作恰好詮釋了校訓中的堅與毅。

1945年，聯(lián)大終于在昆明城內(nèi)建起了教師宿舍。不過仍是“粥少僧多”，只得抓鬮分配。黃鈺生沒去抓鬮，青年教師邢公畹的妻子陳珍問他為什么，他說：“你們都是無房、缺房才參加抓鬮，我有這么高大的一間房，不是很好嗎？”可當陳珍看到他的住處時“大吃一驚”。黃鈺生一家住的是一間內(nèi)有多層臺階的儲藏室，他將床安置在臺階之上，笑稱自己“高枕無憂”。陳珍不由得想起他常說的：“君子固窮，安貧樂道?！?/p>

安貧樂道是為人境界，也是事業(yè)擔當。當時外間傳言，聯(lián)大行政要人每月“均另有補助”。鄭天挺在日記中憤然寫道：“校中最苦者，莫若負行政責任之人?！甭?lián)大“各長”均為教授，但因為要付出大量辦公時間，不能像其他教授那樣從事兼職，補貼生計。他們還謝絕了“政府規(guī)定之特別辦公費”。鄭天挺說，黃鈺生、查良釗和自己因此“皆負債累累”。如此安貧尚有“讕言”，可以想象在高度敏感的宿舍分配中，主事者如參與抓鬮，更難保沒有私弊之論?？吹瓊€人得失，有助于減少校舍工作糾紛。

大學重在大師不在大樓，但是如果連最基本的物質(zhì)條件、空間條件都沒有，大學精神也就成了“空中樓閣”。聯(lián)大校舍委員會所做的正是在抗戰(zhàn)烽火中，克服各方面困難，奮力保障辦學空間。其完成的是一項從無到有的工作，為形成聯(lián)大精神提供了必要條件，為成就教育史奇跡作出了不可或缺的貢獻。

（作者系南開大學黨委宣傳部副編審。）