黨的一大“未解之謎”述評(píng)

摘要：在中國(guó)共產(chǎn)黨成立的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)共產(chǎn)黨都處在隱秘的發(fā)展階段，加之時(shí)局動(dòng)蕩，內(nèi)憂外患，以及早期共產(chǎn)黨員們經(jīng)常處在政治奔波之中，加之缺乏穩(wěn)定的工作地點(diǎn)，因此，關(guān)于黨的一大的檔案在黨的一大過(guò)后的幾年，便由于各種原因遺失了。黨的一大檔案的丟失也就使得許多關(guān)于黨的一大問(wèn)題成謎：“南陳北李”為什么未參加過(guò)黨的一大；為什么選舉陳獨(dú)秀為中國(guó)共產(chǎn)黨的最高領(lǐng)袖；黨的一大閉幕時(shí)間；共產(chǎn)黨的重要的“宣言”為什么沒(méi)有公布等。

關(guān)鍵詞：黨的一大；中國(guó)共產(chǎn)黨；最高領(lǐng)導(dǎo)人

1921年7月，黨的一大在上海召開，由于當(dāng)時(shí)參會(huì)人員并未重視這次會(huì)議，也并未意識(shí)到此次會(huì)議對(duì)于將來(lái)中國(guó)的重要性，有關(guān)于黨的一大的資料便沒(méi)有好好保存，最終導(dǎo)致有關(guān)于黨的一大的很多歷史事件都無(wú)法得到確認(rèn)。因此在其召開后的漫長(zhǎng)歲月，始終留有一些遺憾，存在一些“未解之謎”，研究這些“未解之謎”，對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨的黨史研究具有里程碑的意義。

一、“南陳北李”均未出席黨的一大

陳獨(dú)秀和李大釗是早期馬克思主義者，對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)建具有卓越貢獻(xiàn)，他們兩個(gè)作為中國(guó)共產(chǎn)黨的兩個(gè)核心人物，為何雙雙未出席黨的一大。對(duì)于兩人未出席會(huì)議的原因，綜合眾多學(xué)者的觀點(diǎn)，主要有以下兩種原因：

其一，“公務(wù)繁忙”是兩人未出席黨的一大的直接原因。

1921年，陳獨(dú)秀在廣東任教育委員長(zhǎng)，又兼任廣東大學(xué)預(yù)科校長(zhǎng)。他當(dāng)時(shí)沒(méi)有出席黨的一大理由是，他正在向廣東政府爭(zhēng)取一筆款項(xiàng)修建校舍，如果他離開廣東去上海，這筆錢可能就申請(qǐng)不下來(lái)了，因此他并未參加黨的一大。李大釗時(shí)任北京大教授，并兼任圖書館主任，六七月份正值學(xué)年結(jié)束，因此要處理的事情非常多；加之李大釗同時(shí)不僅要忙于馬克思學(xué)會(huì)研究所的工作，而且又恰逢“少年中國(guó)學(xué)會(huì)”即將在北京召開，他還要忙于這個(gè)學(xué)會(huì)的準(zhǔn)備工作，因此十分繁忙。所以，根本無(wú)法抽身前往上海參加黨的一大?！肮珓?wù)繁忙”就成為兩人共同未出席黨的一大的原因。

其二，“不夠重視”是兩人未出席黨的一大的根本原因。

透視“公務(wù)繁忙”的背后原因，“不重視”黨的一大是其二人未出席黨的一大的重要原因。但在黨的一大結(jié)束后，9月，包惠僧前往廣東，邀請(qǐng)陳獨(dú)秀回上海擔(dān)任中共中央總書記，對(duì)于這次邀請(qǐng)，陳獨(dú)秀采取了先請(qǐng)假、后辭職的方式，回到上海主持黨中央的事務(wù)。然而，在籌備黨的一大時(shí)，李漢俊和張國(guó)燾聯(lián)名寫信邀請(qǐng)陳獨(dú)秀回上海，讓其主持黨的一大，但他卻以“辭職尚未批準(zhǔn)”為由，拒絕參加黨的一大。從這點(diǎn)可以看出，陳獨(dú)秀在當(dāng)時(shí)并未很重視黨的一大這次會(huì)議。

據(jù)黨的一大代表劉仁靜的回憶，當(dāng)時(shí)收到上海的通知，他們就立即召開了會(huì)議，商討由誰(shuí)去上海參加黨的一大，但李大釗并未出席那次會(huì)議。一般活動(dòng)他們并不會(huì)驚動(dòng)李大釗，再加上當(dāng)時(shí)李大釗確實(shí)有很多工作要處理，因而并未推選李大釗為黨的一大代表，從這里也可以看出他們?cè)诋?dāng)時(shí)并沒(méi)有很重視黨的一大。

參考會(huì)議上其他黨的一大的代表們的表現(xiàn)，陳公博把這次上海之旅當(dāng)成一次蜜月旅行，出手闊綽；周佛海甚至在會(huì)議期間帶來(lái)了桃色糾紛……這些現(xiàn)象都能說(shuō)明當(dāng)時(shí)黨的一大的代表們對(duì)這次會(huì)議的不重視，他們甚至也沒(méi)想到這次會(huì)議能夠影響這么深遠(yuǎn)。總之，公務(wù)繁忙是他們兩個(gè)未出席黨的一大的直接原因，但最重要的原因是他們不夠重視黨的一大，不能意識(shí)到黨的一大的重要性。

二、推選陳獨(dú)秀為黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人

1921年7月，黨的一大在上海召開。陳獨(dú)秀因?yàn)槭聞?wù)繁忙，脫不開身，因而未去上海參加黨的一大。然而，黨的一大卻選舉了一名未參會(huì)人員（陳獨(dú)秀）做中共中央總書記，這是為何？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題有許多種解釋：

其一，陳獨(dú)秀在五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期有很高的聲望。中國(guó)共產(chǎn)黨在黨的一大剛剛成立，很多規(guī)章秩序還不完善，整體架構(gòu)還不成熟，需要有人帶領(lǐng)中國(guó)共產(chǎn)黨走向成熟。在當(dāng)時(shí)陳獨(dú)秀對(duì)于馬克思列寧主義的宣傳很有成效，而且陳獨(dú)秀在包括毛澤東在內(nèi)的知識(shí)青年中享有聲望，這對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨的發(fā)展具有很大的益處，憑借陳獨(dú)秀當(dāng)時(shí)在知識(shí)青年中的影響力，黨的一大代表們會(huì)推舉他成為黨的中央局書記也在情理之中。

其二，陳獨(dú)秀是早期馬克思主義者、黨的創(chuàng)始人，新文化運(yùn)動(dòng)的文化思想領(lǐng)袖，具有很大的影響力與號(hào)召力，在中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)立過(guò)程中起到了非常關(guān)鍵的作用。1919年，陳獨(dú)秀開始接受并對(duì)外宣傳馬克思主義，為創(chuàng)建中國(guó)共產(chǎn)黨做了思想準(zhǔn)備。1920年8月，陳獨(dú)秀建立第一個(gè)上海共產(chǎn)黨早期組織。自此，陳獨(dú)秀開始采取各種方法與途徑和其他地區(qū)的馬克思主義者進(jìn)行聯(lián)系，倡導(dǎo)鼓勵(lì)他們也建立早期共產(chǎn)黨組織，在其積極倡導(dǎo)下，中國(guó)先后成立了八個(gè)早期共產(chǎn)黨組織，包括旅日和旅法兩個(gè)早期國(guó)外共產(chǎn)黨組織。1920年9月，陳獨(dú)秀領(lǐng)導(dǎo)組織改革《新青年》，《新青年》成為上海黨組織向外宣傳馬克思列寧主義的刊物。1920年11月，上海小組秘密創(chuàng)辦《共產(chǎn)黨》月刊，陳獨(dú)秀為月刊撰寫的《短言》是中國(guó)共產(chǎn)黨第一個(gè)綱領(lǐng)的雛形。月刊的創(chuàng)辦，為中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)建做了大量的理論研究和思想工作?；陉惇?dú)秀在宣傳馬克思主義、創(chuàng)建中國(guó)共產(chǎn)黨的過(guò)程中的突出貢獻(xiàn)，大會(huì)推選陳獨(dú)秀為黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人也是必然結(jié)果。

其三，共產(chǎn)國(guó)際所要求的。在當(dāng)時(shí)共產(chǎn)國(guó)際有很大的話語(yǔ)權(quán)，共產(chǎn)國(guó)際根據(jù)當(dāng)時(shí)中國(guó)的實(shí)情，考慮到陳獨(dú)秀當(dāng)時(shí)在中國(guó)的影響力，很有可能會(huì)把他們的意見告訴馬林，再由馬林進(jìn)行轉(zhuǎn)達(dá)。

綜上所述，陳獨(dú)秀雖未出席黨的一大，但陳獨(dú)秀在中國(guó)共產(chǎn)黨中的地位在當(dāng)時(shí)無(wú)人能及，知識(shí)青年都仰望他，聽從他的指導(dǎo)。在當(dāng)時(shí)，由于中國(guó)共產(chǎn)黨剛剛建立，很多事情還是聽取共產(chǎn)國(guó)際的意見，而且當(dāng)時(shí)陳獨(dú)秀在共產(chǎn)國(guó)際那里也有很大的名望。綜合種種原因，黨的一大代表推選陳獨(dú)秀為黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人，也是無(wú)可厚非的必然結(jié)果。

三、黨的一大的閉幕時(shí)間

黨的一大的具體召開日期在20世紀(jì)70年代末確定為7月23日。然而，黨的一大具體閉幕時(shí)間卻始終尚未確定，研究人員對(duì)此具有不同的觀點(diǎn)?？偠灾幸韵聨追N觀點(diǎn)：

其一，7月31日閉幕。根據(jù)包惠僧、周佛海、陳譚秋、李達(dá)等黨的一大代表們的回憶，他們幾人都回憶說(shuō)，在上海的地址被巡捕房發(fā)現(xiàn)，第二天早晨就將開會(huì)地點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了嘉興南湖，他們?cè)谀抢锏囊粭l紅船上結(jié)束了黨的一大，在當(dāng)天下午乘坐火車離開嘉興返回上海。所以，閉幕的時(shí)間為7月31日。

其二，8月1日閉幕。根據(jù)黨的一大代表董必武和張國(guó)燾的回憶，他們兩人都認(rèn)為第六次會(huì)議之后，停會(huì)了一日，“隔了一日”才去嘉興南湖繼續(xù)開第七次會(huì)議，因此閉幕時(shí)間為8月1日。

其三，8月2日閉幕。主要有以下兩點(diǎn)原因：首先，在7月30日晚上，只知道六個(gè)人的下落，其余七人則“失蹤”。黨的一大第六次會(huì)議被巡捕房闖入時(shí)已晚上八點(diǎn)，會(huì)議被打斷，代表們慌亂逃跑，當(dāng)晚知道下落的有六個(gè)人，其余七人則“失蹤”，在此情況下，連夜討論決定第二天清晨去嘉興南湖開會(huì)，并通知其余代表，不太可能辦到。其次，根據(jù)后來(lái)王會(huì)悟所說(shuō)，當(dāng)時(shí)隔了兩天才最終決定去她的老家嘉興，完成最后一次會(huì)議，根據(jù)此說(shuō)法，黨的一大第六次會(huì)議與第七次會(huì)議中間隔了兩天，黨的一大第六次會(huì)議為7月30日，據(jù)此推算出黨的一大的閉幕日為8月2日。

其四，8月5日閉幕。理由有下：首先，1971年，《駐赤塔赤色職工國(guó)際代表斯穆爾基斯的信件》在原蘇聯(lián)《亞非人民》第六期上發(fā)表，在這封信中明確指出，在1921年7月23日至8月5日于上海召開了黨的一大。這也是第一份原始書面材料記載了黨的一大開始日與結(jié)束日。其次，青年國(guó)際代表達(dá)林確定黨的一大在8月結(jié)束，這也相應(yīng)的佐證了斯穆爾斯基信中提到的，黨的一大于8月5日結(jié)束。最后，陳公博在1924年寫了一篇《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在中國(guó)》，這篇文章中指出，黨的一大持續(xù)兩周。自7月23日開幕，會(huì)議開了兩個(gè)星期，據(jù)此可推出，8月5日閉幕。

關(guān)于黨的一大的閉幕時(shí)間存在以上幾種說(shuō)法，但卻無(wú)法確定具體日期。筆者在這里認(rèn)為8月5日閉幕的可能性比較大，一是因?yàn)樗鼓聽査够男偶?，比較具體的指明了黨的一大的閉幕日。二是據(jù)當(dāng)時(shí)的代表們回憶，30日晚的會(huì)議被巡捕房打斷后，有大概一半代表在當(dāng)晚“失蹤”，因此在當(dāng)晚商議決定開會(huì)地點(diǎn)并告知其余人，難以在短時(shí)間內(nèi)辦到，因此7月31日閉幕的可能性非常低。三是1955年，李達(dá)在《中國(guó)共產(chǎn)黨的發(fā)起和第一次、第二次代表大會(huì)經(jīng)過(guò)的回憶》文中曾指出，黨的一大在上海的會(huì)址被巡捕房發(fā)現(xiàn)后，相隔 5 日之后才繼續(xù)到嘉興南湖船上進(jìn)行接下來(lái)的會(huì)議，7月30日往后推五天，可以算出黨的一大閉幕日在8月5日。四是《申報(bào)》曾在1921年8月3日?qǐng)?bào)道國(guó)，嘉興在8月1日風(fēng)雨交加，導(dǎo)致南湖上很多船只發(fā)生翻轉(zhuǎn)，船身遭到損壞，而且還要人員傷亡。在8月2日—3日則都搶在修復(fù)嘉興各方面的車站，而且直到3號(hào)晚上仍未恢復(fù)。因此，黨的一大代表們不可能在8月1日至4日從上海到嘉興開會(huì)。綜上，8月5日有極大的可能為黨的一大閉幕日。

四、黨的一大的“宣言”為何未能發(fā)表

黨的一大起草并通過(guò)一份“宣言”，但由于不知什么原因，這份“宣言”卻沒(méi)有對(duì)外公布，該“宣言”早已不知下落，所以其內(nèi)容也最終不得而知。對(duì)于黨的一大“宣言”為什么沒(méi)能發(fā)表，黨的一大代表們也是對(duì)其各持一詞，沒(méi)有確切說(shuō)法?？偟膩?lái)說(shuō)，有以下幾種：

首先，根據(jù)董必武的說(shuō)辭，“宣言”之所以未能發(fā)表，是由于所有文件都被馬林帶走了；還有就是當(dāng)時(shí)沒(méi)有中央政府，沒(méi)有地方存放這些文件，因而導(dǎo)致“宣言”未能發(fā)表。但是根據(jù)李達(dá)所說(shuō)，“宣言”之所以沒(méi)有發(fā)表，是因?yàn)橹蟀选靶浴狈旁陉惇?dú)秀的包里，但是最后卻沒(méi)有找到，不知所蹤。

其次，根據(jù)1944年，陳公博的回憶錄所說(shuō)，關(guān)于“宣言”中對(duì)待其他黨派的觀點(diǎn)，特別是對(duì)于孫中山的評(píng)價(jià)，引起了參會(huì)人員的激烈討論，他們中間出現(xiàn)了分歧。因此，陳公博等人反對(duì)發(fā)表這份“宣言”，但是“宣言”為什么沒(méi)有發(fā)表，這可能只是其中的一小部分原因，馬林可能才是最主要的原因。1923年6月10日馬林在《致共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)的信》中說(shuō)：“根據(jù)我在（中國(guó)共產(chǎn)）黨第一次代表大會(huì)上和以后在南方與黨共事的經(jīng)驗(yàn)，因當(dāng)時(shí)看到南方的國(guó)民運(yùn)動(dòng)毫無(wú)起色，我曾建議共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)只支持工會(huì)國(guó)際的工作，而不要理睬共產(chǎn)黨提出的不切實(shí)際的要求?！蔽覀儚鸟R林寫給共產(chǎn)國(guó)際的這封信中，可以明顯的看出馬林對(duì)于當(dāng)時(shí)的中國(guó)共產(chǎn)黨存在些不滿，再加上中國(guó)共產(chǎn)黨反對(duì)他與孫中山在廣州見面之后，提出的聯(lián)合國(guó)民黨這個(gè)不符合現(xiàn)實(shí)的提議。由此可見，對(duì)于“宣言”中針對(duì)其他黨派的觀點(diǎn)，馬林根本不可能認(rèn)同，也不可能會(huì)允許公開發(fā)表“宣言”。

最后，根據(jù)張國(guó)燾1971年撰寫的回憶錄所說(shuō)，馬林確實(shí)批評(píng)了“宣言”的草案。馬林認(rèn)為，“宣言”草案原則上寫得很好，但缺點(diǎn)是沒(méi)有明確規(guī)定中國(guó)共產(chǎn)黨在那個(gè)時(shí)期的政治綱領(lǐng)。此外，據(jù)黨的一大代表包惠僧的回憶，在當(dāng)時(shí)參會(huì)人員在討論“宣言”時(shí)就存在一些不同的觀點(diǎn)，因而最終決定由中央委員會(huì)和馬林共同決定是否發(fā)表“宣言”。這也就相應(yīng)地說(shuō)明黨的一大通過(guò)的“宣言”有很大部分是由于馬林才沒(méi)有發(fā)表。

綜上所述，黨的一大“宣言”之所以未能發(fā)表，有一小部分原因是因?yàn)辄h的一大代表對(duì)于“宣言”中對(duì)其他黨派的態(tài)度有些不一致；有相當(dāng)大的一部分原因是因?yàn)轳R林，馬林對(duì)于這份“宣言”并不是很滿意，而且認(rèn)為當(dāng)時(shí)的“宣言”并不是很成熟，再加上對(duì)于黨的一大制定的一些政策感到不滿意，因而他是不可能主張發(fā)表“宣言”。最重要的一點(diǎn)原因是，當(dāng)時(shí)參會(huì)代表以及黨的領(lǐng)導(dǎo)人陳獨(dú)秀對(duì)于此次會(huì)議的不重視，導(dǎo)致“宣言”的最終遺失，才會(huì)最終導(dǎo)致始終無(wú)法公布。

從中國(guó)共產(chǎn)黨成立至今，由于黨的一大檔案的遺失，導(dǎo)致世人對(duì)黨的一大召開的具體情形疑問(wèn)重重。對(duì)于黨的一大的這些“未解之謎”的解答大部分都是根據(jù)黨的一大代表們的回憶進(jìn)行推測(cè)，缺少實(shí)質(zhì)性的材料，才會(huì)最終無(wú)法確定這些“謎團(tuán)”。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編.文史資料選輯（第71輯）[M].中華書局，1980.

[2]北京：中共黨史出版社.從望志路到南湖：中國(guó)共產(chǎn)黨誕生的故事[M].中共黨史出版社，2010.

[3]武國(guó)友，柳筱萍.中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)建的前前后后[M].長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2016.

[4]武國(guó)友，劉堯.歷屆黨代會(huì)的故事[M].河北出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)：石家莊：河北人民出版社，2017.

[5]楊冬權(quán).破解中共一大之謎——中央檔案館館藏中共一大檔案介紹[J].黨的文獻(xiàn)，2011（3）：21-28.

[6]徐云根.中共“一大”研究30年回顧[J].黨史研究與教學(xué)，2011（3）：102-109.

[7]杜玉芳.解謎黨的“一大”[J].人民公仆，2014（7）：71-73.

[8]王樹人.中共一大召開的幕后身影[J].黨史博采（上），2021（5）：15-19.

[9]張軍鋒.中共“一大”相關(guān)問(wèn)題的確定[J].炎黃春秋，2021（1）：10-13.

（作者簡(jiǎn)介：宦月萌，青島理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生）