王國(guó)維“古雅說”的美學(xué)探析

摘? 要：“古雅”是王國(guó)維提出的一個(gè)重要美學(xué)概念，它一方面受到康德“優(yōu)美”與“崇高”美學(xué)思想的影響，另一方面也受到了中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)思想的熏陶而獨(dú)具特色。作為一種新的概念，“古雅”與歷史性、藝術(shù)技巧、審美感受等息息相關(guān)，具有明確的指向性，王國(guó)維卻并沒有據(jù)此得到一個(gè)清晰的“古雅”定義和明確闡釋，使其呈現(xiàn)出復(fù)雜性和模糊性。同時(shí)，“古雅”又作為不同于“優(yōu)美”和“崇高”的另一美學(xué)范疇，表現(xiàn)出對(duì)康德美學(xué)思想的繼承和超越以及對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)的感悟與肯定，具有開創(chuàng)性。

關(guān)鍵詞：王國(guó)維;古雅;時(shí)間性;藝術(shù)技巧;審美感受;康德美學(xué)

“古雅”這一美學(xué)范疇在近代中國(guó)美學(xué)史上，是1907年正處于學(xué)術(shù)研究轉(zhuǎn)型期的王國(guó)維率先提出的。在《古雅之在美學(xué)上之位置》一文中，王國(guó)維改變以往文學(xué)評(píng)論家把“古雅”作為一種文學(xué)風(fēng)格的提法，而是將其從中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)理論中拿出來，以中國(guó)傳統(tǒng)“古雅”為名，以傳統(tǒng)文學(xué)創(chuàng)作材料為輔，而注之以西方美學(xué)理論內(nèi)涵，將其作為一個(gè)獨(dú)立的美學(xué)概念而看待，具有獨(dú)創(chuàng)性?！肮叛拧备拍畹奶岢隹梢哉f是王國(guó)維從西學(xué)研究轉(zhuǎn)向“中學(xué)”研究的重要標(biāo)志，它代表了對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)思想的挖掘和探索，展示了中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)思想的獨(dú)特魅力，在中國(guó)近代美學(xué)史上具有特殊的地位?！肮叛拧痹谕鯂?guó)維那里雖然與“優(yōu)美”和“崇高”這兩大美學(xué)概念并提，但受制于時(shí)代和個(gè)人因素，王國(guó)維并未給予“古雅”一個(gè)清晰明了的定義，這也導(dǎo)致了在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，“古雅”并未像“意境”那樣得到學(xué)者的關(guān)注，也導(dǎo)致了后來學(xué)者對(duì)“古雅”范疇眾說紛紜的局面。因此，對(duì)“古雅”進(jìn)行系統(tǒng)的探究和分析，是理解王國(guó)維“古雅”思想的重要環(huán)節(jié)和必經(jīng)之路，不可忽視。

一、“古雅”與藝術(shù)

在《古雅之在美學(xué)上之位置》一文中，王國(guó)維雖然把“古雅”與文學(xué)創(chuàng)作技巧、文體風(fēng)格、文學(xué)演變、文人才情等相聯(lián)系，并將“形式”作為其核心范疇來給予闡釋，但王國(guó)維卻始終未將這些“古雅”的要素串聯(lián)起來，只是將他們分開羅列，并沒有形成一個(gè)清晰的線路以定義“古雅”。換言之，王國(guó)維并沒有發(fā)現(xiàn)“古雅”的邏輯主線，也就難以形成對(duì)一個(gè)概念的完整地、準(zhǔn)確地、明了地把握。

那么“古雅”的邏輯主線是王國(guó)維所謂的“形式”嗎？答案顯然不是。形式本身是靜態(tài)的、平面的、固定的。我們對(duì)于一個(gè)形式的考察和評(píng)判往往要借助于另一個(gè)形式，也就是說通過比較才能有優(yōu)劣。比較有橫向比較和縱向比較，也就是共時(shí)性比較和歷時(shí)性比較。共時(shí)性比較在王國(guó)維看來并不能得出“古雅”的概念。王國(guó)維認(rèn)為，我們所推斷為古雅的東西，事實(shí)上是由我們所處的位置造成的。古代的流傳下來的東西沒有不雅于近代我們的作品的，盡管有些古代的文學(xué)稍顯拙劣，但當(dāng)我們讀起來卻依舊覺得“古雅”。如果我們以古人的視角去看那些作品，則不會(huì)產(chǎn)生“古雅”的感覺。這也就是說“古雅”是形式通過歷時(shí)性比較產(chǎn)生的，時(shí)間為形式的比較提供可能，“古雅”的命脈就在于其無時(shí)無刻不在彰顯的時(shí)間性，形式只是時(shí)間的附庸。

對(duì)于“古雅”時(shí)間性的把握還可以從“古雅”這個(gè)詞本身出發(fā)。從詞的構(gòu)成來看，“古”是“雅”的定語，“古”對(duì)“雅”起著限制作用。“古”本身是帶有時(shí)間色彩的字，而“雅”是帶有判斷和比較色彩的字。這也反映了時(shí)間性在“古雅”一詞中的重要地位，否則，王國(guó)維完全可以用“風(fēng)雅”來代替“古雅”，之所以沒有，正是因?yàn)椤肮拧弊炙淼奶貏e意義。

對(duì)于這一看法，劉成紀(jì)教授持一種積極的看法。在《釋古雅》中，劉成紀(jì)認(rèn)為古雅可以理解成“以古為雅”，并且指出，“王國(guó)維的古雅說則彰顯了歷史知識(shí)積淀對(duì)于文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)造的重要性，從而也在表現(xiàn)與再現(xiàn)之外，激活了中國(guó)美學(xué)一個(gè)長(zhǎng)期被隱匿的傳統(tǒng)：這一傳統(tǒng)將崇古等同于重道，將歷史中的人文藝術(shù)創(chuàng)造視為永遠(yuǎn)值得追慕和效法的典范”[1]。

既然“古雅”這一概念在劉成紀(jì)看來與“典范”相聯(lián)系，說明“古雅”是可以以人力追求和效仿達(dá)到的，在其內(nèi)部是有規(guī)則和體系的。這也就是說，“古雅”的“雅”的一面，也就是它的形式層，是王國(guó)維所看重的。

在《古雅之在美學(xué)上之位置》一文中，王國(guó)維認(rèn)為“古雅”即：

故除吾人之感情外，凡屬于美之對(duì)象者，皆形式而非材質(zhì)也。而一切形式之美，又不可無他形式以表之，惟經(jīng)過此第二之形式，斯美者愈增其美。而吾人之所謂古雅，即此第二種之形式。即形式之無優(yōu)美與宏?duì)钪畬傩哉?，亦因此第二形式故，而得一種獨(dú)立之價(jià)值，故古雅者，可謂之形式之美之形式之美也。[2]

所謂“形式之美之形式美”，在王國(guó)維那里，前一“形式”指第一形式，范圍廣泛，自然和人的感情都包含在內(nèi);而后一“形式”則指一種一種藝術(shù)技巧。如王國(guó)維曾引用“夜闌更秉燭，相對(duì)如夢(mèng)寐”與“今宵剩把銀釭照，猶恐相逢是夢(mèng)中”作對(duì)比，他認(rèn)為這兩句詩的第一形式同，都是表達(dá)相思之情，但是品味起來，前者溫厚、后者刻露，這就是第二形式的差異。而這種第二形式的差異性在王國(guó)維看來是具有獨(dú)立的價(jià)值，正是由于第二形式，在日常生活中看起來是尋常瑣屑的事物，經(jīng)過藝術(shù)家之手，也就具有了不可言說的趣味。比如在繪畫中，人物景色的空間排布屬于第一形式，人人皆會(huì)，甚至趨于雷同。但人們對(duì)繪畫的欣賞，是不會(huì)完全聚焦于這第一形式的，而傾向于關(guān)注畫家自身的用筆用墨技巧。因此，“古雅”仿佛就是第二形式，或者說規(guī)則、秩序、排布等藝術(shù)技巧所表現(xiàn)出來的美。與此相呼應(yīng)的是王國(guó)維認(rèn)為“古雅”不是全靠天才的靈感才能獲得的，以人力的積淀也可以做到。如果一個(gè)人品格很高、學(xué)問很淵博，那么他的作品也就不失為一種“古雅”。比如姜夔的詞，雖遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如歐陽修、秦觀、蘇軾等人那樣渾然天成，但后人依然喜愛他的詞，原因就在于姜夔的作品呈現(xiàn)出一種清騷風(fēng)雅之感，這種面貌的呈現(xiàn)與姜夔自身的文學(xué)素養(yǎng)密不可分。王國(guó)維還認(rèn)為就算是天才之作，也并不一定能全篇都是神來興會(huì)之作，凡是神興干涸之處，就需要有陪襯之句，也就是需要“古雅”的縫補(bǔ)。很明顯，在后面兩例中，“古雅”與藝術(shù)修養(yǎng)關(guān)系密切，而藝術(shù)修養(yǎng)又在一定程度上代表了對(duì)藝術(shù)技巧的掌握。

那么“古雅”是否就可以理解為藝術(shù)技巧的美呢？陳照榮在《王國(guó)維“古雅說”研究探析》中對(duì)此持否定態(tài)度，他在此文中批評(píng)葉嘉瑩認(rèn)為“古雅”就是藝術(shù)作品的表現(xiàn)技巧的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，“‘古雅作為‘第二形式之美，并非是說凡是第二形式表現(xiàn)出來的美都可以稱作‘古雅”[3]。這一觀點(diǎn)是辯證的、深刻的。技巧本身只是工具，技巧要想表現(xiàn)出美，必須與內(nèi)容相結(jié)合。同時(shí)，陳照榮也對(duì)戴稼祥的“藝術(shù)風(fēng)格說”、周錫山的“藝術(shù)形式說”、夏中義的“藝術(shù)程式說”給予不同意見，但依舊沒有明確“古雅”的含義。

二、“古雅”與審美感受

既然從形式層無法明確“古雅”的定義，那么我們不妨從王國(guó)維在開篇對(duì)“古雅”的定義說起。王國(guó)維認(rèn)為，有一些藝術(shù)品并不是康德所定義的純粹藝術(shù)品，也沒有表現(xiàn)出利害關(guān)系，其制作之人并不是天才，但作品看起來與天才所制作的藝術(shù)品別無二致。這些作品沒有確切的名稱，王國(guó)維稱之為“古雅”。

在這一理解中，王國(guó)維并沒有從形式出發(fā)，而是以一種總括全覽的視角來闡釋“古雅”?！肮叛拧痹谶@里不再與形式層密切相關(guān)，而與藝術(shù)品評(píng)相關(guān)，通過比較來突顯“古雅”的特質(zhì)，其顯著特色是帶有審美欣賞色彩。

“古雅”此時(shí)是表示藝術(shù)品所帶來的審美感受。這種審美感受與我們欣賞“優(yōu)美”或“宏壯”等天才之作時(shí)的審美感受密切相關(guān)。王國(guó)維在論及“古雅”之性質(zhì)時(shí)認(rèn)為，“優(yōu)美”或“宏壯”的藝術(shù)只能由天才表出，而常人無法做到如此，只能依靠自身修養(yǎng)達(dá)到“雅”的地步，因此，“古雅”居于“優(yōu)美”和“宏壯”的品評(píng)之下。例如上文所提及的姜夔之詞，雖不如歐、蘇等人憑借自身才情寫出“優(yōu)美”或“宏壯”之作，但依舊憑借自身文學(xué)修養(yǎng)達(dá)到“雅”的地步。同時(shí)，這也暗示了“古雅”是通往“優(yōu)美”和“宏壯”之感的必由之路的內(nèi)在邏輯。這一邏輯在王國(guó)維看來，即是“優(yōu)美”和“宏壯”必須要與“古雅”相結(jié)合才能有其固有的價(jià)值，而當(dāng)“優(yōu)美”和“宏壯”越發(fā)清晰地表現(xiàn)時(shí)，作為“古雅”的方面也就越來越趨于消失。這種變化說明從“古雅”到“優(yōu)美”或“宏壯”，其實(shí)像是一種蛻變。它們之間的關(guān)系猶如賈島“僧推月下門”到“僧敲月下門”的演變，雖為一字之差，而境界卻截然不同，是一種從精雕細(xì)琢到渾然天成的蛻變。也就是說，“古雅”與“優(yōu)美”和“宏壯”之間僅有一線之隔，按照王國(guó)維“境界”說的看法就是“隔”與“不隔”之別：內(nèi)容與形式交融統(tǒng)一、意境圓滿自然，這就是“優(yōu)美”和“宏壯”的作品的特點(diǎn)，給人的感受是先天的，也就是所謂“不隔”;而一旦內(nèi)容和形式有所偏重，意境就有所跌落，就成了“隔”的感覺，這是“古雅”的作品的特點(diǎn)，這帶有人為的、后天的色彩。因此，王國(guó)維認(rèn)為“古雅”可以算是“低度之優(yōu)美”“低度之宏壯”，在“優(yōu)美”與“宏壯”之間，而兼有此二者之性質(zhì)。這一關(guān)系在林子懿看來是一種“雙向低度”的立體結(jié)構(gòu)，即“‘古雅并不是王德威所說的‘優(yōu)美與‘宏壯之間的一種過渡，而是‘優(yōu)美‘宏壯‘古雅三連環(huán)之中靠下的一環(huán)，‘優(yōu)美與‘宏壯兩環(huán)并列在它的上方，這是一種立體的關(guān)系結(jié)構(gòu)而不是平面的關(guān)系結(jié)構(gòu)”[4]。這種將“古雅”與“優(yōu)美”和“宏壯”并提的做法，也側(cè)面反映了對(duì)“古雅”的理解不應(yīng)從形式這一具體層面出發(fā)進(jìn)行延伸拓展，而需要從作為審美感受的概念出發(fā)進(jìn)行整體把握。

從上述我們可以看到，時(shí)間性和審美感受是“古雅”范疇最為重要的要素，因此對(duì)于“古雅”，我們或許可以這樣理解，即“古雅”是藝術(shù)作品在時(shí)間陌生化作用下通過自身形式結(jié)構(gòu)的安排而給予人的一種審美感受，與人力、技巧、意境等相關(guān)聯(lián)，具有后天和經(jīng)驗(yàn)的特性，是對(duì)中國(guó)古代文藝意境論和創(chuàng)作論的獨(dú)特體悟和凝練。

然而這樣的闡釋也還只是明確了“古雅”的兩個(gè)重要方向，卻還沒有涉及到關(guān)于“古雅”內(nèi)在特性的分析?！肮叛拧奔热粡目档旅缹W(xué)中來，那么對(duì)于它的把握，也必須回到康德美學(xué)中，這就涉及到“古雅”說與康德美學(xué)的比較。

三、“古雅”說與康德美學(xué)

“古雅”說是與康德美學(xué)緊密聯(lián)系的，如“優(yōu)美”和“宏壯”概念便是從康德美學(xué)思想中提取出來，這是對(duì)康德美學(xué)的一種肯定和繼承。然而，王國(guó)維卻并不是全然照搬康德美學(xué)的研究思路，他在繼承當(dāng)中也逐漸意識(shí)到中西文化之間的不同，而有所發(fā)展。

具體來看，王國(guó)維的“古雅”觀繼承了康德美學(xué)中關(guān)于美的性質(zhì)的看法，即美是普遍的、無功利的，美的價(jià)值只在于其本身。那么“古雅”也具備其中一些性質(zhì)，如無功利和自有價(jià)值，但也有其特殊性，即“古雅”并非是普遍的，而是具體的、歷史的、后天的和經(jīng)驗(yàn)的。作為一個(gè)美學(xué)概念，這種特性，在康德那里顯然是不合理的，那么究竟是什么讓王國(guó)維做出如此重大的判斷呢？筆者認(rèn)為，可以從以下幾點(diǎn)見出。

首先是王國(guó)維和康德關(guān)于“形式”的看法不同。在王國(guó)維看來，形式是屬于客觀事物的范疇，是客觀事物所表現(xiàn)的一種形態(tài)，如材質(zhì)、布局、情感等，甚至包括藝術(shù)技巧中的編排措置這一第二形式。而在康德看來，“物自體”是不可知的，人們只能通過感性得到關(guān)于物自體的表象，表象并不能帶來物自體準(zhǔn)確的形式，形式只能來自于人們的先驗(yàn)直觀形式——時(shí)間和空間。因此在形式上，康德和王國(guó)維分別位于兩個(gè)極端：一個(gè)站在主體，一個(gè)站在客體。這樣產(chǎn)生的后果就是如果以康德的標(biāo)準(zhǔn)來看，王國(guó)維所謂的第二形式其實(shí)是不存在的，因?yàn)槲覀兩踔吝B關(guān)于物質(zhì)的第一形式都無法認(rèn)識(shí)。在康德看來，美與不美，不在于對(duì)客體的認(rèn)識(shí)，而在于通過想象力能否與主體愉快或不愉快的情感相聯(lián)系。這樣，作為一個(gè)審美概念時(shí)，我們所需要做的只是與審美感受相聯(lián)系，而不需要一種審美判斷，在王國(guó)維那里即是對(duì)時(shí)間性的強(qiáng)調(diào)。李綱和高璟在《洞見與不見：論王國(guó)維古雅說對(duì)康德美學(xué)的接受策略及其啟示》中曾認(rèn)為，“王國(guó)維雖然沿用了康德‘美在形式的觀點(diǎn)，但對(duì)‘形式的理解卻與康德有著天壤之別，屬于明顯的誤讀行為”[5]。筆者認(rèn)為這并不是王國(guó)維的誤讀，更傾向于是王國(guó)維對(duì)康德理論的一種本土化再認(rèn)識(shí)，因?yàn)橥鯂?guó)維看到了康德理論在適應(yīng)中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)時(shí)所面臨的困難。如果不把形式當(dāng)做物質(zhì)的客觀屬性，那么中國(guó)關(guān)于書法的欣賞在康德那里就很難找到依據(jù)，各種文學(xué)藝術(shù)理論也就難以找到美學(xué)上的理論支撐點(diǎn)，更無法解釋傳統(tǒng)藝術(shù)史上的崇古現(xiàn)象。因此，把形式從主體轉(zhuǎn)向客體，更像是王國(guó)維在對(duì)傳統(tǒng)文化的理解基礎(chǔ)上，對(duì)康德理論進(jìn)行的重大改造和創(chuàng)見。

其次是在“機(jī)械的藝術(shù)”的看法上。在康德看來，“美的藝術(shù)”必須由天才所創(chuàng)作，天才能夠?yàn)樗囆g(shù)提供規(guī)律和準(zhǔn)則，其它藝術(shù)則是“機(jī)械的藝術(shù)”，沒有獨(dú)創(chuàng)性，偏重于模仿，在他那里無法得到重視。正如潘繁生所講的，機(jī)械的能力在康德看來“只是構(gòu)成‘美的藝術(shù)的必要的準(zhǔn)備，只是美的藝術(shù)需要包含的必備要素，但它絕對(duì)不能作為考究藝術(shù)的本質(zhì)條件”[6]。然而，正是康德所擯棄的所謂“機(jī)械的藝術(shù)”，在王國(guó)維那里卻飽受重視，從而形成了一個(gè)獨(dú)有的美學(xué)概念——“古雅”。這種重視恰好反映了王國(guó)維對(duì)于傳統(tǒng)文化的一種細(xì)致觀察。正是我們國(guó)家傳統(tǒng)文化存在著眾多在康德看來并非“美的藝術(shù)”的作品，在我們的審美中卻依然認(rèn)為其美，不失為一種“美的藝術(shù)”。這種差異就造成了王國(guó)維對(duì)所謂的“機(jī)械的藝術(shù)”即偏重于技巧的藝術(shù)的再認(rèn)識(shí)。王國(guó)維認(rèn)為這種由技巧而呈現(xiàn)出的美，可以由創(chuàng)作者的修養(yǎng)而達(dá)到，美也不再是遙不可及的，而是可以通過自身修養(yǎng)循循漸進(jìn)從而去追求的東西。在這個(gè)意義上，美就具有了規(guī)范性和教育性，王國(guó)維于此認(rèn)識(shí)到“古雅”可以作為美育普及的橋梁，在提高人們審美能力的方面有著重要作用。

四、結(jié)語

總體來看，“古雅”范疇是王國(guó)維在洞悉中國(guó)傳統(tǒng)文化精神的基礎(chǔ)上，對(duì)康德美學(xué)思想改造而成的產(chǎn)物，它一方面以時(shí)間性作為自身概念的重要范疇，另一方面又有廣泛的現(xiàn)實(shí)聯(lián)系，涉及藝術(shù)、審美感受、審美教育等多個(gè)方面?！肮叛拧狈懂犽m然尚沒有明確的定義，但對(duì)我們思考和發(fā)展中國(guó)自己的美學(xué)范疇有著重要的啟發(fā)和借鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉成紀(jì).釋古雅[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2020（12）：40-61.

[2]王國(guó)維.古雅之在美學(xué)上之位置[M]//周錫山.王國(guó)維文學(xué)美學(xué)論著集.山西：北岳文藝出版社，1987：38.

[3]陳照榮.王國(guó)維“古雅說”研究探析[J].藝術(shù)教育，2017（19）：38-39.

[4]林子懿.王國(guó)維“古雅”說的美學(xué)邏輯與架構(gòu)[J].名作欣賞，2021（1）：105-109.

[5]李綱，高璟.洞見與不見：論王國(guó)維古雅說對(duì)康德美學(xué)的接受策略及其啟示[J].海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（12）：84-88.

[6]潘繁生.王國(guó)維的古雅說與康德的機(jī)械藝術(shù)論——兼論古雅說的美學(xué)價(jià)值及其意義[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1999（6）：52-55.

作者簡(jiǎn)介：王慕凡，鄭州大學(xué)哲學(xué)學(xué)院美學(xué)專業(yè)碩士研究生。