戰(zhàn)略差異度、分析師關(guān)注與企業(yè)違規(guī)行為研究

王 蓉 蓉

(安徽大學(xué) 商學(xué)院，安徽 合肥 230601)

自2000年以來，中國經(jīng)濟漸漸步入高速發(fā)展行列，一些企業(yè)為了生存及長遠發(fā)展或者其他自利動機進行違規(guī)操作，這種情況屢屢發(fā)生。屢禁不止的違規(guī)行為不僅讓外部投資者和上下游公司等利益相關(guān)者的信心受到打擊，更使資本市場的有效運行受到嚴峻挑戰(zhàn)[1]。為了在復(fù)雜的資本市場中獲得較強的競爭力，企業(yè)必須制定適合自身的發(fā)展戰(zhàn)略，以保障企業(yè)的生存及長遠發(fā)展。面對幾乎相同的市場環(huán)境和政策環(huán)境，企業(yè)之間的相互學(xué)習和模仿會形成該行業(yè)的一套相對穩(wěn)定的資源配置模式，即行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略。多數(shù)企業(yè)為規(guī)避較高的風險和不確定性會選擇行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略，但也有部分企業(yè)為從差異化戰(zhàn)略中獲得更多競爭優(yōu)勢會選擇偏離行業(yè)標準[2]。戰(zhàn)略定位有差異意味著企業(yè)之間的資源配置結(jié)構(gòu)相異，進而會對企業(yè)的經(jīng)營決策等造成不同影響。差異化戰(zhàn)略可能給企業(yè)帶來高收益，但也可能將企業(yè)置于高風險中。因此，差異化戰(zhàn)略是否會對企業(yè)的違規(guī)行為產(chǎn)生影響是下文的研究重點。

一、理論分析與研究假設(shè)

行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略吸取了較長時間內(nèi)行業(yè)中眾多企業(yè)的經(jīng)驗教訓(xùn)，形成了相對成熟穩(wěn)定的資源配置結(jié)構(gòu)，直接追隨這一模式有助于企業(yè)適應(yīng)市場環(huán)境，獲取更多發(fā)展所需的資源[3]。如果企業(yè)選擇不采用常規(guī)戰(zhàn)略，則意味著需要自主探索，獲取資源并對資源進行重新配置。有關(guān)戰(zhàn)略差異度經(jīng)濟后果的實證研究目前主要有戰(zhàn)略差異會影響會計應(yīng)計項目與真實活動盈余管理[4]、審計師選擇[5]、分析師盈余預(yù)測[6]和經(jīng)營業(yè)績波動[7]等。

目前，關(guān)于企業(yè)違規(guī)的影響因素研究主要有兩類，其一，從內(nèi)部治理體系方面來講，高管激勵[8]和監(jiān)事會經(jīng)濟獨立性[9]等因素會影響企業(yè)違規(guī)行為的發(fā)生。其二，從外部監(jiān)督機制方面來講，產(chǎn)品市場競爭[10]、分析師跟蹤[11]和媒體關(guān)注[12]等也會影響企業(yè)違規(guī)行為發(fā)生的可能性。由舞弊三角理論可知，舞弊是動機、機會以及管理層自我合理化三大要素共同作用的結(jié)果，這也同樣適用于企業(yè)違規(guī)行為。首先，企業(yè)違規(guī)行為歸根到底是管理層的違規(guī)動機，如果管理層判斷違規(guī)行為所帶來的收益可觀，那么其不可避免地會產(chǎn)生違規(guī)動機。其次，當內(nèi)外部環(huán)境允許時，管理層就可能將違規(guī)動機付諸于行動。最后，在以上兩個條件下，管理層還需要找一個自我說服的理由來讓違規(guī)行為“合理化”。

從違規(guī)動機方面來講，企業(yè)如選擇偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略則易陷于財務(wù)困境，且有更多的融資需求。因此，實施財務(wù)舞弊和盈余管理的動機更強。當企業(yè)戰(zhàn)略差異度較大時，更偏向于投資產(chǎn)品研發(fā)和市場開拓等高投入高收益的項目，但這些項目的失敗風險也較高，此時企業(yè)業(yè)績波動性較大[7]，易陷于財務(wù)困境。為了擺脫財務(wù)困境和提高業(yè)績穩(wěn)定性，企業(yè)通過盈余管理甚至財務(wù)舞弊等違規(guī)手段來操作的動機也增強。同時，由于這些高投入項目需要大量的資金，因此企業(yè)的融資需求相應(yīng)增加。為了獲取更多外部資金，企業(yè)進行盈余管理的動機也增強[13]。

從違規(guī)機會方面來講，當企業(yè)戰(zhàn)略差異度較大時，其內(nèi)部控制的有效性減弱，這就給違規(guī)行為的實施提供了機會。一般而言，企業(yè)為了維持健康持續(xù)經(jīng)營，勢必會致力于構(gòu)建有效的內(nèi)部控制體系，以促進企業(yè)實現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略[14]。有效的內(nèi)部控制表明企業(yè)的政策和制度實施效果較好，降低了企業(yè)違規(guī)的可能性。而當企業(yè)選擇偏離行業(yè)標準時，新制定的企業(yè)戰(zhàn)略目標必然同原來的內(nèi)部控制體系不太相容，這時內(nèi)部控制的有效性也會降低。此時，企業(yè)熱衷于創(chuàng)新業(yè)務(wù)，想要快速形成一套有效的內(nèi)部控制體系也較困難。缺陷頻出的內(nèi)部控制系統(tǒng)自然為企業(yè)的違規(guī)行為提供了機會，企業(yè)出現(xiàn)違規(guī)行為的可能性較大[15]。

從管理層方面來講，當企業(yè)戰(zhàn)略差異度較大時，管理層大多是風險偏好型，否則不會選擇偏離行業(yè)常規(guī)的戰(zhàn)略。在對違規(guī)行為的風險與收益的抉擇中，管理層往往高估不當行為所帶來的收益，而低估其帶來的后果，并對監(jiān)管機構(gòu)和上市企業(yè)的處罰抱有僥幸心理。風險偏好型高管認為自己選擇違規(guī)行為雖然給企業(yè)帶來了風險，但更是在為公司謀取利益，其“熱衷冒險，偏愛風險”的行為特征與違規(guī)行為“不謀而合”，自然也找到了自我合理化的借口。綜上所述，可以提出下列假設(shè)：

假設(shè)一：限定其他條件，企業(yè)戰(zhàn)略差異度越大，企業(yè)就越有可能發(fā)生違規(guī)行為。

二、研究設(shè)計

在理論分析與研究假設(shè)的基礎(chǔ)上選擇相關(guān)樣本數(shù)據(jù)，并構(gòu)建合適的模型來分析解釋變量和被解釋變量之間的關(guān)系。

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

采用2010-2020年中國資本市場在滬深上市的A股公司為研究樣本，原始數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，刪去相關(guān)數(shù)據(jù)缺失和金融類企業(yè)年份樣本，并剔除ST類特殊企業(yè)。此外，處理基本數(shù)據(jù)時，在1%和99%的水平上對所有連續(xù)變量進行縮尾處理，以避免極端值的影響。分析軟件為Stata15。

(二)模型設(shè)計與變量說明

研究樣本處理完成后，構(gòu)建實證模型對企業(yè)戰(zhàn)略差異與企業(yè)違規(guī)行為的關(guān)系進行檢驗，并且對模型中的主要變量進行解釋說明。

1.模型設(shè)計

為檢驗戰(zhàn)略差異度與企業(yè)違規(guī)行為的關(guān)系，構(gòu)建模型(1)：

Violation=a0+a1DS+a2SIZE+a3Growth+

a4LEV+a5LHR+a6SOE+a7Big4+a8Meet+

a9DUAL+a10Indep+Year+Industry+ε

(1)

2.解釋變量

以戰(zhàn)略差異度(DS)為解釋變量。企業(yè)戰(zhàn)略模式很大程度體現(xiàn)在人力和資本等重要資源的分配利用上。因此，參考Tang等[16]的度量方式，采用廣告強度等6個維度指標度量公司戰(zhàn)略偏離程度。第一，計算反映各企業(yè)資源分配的6個維度數(shù)據(jù)，再以年度行業(yè)為分類標準計算其平均值和標準差，然后標準化，即各指標減去平均值并除以標準差，最后取絕對值。第二，在上述基礎(chǔ)上，把每個企業(yè)處理后的6維度數(shù)據(jù)求均值，得到該企業(yè)的DS。DS的數(shù)值越大，表明企業(yè)戰(zhàn)略偏離行業(yè)標準的程度越大。

3.被解釋變量

以企業(yè)違規(guī)(Violation)為被解釋變量。企業(yè)違規(guī)行為既有被證監(jiān)會和證券交易所等監(jiān)管機構(gòu)發(fā)現(xiàn)并采取處罰措施的，也有未被發(fā)現(xiàn)的，為了可度量以前者為準。此外，處罰大概率會存在滯后性，因此以獲取的違規(guī)信息表中追溯的實際違規(guī)年份為準，若企業(yè)因為某一事件被多年處罰，則定為每一年份均違規(guī)，采用違規(guī)傾向來度量企業(yè)違規(guī)，若公司被披露當年有違規(guī)行為，則賦值為1，否則為0。

4.控制變量

參考相關(guān)實證研究，選取如下變量作為控制變量：企業(yè)規(guī)模(SIZE)、企業(yè)成長性(Growth)、資產(chǎn)負債率(LEV)、股權(quán)集中度(LHR)、股權(quán)性質(zhì)(SOE)、審計機構(gòu)(Big4)、三會(Meet)、兩職兼任(DUAL)和獨董比例(Indep)。除此之外，還加入了行業(yè)虛擬變量(Industry)和年度虛擬變量(Year)。

三、實證檢驗結(jié)果

研究樣本和模型確定后，進一步分析樣本數(shù)據(jù)，并對主回歸進行檢驗。

(一)描述性統(tǒng)計分析

表1對主要變量進行定義說明，表2則列示了這些變量的描述性統(tǒng)計。從表2來看，戰(zhàn)略差異度(DS)的平均值為0.636，最小和最大值分別為0.196和2.020，數(shù)值有較大差距，為研究提供了良好的基礎(chǔ)。企業(yè)違規(guī)(Violation)的均值為15.7%，即在2010-2020年平均有15.7%的企業(yè)存在違規(guī)行為，這表明違規(guī)行為在上市公司中較為普遍。關(guān)于控制變量，LEV的均值為0.441，這說明樣本企業(yè)總體舉債經(jīng)營能力不錯；LHR的平均值為34.52%，最大值為75.05%，可見樣本上市企業(yè)的最大股東所擁有的股權(quán)比例較高，股權(quán)較集中；Indep均值為0.376，最小值為0.333，說明其符合證監(jiān)會的最低要求。其他控制變量的數(shù)值也都在各自的合理范圍之內(nèi)。

表1 主要變量定義

表2 描述性統(tǒng)計

(二)相關(guān)性分析

受制于篇幅，各變量間的相關(guān)系數(shù)表并未列出。其中，Violation與DS的Spearman和Pearson相關(guān)系數(shù)分別為0.075和0.086，均表明Violation和DS兩者顯著正相關(guān)。這初步表明戰(zhàn)略差異度越大，企業(yè)發(fā)生違規(guī)行為的傾向就越大，符合文章的假設(shè)一。經(jīng)過VIF檢驗，VIF的均值為1.19，通過多重共線性檢驗。

(三)企業(yè)戰(zhàn)略差異與企業(yè)違規(guī)行為

表3列示了企業(yè)戰(zhàn)略差異度與企業(yè)違規(guī)行為之間關(guān)系的多元回歸分析結(jié)果。表3中，(1)列僅是Violation對DS的回歸結(jié)果，系數(shù)值為0.095，在1%水平上顯著為正。(2)列加入了選取的控制變量，主回歸系數(shù)為0.075，Violation與DS仍顯著正相關(guān)。(3)列進一步控制了Industry和Year，DS的系數(shù)為0.070，在1%水平上顯著。從較穩(wěn)健的第(3)列結(jié)果來看，上市公司戰(zhàn)略差異度提高1個百分點，其違規(guī)行為發(fā)生傾向提高約0.070個百分點。這說明戰(zhàn)略差異度越大，企業(yè)越可能出現(xiàn)違規(guī)行為，假設(shè)一得到驗證。

表3 企業(yè)戰(zhàn)略差異與企業(yè)違規(guī)行為

(四)穩(wěn)健性檢驗

實證檢驗證實了企業(yè)戰(zhàn)略差異對企業(yè)違規(guī)行為確實存在顯著正向影響，下文采用幾種方式進一步檢驗實證結(jié)果的穩(wěn)健性。

1.替換解釋變量

上文在計算解釋變量戰(zhàn)略差異度(DS)時，由于上市公司的廣告費用和研發(fā)支出數(shù)據(jù)并未完整披露，因此無法納入計算，故分別采用了銷售費用和無形資產(chǎn)凈值來近似替代兩者，這可能導(dǎo)致誤差。剔除這兩個指標，用余下4個維度指標來重新計算作為解釋變量的替代，記為DS2。重復(fù)上文實證檢驗，結(jié)果如表4的(1)列所示，研究結(jié)論依然成立。

2.替換被解釋變量

上文對企業(yè)違規(guī)的度量是企業(yè)是否違規(guī)的二元變量，為了增強文章研究結(jié)論的可信度，再用企業(yè)當年被披露的違規(guī)次數(shù)作為企業(yè)違規(guī)的度量，記為Violation2。重復(fù)上文實證檢驗，結(jié)果如表4的(2)列所示，研究結(jié)論依然成立。

3.解釋變量滯后一期

考慮到戰(zhàn)略差異對企業(yè)違規(guī)行為的影響可能具有滯后性，為了避免內(nèi)生性對文章研究結(jié)論產(chǎn)生影響，采用滯后一期的企業(yè)戰(zhàn)略差異度(L.DS)進行回歸?；貧w結(jié)果如表4的(3)列所示，L.DS的系數(shù)為0.063，在1%的水平上顯著為正，假設(shè)一依然成立。

表4 更換解釋變量與被解釋變量的度量方式

4.內(nèi)生性檢驗——傾向得分匹配

企業(yè)選擇何種戰(zhàn)略模式與企業(yè)目前所處的環(huán)境以及擁有的資源有很大關(guān)系。因此，企業(yè)戰(zhàn)略差異度(DS)是其自主選擇的結(jié)果，并不具有隨機性。為了緩解可能存在遺漏變量的內(nèi)生性問題，采用傾向得分匹配法進行檢驗。首先，將戰(zhàn)略差異度(DS)的年度行業(yè)中位數(shù)找出，以該中位值為基準，將全樣本分為兩組，DS大于中位值的一組作為實驗組，另一組作為比照組。其次，將兩組樣本在SIZE、LEV、LHR、SOE、Meet和Indep方面進行匹配，利用Logit模型計算傾向得分值，然后執(zhí)行配對，將匹配后的結(jié)果重新進行回歸(表5)，DS的回歸系數(shù)顯著為正，表明當考慮自選擇問題后，企業(yè)戰(zhàn)略差異度仍會影響企業(yè)違規(guī)行為。

表5 內(nèi)生性檢驗——傾向得分匹配

四、企業(yè)戰(zhàn)略差異與企業(yè)違規(guī)行為關(guān)系的進一步分析

據(jù)前文分析，企業(yè)戰(zhàn)略差異度越大，企業(yè)就越有可能發(fā)生違規(guī)行為。那么，是否有某些因素會影響這一關(guān)系？由企業(yè)戰(zhàn)略差異引起的企業(yè)違規(guī)行為還會對企業(yè)造成什么后果？

(一)企業(yè)戰(zhàn)略差異對企業(yè)違規(guī)行為的影響機制分析

當企業(yè)內(nèi)部治理水平較差或者企業(yè)所處行業(yè)競爭程度較弱時，戰(zhàn)略差異度對企業(yè)違規(guī)行為的正向影響會加??；分析師關(guān)注在企業(yè)戰(zhàn)略差異與企業(yè)違規(guī)行為的關(guān)系中發(fā)揮中介作用。具體論證如下。

1.調(diào)節(jié)效應(yīng)——企業(yè)內(nèi)部治理水平

隨著現(xiàn)代企業(yè)的不斷發(fā)展，所有權(quán)和代理權(quán)開始分離，企業(yè)所有者和經(jīng)營者雖能相互制衡，但畢竟追求目標有異，在這一背景下，代理人即管理層出于私利動機可能會作出有損企業(yè)和股東利益的行為[17]。此時，公司治理也隨之出現(xiàn)。公司治理主要是想解決兩權(quán)分離問題引致的代理沖突等問題。一個企業(yè)的內(nèi)部治理水平較高，就意味著兩權(quán)代理沖突得到了較好地緩解，管理層和企業(yè)所有者的利益沖突不大，經(jīng)營者采取違規(guī)行為的動機可能降低。同時，這也意味著企業(yè)的各項管理監(jiān)督制度較完善，企業(yè)違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)而受到處罰的可能性增加，企業(yè)違規(guī)的機會減少，違規(guī)行為也可能減少。因此，企業(yè)內(nèi)部治理水平較高會減弱企業(yè)戰(zhàn)略差異對企業(yè)違規(guī)行為的正向影響。

基于“股東利益至上”理論，從董事會治理、股權(quán)治理、薪酬激勵和監(jiān)事會治理4個方面選取了15個指標，再分別對正負指標進行極差標準化處理，最后算術(shù)平均得到公司治理水平指標Gov1。Gov1數(shù)值越大，企業(yè)內(nèi)部治理水平越高。為了檢驗企業(yè)內(nèi)部治理水平是否影響企業(yè)戰(zhàn)略差異與企業(yè)違規(guī)行為的關(guān)系，在模型(1)的基礎(chǔ)上加入企業(yè)內(nèi)部治理水平、企業(yè)內(nèi)部治理水平和戰(zhàn)略差異度的交乘項，構(gòu)建模型(2)：

(2)

如表6(1)列所示，企業(yè)內(nèi)部治理水平和戰(zhàn)略差異度的交乘項的系數(shù)為-0.348，在5%的水平上顯著，這表明企業(yè)內(nèi)部治理水平緩解了企業(yè)戰(zhàn)略差異度對企業(yè)違規(guī)行為的正向影響。

2.調(diào)節(jié)效應(yīng)——行業(yè)競爭程度

企業(yè)在市場經(jīng)濟中生存和發(fā)展，資本市場中競爭環(huán)境越激烈，企業(yè)違規(guī)所面臨的風險和付出的代價就會越高。一方面，當企業(yè)所處的行業(yè)市場競爭程度較高時，行業(yè)中企業(yè)較多且市場集中度較低，此時企業(yè)競爭壓力大，行為約束多，沒有足夠的精力去應(yīng)對違規(guī)帶來的風險，所以違規(guī)的自主選擇性也會降低。另一方面，對企業(yè)而言，行業(yè)競爭是重要的外部治理機制之一。在激烈的市場競爭環(huán)境中，企業(yè)不得不及時準確地披露各類信息以獲取投資者和客戶等的信任，內(nèi)外部的信息透明度增加，也增加了企業(yè)違規(guī)的難度，違規(guī)行為就可能減少。因此，當企業(yè)面臨較高的行業(yè)競爭程度時，企業(yè)可能會因風險和代價而減少違規(guī)行為。

采用赫芬達爾指數(shù)(HHI)來度量行業(yè)競爭程度。一般來講，HHI的數(shù)值越大，行業(yè)壟斷程度越高，行業(yè)競爭程度就越低。為了檢驗行業(yè)競爭程度是否對企業(yè)戰(zhàn)略差異與企業(yè)違規(guī)行為的關(guān)系產(chǎn)生影響，在模型(1)的基礎(chǔ)上加入行業(yè)競爭程度、行業(yè)競爭程度和戰(zhàn)略差異度的交乘項，構(gòu)建模型(3)：

Violation=c0+c1DS+c2HHI+c3HHI×DS+c4SIZE+c5Growth+c6LEV+c7LHR+c8SOE+c9Big4+c10Meet+c11DUAL+c12Indep+Year+Industry+λ2

在這份報道之前的10天，7月18日，斯沃琪集團公布其2018年上半年業(yè)績，用了“斯沃琪集團歷史上的半年報紀錄”來描述其取得的好成績：銷售額增長近15%，達到近43億瑞郎；而稅后凈利潤大漲近67%，接近4.7億瑞郎。

(3)

如表6(2)列所示，行業(yè)競爭程度和戰(zhàn)略差異度的交乘項的系數(shù)為0.112，在10%的水平上顯著，這表明行業(yè)競爭緩解了企業(yè)戰(zhàn)略差異度對企業(yè)違規(guī)行為的正向影響。

表6 企業(yè)內(nèi)部治理水平和行業(yè)競爭程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)之檢驗結(jié)果

3.中介效應(yīng)——分析師關(guān)注

前面的分析表明，企業(yè)戰(zhàn)略差異度越高，企業(yè)越有可能出現(xiàn)違規(guī)行為。那么，這其中的作用機理有什么呢？企業(yè)戰(zhàn)略差異是影響分析師行為的重要因素，劉會芹等[18]指出，分析師是企業(yè)內(nèi)外部重要的信息中介，在企業(yè)戰(zhàn)略差異較大的情形下，其風險和不確定性也越大。基于分析師的模糊厭惡心理，分析師會減少對這類企業(yè)的信息獲取和供給，即降低關(guān)注度。而作為重要的外部監(jiān)督機制之一，分析師關(guān)注度降低，企業(yè)違規(guī)傾向則可能增大[19]。因此，下文從分析師關(guān)注的作用來剖析企業(yè)戰(zhàn)略差異影響企業(yè)違規(guī)行為的內(nèi)在機制。

采用兩種指標度量分析師關(guān)注。第一是虛擬變量Analyst1，如果企業(yè)當年有分析師關(guān)注時，取值為1，否則取值為0；第二是Analyst2，用當年對該公司進行過跟蹤分析的分析師數(shù)量加1后再取自然對數(shù)度量，如果是一個團隊，數(shù)量計1。借鑒中介效應(yīng)檢驗?zāi)Ｐ?，?gòu)建模型(4)和(5)，結(jié)合模型(1)來驗證這一中介效應(yīng)。

Analyst1(Analyst2)=c0+c1DS+Controls+Year+Industry+η

(4)

Violation=d0+d1DS+d2Analyst1(Analyst2)+Controls+Year+Industry+ρ

(5)

表7的(1)(2)(3)列示了Analyst1的檢驗結(jié)果，(4)(5)(6)列示了Analyst2的檢驗結(jié)果。(1)列再次檢驗了模型(1)，(2)列的回歸系數(shù)為-0.095，在1%水平上顯著為負，(3)列DS的系數(shù)顯著為正，Analyst1的系數(shù)為-0.053，在1%水平上顯著為負，并且c1d2與模型(1)的系數(shù)a1符號相同，這表明Analyst1在企業(yè)戰(zhàn)略差異對企業(yè)違規(guī)行為的關(guān)系中發(fā)揮了部分中介效應(yīng)。Analyst2也能得到相同結(jié)論。綜上，兩組結(jié)果均表示企業(yè)戰(zhàn)略差異度越大，分析師關(guān)注就越少，企業(yè)也越有可能發(fā)生違規(guī)行為。可見，分析師關(guān)注在兩者的關(guān)系中發(fā)揮了部分中介效應(yīng)。

表7 分析師關(guān)注的中介效應(yīng)之檢驗結(jié)果

(二)企業(yè)戰(zhàn)略差異影響企業(yè)違規(guī)行為的經(jīng)濟后果研究

由上文分析可知，企業(yè)戰(zhàn)略差異度越大，企業(yè)越有可能發(fā)生違規(guī)行為。那么，由企業(yè)戰(zhàn)略差異引起的企業(yè)違規(guī)行為是否會對企業(yè)經(jīng)營績效造成不利影響？為了研究這一問題，參考Baron等[20]的研究，采用中介效應(yīng)法來構(gòu)建模型，對上述問題進行檢驗和分析。采用總資產(chǎn)凈利率來度量企業(yè)經(jīng)營績效。結(jié)合模型(1)，構(gòu)建企業(yè)戰(zhàn)略差異影響企業(yè)經(jīng)營績效的模型(6)以及企業(yè)戰(zhàn)略差異和企業(yè)違規(guī)行為共同影響企業(yè)經(jīng)營績效的模型(7)。若模型(7)的DS項系數(shù)比模型(6)中這一系數(shù)值增大且仍顯著，且企業(yè)違規(guī)行為Violation項的系數(shù)顯著，則表明企業(yè)違規(guī)在企業(yè)戰(zhàn)略差異影響企業(yè)經(jīng)營績效的過程中發(fā)揮了部分中介效應(yīng)。若模型(7)的DS項系數(shù)比模型(6)中這一系數(shù)值增大但不顯著，且企業(yè)違規(guī)行為Violation項的系數(shù)顯著，則表明企業(yè)違規(guī)在企業(yè)戰(zhàn)略差異影響企業(yè)經(jīng)營績效的過程中發(fā)揮了完全中介效應(yīng)。

ROA=m0+m1DS+m2SIZE+m3Growth+m4LEV+m5LHR+m6SOE+m7Meet

+m8InternationalBig4+m9DUAL+m10Indep+Year+Industry+ε1

(6)

ROA=n0+n1DS+n2Violation+n3SIZE+n4Growth+n5LEV+n6LHR+n7SOE

+n8Meet+n9InternationalBig4+n10DUAL+n11Indep+Year+Industry+ε2

(7)

如表8所示，(1)列中DS對ROA的回歸系數(shù)為-0.025，在1%的水平上顯著為負，表明企業(yè)戰(zhàn)略差異負向影響了企業(yè)經(jīng)營績效。(2)列是前文模型(1)的回歸結(jié)果。(3)列是在模型(6)的基礎(chǔ)上加入了企業(yè)違規(guī)變量，DS和Violation的回歸系數(shù)分別為-0.024和-0.018，均在1%的水平上顯著為負，可見模型(7)的DS項系數(shù)比模型(6)的DS項系數(shù)值有所增大且仍顯著，且企業(yè)違規(guī)行為Violation項的系數(shù)顯著，m1n2和a1的符號相同，這表明Violation在DS影響ROA的過程中發(fā)揮了部分中介效應(yīng)。綜上，由企業(yè)戰(zhàn)略差異引起的企業(yè)違規(guī)行為會進一步減少企業(yè)經(jīng)營績效。

表8 經(jīng)濟后果：企業(yè)經(jīng)營績效

五、結(jié)論與啟示

文章以2010-2020年期間A股上市非金融企業(yè)為樣本，實證檢驗了企業(yè)戰(zhàn)略差異度對企業(yè)違規(guī)行為的影響，得出如下結(jié)論：首先，企業(yè)戰(zhàn)略差異對企業(yè)違規(guī)行為有顯著正向影響；其次，較高的企業(yè)內(nèi)部治理水平或者較激烈的行業(yè)競爭程度會弱化企業(yè)戰(zhàn)略差異度與企業(yè)違規(guī)行為的正向關(guān)系；再次，戰(zhàn)略差異可能通過分析師關(guān)注這一外部監(jiān)督機制來影響企業(yè)違規(guī)行為；最后，企業(yè)戰(zhàn)略差異引致的上市公司違規(guī)行為會進一步導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營績效減少?；谝陨辖Y(jié)論得出如下啟示：

第一，從上市公司的角度來講，企業(yè)的戰(zhàn)略定位會對企業(yè)自身造成重要影響。研究表明，戰(zhàn)略差異會增加企業(yè)違規(guī)行為發(fā)生的可能性，并對企業(yè)經(jīng)營績效造成負面影響。因此，企業(yè)要審慎控制戰(zhàn)略偏離常規(guī)的程度。此外，在戰(zhàn)略偏離程度較高的企業(yè)中，股東和債權(quán)人需督促提高內(nèi)部治理水平，加強監(jiān)督和懲處力度，約束違規(guī)行為的發(fā)生，促進企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。第二，從外部監(jiān)管的角度來講，監(jiān)管部門應(yīng)有針對性且有差異化地對企業(yè)實施監(jiān)管，加大對戰(zhàn)略差異度較大企業(yè)的監(jiān)管力度，對內(nèi)部治理水平較差和行業(yè)競爭較弱的企業(yè)需著重監(jiān)管，約束企業(yè)個體的違規(guī)行為，促進企業(yè)穩(wěn)定長久運行，維持整個資本市場的健康發(fā)展。第三，從外部投資者的角度來講，要關(guān)注到企業(yè)戰(zhàn)略差異在帶來利益的同時可能帶來的不良后果，作好風險預(yù)測和評估，再根據(jù)自身情況，優(yōu)化投資策略而使收益最大化。

綜上，研究企業(yè)戰(zhàn)略差異度對企業(yè)違規(guī)行為的影響，不僅能提醒企業(yè)把握好戰(zhàn)略偏離的程度，也可以為發(fā)現(xiàn)和抑制公司違規(guī)行為提供新的思路，最終謀求企業(yè)的長遠健康發(fā)展。