大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織緣何持續(xù)擴張
——基于多重制度邏輯的分析

李鵬虎

(深圳大學(xué) 教育學(xué)部,廣東 深圳 518060)

一、問題的提出

伴隨知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型、高等教育的擴張以及產(chǎn)業(yè)日益復(fù)雜化的結(jié)構(gòu)性需求,推進大學(xué)治理能力現(xiàn)代化成為一項重要議題。在此背景下,高等教育機構(gòu)與政府或社會其他主要部門之間的聯(lián)系一方面表現(xiàn)為某些控制與模糊壓力的奇特混合,另一方面也逐步演變成為一種高校自治的保護機制[1]。表現(xiàn)在組織層面,全球范圍內(nèi)諸多研究型大學(xué)的學(xué)術(shù)單位(academic units),諸如學(xué)部、學(xué)院、學(xué)系等亦處于日益復(fù)雜和動蕩的環(huán)境中[2]。一些最常見的組織變化,比如,組織化的研究單位在不斷地增加、非教師身份的研究者人數(shù)在增長、新研究中心得以確立等,這些都是在教學(xué)之外發(fā)生的[3]。曾一度,大學(xué)不得不重新思考關(guān)于基本組織單位應(yīng)當是什么以及如何集合這些組織單位的決定,更確切地說,決策者們期望找到學(xué)術(shù)組織變革的最優(yōu)解決方案[4]。由此觀之,高等教育技術(shù)環(huán)境與制度環(huán)境的變化使大學(xué)不得不時常表現(xiàn)出革新的姿態(tài)。自20世紀末期以來,我國高校院系組織數(shù)量的擴張與膨脹以及由此衍生出的“孤島現(xiàn)象”“巴爾干化”“筒倉架構(gòu)”等,對大學(xué)治理能力提升形成了空前的挑戰(zhàn)與壓力。而這種變遷似乎仍處于持續(xù)深化演變之中,并呈現(xiàn)出下沉的基本態(tài)勢,即由院系組織數(shù)量的擴張轉(zhuǎn)向更下一級的研究中心(所)等學(xué)術(shù)單位的擴張。如何定義大學(xué)中的這些基層組織單位,大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織緣何持續(xù)擴張與膨脹等問題,成為大學(xué)組織治理中的重要議題。

針對大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織數(shù)量擴張的誘因,學(xué)界從歷史描述、國際比較、邏輯闡釋等多個角度展開探討,一種觀點認為過度行政化的管理體制是造成我國高校基層學(xué)術(shù)組織數(shù)量膨脹的根本原因[5]。具體而言,始于20世紀80年代的院系調(diào)整是在缺失配套管理體制的背景下進行的,很多新學(xué)院的設(shè)置是在行政權(quán)力下因人設(shè)廟的結(jié)果。此外,也有學(xué)者通過中外比較,注意到學(xué)院設(shè)置所依托的學(xué)科層級及其變化,是理解我國大學(xué)與西方一流大學(xué)在學(xué)院設(shè)置方面存在較大差異的關(guān)鍵因素[6]。相較于西方頂尖大學(xué)以一級學(xué)科群或?qū)W科門類為主的設(shè)置邏輯,我國大學(xué)院系設(shè)置更多則是以一級學(xué)科為主。從組織社會學(xué)的視角看,可以用效率機制和合法性機制予以解釋。脫耦機制的失效、組織邊界的喪失以及強化規(guī)范模仿機制等致使大學(xué)不斷增設(shè)內(nèi)部機構(gòu),以回應(yīng)外部環(huán)境的變化[7]。當然,在我國高校變遷史上,大學(xué)合并不可謂是一項宏大事件,而由此帶來的辦學(xué)規(guī)模驟增自然也成了院系擴張與分化的一個關(guān)鍵因素[8]。大學(xué)之間的合并在很多時候只是在各自基礎(chǔ)上的“簡單疊加”,導(dǎo)致合并后的新大學(xué)機構(gòu)重復(fù)、臃腫,有負重前行之感。進一步觀察,以專業(yè)為主旨的辦學(xué)邏輯導(dǎo)致院系隨專業(yè)的增加發(fā)生再次分化[9]。此外,也有學(xué)者從權(quán)力的角度加以審視,認為大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織數(shù)量的擴張是行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力作祟的結(jié)果[10]。

已有研究為理解大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織數(shù)量擴張?zhí)峁┝硕喾N解釋機制,但仍待進一步解答的問題是,我國高?；鶎訉W(xué)術(shù)組織數(shù)量擴張主要涉及哪些行為主體? 呈現(xiàn)出什么樣的特征? 屬于強制性變遷還是誘致性變遷,抑或是多種邏輯相互作用的結(jié)果? 大規(guī)模的制度變遷和歷史事件往往涉及多個因素、多種機制、多種制度及相互之間的作用關(guān)系。對大學(xué)組織變遷這一重大歷史事件的理解與解釋,需要突破以往僅關(guān)注單一機制并將其孤立式分析的研究思路,從多重邏輯的視角加以解讀,建立宏觀制度邏輯與微觀群體行為之間的聯(lián)系,以整全的視野著眼于我國基層學(xué)術(shù)組織數(shù)量擴張的機制?；诖?本文以多重制度邏輯為分析框架,對大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織數(shù)量擴張問題展開探討。文中所論基層學(xué)術(shù)組織,主要指的是院系及其下設(shè)的研究所、研究中心等學(xué)術(shù)組織單位。

二、多重制度邏輯的分析框架及其基本命題

改革開放四十多年來,我國經(jīng)濟社會等多個領(lǐng)域都因順應(yīng)時代需求經(jīng)歷了較大規(guī)模的制度變遷,為新時期中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)提供了堅實而有力的保障。與此同時,廣泛而深刻的社會變革以及實踐創(chuàng)新為理論創(chuàng)造、學(xué)術(shù)繁榮提供了強大動力和廣闊空間。反映在學(xué)術(shù)界,人們試圖通過創(chuàng)新研究方法、建構(gòu)科學(xué)理論的途徑找尋相應(yīng)的解釋機制。以組織變遷為例,圍繞大學(xué)組織改革建立研究模型,研究者做出了一系列的假設(shè)與測量,取得了不凡成績。從理論的角度看,開放系統(tǒng)理論、權(quán)變理論、社會網(wǎng)絡(luò)理論等被引入組織研究領(lǐng)域,為理解大學(xué)組織變遷提供了多方位的解釋工具。然而很多時候,社會科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的理論范式和分析工具在認識和解釋社會變遷時卻呈現(xiàn)蒼白無力的特征。究其原因,主要緣于在諸多社會科學(xué)研究中,僅從某個單一視角或僅關(guān)注某個單一機制并進行孤立式分析成為常見的研究取向或研究思路,忽略了其他機制的影響以及機制之間的關(guān)系。這似乎也可以詮釋為什么理論解釋時常跟不上制度變遷的步伐,亦即理論解釋的滯后效應(yīng)。針對這一現(xiàn)實難題,周雪光等人提出一個“多重制度邏輯”的分析框架,試圖彌補以往研究的不足。該分析框架以制度變遷中的多重機制及其相互作用作為分析著眼點,強調(diào)多重制度邏輯的微觀基礎(chǔ),認為多重邏輯與群體間的相互作用影響和制約了之后的發(fā)展軌跡[11]。多種行為主體和制度邏輯在組織變革實踐中分飾其自身角色,并產(chǎn)生不同形式的互動。在此過程中,不同制度邏輯之間還可能存在一定的沖突或復(fù)合,為了與外部環(huán)境達成一個協(xié)調(diào)與平衡的狀態(tài),組織便會采取相應(yīng)的行動模式。

從大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的擴張來看,大學(xué)組織場域內(nèi)要素之間的互動以及由此產(chǎn)生的組織實踐可能被不同的邏輯所主導(dǎo)。比如政府、市場、大學(xué)是大學(xué)組織變革實踐中幾個典型的行為主體,它們分別有著一套自己奉行的制度邏輯。針對三種力量之間的博弈,伯頓·克拉克以政府權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)威和市場為基點建立了用于分析大學(xué)問題的“三角協(xié)調(diào)模型”。我國大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織擴張同樣存在這樣的特征,政府、市場及大學(xué)自身順應(yīng)各自的制度邏輯共同推動基層學(xué)術(shù)組織的擴張與變遷。此外,新制度主義學(xué)派提出了組織變遷的三種機制,分別為基于強制性規(guī)范的強迫性機制、基于在復(fù)雜環(huán)境中降低不確定性的模仿性機制及基于共有觀念和思維的社會規(guī)范機制[12]。在此理論基礎(chǔ)上,下文將以多重制度邏輯為分析框架,從國家、市場、大學(xué)三個行為主體出發(fā),探討每個行為主體下的制度邏輯,試圖將大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織擴張機制的全景呈現(xiàn)在人們面前,圖1展示了該分析框架的具體思路。

圖1 大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織擴張的多重制度邏輯分析框架

三、我國大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織擴張的多重制度邏輯

(一)國家的邏輯

命題1:中華人民共和國成立初期,仿蘇聯(lián)建制的高等教育體制使我國高校辦學(xué)長期陷入專業(yè)教育模式的窠臼,圍繞專業(yè)制度形成的思維慣性具有歷史因果性,在特定時期引發(fā)“專業(yè)辦學(xué)”的行動模式,并進行持續(xù)性的長期復(fù)制。

中華人民共和國成立之后,由于政治體制及社會價值觀等因素,中國不得不改造以歐美大學(xué)為藍本的舊中國大學(xué)組織架構(gòu),告別“美國模式”,轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)借鑒同屬社會主義陣營中蘇聯(lián)大學(xué)的辦學(xué)經(jīng)驗。1952年,中央人民政府對全國高校進行通盤調(diào)整,圍繞社會各行業(yè)各部門建設(shè)發(fā)展的需要,對綜合院校進行拆分,建立了以單科性院校為主的大學(xué)體制,實施高度專業(yè)化的教育模式,培養(yǎng)經(jīng)濟社會發(fā)展所需要的專門化人才。由此,專業(yè)制度在我國高校得以確立,并影響了高等教育辦學(xué)發(fā)展的諸多方面。比如,對于高等教育內(nèi)涵的理解,最早的高等教育學(xué)著作——《高等學(xué)校教育講義》如此闡述:“就性質(zhì)而言,高等學(xué)校教育是專業(yè)的,內(nèi)容復(fù)雜,且與國民經(jīng)濟各個部門直接聯(lián)系?！盵13]專業(yè)制度深深影響著大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的擴張,主要表現(xiàn)為以專業(yè)為主要邏輯增設(shè)院、系、研究所(中心)等基層學(xué)術(shù)組織。隨著專業(yè)的不斷分化與新增,圍繞專業(yè)設(shè)置的基層學(xué)術(shù)組織必然難以逃脫持續(xù)擴張與膨脹的命運。有學(xué)者分析了中西方高校學(xué)科、專業(yè)與院系數(shù)量之間的相關(guān)系數(shù),結(jié)果發(fā)現(xiàn):與學(xué)科門類數(shù)相比,我國高校專業(yè)數(shù)與院系數(shù)量之間的皮爾遜相關(guān)系數(shù)高達0.664,顯著高于西方高校院系數(shù)量與學(xué)科門類的皮爾遜相關(guān)系數(shù)0.274[14]。

命題2:20世紀末期,我國逐步啟動高校擴招政策,在高等教育管理體制改革上,政府確定了“共建、調(diào)整、合作、合并”的八字方針。大學(xué)擴招政策的實施及大學(xué)合并浪潮的興起,導(dǎo)致我國大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織數(shù)量在短期內(nèi)呈現(xiàn)出急劇增長的態(tài)勢。

1998年11月,李嵐清同志提出了高等教育管理體制改革的八字方針,即“共建、調(diào)整、合作、合并”。隨后不久,由中央各業(yè)務(wù)部門管理的高校大部分通過共建與調(diào)整轉(zhuǎn)由地方管理或以地方管理為主,高等教育管理體制改革取得了突破性的進展。至2000年,高等學(xué)校條塊分割的局面已得到根本扭轉(zhuǎn),兩級管理、以省為主的體制基本形成。作為此次高等教育管理體制改革的另一項重要內(nèi)容,由政府主導(dǎo)的大學(xué)合并開始在全國各地席卷開來。數(shù)據(jù)顯示,1990—2006 年,我國共發(fā)生了431 次高校合并,涉及院校1082 所,其中2000年是合并的高峰年,發(fā)生了105次合并,203所高校合并為79所[15]。大學(xué)合并使得高校辦學(xué)規(guī)模、教師隊伍、學(xué)位點、學(xué)科點、專業(yè)等數(shù)量在短時間內(nèi)得到了顯著擴張。為了滿足大規(guī)模的招生需求以及順應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展的需求,大學(xué)不斷成立新的院系。有學(xué)者曾對1998年1月至1999年12月期間國內(nèi)6所高?；鶎訉W(xué)術(shù)組織數(shù)量的變化情況進行統(tǒng)計,結(jié)果發(fā)現(xiàn),相比擴招前,這些高校僅用了一年多的時間,便增設(shè)了平均數(shù)量超過4個的院系組織[16]。大學(xué)辦學(xué)規(guī)模擴張及與之伴隨的教師隊伍、學(xué)科點、專業(yè)數(shù)擴增的多重疊加效應(yīng)共同推進了基層學(xué)術(shù)組織的膨脹。

命題3:駛?cè)胄聲r代,伴隨國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略、國家經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略等的推動與實施,大學(xué)積極回應(yīng)國家及社會發(fā)展需求,紛紛增設(shè)了一批旨在承擔國家發(fā)展戰(zhàn)略功能的基層學(xué)術(shù)組織。

21世紀以來,在國家政策文件的指引下,我國大學(xué)積極聚焦國家需求,把服務(wù)國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、經(jīng)濟科技發(fā)展等作為自身生存和發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。這一戰(zhàn)略選擇影響了大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的發(fā)展邏輯,表現(xiàn)為圍繞國家戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展設(shè)置相應(yīng)的基層學(xué)術(shù)組織。比如,2020年5月,為推動高校加快體制機制創(chuàng)新,做好未來科技創(chuàng)新領(lǐng)軍人才的前瞻性和戰(zhàn)略性培養(yǎng),搶占未來科技發(fā)展先機,教育部決定在高等學(xué)校培育建設(shè)一批未來技術(shù)學(xué)院[17]。此次首批12個未來技術(shù)學(xué)院,分布在12所重點大學(xué)中。在北京大學(xué)未來技術(shù)學(xué)院的成立大會上,北大常務(wù)副校長龔旗煌院士指出:“建設(shè)未來技術(shù)學(xué)院是北京大學(xué)瞄準世界科技前沿、服務(wù)國家戰(zhàn)略需求的重要舉措,有利于加快新工科和交叉學(xué)科建設(shè),優(yōu)化院系專業(yè)布局,提升綜合辦學(xué)實力?！盵18]再以區(qū)域發(fā)展研究為例,近些年來,在國家相關(guān)政策的引導(dǎo)下,國內(nèi)高校陸續(xù)成立了研究“一帶一路”相關(guān)問題的基層學(xué)術(shù)組織,比如清華大學(xué)“一帶一路”戰(zhàn)略研究院、中山大學(xué)“一帶一路”研究院、廈門大學(xué)“一帶一路”研究院等。此外,圍繞國內(nèi)區(qū)域“長三角、京津冀、粵港澳大灣區(qū)”等區(qū)域發(fā)展問題,諸多高校也在教育、經(jīng)濟、管理、法律等學(xué)科領(lǐng)域或跨學(xué)科領(lǐng)域相繼成立基層學(xué)術(shù)組織。區(qū)域研究機構(gòu)的設(shè)置是國家意志在高校組織變革中的展現(xiàn),彰顯了國家這一行為主體對大學(xué)組織變革所產(chǎn)生的深刻影響。

(二)市場的邏輯

命題1:基于回應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的需求,市場與大學(xué)在某些核心領(lǐng)域協(xié)同合作,通過在大學(xué)設(shè)置基層學(xué)術(shù)組織實現(xiàn)人才培養(yǎng)與科學(xué)研究的共贏。

在市場經(jīng)濟社會,組織功能的社會適應(yīng)就是組織的市場適應(yīng)[19]。作為社會組織成員之一的高校,同樣需要考慮組織功能的社會適應(yīng)性問題。大學(xué)一方面要在一定層次、一定范圍內(nèi)保持組織開展自由研究所必須的相對獨立性,另一方面又要在組織功能上積極適應(yīng)、努力貼近市場經(jīng)濟需求。新公共管理運動的興起推動高等教育與市場聯(lián)姻,各國政府試圖引進市場化的力量,讓大學(xué)經(jīng)營達到效能(effectiveness)、效率(efficiency)與經(jīng)濟(economy)三大目標[20]。進入21世紀,高等教育市場化成為學(xué)界及高校討論的一項重要議題,其主要表現(xiàn)形式之一是加強大學(xué)與工商界的合作[21]。具體而言,市場力量對我國大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織擴張的影響主要表現(xiàn)在兩個方面:其一,產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴大、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整需要新型的知識技能群體,高校增設(shè)相關(guān)院系或研究機構(gòu)以培養(yǎng)社會需要的人才并進行相關(guān)的知識生產(chǎn)。比如,現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)學(xué)院的成立與建設(shè)便是市場影響的結(jié)果,即為了培養(yǎng)適應(yīng)和引領(lǐng)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展的高素質(zhì)應(yīng)用型人才、復(fù)合型人才、創(chuàng)新型人才,在特色鮮明、與產(chǎn)業(yè)緊密聯(lián)系的高校建設(shè)若干產(chǎn)業(yè)學(xué)院,并與地方政府、行業(yè)企業(yè)等多主體共建共管共享。此外,圍繞人工智能、大數(shù)據(jù)、芯片等成立的基層學(xué)術(shù)組織也都可以看到市場的影子。其二,社會上越來越多的優(yōu)質(zhì)企業(yè)展現(xiàn)出強大的科研創(chuàng)新及成果轉(zhuǎn)化能力,為適應(yīng)社會與市場需要,大學(xué)利用地緣優(yōu)勢與企業(yè)合作成立新型基層學(xué)術(shù)組織。在市場與大學(xué)的互動過程中,市場力量對大學(xué)組織變革提出了新的要求,我國高校院系的不斷更替很大程度上受到市場的影響。當然,高等教育市場化是一個動態(tài)的發(fā)展過程,是通過競爭模式來配置高等教育資源的“帕累托改進”,是“大學(xué)-市場-政府”三者關(guān)系的不斷調(diào)適[22]。

(三)大學(xué)的邏輯

命題1:當大學(xué)處于復(fù)雜組織環(huán)境中時,為規(guī)避風(fēng)險并減少組織的不確定性,傾向于采取模仿戰(zhàn)略,以更成功的組織形式為范本來塑造自己。

組織理論認為,當組織目標模糊不清時,組織對于制度環(huán)境就很敏感,從而容易引進象征性的制度,把象征性的東西做得很好,盡量符合合法性的要求,以便得到制度環(huán)境的認同。高校為了獲取外在環(huán)境的合法性支持,往往模仿其他成功的高校[23]。過去二十多年來,我國高等教育在外延式發(fā)展上取得了巨大成就,在高等教育的大規(guī)模擴張及快速發(fā)展進程中,不少高校處于一種未知的、不確定的發(fā)展前景中,面臨著辦學(xué)定位不清晰、制度建設(shè)不健全、治理體系不成熟等諸多挑戰(zhàn)。處于增強自身合法性的需求,這些高校往往會采取模仿策略,模仿那些更為成功或更具合法性的組織。比如,行業(yè)性院校模仿綜合性院校,職業(yè)院校模仿普通高校,普通高校模仿重點高校等。作為被模仿的對象,我國重點大學(xué)幾乎都為學(xué)科門類齊全的綜合性院校,這使得一些本有自身特色的職業(yè)院?；蛐袠I(yè)性高校紛紛卷入學(xué)科綜合化的辦學(xué)潮流中,不斷擴展學(xué)科門類,增設(shè)新的院系,設(shè)置各式各樣的研究所(中心),試圖把自身打造成為“全能型組織”。模仿帶來的結(jié)果是:一方面,大學(xué)組織趨同化現(xiàn)象越來越嚴重,辦學(xué)“千校一面”;另一方面,大學(xué)新設(shè)基層學(xué)術(shù)組織越來越多,乃至于臃腫,對大學(xué)組織治理形成諸多挑戰(zhàn)。

命題2:我國大學(xué)行政權(quán)力的泛化影響著基層學(xué)術(shù)組織的擴張,大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者往往會基于學(xué)術(shù)態(tài)度和行為偏好新設(shè)基層學(xué)術(shù)組織。

立足于21世紀,學(xué)術(shù)組織的權(quán)威本質(zhì)已經(jīng)變得空前復(fù)雜,官僚主義權(quán)威嵌于組織結(jié)構(gòu)之中[24]。不可否認,我國大學(xué)行政權(quán)力是影響基層學(xué)術(shù)組織變革的一支重要力量,很多情況下,大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的設(shè)置與擴張是行政權(quán)力意志的結(jié)果。這種行政權(quán)力意志通常分為兩個方面:一是,高校領(lǐng)導(dǎo)者基于自身學(xué)科偏好設(shè)立院系或研究中心(所)。這樣的例子屢見不鮮,通過調(diào)研發(fā)現(xiàn),諸多新設(shè)的以“研究院”“研究中心”“研究所”為重要形式的基層學(xué)術(shù)組織多為高校領(lǐng)導(dǎo)者(或即將離任者)牽頭組建。二是,在過度行政化的作用下,“因人設(shè)廟”并賦予其行政級別和學(xué)術(shù)頭銜。在我國的傳統(tǒng)文化觀念中,頭銜是一種重要的符號和資本。對于院系或?qū)W科的發(fā)展,人們似乎存在一種默認的共識,只有擁有一定的行政級別和頭銜,才可以引起學(xué)校重視,并順利發(fā)展下去。即便學(xué)術(shù)事業(yè)有另外的選擇,比如以項目的方式運行,人們?nèi)匀粫σ愿霸O(shè)置實體的基層學(xué)術(shù)組織。其導(dǎo)致的結(jié)果是,一些學(xué)院的教授數(shù)和院設(shè)基層學(xué)術(shù)組織數(shù)的量差很小,個別學(xué)院甚至趨于一致。這意味著,不論基層學(xué)術(shù)組織的規(guī)模大小、資源多少,幾乎每個教授都擁有“院長”“主任”“所長”等學(xué)術(shù)頭銜,有些甚至身兼多銜。

命題3:大學(xué)在引進高層次人才的過程中,存在特殊的制度安排,即以新設(shè)基層學(xué)術(shù)組織的方式引進學(xué)術(shù)精英。

伴隨“雙一流”建設(shè)的深入推進,高校之間對于人才競爭愈發(fā)激烈,人才的流動也愈發(fā)頻繁。在此過程中,大學(xué)為了提高其學(xué)術(shù)聲譽及學(xué)科實力,常見的做法便是從其他高校聘用有聲望的學(xué)者。對于被聘任的知名學(xué)者,通常情況下并不甘于做一名普通教授,而是希望成立新的研究中心或研究所,并由其領(lǐng)導(dǎo)。大學(xué)管理者基于學(xué)科建設(shè)和引進人才的需要,為了留住人才,往往也會同意這種做法,即設(shè)置新的基層學(xué)術(shù)組織單位。此外,在一些高校,由于已有學(xué)術(shù)組織單位人才引進名額受限或者沒有名額,為了擴充學(xué)科實力,也會以成立新學(xué)術(shù)組織單位的形式引進不同層次的人才,即使面臨著學(xué)科安排混亂的風(fēng)險。對于此類現(xiàn)象,有學(xué)者做過專門闡述:“學(xué)科發(fā)展會以各教授成立研究中心的形式進行,研究中心成立后就以教授自己為中心。如果把中心撤掉和其他的混合,即使得到的資源更優(yōu)厚,教授也不愿意,因為沒有了決定權(quán)?！盵25]事實上,在大學(xué)快速發(fā)展的過程中,學(xué)科重復(fù)設(shè)置和機構(gòu)不合理設(shè)置是常見的問題,經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科分布在不同的院系也變得司空見慣,這為學(xué)術(shù)管理和學(xué)科建設(shè)帶來了諸多挑戰(zhàn)。

四、大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織數(shù)量擴張的主要特征分析

(一)強制性變遷和誘致性變遷并存

制度變遷通?？煞譃閺娭菩宰冞w和誘致性變遷兩種方式:前者強調(diào)的是以政府(中央政府或地方政府)為行為主體,進行一種自上而下的變遷;后者則是指以組織自身為行為主體,自下而上進行的一種制度變遷類型[26]。強制性變遷和誘致性變遷雖然邏輯不同,但并非截然對立或非此即彼。在大規(guī)模制度變遷中,強制性變遷和誘致性變遷各有各的適用性,體現(xiàn)出共存與互補的關(guān)系。根據(jù)不同的發(fā)展階段和情境,兩種制度變遷類型在我國高校基層學(xué)術(shù)組織擴張中均得到不同程度的彰顯,即以政府為行為主體的強制性變遷和以市場、高校為行為主體的誘致性變遷并存,共同推進了基層學(xué)術(shù)組織的擴張和膨脹。具體而言,中華人民共和國成立初期效仿蘇聯(lián)的專業(yè)辦學(xué)模式、大學(xué)擴招政策、大學(xué)合并以及國家的發(fā)展戰(zhàn)略意志等因素所帶來的基層學(xué)術(shù)組織擴張,體現(xiàn)的是政府以強制性手段,對高校實施直接影響,自上而下進行的強制性組織變遷。作為組織變遷的行為主體,大學(xué)體現(xiàn)出弱自主性的特征。而從市場與大學(xué)這兩條邏輯路線看,市場與大學(xué)對基層學(xué)術(shù)組織擴張的影響則是一種典型的誘致性變遷,即外部市場和高校自身誘發(fā)了基層學(xué)術(shù)組織的擴張,這種組織行為是非強制性的。比如,大學(xué)與市場合作新設(shè)基層學(xué)術(shù)組織,既是市場發(fā)展的需要,也是大學(xué)自身發(fā)展的需要,外部市場的變化誘發(fā)了大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的擴張。同樣,大學(xué)基于規(guī)避風(fēng)險而采取的模仿戰(zhàn)略促使院系組織進一步擴張,朝向誘致性的變遷方向發(fā)展,自下而上或橫向模仿其他大學(xué)的做法。在成立跨學(xué)科研究機構(gòu)方面,近些年伴隨精英大學(xué)成立跨學(xué)科組織的行為,其他高校紛紛效仿,陸續(xù)成立各式各樣的跨學(xué)科研究機構(gòu)。當然,行政管理和人事安排下的組織增設(shè)行為也是其他高校模仿的對象。總的來看,我國大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的擴張是強制性變遷和誘致性變遷共同作用的結(jié)果,兩者同時存在于這一改革進程中。

(二)多種制度邏輯和行為主體相互交織

制度邏輯理論強調(diào)社會環(huán)境對組織行為塑造的重要性,認為組織所處的制度環(huán)境是多元的、碎片化的,組織受多元化的制度邏輯影響,呈現(xiàn)出不同的行為和反應(yīng)戰(zhàn)略[27]。誠然,大規(guī)模的制度變遷存在多重制度邏輯的共存和混合,多重制度邏輯雖然會對行動者提出不同的制度要求和實踐,但這并不意味著多重制度邏輯之間就是沖突對立的。大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織擴張存在多重邏輯已然是不爭的事實,但在某一類型的組織變革行為中,多重制度邏輯和行為主體是相互交織的,而非獨立作用。比如圍繞區(qū)域問題而成立的基層學(xué)術(shù)組織,雖然其核心邏輯主體為國家,然而在組織變革的過程中也包含了市場、大學(xué)等多種邏輯主體。實質(zhì)上,在這類基層學(xué)術(shù)組織擴張的過程中,不是單個邏輯主體推動組織變革,而是多重邏輯相互作用,并且在組織擴張中逐漸形成了以“政府、行業(yè)、企業(yè)團體、管理者、教師”為主的多元化利益群體。同樣,以市場為核心邏輯設(shè)置的基層學(xué)術(shù)組織,也可以看到其他邏輯主體的影子?，F(xiàn)代產(chǎn)業(yè)學(xué)院的成立顯著體現(xiàn)了市場力量對大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織擴張的影響。然而,國家政府這一邏輯主體在市場力量之外所作出的行為反應(yīng)同樣不容忽視。在此進程中,政府部門也會根據(jù)市場變化以相關(guān)政策文件或政策話語的形式鼓勵和引導(dǎo)高校朝著某一方向進行變革。因此,大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的擴張是多邏輯主體共同作用的結(jié)果,多種制度邏輯和行為主體相互交織。每一類基層學(xué)術(shù)組織的擴張都存在著一種核心制度邏輯,在制度邏輯的約束下,高校的組織行為圍繞相應(yīng)的制度安排和行動機制,引發(fā)高校基層學(xué)術(shù)組織改革的行為方式和行動取向。

(三)組織擴張存在“路徑依賴”或“鎖定效應(yīng)”

路徑依賴是由道格拉斯·諾思提出來的西方經(jīng)濟學(xué)術(shù)語,指的是經(jīng)濟領(lǐng)域存在慣性,經(jīng)濟一旦進入某種軌道,就很容易產(chǎn)生對原始路徑的依賴[28]。路徑依賴是圍繞特定制度建立起來的行為慣例、社會聯(lián)系和認知結(jié)構(gòu),其形成過程受到歷史事件的影響,強調(diào)偶然的歷史事件是決定制度變遷走上某個路徑的重要影響因素。路徑依賴產(chǎn)生的后果具有正反饋機制的隨機非線性特征,并存在某種不可逆轉(zhuǎn)的自我強化趨向[29]。在大學(xué)組織變遷中,某一歷史時期圍繞特定制度框架所建立起來的行為慣例,對大學(xué)組織中的成員形成了規(guī)范作用,促使其按照特定的規(guī)則和慣例行事,并產(chǎn)生路徑依賴,而組織結(jié)構(gòu)的演進可能會因組織系統(tǒng)內(nèi)部正反饋機制的作用而鎖定在某種狀態(tài)?！奥窂揭蕾嚒币只颉版i定效應(yīng)”同樣存在于我國高?；鶎訉W(xué)術(shù)組織擴張的進程中,比如,國家邏輯下的專業(yè)制度安排、大學(xué)邏輯下的行政長官意志及模仿戰(zhàn)略等都可以看到“路徑依賴”的痕跡,并且影響著基層學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)安排方式與演進路徑,長期占據(jù)主導(dǎo)地位。在“慣性”的作用下,基層學(xué)術(shù)組織變革將圍繞已有的路徑和模式持續(xù)運行下去,任何不同于已有路徑和模式的組織行為都可能會在大學(xué)組織系統(tǒng)內(nèi)部產(chǎn)生排斥效應(yīng)。這意味著,在基層學(xué)術(shù)組織變革中,即便存在其他的可替代性方案和選擇,也會由于組織行為的“慣性”,使得大學(xué)組織在決策過程以及管理實踐中難以迅速作出反應(yīng),而是傾向于復(fù)制已有的行為模式。組織變遷中的路徑依賴雖然有其合理性,但不可否認,組織慣性會讓大學(xué)的組織改革創(chuàng)新能力愈發(fā)不足,并造成大學(xué)組織的運行低效,阻礙大學(xué)組織治理能力的提升。因此,大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織改革如何跳出這一“鎖定”狀態(tài),建構(gòu)基層學(xué)術(shù)組織改革的創(chuàng)新機制,即由路徑依賴走向路徑創(chuàng)新,將是未來大學(xué)組織改革面臨的重要問題。

五、總結(jié)與展望

知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型背景下,大學(xué)組織如何有效應(yīng)對日益復(fù)雜的外部環(huán)境和學(xué)術(shù)發(fā)展訴求是其持續(xù)發(fā)展的重點與關(guān)鍵。在學(xué)科日益走向交叉的新時代,越來越多的學(xué)者強調(diào)要以整全的視角闡釋學(xué)術(shù)組織演進的邏輯,并指出學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)的改革與優(yōu)化需要超越區(qū)隔與壁壘。本文借用多重制度邏輯的理論框架,分析了我國高?；鶎訉W(xué)術(shù)組織持續(xù)擴張的主要誘因及特征。研究表明,我國高?；鶎訉W(xué)術(shù)組織的擴張既受到歷史因素的影響,又面臨現(xiàn)實情境的約束;既有外在多元利益相關(guān)者的訴求和制約,又有高校內(nèi)部自身的行為偏好和發(fā)展邏輯,是多重制度邏輯綜合作用的結(jié)果。從邏輯主體來看,國家、市場、大學(xué)在我國高?；鶎訉W(xué)術(shù)組織擴張中扮演了重要的角色。具體而言,國家邏輯下的專業(yè)制度設(shè)置、大學(xué)合并與擴招及創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略、區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略等國家戰(zhàn)略等,市場邏輯下的校企合作,大學(xué)邏輯下的模仿戰(zhàn)略、行政權(quán)力、特殊制度安排等均是影響高?；鶎訉W(xué)術(shù)組織擴張的重要因素。當然,多重制度邏輯使得我國高校基層學(xué)術(shù)組織擴張呈現(xiàn)出強制性變遷和誘制性變遷共存的特征,既有自上而下的組織安排,也有自下而上的組織行為。此外,對于基層學(xué)術(shù)組織的擴張,多個邏輯主體之間并非獨立發(fā)揮作用,而是相互交織,某一類基層學(xué)術(shù)組織的設(shè)置在其核心邏輯之外還受到其他制度邏輯的影響。換言之,我國高?；鶎訉W(xué)術(shù)組織的擴張是多邏輯主體交織進行的,而不僅僅是某一個因素或者某一個邏輯誘發(fā)了擴張這一組織行為。在大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織擴張中,“路徑依賴”是不容忽視的一種現(xiàn)象,然而,由“路徑依賴”衍生出的正反饋機制和慣性導(dǎo)致高校決策者在組織行為的實施上陷入熟悉陷阱(the familiarity trap)、成熟陷阱(the maturity trap)和相似性陷阱(the propinquity trap)之中[30]。這些陷阱很可能使高校的組織行為囿于歷史經(jīng)驗或既有的成功范式而難以自拔,形成“鎖定效應(yīng)”。長此以往,這種效應(yīng)會逐漸削弱組織的改革創(chuàng)新能力,難以對組織外部的環(huán)境變化作出迅速反應(yīng)。應(yīng)該說,在推進高校治理體系和治理能力現(xiàn)代化的現(xiàn)實背景下,我國高校需要理性審視基層學(xué)術(shù)組織擴張的問題,適時變革,以求生存和發(fā)展。