基于博弈論分析碳關(guān)稅背景下中國的政策選擇

尹秋霞，楊 穎

(貴州財經(jīng)大學(xué) 大數(shù)據(jù)應(yīng)用與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，貴州 貴陽 550000)

一、碳關(guān)稅的發(fā)展史

(一)碳關(guān)稅的發(fā)展歷程

早在1975年就有了碳邊境調(diào)節(jié)稅這一說法，當(dāng)時提出這一說法是為了減少碳泄漏，改善由于進(jìn)口產(chǎn)品價格偏低導(dǎo)致國內(nèi)企業(yè)壓力增大的現(xiàn)狀[1]。20世紀(jì)90年代，UN各個國家簽訂了一份《聯(lián)合國氣候變化框架公約》，其目的是控制CO2在全球的排放量，聯(lián)合國要求簽署協(xié)議的各個國家都能參與到節(jié)能減排的行動中去，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任減少自身國家CO2的排放量。

2005年，《京都議定書》正式生效，目前已有190多個國家在協(xié)議書上簽字。同年，歐盟開始在歐盟內(nèi)部實(shí)行全新的碳排放交換機(jī)制，并且形成交易體系。實(shí)踐證明碳關(guān)稅收入可以幫助歐盟實(shí)現(xiàn)清潔技術(shù)創(chuàng)新和基礎(chǔ)設(shè)施現(xiàn)代化。2007年2 月，沒有簽署《京都議定書》和《后京都議定書》美國審議通過了《美國氣候安全法案》，對美國國內(nèi)訂立了減少CO2排放的目標(biāo)，在修訂案中將進(jìn)口產(chǎn)品考量在其中。2008年11月歐盟提出了所有進(jìn)出或者停留于歐盟的航班需要向歐盟繳納碳排放稅，但是由于其提出損害了其他國家的利益，所以沒有施行。2009年的《美國清潔能源安全法案》，也就碳排放的問題建立了三個階段的目標(biāo)。

2016年4月簽訂《巴黎協(xié)定》擱置了各國目前在碳排放問題上存在的爭議，在各國自愿的基礎(chǔ)上，重新規(guī)制了全球在氣候問題上的治理。2021年3月10日，歐盟召開了會議，最終以36%的贊成票，18%的反對票以及46%的放棄票初步通過了“碳邊境調(diào)整機(jī)制”的決定。此次投票的結(jié)果昭示著兩年后歐盟將會對其進(jìn)口的部分高耗能產(chǎn)品征收進(jìn)口環(huán)節(jié)的關(guān)稅，也就是所謂的碳關(guān)稅。

(二)各國碳稅征收情況

表1所示為各國與碳相關(guān)的稅的征管。

表1 各國與碳相關(guān)的稅的征管

通過現(xiàn)有的研究，可以分析得出以下的結(jié)論：在分析的8個國家之中，各個國家的征稅范圍，主要是面向CO2排放量極高的化石能源，以煤、石油、天然氣為主。由于碳關(guān)稅征稅范圍涉及面很廣，各個國家還沒有得出比較好的測算方式，所以目前國家間的征稅方式也是以定額為主。

少部分碳稅制度發(fā)展比較完善的國家選擇采用類似土地增值稅的幅度差額稅率。但是在收集數(shù)據(jù)的時候發(fā)現(xiàn)，國家在征收碳稅的同時，會相應(yīng)地出臺一些補(bǔ)償?shù)臏p免或者優(yōu)惠條款[2]。一方面是為了給納稅人一定份額的補(bǔ)償，減少由于征收碳稅帶來的“稅痛”。另一方面也是為了鼓勵社會節(jié)能減排，推薦大力使用清潔能源，提高能源的利用效率，這與當(dāng)時各國征收碳稅的初衷基本一致。各個國家碳稅開征之后的效果也是相當(dāng)顯著的，其稅收制度、稅制結(jié)構(gòu)得以調(diào)整，擴(kuò)充了財政收入，為其他稅種的征管和繳納也減輕了不少的壓力。環(huán)境保護(hù)問題成為衡量GDP的重要指標(biāo)，朝著綠色經(jīng)濟(jì)、環(huán)保經(jīng)濟(jì)的事態(tài)發(fā)展。

二、碳關(guān)稅政策的相關(guān)理論

(一)庇古稅理論

1920年在《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古創(chuàng)立了相關(guān)理論，認(rèn)為僅僅依靠市場制度并不能解決市場失靈的主要問題。這需要政府利用稅收的手段進(jìn)行干預(yù)，糾正負(fù)外部性，或者對產(chǎn)生正外部性的群體提供額外補(bǔ)償。

用庇古稅來解釋碳關(guān)稅，企業(yè)或者個人由于其經(jīng)營活動或者盈利活動給社會帶來一定的損害。對于參與這類活動的人，他們有必要為此買單，通過征稅的形式讓他們提供補(bǔ)償，或者以此來減少對社會的損害。

(二)國際公共產(chǎn)品理論

環(huán)境變化和經(jīng)濟(jì)波動一樣都是全球化背景下需要解決的難題，碳排放也屬于公共商品，具有集體消費(fèi)這一特征，同樣也具有非競爭性和非排他性。CO2的排放關(guān)乎全球，并且環(huán)境的承受能力是有限的，公共商品的供給也是有限的，不可能無限的排放，必須在滿足當(dāng)代人最低要求的同時，不以損害后代人的利益為代價[3]。

(三)產(chǎn)權(quán)理論

一國因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展的原因，不可避免地會利用化石能源來助力經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是其危害卻需要全體人民共同負(fù)擔(dān)，秉持著源頭負(fù)責(zé)的原則，在公共商品的收益和支出上都要權(quán)責(zé)分明，避免在國際中出現(xiàn)搭便車的現(xiàn)象[4]。

三、碳關(guān)稅的國際探討

(一)存在的法理問題

1.合法性合理性問題

碳關(guān)稅打著綠色貿(mào)易壁壘的幌子，實(shí)質(zhì)并沒有遵守《芝加哥公約》的具體條款，發(fā)達(dá)國家需要率先承擔(dān)減排的義務(wù)，但是對于發(fā)展中國家沒有這個硬性的要求，目前這樣的模式也是被氣候公約所承認(rèn)的[5]。我們當(dāng)前存在的主要的環(huán)境問題，都是在發(fā)達(dá)國家自身發(fā)展過程中遺留下來的問題。所以他們有責(zé)任和義務(wù)來做出補(bǔ)償，甚至還有些發(fā)達(dá)國家將國內(nèi)的工廠通過某些手段擱置到發(fā)展中國家，以減少自身碳泄漏情況。這種做法于法于理都站不住腳。

同時碳關(guān)稅違背了最惠國條款的相關(guān)原則，對于不同的原產(chǎn)品因?yàn)槠湓a(chǎn)國不同進(jìn)行差別對待，并且由于不同國家的生產(chǎn)技術(shù)有所不同，不同國家在生產(chǎn)過程中所產(chǎn)生的CO2量沒有任何比較性，如果差別對待，有失公允[6]；碳關(guān)稅的征稅也不符合國民待遇原則，來自其他地方的產(chǎn)品沒有享受到本國同類物品一樣的稅率，對于外來產(chǎn)品或多或少帶有排斥主義。

2.當(dāng)代公平與代際公平的問題

目前所討論的因環(huán)境問題而引發(fā)的碳關(guān)稅的征收，本質(zhì)上屬于歷史遺留問題，發(fā)達(dá)國家為了自身工業(yè)的發(fā)展而付出了巨大代價，其所引發(fā)的后果需要幾代人甚至幾十代人來承擔(dān)。這值得反思，同時碳排放量的統(tǒng)計是以一個國家來計量，國家占地大小以及人口都有所區(qū)別，僅僅以一國的碳排放總量來相互比較，在當(dāng)代社會中，沒有任何比較的價值[7]。

(二)碳關(guān)稅的征稅方式的探討

1.按照實(shí)際的排放數(shù)量

碳關(guān)稅最好的度量方式就是以其的碳排放量來進(jìn)行衡量，以出口國應(yīng)稅產(chǎn)品的碳排放量為計稅依據(jù)，但是關(guān)于碳排放量如何進(jìn)行計量還有待商榷。

如果以出口國的實(shí)際碳排放量為標(biāo)準(zhǔn)，有其優(yōu)點(diǎn)，也有不足，在征收過程中兼顧了效率原則，能夠比較迅速、及時地滿足財政目前存在的不足，快速獲得較多的稅收。同時根據(jù)各國碳排放量不同區(qū)別對待考慮到了縱向公平的原則。但是如果從稅收縱向的角度來看，國家生產(chǎn)過程中所采取的技術(shù)等存在區(qū)別，所以相同產(chǎn)品生產(chǎn)過程中不可能碳排放量一模一樣，不具備可比性，就沒有辦法按照實(shí)際碳排放量的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行征稅[8]。

但是如果真的以實(shí)際碳排放量為標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行度量的話，以目前的技術(shù)手段，在實(shí)施上還存在著相當(dāng)大的困難，產(chǎn)品在生產(chǎn)的每個環(huán)節(jié)都要進(jìn)行測量，該以什么方式進(jìn)行測量，計量時是以一批商品為基數(shù)，還是分?jǐn)傊羻蝹€產(chǎn)品上，諸如此類的種種問題都值得好好探討[9]。

2.比照平均的排放數(shù)量

與以實(shí)際排放量為標(biāo)準(zhǔn)相比用平均排放量來測量，在實(shí)際操作方面比較容易實(shí)施[10]，也有借鑒的例子。美國在《清潔與能源法案》中要求的購買碳排放儲備配額，就是依照全球的平均碳排放量為標(biāo)準(zhǔn)定下來的數(shù)量，但是這種征稅方式?jīng)]有考慮到公平。

控制變量很難保持相同，技術(shù)相同也存在許多可變因素從而導(dǎo)致最終的碳排放量有所不同，而且對于這個平均值的界定帶有個別主義，對于普遍高于平均值的企業(yè)來說帶來了負(fù)擔(dān)，對于低于平均值的企業(yè)也傳遞了不良的排放信號。

3.借鑒同類商品的排放數(shù)量

如果碳關(guān)稅征收國以本國國內(nèi)同類產(chǎn)品的碳含量為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行征稅的話，似乎更不可取[11]。雖然征稅成本比較少，有利于國際競爭公平，容易掌握相關(guān)信息。但是這種方法極大程度地擴(kuò)大了國家自身的自由度量權(quán)。一般來說發(fā)達(dá)國家的碳排放量比較少，而發(fā)展中國家生產(chǎn)產(chǎn)品的過程中碳排放量比較高，而且在交易的過程中多為發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家進(jìn)口商品，以發(fā)展中國家的碳排放量為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測算的話，對發(fā)達(dá)國家而言是不利的[12]。

4.征稅對象的劃分標(biāo)準(zhǔn)

如何選擇征稅國家，征稅國家之前根據(jù)怎樣的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行有區(qū)別的對待。應(yīng)該用什么樣的指標(biāo)來確定。目前可以參考的標(biāo)準(zhǔn)有國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，各個國家的碳減排情況，國內(nèi)碳稅的執(zhí)行情況，以及出口商品的碳含量等。中國2020年將開始實(shí)施碳排放政策以此來應(yīng)對其他國家的碳關(guān)稅政策，以確保我國經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展。針對這些方面我國該如何爭取，以便選擇有利于自身的指標(biāo)。

四、碳關(guān)稅產(chǎn)生的影響

目前，在碳排放方面打壓發(fā)展中國家出口商品，主要有兩種方式：第一種可以在現(xiàn)存的相關(guān)關(guān)稅額度的基礎(chǔ)上再提高，提高出口國出口產(chǎn)品的成本，對出口國的經(jīng)貿(mào)產(chǎn)生影響；第二種就是形成綠色稅收壁壘，采用一些所謂的標(biāo)準(zhǔn)來限制發(fā)展中國家出口商品。全球市場是一個充滿競爭，自由貿(mào)易的市場，加大進(jìn)出口稅率對相關(guān)國家會造成很大的負(fù)面損失；在這個基礎(chǔ)之上再進(jìn)行其他的打壓，對出口行業(yè)來說其負(fù)面影響不單單是產(chǎn)業(yè)利率降低[13]，對于上下游行業(yè)的存續(xù)問題以及工廠員工就業(yè)等相關(guān)問題都需要考慮在其中

我國目前正處于發(fā)展的高峰期，在工業(yè)化、城市化的進(jìn)程之中著重生產(chǎn)以量取勝的中低端產(chǎn)品，所以國內(nèi)就無可避免地產(chǎn)生了很多國際轉(zhuǎn)移過來的CO2排放量。研究發(fā)現(xiàn)目前中國生產(chǎn)的出口的能源產(chǎn)品占我國總產(chǎn)品生產(chǎn)的26%。中國依靠外貿(mào)的現(xiàn)象還是比較嚴(yán)重，對于國際經(jīng)貿(mào)秩序變動比較敏感[14]。如果忽然征收了碳關(guān)稅，對于這種突發(fā)性的貿(mào)易壁壘，必將產(chǎn)生突發(fā)性的、懲罰性的影響，以及新技術(shù)的研發(fā)之類的投入。

如果國與國之間相互征收碳關(guān)稅一定會減少國家之間的經(jīng)貿(mào)往來。碳關(guān)稅本身就會起到貿(mào)易保護(hù)壁壘的作用，尤其是國與國之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并不一致，發(fā)達(dá)國家想依靠向發(fā)展中國家進(jìn)口的高耗能產(chǎn)品征收進(jìn)口的碳關(guān)稅來補(bǔ)充自身財力，打壓發(fā)展中國家的發(fā)展勢頭[15]。

圖1 對出口成本的影響

(一)從成本角度分析影響

研究發(fā)現(xiàn)如果開征碳關(guān)稅就會導(dǎo)致產(chǎn)品的出口成本有所增加。在我國出口商品的比例中有50%都是委托加工產(chǎn)品[16]，這種大規(guī)模單一模式的產(chǎn)品出口，對我國而言是一巨大缺陷[17]。眾所周知，發(fā)達(dá)國家相比發(fā)展中國家而言，已經(jīng)提前完成了工業(yè)化，擁有發(fā)展中國家所沒有的設(shè)備以及技術(shù)。為了減少碳排放帶來的損失我國勢必會向發(fā)達(dá)國家引進(jìn)先進(jìn)的技術(shù)和先進(jìn)的設(shè)備來減少生產(chǎn)過程中的碳排放量[18]。對于這些機(jī)器設(shè)備的生產(chǎn)廠商來說，無疑也會帶來巨大的危機(jī)，這樣不僅高耗能產(chǎn)業(yè)會因?yàn)樘缄P(guān)稅產(chǎn)生影響而導(dǎo)致減少產(chǎn)出，機(jī)械制造業(yè)以及和高耗能出口產(chǎn)業(yè)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)鏈的企業(yè)也會產(chǎn)生連鎖反應(yīng)[19]。這樣我國產(chǎn)品出口成本會上升，相對的為生產(chǎn)產(chǎn)品所需要的進(jìn)口的成本也會上升。

根據(jù)圖1分析，A國是出口國，主要生產(chǎn)m型高耗能高污染型產(chǎn)品，針對B國出口，B國于20××年開始對來自A國的m型產(chǎn)品征收碳關(guān)稅，在開征之前m型產(chǎn)品的單位成本為Cm，B國的進(jìn)口價格為Pm，B國進(jìn)口m型產(chǎn)品的數(shù)量為Qm；自B國開始征收碳關(guān)稅之后增加了T份額的稅收，這個時候的成本變動為Cm+T，此時通過比較P-Q曲線可以發(fā)現(xiàn)，曲線整體向上移動。成本變動額導(dǎo)致出口額以更大的幅度下降，如果在其對外銷售的價格沒有任何變化的情況下，總收益下降。

圖2 從供給的角度分析貿(mào)易

(二)從供給的角度分析影響

如圖2所示，S為A國出口m型產(chǎn)品的供給曲線，N 為相應(yīng)的需求曲線，還未開征碳關(guān)稅的時候在(Qm,Pm)點(diǎn)保持平衡。當(dāng)增加的碳關(guān)稅的含量為T時，為了保持原有的需求不變，必定會加大投資和研發(fā)，引進(jìn)技術(shù)，減少在生產(chǎn)過程中的CO2的排放量。成本增加會引起供給曲線向上移動，價格上升，導(dǎo)致需求減少，從(Qm,Pm)變動到(Qm′,Pm′)。

(三)從需求的角度分析影響

進(jìn)口的產(chǎn)品開征碳關(guān)稅導(dǎo)致其成本提高的話，居民會偏好于本國內(nèi)部的非應(yīng)稅物品的購買，主要是B國的進(jìn)口需求下降,導(dǎo)致A國的出口量也相應(yīng)的下降。如圖3所示就是需求先從N轉(zhuǎn)到N′,出口量也會隨著需求的減少而減少。從(Qm,Pm)變動到(Qm′,Pm′)。

圖3 需求角度分析貿(mào)易

圖4 對福利的影響

(四)對福利的影響

從當(dāng)前來看，B國征稅必定會導(dǎo)致產(chǎn)品m的成本增加，由Cm轉(zhuǎn)變成Cm+T，銷售數(shù)量由Qm變?yōu)镼m′。產(chǎn)品無法流通，積壓囤貨在A國國內(nèi)。這樣分配不均還會導(dǎo)致B國m產(chǎn)品的數(shù)量減少，出現(xiàn)供不應(yīng)求的現(xiàn)象,A國m產(chǎn)品的價格會上升；同時導(dǎo)致A國m產(chǎn)品的數(shù)量增多，就會出現(xiàn)供給大于需求的問題出現(xiàn),B國m產(chǎn)品的售價就會降低。如圖4所示，在B國征稅時，A國的國內(nèi)市場價格由Pm變?yōu)镻m′，對于A國來說消費(fèi)者剩余增多K個單位，生產(chǎn)者剩余下降K+L個單位，所以在實(shí)施了碳關(guān)稅后A國的福利損失為L。 如果一直這樣的話， 企業(yè)為了增強(qiáng)自身的競爭力會采取各種手段包括引進(jìn)新的技術(shù)來達(dá)到發(fā)達(dá)國家所要求的CO2的排放標(biāo)準(zhǔn)。

五、南北國家碳關(guān)稅征收博弈分析

(一)博弈模型的構(gòu)建

1.博弈的背景

對于美國而言，中美兩國的摩擦問題，一直都是兩國之間需要解決的重點(diǎn)問題，自2018年下半年以來，兩國之間摩擦已經(jīng)涉及各個領(lǐng)域，美國希望通過貿(mào)易戰(zhàn)，在工業(yè)制造上讓產(chǎn)業(yè)回歸本土，在科技方面，打壓我國科技創(chuàng)新型企業(yè)，以此來遏制我國的發(fā)展[20]。加征進(jìn)口的關(guān)稅已經(jīng)成為中美，乃至美國和其他國家貿(mào)易戰(zhàn)的主要手段。面對歐盟而言，歐盟打算2023年對進(jìn)口的部分產(chǎn)品開征碳關(guān)稅[21]，雖然這項決定不單單是面對中國的，但是歐盟作為中國出口的最大的貿(mào)易伙伴，產(chǎn)生的影響也不可小覷。

2.博弈的原因和基礎(chǔ)

(1)發(fā)展中國家

各個國家在是否開征碳關(guān)稅持有的立場不同，發(fā)展中國家強(qiáng)調(diào)的是協(xié)定中的“共同但是有區(qū)別”的責(zé)任，碳關(guān)稅開征的最初目的就是為了保護(hù)環(huán)境，節(jié)能減排。這是世界上每個國家所希望促成的。發(fā)展中國家從來沒有推脫過自身的責(zé)任，環(huán)境問題是我們每個國家、每個人都有義務(wù)來關(guān)注、來解決的重要問題。但是由于自身實(shí)力的不足，無法達(dá)到和發(fā)達(dá)國家一樣的標(biāo)準(zhǔn)，并且發(fā)達(dá)國家在之前的發(fā)展過程中造成的環(huán)境污染問題更為嚴(yán)重，他們需要承擔(dān)他們應(yīng)該履行的責(zé)任。目前關(guān)于碳減排、碳泄漏、碳關(guān)稅的問題是一個歷史的問題，也是一個現(xiàn)實(shí)的問題，但是其相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)和政策并沒有完全落實(shí)。

(2)發(fā)達(dá)國家

以美國為代表的發(fā)達(dá)國家持有的態(tài)度則是，發(fā)達(dá)國家已經(jīng)承擔(dān)了減排的義務(wù)，并且生產(chǎn)出的產(chǎn)品比發(fā)展中國家生產(chǎn)過程中的碳排放量更少，所以發(fā)展中國家也應(yīng)該承擔(dān)減排義務(wù)，來減少全球碳泄漏問題。站在保護(hù)環(huán)境的制高點(diǎn)上，開征碳關(guān)稅可以解決由新冠肺炎疫情所帶來的財政緊缺的難題，同時又可以借助自身在環(huán)境問題上的優(yōu)勢來遏制發(fā)展中國家的發(fā)展，一舉兩得。

(二)基本假定

經(jīng)過研究可以發(fā)現(xiàn)，根據(jù)地域劃分以北方地區(qū)為代表的發(fā)達(dá)國家，比如美國更傾向于開征碳關(guān)稅。而且相比較南方的發(fā)展中國家來說，發(fā)達(dá)國家在競爭方面表現(xiàn)出了更大的優(yōu)勢。由于發(fā)達(dá)國家的進(jìn)程和發(fā)展中國家相比其腳步更快，其經(jīng)濟(jì)勢力更有優(yōu)勢，科技更加先進(jìn)，在以往面對國際事務(wù)的問題上更是保持著一貫的霸權(quán)地位。所以在競爭過程中發(fā)展中國家不占上風(fēng)。

(三)是否開征博弈分析

基于這些基礎(chǔ)之上，假設(shè)N代表發(fā)達(dá)國家，S代表發(fā)展中國家，兩者在博弈過程中產(chǎn)生的利得或者損失只有兩種結(jié)果，分別為Q(+Q代表利得，-Q代表損失)，P(+P代表利得，-P代表損失)并且假設(shè)P>Q>0，同時假定1代表征收碳關(guān)稅，0代表不征收碳關(guān)稅(見表2)，如：(N，S)=(1，0)代表發(fā)達(dá)國家同意征收碳關(guān)稅，發(fā)展中國家不同意征收碳關(guān)稅。就會得到四種結(jié)論：

結(jié)論一：(N，S)=(1，1)，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家全部同意征稅，從整體來分析同時開征碳關(guān)稅對兩國、對世界環(huán)境而言都是有益的，其結(jié)果就是征收碳關(guān)稅。但是同時征稅，對于目前還處于發(fā)展中的發(fā)展中國家而言，發(fā)展進(jìn)程可能受限制，優(yōu)勢不如發(fā)達(dá)國家那么明顯。此時N國家獲利 +P，S國家獲利 +Q，且 +P >+Q。

結(jié)論二：(N，S)=(1，0)，發(fā)達(dá)國家征稅碳關(guān)稅，發(fā)展中國家抵制，發(fā)達(dá)國家依靠其霸權(quán)地位，從整體來分析同時開征碳關(guān)稅對兩國、對世界環(huán)境而言都是無益處的，其結(jié)果就是最終可能強(qiáng)制征稅.但是此時發(fā)展中國家遭受到出口征稅的損失可能會比發(fā)達(dá)國家大，發(fā)達(dá)國家由于征稅可能其進(jìn)口產(chǎn)品就會減少，出現(xiàn)供不應(yīng)求的現(xiàn)象，減少國際經(jīng)貿(mào)合作，利益降低。S國家獲利 -P，N國家獲利 -Q，且 -P < -Q。

結(jié)論三：(N，S)=(0，1)，發(fā)達(dá)國家不同意征稅，發(fā)展中國家同意征稅。由于發(fā)達(dá)國家的干預(yù)，最終的結(jié)果是不征稅。此時S,N兩國各自保有之前的利益，但是不征稅有利于發(fā)展中國家自身經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。此時S國家獲利+P，N國家獲利 +Q，且 +P > +Q。

結(jié)論四：(N，S)=(0，0)，發(fā)達(dá)國家不同意征稅，發(fā)展中國家也不同意征稅，最終的結(jié)果是不征稅。此時S,N兩國各自保有之前的利益，但是不征稅有利于發(fā)展中國家自身經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。此時S國家獲利+P，N國家獲利 +Q，且 +P > +Q。

表2 南北兩國的博弈論模型

(四)博弈結(jié)論

綜上分析，在是否征收碳關(guān)稅的談判博弈中，由于發(fā)達(dá)國家相對來說經(jīng)濟(jì)貿(mào)易更加發(fā)達(dá)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更加合理，低碳技術(shù)更加先進(jìn)，在國際事務(wù)中發(fā)揮更大的作用，并且發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)、科技等方面對發(fā)達(dá)國家都具有更強(qiáng)的依賴性，因此發(fā)展中國家在碳關(guān)稅政策的談判中將處于被動地位。面對這一困境，中國作為發(fā)展中國家的一員，一定要提前為此做好準(zhǔn)備，為自身謀求先機(jī)，為可能開征的碳關(guān)稅提出應(yīng)對之策。因此，在發(fā)達(dá)國家未來可能在全球范圍內(nèi)征收碳關(guān)稅，實(shí)施新型貿(mào)易壁壘的前提下，中國要積極創(chuàng)新低碳技術(shù)，大力發(fā)展技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，在規(guī)避“低端鎖定”風(fēng)險的同時，積極嵌入全球價值鏈以及構(gòu)建區(qū)域價值鏈合作體系。

六、中國應(yīng)對碳關(guān)稅的措施

(一)調(diào)整出口產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)，促進(jìn)企業(yè)的升級，推進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

對于高耗能產(chǎn)業(yè)對癥下藥，加大科技的投入，積極引進(jìn)低碳技術(shù)，使之向低碳方向轉(zhuǎn)型[22]。除此之外，鼓勵創(chuàng)新，優(yōu)化產(chǎn)品，開放環(huán)境友好型商品及服務(wù)，借此彌補(bǔ)我國高耗能產(chǎn)品出口量的下滑。

(二)踴躍參與碳關(guān)稅規(guī)則的制訂，在國際上爭取話語權(quán)和主動權(quán)

碳關(guān)稅還沒有實(shí)施，如果實(shí)施的話其稅制、稅率、征稅范圍等將會對中國產(chǎn)生多大的影響，我國對此應(yīng)該提前出擊謀求自身權(quán)益，維護(hù)本國在國際上的地位[23]。

(三)為了降低國際碳關(guān)稅的壓力，可以在國內(nèi)試行碳稅

借鑒歐盟的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行參考，碳稅的征收還是有好處的，碳稅作為一種專項補(bǔ)貼，會促使CO2排放的企業(yè)轉(zhuǎn)型，從而讓這些高耗能企業(yè)對未來將要實(shí)行的碳關(guān)稅有一定的準(zhǔn)備。

(四)完善碳交易市場

中國碳交易市場正在開展絕對碳減排工作，在各個地方實(shí)施，但是其成效卻不盡如人意，主要原因是沒有前人的基礎(chǔ)可以來學(xué)習(xí)，沒有比較準(zhǔn)確的度量的方式，以及在管理方面沒有落實(shí)到位，還需要找準(zhǔn)總體規(guī)劃與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的平衡點(diǎn)。

(五)地方立法要先行

借鑒經(jīng)驗(yàn)地方先行先試點(diǎn)，首要的前提是要有個完善的地方體系來保證試點(diǎn)能夠正常運(yùn)行。給監(jiān)管和核查機(jī)關(guān)足夠的權(quán)力，制定專門的法律法規(guī)，并且進(jìn)行政府與企業(yè)間協(xié)定的制定[24]，也可以采用激勵機(jī)制來減少CO2排放等的設(shè)想。

(六)底層政府與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)共同訂立CO2減排機(jī)制

將CO2減排協(xié)議當(dāng)成衡量企業(yè)優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，只要企業(yè)以減排或者其他形式改善環(huán)境，那么國家就給予一定的好處，這就需要公司在發(fā)展自身經(jīng)濟(jì)和企業(yè)為節(jié)能減排所耗成本之間進(jìn)行協(xié)調(diào)[25]，這也不是企業(yè)自身就能達(dá)成的，需要政府和企業(yè)之間協(xié)調(diào)，讓企業(yè)有更大的機(jī)會同時兼顧。

(七)地方政府落實(shí)CO2減排補(bǔ)貼稅

補(bǔ)貼只能給予碳關(guān)稅相關(guān)企業(yè)，只有按照環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)保設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)，按照適當(dāng)比例發(fā)放。申請補(bǔ)貼來源用途要清晰，最好專項專用。

(八)構(gòu)建較為完善的貿(mào)易法律體系

加強(qiáng)我國政府的宏觀調(diào)控從外延增長模式轉(zhuǎn)換為內(nèi)涵增長模式，對于出口的外貿(mào)企業(yè)可以從源頭就進(jìn)行追溯調(diào)整[26]，以此來減少碳排放的問題。

鑒于這些我國需要努力走出一條符合我國國情的可持續(xù)發(fā)展之路，作為應(yīng)對氣候變化的環(huán)境政策工具，在謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展社會進(jìn)步的同時，也要關(guān)注環(huán)境的變化，最大程度地發(fā)揮森林碳匯、碳捕集、碳排放交易、“碳排放”因素與碳稅掛鉤間的功能互補(bǔ)與替代效應(yīng)，無疑是避免誤入碳稅死胡同的最優(yōu)制度安排。