中美公共圖書館健康信息服務(wù)多維比較研究*

王軍

（三峽大學(xué)圖書館，宜昌 443002）

在社會創(chuàng)新發(fā)展的過程中，人們對健康形成了科學(xué)的認知，將其視為一種與社會、環(huán)境彼此和諧共處，生理與精神良好的綜合狀態(tài)。基于以上科學(xué)的內(nèi)涵，我國政府制定了“健康中國”發(fā)展戰(zhàn)略，明確了共建共享科學(xué)發(fā)展模式，應(yīng)充分發(fā)揮社會力量，凝聚相關(guān)主體職能作用為健康社會的形成提供有效推動力，不斷提升全社會健康水平。為了實現(xiàn)上述戰(zhàn)略目標(biāo)，國務(wù)院專門頒布了《關(guān)于促進健康服務(wù)業(yè)發(fā)展的若干意見》[1]，具體從醫(yī)療資源配置管理的角度出發(fā)明確城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的發(fā)展戰(zhàn)略，提高醫(yī)療服務(wù)創(chuàng)新發(fā)展能力，更好地滿足城鄉(xiāng)居民差異性、多元化的服務(wù)需求，為其健康生活提供有效保障。

隨著上述國家戰(zhàn)略目標(biāo)的推進，健康信息服務(wù)將成為重要內(nèi)容之一，而公共圖書館將成為最重要的健康信息服務(wù)主體。為了落實國家戰(zhàn)略任務(wù)，公共圖書館必須積極發(fā)揮自身資源與服務(wù)優(yōu)勢，積極尋求社會合作機會，創(chuàng)新服務(wù)內(nèi)容和形式，為廣大居民提供更加全面、可靠的健康信息，提高其健康認知水平并培養(yǎng)其健康的生活理念，掌握科學(xué)的健康運動方法以實現(xiàn)其健康生活[2]。但是發(fā)展至今，雖然公共圖書館在健康信息服務(wù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了一定創(chuàng)新，但是與國家戰(zhàn)略要求之間的差距仍然十分顯著，難以充分滿足居民需求，無法發(fā)揮其健康信息服務(wù)作用以切實有效提高公眾健康水平[3]。

相較而言，美國的社會經(jīng)濟發(fā)展水平居于全球領(lǐng)先地位，因此在健康信息服務(wù)領(lǐng)域，其創(chuàng)新發(fā)展時間相對較長，公共圖書館的服務(wù)經(jīng)驗相對豐富，形成了相對成熟完善的服務(wù)模式，因此能夠為我國公共圖書館服務(wù)模式的創(chuàng)新提供科學(xué)參考，有利于加快國內(nèi)公共圖書館的創(chuàng)新發(fā)展速度，為廣大民眾提供更加全面、科學(xué)、有效的健康信息服務(wù)。因此，對美國經(jīng)驗進行研究和總結(jié)具有一定的理論價值與實踐意義。

1 研究現(xiàn)狀及問題提出

在公眾健康意識不斷提升的同時，健康信息成為其關(guān)注的重點，對健康信息表現(xiàn)出日益迫切、多樣的需求。在健康信息服務(wù)領(lǐng)域，公共圖書館具有顯著的資源優(yōu)勢與職能優(yōu)勢，能夠為民眾提供所需的健康信息服務(wù)，幫助其形成健康的生活理念和生活模式[4]。因此，公共圖書館的服務(wù)職能問題也成為國內(nèi)外學(xué)者共同關(guān)注的重點，形成了日益豐富的研究成果。具體到本研究，將健康信息的內(nèi)涵具體理解為日常生活中公眾對健康的理解和認知，是區(qū)別于傳統(tǒng)健康理念的一種“大健康”理念，是與公眾生理健康、心理平衡有關(guān)的所有信息的集中體現(xiàn)，具體表現(xiàn)為疾病預(yù)防、科學(xué)飲食、心理調(diào)節(jié)、社會福利、人文關(guān)懷等要素。而與之相關(guān)的所有信息服務(wù)就將成為健康信息服務(wù)的具體內(nèi)涵，是公眾實現(xiàn)健康生活的前提條件與基本要求[5]。

具體到公共圖書館這一特定主體，與之相關(guān)的健康信息服務(wù)研究成果也表現(xiàn)出不同的側(cè)重點。整體來看，國外學(xué)者更多關(guān)注健康信息服務(wù)的具體內(nèi)容與特點，將健康信息服務(wù)作為一種獨立的、完整的服務(wù)內(nèi)容進行研究分析；而國內(nèi)學(xué)者雖然也對公共圖書館健康信息服務(wù)問題進行了研究分析，但是大多未將其作為一個獨立的研究主題，更多以公共圖書館的服務(wù)職能為出發(fā)點開展系統(tǒng)性研究工作[6]。也就是說，國內(nèi)學(xué)者傾向于將健康信息服務(wù)界定為一種圖書館服務(wù)職能的構(gòu)成要素之一。此外，國外學(xué)術(shù)界將服務(wù)資源、服務(wù)主體、服務(wù)對象作為研究重點，而服務(wù)策略則得到了國內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注。但是均缺乏對保障機制的研究，尚未形成科學(xué)完善的理論體系，難以為國內(nèi)外實踐工作提供科學(xué)的指導(dǎo)和有效保障。但是相對而言，國外的實踐經(jīng)驗更加豐富，能夠為國內(nèi)研究與實踐工作提供有價值的參考和借鑒，因此研究分析國外理論成果與實踐經(jīng)驗將十分有意義。

基于公共圖書館這一特定主體的健康信息服務(wù)研究呈現(xiàn)出專門化、獨立化的發(fā)展趨勢，有望成為一門獨立的、專業(yè)的學(xué)科體系[7]。隨著理論研究成果的不斷出現(xiàn)，不同學(xué)者紛紛從各自角度出發(fā)研究分析了健康信息服務(wù)的內(nèi)涵和意義，但是在比較研究領(lǐng)域有所欠缺，缺乏對不同國家之間、不同公共圖書館之間的對比分析內(nèi)容，無法保證相關(guān)研究成果的全面性與準(zhǔn)確性。在健康信息服務(wù)快速發(fā)展的同時，公共圖書館的服務(wù)職能也將隨之發(fā)生變化，只有通過比較分析才能明確中外差距，才能發(fā)揮國外經(jīng)驗的參考價值提高我國健康信息服務(wù)領(lǐng)域的理論研究水平與實踐水平，為國內(nèi)公共圖書館服務(wù)創(chuàng)新提供科學(xué)借鑒。

2 中美公共圖書館健康信息服務(wù)現(xiàn)狀調(diào)研

本文選擇中美兩國若干代表性公共圖書館開展調(diào)查研究，通過訪問其官方網(wǎng)站對健康信息服務(wù)的相關(guān)信息進行收集、整理和分析，確保案例分析工作的質(zhì)量水平為研究工作提供充分可靠的依據(jù)。在樣本選擇環(huán)節(jié)，需要綜合考慮財務(wù)狀況、服務(wù)能力、覆蓋能力、服務(wù)質(zhì)量等指標(biāo)，充分保證樣本的典型性與代表性，以此保證研究結(jié)果的可信性與可靠性[8]。

基于以上選擇標(biāo)準(zhǔn)和研究需要，本文最終確定了36所美國公共圖書館作為研究樣本，包括美國國會圖書館（Library of Congress）、美國國家醫(yī)學(xué)圖書館（the United States National Library of Medicine）、紐約公共圖書館（New York Public Library）、洛杉磯公共圖書館（Los Angeles Public Library）、費城自由圖書館（Free Library of Philadelphia）、西雅圖公共圖書館（the Seattle Public Library）、克利夫蘭公共圖書館（Cleveland Public Library）、波士頓公共圖書館（Boston Public Library）、威爾克斯縣公共圖書館（Wilkes Public Library）、費耶特維爾自由圖書館（Fayetteville Free Library）、圣馬特奧縣圖書館（San Mateo County Libraries）、荷馬公共圖書館（Homer Public Library）、匹茲堡公共圖書館（Pittsburg Public Library）、拉斯維加斯-克拉克縣圖書館（Las Vegas-Clark County Library）、芝加哥公共圖書館（Chicago Public Library）等。與其他待選樣本相比，所選樣本公共圖書館在資金實力方面表現(xiàn)出顯著優(yōu)勢，館藏資源相對豐富，社會影響力相對較大，服務(wù)能力相對較強，擁有規(guī)模龐大的讀者用戶群體，在健康信息服務(wù)領(lǐng)域表現(xiàn)出一定的優(yōu)勢。

具體到我國，在政府財政的支持下，公共圖書館特別是省級圖書館的資源優(yōu)勢比較顯著，服務(wù)能力也相對較高，能夠滿足較大范圍、較大規(guī)模的用戶服務(wù)需求。在本研究中，國內(nèi)研究樣本選擇國家圖書館、各省級（包括自治區(qū)、直轄市）圖書館、省會城市圖書館作為研究樣本，共得到59個樣本對象并開展調(diào)研工作。具體包括國家圖書館、山東省圖書館、濟南市圖書館、河北省圖書館、石家莊市圖書館、吉林省圖書館、長春市圖書館、黑龍江省圖書館、哈爾濱市圖書館、遼寧省圖書館、沈陽市圖書館、內(nèi)蒙古自治區(qū)圖書館、呼和浩特圖書館、甘肅省圖書館、陜西省圖書館、西安圖書館、河南省圖書館、鄭州圖書館、安徽省圖書館、合肥市圖書館、江蘇圖書館、南京圖書館、浙江圖書館、杭州圖書館、廣東省立中山圖書館、廣州圖書館、江西省圖書館、南昌市圖書館、海南省圖書館、?？趫D書館、廣西壯族自治區(qū)圖書館、南寧市圖書館、貴州省圖書館、貴陽市圖書館、湖南圖書館、長沙圖書館、湖北省圖書館、武漢圖書館、天津圖書館、上海圖書館、重慶圖書館、首都圖書館等。然后將調(diào)研結(jié)果與美國樣本調(diào)研結(jié)果進行對比分析，明確國內(nèi)公共圖書館的不足。

在確定研究樣本的基礎(chǔ)上，本文具體以服務(wù)對象、服務(wù)資源、服務(wù)策略、服務(wù)主體、保障機制等為指標(biāo)，對樣本圖書館開展全面系統(tǒng)的調(diào)查研究工作，對各圖書館的發(fā)展現(xiàn)狀特別是健康信息服務(wù)現(xiàn)狀進行分析和了解。調(diào)查研究以各圖書館的官方網(wǎng)站為主要對象，調(diào)研時間選擇2021年7—10月，盡可能保證調(diào)研內(nèi)容的全面性與調(diào)研結(jié)果的準(zhǔn)確性。

3 中美公共圖書館健康信息服務(wù)比較分析

3.1 健康信息服務(wù)對象比較

從服務(wù)對象來看，社會公眾為公共圖書館開展健康信息服務(wù)的具體對象?？陀^而言，社會公眾表現(xiàn)出顯著的個體差異，而不同的年齡、職業(yè)以及生活現(xiàn)狀將對應(yīng)各自不同的健康信息服務(wù)需求，這就要求公共圖書館的健康信息服務(wù)具備多樣性特征[9]。對中美公共圖書館健康信息服務(wù)對象案例比較如表1所示。

表1 中美公共圖書館健康信息服務(wù)對象案例比較

（1）健康信息服務(wù)對象分類比較。由調(diào)研結(jié)果可知，目前我國公共圖書館在開展健康信息服務(wù)時存在服務(wù)對象模糊失衡的問題。相較而言，美國公共圖書館大多形成了科學(xué)合理的服務(wù)對象分類標(biāo)準(zhǔn)和分類結(jié)果，能夠針對不同類型的用戶提供針對性、個性化的健康信息服務(wù)，充分保證了信息服務(wù)質(zhì)量，而我國公共圖書館則因分類不明確影響了服務(wù)質(zhì)量。在用戶分類方面，美國公共圖書館大多以年齡等為分類標(biāo)準(zhǔn)對目標(biāo)用戶群體進行科學(xué)劃分和細化，滿足不同用戶群體的信息服務(wù)需求，以此保證服務(wù)資源的利用水平和服務(wù)便捷性。

（2）健康信息服務(wù)對象重點群體比較。青少年、老年人、弱勢群體是當(dāng)前美國公共圖書館重點服務(wù)對象，而女性、兒童則是國內(nèi)圖書館關(guān)注的重點。上述重點服務(wù)對象的差異也表明了兩國公共圖書館服務(wù)理念的區(qū)別。與我國相比，美國公共圖書館的服務(wù)范圍更廣，關(guān)注患者群體與老年人用戶的同時，兼顧殘疾人、兒童、青少年、慢性病患者等特殊群體的服務(wù)需求。以老年人這一特殊群體為例，美國公共圖書館所提供的健康信息服務(wù)更多側(cè)重帕金森這一常見老年性疾病，以預(yù)防、護理為主要內(nèi)容；針對青少年則開展了幫助青少年獲取健康信息和減壓。而國內(nèi)圖書館以不同患者的疾病信息需求為出發(fā)點，過度關(guān)注患者、兒童、女性信息服務(wù)需求，尚未充分重視老年人等信息弱勢群體的服務(wù)需求。

3.2 健康信息資源比較

在現(xiàn)代信息傳播領(lǐng)域，公共圖書館是最重要的服務(wù)主體，因此在信息資源方面表現(xiàn)出顯著的優(yōu)勢。健康信息資源作為健康信息服務(wù)的基礎(chǔ)，對健康信息服務(wù)的順利開展和服務(wù)質(zhì)量起到關(guān)鍵作用。中美圖書館信息服務(wù)資源案例比較如下。

（1）健康信息資源總量比較。依托自身信息化優(yōu)勢，美國公共圖書館擁有內(nèi)容更加豐富、規(guī)模更加龐大的信息資源，這就為其數(shù)字化健康信息服務(wù)工作的開展奠定了良好基礎(chǔ)。這種優(yōu)勢具體表現(xiàn)在兩方面。一是健康信息數(shù)據(jù)庫建設(shè)方面取得了巨大成就，目前已經(jīng)形成79個大型健康信息數(shù)據(jù)庫，分別側(cè)重不同的領(lǐng)域，如美國國會圖書館的健康信息資源導(dǎo)航[10]、圣保羅公共圖書館“健康與醫(yī)學(xué)”專欄[11]、薩尼貝爾公共圖書館的醫(yī)學(xué)專題數(shù)據(jù)庫[12]等。與之相比，我國健康信息數(shù)據(jù)庫的數(shù)量僅有7個，如武漢圖書館的武圖社科講壇健康生活專題視頻庫[13]、廣東省立中山圖書館的健康有約系列講座視頻庫[14]等，無論是資源數(shù)量還是資源質(zhì)量均有所落后。二是信息資源的共享利用程度有所不同。美國擁有相對豐富的健康信息資源，公益性資源的比例相對較高，如馬薩諸塞州圖書館的消費者健康信息專題[15]；而國內(nèi)公共圖書館不僅在健康信息數(shù)字資源的規(guī)模上有所欠缺，公益性資源的數(shù)量更是有所不足。

（2）健康信息資源重點建設(shè)類型比較。數(shù)字化資源是美國圖書館重點建設(shè)對象，且區(qū)域發(fā)展較為平衡。而我國在數(shù)字化信息資源的建設(shè)工作中則表現(xiàn)出顯著的區(qū)域性差異。除公共圖書館以外，美國的政府、醫(yī)療機構(gòu)、專業(yè)醫(yī)學(xué)部門都十分注重健康信息網(wǎng)站建設(shè)工作，積極推進健康網(wǎng)站的建設(shè)發(fā)展，形成多種不同的門戶網(wǎng)站與信息數(shù)據(jù)庫，積極滿足不同群體的信息服務(wù)需求，并逐漸構(gòu)成起完善數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，為不同用戶提供多元化的健康信息服務(wù)，充分保證數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化健康信息的數(shù)量和質(zhì)量。如美國醫(yī)學(xué)圖書館開發(fā)的MedlinePlus，就是美國醫(yī)學(xué)圖書館、公共圖書館與政府合作建設(shè)的成功案例[16]。

與之相比，國內(nèi)圖書館在健康信息網(wǎng)站的建設(shè)方面缺乏積極性，無法保證健康信息整合的效率和質(zhì)量。導(dǎo)致上述問題的主要原因在于：我國互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展誕生了許多健康類門戶網(wǎng)站，在缺乏引導(dǎo)和監(jiān)管的情況下，各門戶網(wǎng)站的建設(shè)發(fā)展質(zhì)量有所不同，加之公共圖書館缺乏必要的鑒別能力，難以保證健康信息網(wǎng)站的科學(xué)發(fā)展水平。但依托于自身特殊的資源優(yōu)勢，國內(nèi)公共圖書館能針對特定的服務(wù)對象提供一定的健康信息服務(wù)。如天津圖書館根據(jù)地方特色優(yōu)勢，在梳理中醫(yī)文化的基礎(chǔ)上建設(shè)中醫(yī)經(jīng)驗方與健康數(shù)據(jù)庫[17]。

3.3 健康信息服務(wù)策略比較

服務(wù)策略具體包含服務(wù)方式、服務(wù)內(nèi)容等內(nèi)涵，因此服務(wù)方式的創(chuàng)新水平和受歡迎程度將成為關(guān)注重點。調(diào)查發(fā)現(xiàn)中美公共圖書館健康信息服務(wù)策略具體表現(xiàn)如表2。

表2 中美公共圖書館健康信息服務(wù)策略比較

（1）健康信息服務(wù)方式比較。由相關(guān)調(diào)研結(jié)果可知，在信息服務(wù)模式方面，美國公共圖書館的多樣性優(yōu)勢更加顯著。以基本服務(wù)、拓展服務(wù)等不同類型健康信息服務(wù)為例，美國公共圖書館具備更加突出的服務(wù)能力。

在基本信息服務(wù)方面，兩國圖書館均提供信息導(dǎo)航服務(wù)、信息咨詢服務(wù)以及素養(yǎng)培訓(xùn)服務(wù)，但是美國公共圖書館實現(xiàn)了健康信息資源的科學(xué)整合與有效利用，以服務(wù)專欄的形式開展更加高水平、高質(zhì)量的信息導(dǎo)航服務(wù)。如美國費城圖書館多層級健康信息服務(wù)專欄導(dǎo)航，進一步提升了導(dǎo)航服務(wù)的效率和水平[18]。而國內(nèi)圖書館普遍缺乏服務(wù)專欄，存在導(dǎo)航信息有限、服務(wù)能力不足等問題，缺乏健康信息的科學(xué)整合與利用。

在培訓(xùn)服務(wù)方面，美國已經(jīng)形成相對成熟完善的培訓(xùn)體系，能夠從不同層面、不同角度出發(fā)，通過不同的培訓(xùn)形式滿足不同群體的服務(wù)需求，充分保證了培訓(xùn)效果。但我國公共圖書館大多選擇專題講座這一相對傳統(tǒng)的方式開展培訓(xùn)工作。

在信息咨詢服務(wù)方面，中美兩國公共圖書館都缺乏充分重視。調(diào)研發(fā)現(xiàn)美國有少數(shù)公共圖書館設(shè)置了健康館員這個專門的崗位開展咨詢服務(wù)，而國內(nèi)公共圖書館則尚未設(shè)置這一崗位，難以保證健康信息咨詢服務(wù)的專業(yè)性。此外，我國公共圖書館在服務(wù)模式上存在形式單一、內(nèi)容陳舊等問題。調(diào)查發(fā)現(xiàn)僅有廣東省立中山圖書館少兒館設(shè)立了專門少兒健康問題咨詢欄目，有針對性地解答少兒健康咨詢[19]。

（2）健康信息服務(wù)內(nèi)容比較。具體到信息服務(wù)的內(nèi)容方面，中國、美國公共圖書館并無顯著區(qū)別。由現(xiàn)有的資料可知，目前我國公共圖書館在開展健康信息服務(wù)時大多側(cè)重疾病藥物、保健療養(yǎng)、心理健康等領(lǐng)域，偶爾兼顧危險應(yīng)急方面的內(nèi)容；而美國方面則額外將公共衛(wèi)生醫(yī)療作為服務(wù)內(nèi)容，使得其服務(wù)內(nèi)容的內(nèi)涵略微豐富，如對美國新頒布醫(yī)療法案的解讀，以及對醫(yī)療保險的選擇建議[20]等。

3.4 健康信息服務(wù)主體的比較

服務(wù)主體即服務(wù)提供者。對于健康信息服務(wù)而言，服務(wù)主體需要具備相應(yīng)的專業(yè)知識和能力，能夠充分保證健康信息服務(wù)的質(zhì)量水平。中美公共圖書館信息服務(wù)主體案例比較如下。

（1）健康信息服務(wù)主體合作模式比較。外部合作是兩國公共圖書館共同關(guān)注的重點環(huán)節(jié)。由調(diào)查結(jié)果可知，美國公共圖書館的外部合作主要包含單主體、雙主體等不同的合作模式，這在我國同樣適用。但是在具體實踐過程中，兩國在具體合作方式和內(nèi)容方面表現(xiàn)出一定的差異。以單主體合作模式為例，國內(nèi)公共圖書館大多選擇邀請專家的方式為用戶提供專題講座服務(wù)，提高用戶對相關(guān)知識的認知水平和實踐能力。例如：湖南圖書館與馬王堆醫(yī)院專家合作推出健康養(yǎng)生系列講座[21]，鄭州圖書館與鄭州市文化廣電和旅游局組織開展中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之中醫(yī)系列講座[22]；而美國公共圖書館所邀請的專家學(xué)者不會局限于醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域，不少專家都來自健身保健領(lǐng)域，因此講座的內(nèi)容更加豐富，形式也更加多樣化，如費耶特維爾公共圖書館與高校教師合作為用戶提供冥想入門課程等服務(wù)[23]。而具體到雙主體合作模式，美國的參與主體類型更加豐富，合作方式也更加靈活，特別是在館際合作領(lǐng)域表現(xiàn)出顯著優(yōu)勢。如美國國家醫(yī)學(xué)圖書館與各個公共圖書館、國家醫(yī)學(xué)圖書館聯(lián)盟（the United States National Network of Libraries of Medicine）合作一些外展項目，與研究者合作編制健康信息參考書目[24]，這是顯著區(qū)別于我國的地方。除上述合作模式以外，兩國公共圖書館在開展多主體合作時并無顯著區(qū)別，在方式、內(nèi)容等方面表現(xiàn)出顯著的相似性特征。

（2）健康信息服務(wù)重點合作伙伴比較。在合作伙伴選擇環(huán)節(jié)，兩國公共圖書館表現(xiàn)出顯著區(qū)別。具體來講，美國公共圖書館傾向于選擇其他圖書館或健康領(lǐng)域的企業(yè)組織，如美國國家醫(yī)學(xué)圖書館與多個公共圖書館保持長期穩(wěn)定的健康信息服務(wù)合作[25]。而公立性質(zhì)的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)組織則是我國公共圖書館的首選合作對象，講師主要來自當(dāng)?shù)厝揍t(yī)院甚至外地三甲醫(yī)院的專業(yè)醫(yī)療人員，就其從業(yè)領(lǐng)域?qū)ο嚓P(guān)健康信息進行講解，以此滿足用戶的信息需求。如湖南圖書館攜手長沙眼科醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)舉辦《認識干眼》等專題講座[26]。

雖然企業(yè)組織也是我國公共圖書館的合作對象之一，但是企業(yè)類型顯著區(qū)別于美國。后者以各類健康領(lǐng)域的服務(wù)型組織為主，而我國則傾向于選擇傳播領(lǐng)域的企業(yè)組織，借助其信息傳播的功能作用開展健康信息服務(wù)工作，在確保信息傳播效率和質(zhì)量的基礎(chǔ)上實現(xiàn)相對較好的信息傳播效果和服務(wù)效果。但是對于美國公共圖書館而言，在合作對象選擇方面多選擇健康領(lǐng)域的經(jīng)營組織，以各類健康服務(wù)組織、養(yǎng)老服務(wù)組織、保險公司等為典型代表。之所以選擇以上合作對象，主要在于美國公共圖書館本身具備相對成熟、完善的信息傳播網(wǎng)絡(luò)，能夠充分滿足自身宣傳需求。由相關(guān)調(diào)研結(jié)果可知，美國公共圖書館都擁有專門的社交媒體平臺，能發(fā)揮平臺的信息傳播功能作用，實現(xiàn)健康信息的同步更新與廣泛傳播。但是國內(nèi)公共圖書館受限于自身信息化、網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展水平，普遍缺乏完善、可靠的在線傳媒平臺，僅能借助微博、微信等第三方應(yīng)用開展有限的信息傳播活動，無法保證信息傳播的質(zhì)量和效果，這就導(dǎo)致自身缺乏充分可靠的宣傳工具。

此外，在健康信息來源方面美國公共圖書館的優(yōu)勢更加顯著，不僅能從政府、醫(yī)療部門獲得所需信息，也能夠從社會組織、企業(yè)中獲得特定信息，充分保證了自身健康信息的充足性和豐富性，更好地滿足了公眾的信息服務(wù)需求。

3.5 健康信息服務(wù)保障機制比較

健康信息服務(wù)保障機制主要包括組織管理機制、健康倫理機制、人才培養(yǎng)機制、評估反饋機制，是公共圖書館健康信息服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的保證。調(diào)查發(fā)現(xiàn)中美公共圖書館健康信息服務(wù)保障機制的具體表現(xiàn)見表3。

表3 中美公共圖書館健康信息服務(wù)保障機制比較

具體到保障機制方面，兩國公共圖書館均存在不同程度的問題，都沒有形成健全完善的保障體系。對比而言，美國在保障機制方面表現(xiàn)出一定的領(lǐng)先優(yōu)勢，其研究成果與實踐經(jīng)驗具有一定的參考價值。關(guān)于組織管理問題，美國公共圖書館已經(jīng)從發(fā)展戰(zhàn)略的角度出發(fā)對健康信息服務(wù)的保障問題進行了科學(xué)規(guī)劃；關(guān)于健康倫理問題，一些公共圖書館也通過免責(zé)聲明、保密聲明等措施進行保障和支持；關(guān)于人才培養(yǎng)問題，則以健康館員這個專門的崗位承擔(dān)相應(yīng)的職能作用；關(guān)于評估反饋問題，則發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的監(jiān)督職能，配合各類評獎活動提高社會各界對圖書館健康信息服務(wù)的關(guān)注度，形成先進榜樣為其他圖書館的服務(wù)創(chuàng)新提供科學(xué)借鑒。與之相比，國內(nèi)公共圖書館在保障領(lǐng)域的建設(shè)工作存在比較顯著的滯后性、落后性問題，僅有為數(shù)不多的圖書館開展了一定程度的嘗試，制訂了工作計劃，但并未形成相對完善、有效的保障機制，因此無法為具體工作的開展提供有力支持。

4 美國公共圖書館健康信息服務(wù)對我國的啟示

由上文研究分析結(jié)果可知，與美國先進的公共圖書館相比，國內(nèi)公共圖書館在健康信息服務(wù)領(lǐng)域呈現(xiàn)出比較顯著的落后問題，難以實現(xiàn)科學(xué)有效的健康信息服務(wù)，在服務(wù)主體、服務(wù)對象、服務(wù)資源、服務(wù)保障等環(huán)節(jié)都表現(xiàn)出比較突出的問題。而上述問題的根源則來自于歷史遺留問題，是特殊國情下的產(chǎn)物，因此在具體解決方面將面臨巨大困難，相關(guān)創(chuàng)新工作無法短時間內(nèi)取得突破性的進展，因此也無法在短期內(nèi)顯著提升健康信息服務(wù)水平。針對上述現(xiàn)實問題，本研究嘗試探尋一種符合國情現(xiàn)實的、相對緩和且有效的創(chuàng)新策略，旨在一定程度克服相關(guān)問題，為圖書館健康信息服務(wù)的創(chuàng)新發(fā)展提供相對有價值的意見和建議，以此提升健康信息服務(wù)水平，為廣大公眾提供更高水平的健康信息服務(wù)。

4.1 重視需求調(diào)研，細化服務(wù)對象群體

對于公共圖書館而言，最基本、最關(guān)鍵的職能任務(wù)是為公眾提供所需的信息服務(wù)。具體到健康信息服務(wù)領(lǐng)域，公眾需求也將成為相關(guān)服務(wù)的起點，而滿足差異性、多樣性的服務(wù)需求也將成為其工作目標(biāo)。整體來看，我國與美國的公共圖書館在用戶群體劃分方面存在顯著差異。美國一般以年齡為基準(zhǔn)對服務(wù)群體進行科學(xué)細分，并針對其服務(wù)需求提供個性化、準(zhǔn)確的健康信息服務(wù)，以此保證良好的服務(wù)質(zhì)量。這種科學(xué)的用戶分類理念對于我國相關(guān)工作而言表現(xiàn)出顯著的參考和借鑒價值，有利于圖書館用戶群體分類工作的發(fā)展進步。在具體工作中，不能片面局限于美國經(jīng)驗，而是需要與中國國情進行科學(xué)結(jié)合，在實踐、總結(jié)的過程中不斷完善，逐步提升用戶分類工作的科學(xué)水平。各公共圖書館需要以自身服務(wù)理念、資源稟賦為出發(fā)點選擇適合自己的用戶分類方法，在對用戶群體進行科學(xué)分類的基礎(chǔ)上分析其服務(wù)需求，在此基礎(chǔ)上制定差異性的服務(wù)策略，在充分保證信息資源利用水平的前提下高效、高質(zhì)量地開展專業(yè)健康信息服務(wù)工作，以此保證服務(wù)質(zhì)量。

4.2 結(jié)合數(shù)字技術(shù)，增加健康信息資源的采集和組織

目前，國內(nèi)公共圖書館在數(shù)字化、信息化方面存在發(fā)展滯后的問題，無法保證數(shù)字信息服務(wù)質(zhì)量。與美國公共圖書館相比，國內(nèi)公共圖書館在數(shù)字資源的數(shù)量、質(zhì)量等方面均有所欠缺，尚未形成完善、豐富的數(shù)據(jù)庫，也缺乏健全、可靠的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺，難以發(fā)揮現(xiàn)代信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的優(yōu)勢作用為用戶提供高效、便捷的數(shù)字化、信息化健康服務(wù)。若想解決上述問題，各圖書館必須重點加強數(shù)字資源建設(shè)工作，充分保證數(shù)字資源的資金供給，制訂科學(xué)的建設(shè)計劃。與此同時，需要積極引進第三方力量，發(fā)揮后者的資源優(yōu)勢和專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢，充分保證數(shù)字資源庫等信息化平臺的建設(shè)水平，構(gòu)建起良好的合作關(guān)系與資源共享機制，為數(shù)字健康信息服務(wù)的良好開展提供有力支持。在具體工作中，圖書館不僅需要充分發(fā)揮自身館藏資源優(yōu)勢，也需要發(fā)揮政府、醫(yī)療機構(gòu)等主體的職能作用，積極引入互聯(lián)網(wǎng)平臺實現(xiàn)數(shù)據(jù)信息交互與共享，以最小的成本在最短的時間里實現(xiàn)最好的建設(shè)效果，確保信息資源的整合效果，提高數(shù)字信息服務(wù)水平。

4.3 加強社會合作，豐富健康信息服務(wù)內(nèi)容與方式

針對中美公共圖書館在健康信息服務(wù)領(lǐng)域的現(xiàn)實差距，國內(nèi)圖書館必須加強服務(wù)創(chuàng)新，與社會力量形成良好的合作關(guān)系，充分發(fā)揮健康企業(yè)、醫(yī)療機構(gòu)、科研院所等合作對象的優(yōu)勢作用，以此提升健康信息服務(wù)綜合水平。在合作方式選擇上，可參考美國先進經(jīng)驗，加強與其他圖書館、健康企業(yè)等外部機構(gòu)的合作工作，在良好交流互動的基礎(chǔ)上實現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)，豐富健康信息服務(wù)內(nèi)容并提升服務(wù)質(zhì)量，為用戶提供更加全面、更加豐富的健康信息服務(wù)。同時，公共圖書館將同時表現(xiàn)出建設(shè)者、組織者、傳播者等多重職能身份，因此對其管理服務(wù)提出了較高要求，客觀推動其在服務(wù)方式、內(nèi)容等領(lǐng)域的創(chuàng)新發(fā)展。具體到服務(wù)內(nèi)容，需要進一步擴大服務(wù)范圍，擴大健康信息服務(wù)的受眾面，讓更多的用戶體驗到高品質(zhì)的健康信息服務(wù)，更好地滿足其服務(wù)需求。具體到服務(wù)方式，則應(yīng)當(dāng)秉持創(chuàng)新發(fā)展理念，不斷豐富服務(wù)形式，為用戶創(chuàng)造更好的服務(wù)體驗。這就需要在導(dǎo)航服務(wù)、宣傳推廣服務(wù)、專業(yè)服務(wù)等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)創(chuàng)新和發(fā)展，克服傳統(tǒng)服務(wù)模式的限制和制約，實現(xiàn)美國先進經(jīng)驗與中國國情的科學(xué)結(jié)合，進一步豐富和完善服務(wù)方式。

4.4 鞏固制度基礎(chǔ)，完善健康信息服務(wù)保障機制

若想保證健康信息服務(wù)質(zhì)量和效果，必須確保保障機制的完善性與可靠性，能夠為各項工作的順利開展提供有力支持和有效保障。對于國內(nèi)公共圖書館而言，必須重點做好以下工作：一是建立健全科學(xué)的組織管理制度，明確自身職責(zé)任務(wù)，制定健康信息服務(wù)實施的年度工作計劃和長期科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略，為各項工作的高質(zhì)量開展提供科學(xué)依據(jù)；二是完善健康倫理機制，明確免責(zé)聲明和保密聲明，盡可能降低法律風(fēng)險、制度風(fēng)險，確保各項工作的穩(wěn)定開展；三是加強人才培養(yǎng)工作，對外招聘具有專業(yè)背景的高素質(zhì)人才，對內(nèi)開展健康信息素養(yǎng)培訓(xùn)，不斷提高健康館員的專業(yè)能力和服務(wù)能力；四是健全考核激勵制度，建立公共圖書館健康信息服務(wù)的考核與評估標(biāo)準(zhǔn)，推動健康信息服務(wù)工作的高質(zhì)量發(fā)展，不斷提升健康信息服務(wù)水平。