上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、股價(jià)信息含量與股票流動(dòng)性

王良 熊賢艷

【摘要】采用Cscore模型測(cè)度會(huì)計(jì)穩(wěn)健性， 構(gòu)建股票年度日均換手率、非流動(dòng)性模型來(lái)度量股票流動(dòng)性， 選取股價(jià)非同步性和知情交易概率模型來(lái)測(cè)度股價(jià)信息含量。 在此基礎(chǔ)上， 采用面板數(shù)據(jù)回歸模型并以股價(jià)信息含量為中介變量， 實(shí)證檢驗(yàn)上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)股票流動(dòng)性的影響。 研究發(fā)現(xiàn)： 上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的提高顯著降低了股價(jià)信息含量和股票流動(dòng)性; 股價(jià)信息含量與股票流動(dòng)性之間存在U型關(guān)系; 當(dāng)股價(jià)信息含量較低且市場(chǎng)處于噪音交易時(shí)， 股價(jià)信息含量與股票流動(dòng)性之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系; 當(dāng)股價(jià)信息含量上升且包含更多公司層面的特質(zhì)信息時(shí)， 二者表現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系; 股價(jià)信息含量在上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)股票流動(dòng)性的影響中具有部分中介作用。 進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)， 國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、高股權(quán)集中度強(qiáng)化了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)股票流動(dòng)性的負(fù)向影響， 而知情機(jī)構(gòu)投資者持股則削弱了二者之間的影響關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)穩(wěn)健性;股價(jià)信息含量;知情交易概率;股票流動(dòng)性

【中圖分類號(hào)】F832.5? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2022）10-0098-10

一、引言

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性作為2006年會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的重要要求之一， 被明確界定為“企業(yè)在經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告過(guò)程中， 應(yīng)當(dāng)遵循審慎原則， 不應(yīng)高估資產(chǎn)或收益、低估負(fù)債或費(fèi)用”[1] 。 然而， 盡管會(huì)計(jì)穩(wěn)健性原則要求公司在進(jìn)行會(huì)計(jì)處理時(shí)應(yīng)當(dāng)保持審慎原則， 但一些上市公司依然會(huì)假借會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之名進(jìn)行盈余管理。

股票流動(dòng)性是指股票能夠以合理價(jià)格迅速變現(xiàn)的能力， 充足的流動(dòng)性是穩(wěn)定股票市場(chǎng)的基本條件。 缺乏流動(dòng)性的市場(chǎng)不僅交易遲滯、股價(jià)下挫， 而且容易引發(fā)流動(dòng)性危機(jī)。 例如， 2015年6月， A股市場(chǎng)出現(xiàn)了類似于“流動(dòng)性黑洞”的千股跌停現(xiàn)象; 2020年3月19日， 美國(guó)股票市場(chǎng)先后歷經(jīng)四次流動(dòng)性熔斷。 雖然已有研究認(rèn)為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是影響股票流動(dòng)性的重要因素之一， 但少有文獻(xiàn)從會(huì)計(jì)穩(wěn)健性視角對(duì)此進(jìn)行探討[2-4] 。

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性作為上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的重要原則， 是衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要指標(biāo)之一[5] 。 理論上， 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性原則有助于公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提升， 緩解外部投資者與管理層之間信息不對(duì)稱所帶來(lái)的逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)及道德風(fēng)險(xiǎn)， 從而提高市場(chǎng)交易效率及股票流動(dòng)性。 然而， 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性原則的存在從客觀上為上市公司蓄意進(jìn)行盈余管理創(chuàng)造了空間， 并為其實(shí)施利潤(rùn)造假、隧道挖掘、會(huì)計(jì)信息操縱等行為提供了可乘之機(jī)。 有鑒于此， 本文認(rèn)為有以下問(wèn)題需要厘定： 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是否對(duì)股票流動(dòng)性產(chǎn)生影響？ 其影響是正向促進(jìn)還是負(fù)向抑制？ 如果產(chǎn)生影響， 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是否可以通過(guò)股價(jià)信息含量作用于股票流動(dòng)性？

二、文獻(xiàn)綜述與問(wèn)題提出

（一）會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的公司治理效應(yīng)

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是否能夠發(fā)揮公司治理效應(yīng)存在爭(zhēng)論。 一種觀點(diǎn)認(rèn)為， 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性具有治理效應(yīng)， 能夠提高外部投資者的信息發(fā)現(xiàn)效率， 降低代理成本， 約束管理層的非理性行為[2] 。 對(duì)于此結(jié)論， 一些學(xué)者從實(shí)證研究的角度， 檢驗(yàn)了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)于上市公司非理性融資行為的抑制作用[5，6] ; 另一些學(xué)者則從社會(huì)責(zé)任等非財(cái)務(wù)報(bào)告披露的視角， 研究了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的治理機(jī)制對(duì)于流動(dòng)性危機(jī)的影響[7，8] 。 另一種觀點(diǎn)認(rèn)為， 雖然會(huì)計(jì)穩(wěn)健性具有治理功能， 但其嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)系統(tǒng)對(duì)于好、壞消息的確認(rèn)存在非對(duì)稱特征， 由此加劇了信息不對(duì)稱問(wèn)題[9，10] 。 與此同時(shí)， 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)好消息的確認(rèn)設(shè)置了更高的驗(yàn)證門(mén)檻， 由此可能誘發(fā)公司刻意隱匿好消息、進(jìn)行向下的盈余管理等行為[11] ， 從而對(duì)公司治理產(chǎn)生負(fù)面影響。

（二）股價(jià)信息含量對(duì)股票市場(chǎng)有效性的影響

理論界關(guān)于股價(jià)信息含量對(duì)股票市場(chǎng)有效性的影響存在“信息效率”“非理性噪音”兩種解釋。 一方面， “信息效率”解釋者認(rèn)為股價(jià)的任何變動(dòng)都由信息流動(dòng)造成， 股價(jià)包含了一切可得信息， 此種狀況有助于股票市場(chǎng)有效性的提升。 很多研究發(fā)現(xiàn)， 當(dāng)行業(yè)指數(shù)與公司股價(jià)存在較高的非同步性時(shí)， 市場(chǎng)效率降低[12] 。 但是， 非同步性帶來(lái)了新的套利機(jī)會(huì)， 投資者可通過(guò)媒介、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等渠道獲取大量私有信息并進(jìn)行交易， 此舉有助于公司特質(zhì)信息在股價(jià)中的完全反映， 同時(shí)也提高了股價(jià)信息含量。 在此種機(jī)制下， 股票價(jià)格發(fā)現(xiàn)效率提高， 股價(jià)更接近均衡價(jià)格， 市場(chǎng)交易可能更為活躍[13] 。 另一方面， “非理性噪音”解釋者認(rèn)為， 噪音而非信息決定股價(jià)信息含量， 由此可能導(dǎo)致股價(jià)偏離基本價(jià)值， 不利于股票市場(chǎng)有效性的提升。 一些學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)， 公開(kāi)信息無(wú)法解釋股價(jià)波動(dòng)之謎， 股價(jià)波動(dòng)源于噪音交易行為[14] 。 噪音交易者以噪音信息作為決策借鑒， 從而使股價(jià)的噪音程度更高[15] 。 同時(shí)， 一些學(xué)者還從信念異質(zhì)性、理性預(yù)期等方面討論了噪音交易對(duì)股票市場(chǎng)有效性的影響[16] 。

（三）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)股票流動(dòng)性的影響

已有研究認(rèn)為， 會(huì)計(jì)信息的公開(kāi)、及時(shí)披露可顯著降低信息不對(duì)稱程度， 提升交易者的投資關(guān)注[3，4] 。 由于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)于市場(chǎng)融資成本尤為關(guān)鍵， 因此其對(duì)公司股票流動(dòng)性的增強(qiáng)效果更為顯著。 但是， 一些會(huì)計(jì)行為如公司盈余管理的程度越高， 可能會(huì)降低會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量， 既而加大股票流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)[17] 。 同時(shí)， 會(huì)計(jì)信息可比性也成為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量度量的主要指標(biāo)， 該指標(biāo)要求上市公司在不同時(shí)期的會(huì)計(jì)事項(xiàng)披露應(yīng)遵循一致性原則; 會(huì)計(jì)信息可比性的提升有助于提高上市公司的股價(jià)信息含量， 同時(shí)也可以改善投資者的信息遴選效率， 因此有助于股票流動(dòng)性的提升[18] 。

綜上所述， 首先， 已有文獻(xiàn)關(guān)于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是否能夠發(fā)揮公司治理效應(yīng)仍存在爭(zhēng)論， 亟須從微觀角度對(duì)此提供新證據(jù)。 其次， 已有文獻(xiàn)關(guān)于股價(jià)信息含量對(duì)股票市場(chǎng)有效性的影響存在“非理性噪音”和“信息效率”兩種解釋。 最后， 現(xiàn)有研究主要從會(huì)計(jì)信息披露效果、盈余管理、會(huì)計(jì)信息可比性等視角分析了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)股票流動(dòng)性的影響， 但少有文獻(xiàn)基于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性視角來(lái)進(jìn)行探討。 然而， 作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量度量的重要指標(biāo)之一， 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能夠?qū)ν顿Y者與公司之間的委托代理狀況、信息不對(duì)稱程度等產(chǎn)生影響， 從而改變交易者的市場(chǎng)預(yù)期， 最終導(dǎo)致股票流動(dòng)性發(fā)生變化。 此外， 基于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)及公司治理理論的研究范式， 在探究會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與股票流動(dòng)性的關(guān)系時(shí)， 股價(jià)信息含量的中介作用還有待進(jìn)一步厘定。

三、研究假設(shè)

（一）上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與股票流動(dòng)性

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是財(cái)務(wù)報(bào)告的一個(gè)重要特征和慣例[10] 。 一方面， 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性原則由于設(shè)置了較高的信息披露標(biāo)準(zhǔn)， 能夠在一定程度上遏制公司信息披露中的選擇性行為， 減少信息不對(duì)稱所帶來(lái)的逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)及道德風(fēng)險(xiǎn)， 最終提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[2] ; 另一方面， 相對(duì)于好消息， 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性要求更迅速、全面地捕捉壞消息， 這使得會(huì)計(jì)系統(tǒng)對(duì)于好、壞兩種消息的反應(yīng)呈現(xiàn)出非對(duì)稱時(shí)滯性特征， 由此可能產(chǎn)生異質(zhì)性經(jīng)濟(jì)后果。 那么， 上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的提高是提高還是降低了股票流動(dòng)性呢？

本文認(rèn)為， 上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的提高會(huì)降低股票流動(dòng)性。 第一， 當(dāng)上市公司采用會(huì)計(jì)穩(wěn)健性原則時(shí)， 此種機(jī)制會(huì)促使公司管理層及時(shí)、透明地披露相關(guān)信息; 在我國(guó)證券市場(chǎng)投資者教育有待加強(qiáng)、“莊股”現(xiàn)象泛濫、噪音交易較為普遍的現(xiàn)狀下， 基于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的信息披露機(jī)制反而減少了投資者利用負(fù)面消息、內(nèi)幕交易等獲得異常回報(bào)的機(jī)會(huì)[9] ， 由此可能導(dǎo)致市場(chǎng)交易量減少并表現(xiàn)為股票流動(dòng)性降低。 第二， 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性會(huì)通過(guò)信號(hào)傳遞發(fā)揮其治理功能， 在一定程度上阻礙管理層投資決策的機(jī)會(huì)主義行為， 促使其聚焦長(zhǎng)期、價(jià)值型投資項(xiàng)目， 短期內(nèi)可能降低公司的每股收益[6] ， 由此進(jìn)一步導(dǎo)致股票流動(dòng)性降低。 第三， 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性要求上市公司“不應(yīng)高估資產(chǎn)或者收益、低估負(fù)債或者費(fèi)用”， 這種審慎原則在一定程度上減少了公司的預(yù)期利潤(rùn)， 從而降低市場(chǎng)交易者對(duì)該股票的關(guān)注度， 由此降低股票流動(dòng)性。 第四， 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性可能會(huì)為一些上市公司在出現(xiàn)業(yè)績(jī)不佳或管理層更替狀況時(shí)， 提供極端向下盈余管理的操縱手段。 這些公司可能假借“不應(yīng)低估負(fù)債或者費(fèi)用”的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之名， 在當(dāng)年“狠虧”一次為未來(lái)幾年的賬面盈利提升做好鋪墊。 這種行為可能導(dǎo)致信息不透明且引起市場(chǎng)過(guò)度反應(yīng)， 最終造成股票流動(dòng)性下降。 基于以上分析， 本文提出以下假設(shè)：

H1： 上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的提高降低了證券市場(chǎng)的股票流動(dòng)性。

（二）上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與股價(jià)信息含量

股價(jià)信息含量反映了公司私有信息融入股價(jià)的程度。 在確定會(huì)計(jì)穩(wěn)健性原則前， 上市公司的會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量、積極性普遍不高， “莊家”控股、內(nèi)幕交易等行為更使得市場(chǎng)對(duì)于已披露的財(cái)務(wù)信息可信度產(chǎn)生懷疑[10] 。 而且， 我國(guó)證券市場(chǎng)投資者受教育程度整體較低， 非效率市場(chǎng)特征較為明顯。 因此， 針對(duì)信息質(zhì)量較差的公司， 投資者可能會(huì)更多地依賴社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、分析師預(yù)測(cè)等渠道進(jìn)行特質(zhì)信息挖掘和噪音交易， 由此導(dǎo)致公司特質(zhì)信息更好地融入股價(jià)。

但在確定會(huì)計(jì)穩(wěn)健性原則后， 公司報(bào)表附注中披露的項(xiàng)目越來(lái)越豐富， 包含更多的行業(yè)、市場(chǎng)層面信息[5] 。 此時(shí)， 投資者會(huì)逐漸認(rèn)識(shí)到公司特質(zhì)信息的含量難以助其實(shí)現(xiàn)超額收益， 因此他們可能更加關(guān)注分析師預(yù)測(cè)報(bào)告中的行業(yè)和市場(chǎng)層面信息， 而不是公司特質(zhì)信息[11] 。 在此種情形下， 投資者的交易行為會(huì)阻礙公司特質(zhì)信息融入股價(jià)， 由此降低股價(jià)信息含量。 此外， 由于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)于壞消息的反饋速度比對(duì)好消息更快， 處置準(zhǔn)則等更嚴(yán)苛， 且會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)好消息的確認(rèn)設(shè)置了更高的驗(yàn)證門(mén)檻[5] ， 由此可能造成好消息的反應(yīng)時(shí)滯較壞消息更長(zhǎng)， 進(jìn)一步表現(xiàn)為會(huì)計(jì)系統(tǒng)對(duì)好、壞消息的反應(yīng)呈現(xiàn)出非對(duì)稱時(shí)滯性特征[10] ， 從而降低股價(jià)信息含量。 而且， 某些公司可能會(huì)假借會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之名， 實(shí)施極端向下的盈余管理。 例如， 當(dāng)上市公司計(jì)提大量秘密減值準(zhǔn)備以實(shí)施“洗大澡”等盈余管理行為時(shí)[1] ， 可能導(dǎo)致其會(huì)計(jì)信息不透明， 由此也會(huì)降低股價(jià)信息含量。 基于以上分析， 本文提出如下假設(shè)：

H2： 上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的提高降低了證券市場(chǎng)的股價(jià)信息含量。

（三）會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、股價(jià)信息含量與股票流動(dòng)性

前已述及， 上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性顯著降低了股價(jià)信息含量， 而股價(jià)信息含量的改變會(huì)對(duì)股票流動(dòng)性產(chǎn)生影響。 目前， 理論界關(guān)于股價(jià)信息含量對(duì)金融市場(chǎng)有效性的影響存在兩種爭(zhēng)論[15] 。 一方面， “信息效率”解釋者認(rèn)為， 股價(jià)反映了一切可獲得的信息。 為了獲得超額利潤(rùn)， 投資者會(huì)竭力進(jìn)行信息搜集以服務(wù)于交易， 由此導(dǎo)致公司的特質(zhì)信息更多地反映在股價(jià)中， 股價(jià)的信息含量由此得以提升[12] 。 在此種情況下， 股價(jià)信息含量越高， 則價(jià)格發(fā)現(xiàn)效率越高， 股價(jià)趨于均衡價(jià)格， 股票流動(dòng)性提高[13] 。 另一方面， “非理性噪音”解釋者認(rèn)為， 噪音而非信息決定股價(jià)信息含量。 “信息效率”假設(shè)不能很好地闡釋一些觀測(cè)異象， 如超額波動(dòng)率和封閉式基金之謎等， 這都是由更多的噪音交易引起的[15] 。 噪音交易者會(huì)以噪音作為決策信息進(jìn)行交易， 使得股價(jià)不能真實(shí)地反映公司的基本經(jīng)營(yíng)狀況， 表現(xiàn)為更多的噪音疊加。 可見(jiàn)， 股價(jià)信息含量代表信息還是噪音是股票流動(dòng)性產(chǎn)生根源的爭(zhēng)論焦點(diǎn)之一。

由于我國(guó)資本市場(chǎng)仍為新興市場(chǎng)， 信息披露制度、法律法規(guī)等市場(chǎng)環(huán)境建設(shè)正在完善， 投資者教育還需進(jìn)一步提升， 非效率市場(chǎng)特征比較明顯， 這些因素的存在都可能導(dǎo)致噪音交易主導(dǎo)市場(chǎng)[15] 。 因此， 在股價(jià)信息含量較低時(shí)， 股價(jià)更多反映的是噪音交易的結(jié)果， 這往往導(dǎo)致股價(jià)與公司基本價(jià)值的偏離以及信息效率的損失， 由此可能降低股票流動(dòng)性。 然而， 隨著股價(jià)信息含量的提升， 股價(jià)可能反映更多的公司特質(zhì)信息， 例如公司未來(lái)盈利信息、市場(chǎng)未來(lái)需求變化、潛在競(jìng)爭(zhēng)者信息、未來(lái)投資機(jī)會(huì)信息等。 此種情形會(huì)降低股票信息的非對(duì)稱水平， 提高股票的信息效率， 引導(dǎo)資本流向最具價(jià)值的上市公司， 由此提高股票流動(dòng)性。 綜上所述， 本文認(rèn)為股價(jià)信息含量與股票流動(dòng)性之間呈U型關(guān)系。 進(jìn)一步， 當(dāng)股價(jià)信息含量處于較低水平時(shí)， 市場(chǎng)以噪音交易為主， 此時(shí)股票流動(dòng)性會(huì)隨著股價(jià)信息含量的提升而下降， 這支持“非理性噪音”假說(shuō); 當(dāng)股價(jià)信息含量高于一定水平或閾值時(shí)， 此時(shí)股票流動(dòng)性對(duì)于股價(jià)信息含量的敏感性提高， 二者呈正相關(guān)關(guān)系， 這支持了“信息效率”假說(shuō)。 有鑒于此， 本文提出以下假設(shè)：

H3： 股價(jià)信息含量與股票流動(dòng)性之間呈U型關(guān)系。

H4： 股價(jià)信息含量在上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)股票流動(dòng)性的影響中具有中介作用。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)、Wind資訊金融終端。 選取2008 ～ 2020年滬深A(yù)股上市公司的非平衡面板數(shù)據(jù)為初始研究樣本， 并剔除樣本期內(nèi)的ST公司、退市企業(yè)、金融類企業(yè)、進(jìn)行股票增發(fā)的企業(yè)， 最后對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行1%和99%分位的縮尾處理。

（二）主要變量選擇與度量

1. 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的測(cè)度。 參考Khan和Watts[19] 的研究， 本文通過(guò)構(gòu)建Cscore模型度量公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性， 即：

EPSi，t、Pi，t、Ri，t分別表示每股收益、收盤(pán)價(jià)格、股票收益率， 其中Ri，t=（Pi，t-Pi，t-1）/Pi，t-1。 當(dāng)Ri，t>0時(shí)， Di，t=0; 當(dāng)Ri，t<0時(shí)， Di，t=1。 εi，t為擾動(dòng)項(xiàng)。 回歸系數(shù)β0表示公司層面對(duì)“好消息”的反應(yīng)時(shí)滯， 可記為公司i第t年“好消息”確認(rèn)程度Gscorei，t; β1表示股價(jià)對(duì)“壞消息”的反應(yīng)時(shí)滯， 即會(huì)計(jì)穩(wěn)健性指標(biāo)Cscorei，t。 且有：

其中，SIZEi，t、MBi，t、LEVi，t分別為總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)、權(quán)益賬面價(jià)值比率、債務(wù)權(quán)益比率。 將式（2）、式（3）中的β0與β1代入式（1）， 得：

對(duì)式（4）進(jìn)行分年度、行業(yè)回歸， 把得到的回歸系數(shù)μ1 ～ μ4以及γ1 ～ γ4分別代入式（2）、式（3）， 計(jì)算得到Gscorei，t以及會(huì)計(jì)穩(wěn)健性Cscorei，t。 其中， Cscorei，t的取值越大， 上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越高。

2. 股票流動(dòng)性的測(cè)度。 參照蘇冬蔚、熊家財(cái)[20] 的研究， 本文選取以下兩種指標(biāo)進(jìn)行股票流動(dòng)性測(cè)度。

（1）股票年度日均換手率（TOVER）。 股票年度日均換手率體現(xiàn)了市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)雙方的力量對(duì)比， 以及股票交易的速度和流動(dòng)性， 其計(jì)算公式如下：

（2）股票非流動(dòng)性（ILLIQ）。 參考Amihud[21] 及國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)的計(jì)算方法， 構(gòu)建如下模型測(cè)度股票非流動(dòng)性：

3. 股價(jià)信息含量的測(cè)度。 為了測(cè)度股價(jià)信息含量并檢驗(yàn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性， 本文選用兩種指標(biāo)作為股價(jià)信息含量的測(cè)度變量。

（1）股價(jià)非同步性（SYN）。 參考Durnev等[12] 的方法， 通過(guò)以下簡(jiǎn)化的資產(chǎn)定價(jià)模型進(jìn)行股價(jià)信息含量的測(cè)度：

其中： Ri，t、RM，t、RIND，t分別為股票i、市場(chǎng)指數(shù)、所屬行業(yè)在第t期的周收益率; εi，t為公司股票不被市場(chǎng)解釋的其他部分。 根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)原理， 擬合優(yōu)度R2為某只股票價(jià)格波動(dòng)與市場(chǎng)指數(shù)的趨同性， 該值越大則表明二者的同步性越高， 此時(shí)股價(jià)反映的公司特質(zhì)信息較少， 股價(jià)信息含量不高。 本文對(duì)R2進(jìn)行如下處理：

其中， SYN代表股價(jià)非同步性， 該值越大表明股價(jià)非同步性越高， 股價(jià)信息含量就越高。

（2）知情交易概率（VPIN）。 知情交易概率衡量的是基于信息交易訂單的到達(dá)率的比例[22] 。 參照陳國(guó)進(jìn)等[23] 的研究， 采用VPIN方法對(duì)知情交易概率進(jìn)行估計(jì)。 令買(mǎi)賣(mài)交易量分別為：

其中： t（τ）為第τ交易籃子中最后的時(shí)間限制; i、Vi、Pi依次表示時(shí)間間隔、交易量、價(jià)格; σ△P、Z分別為標(biāo)準(zhǔn)差、標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的累計(jì)分布函數(shù)。 依據(jù)式（9）、式（10）， 知情交易概率VPIN可表示為：

其中： n為單位時(shí)間內(nèi)的籃子數(shù); V為每個(gè)籃子的等交易量。 VPIN越大則股價(jià)信息含量越高。

4. 控制變量。 為保證計(jì)量結(jié)果的穩(wěn)健性， 參考林忠國(guó)等[15] ， 以及陳強(qiáng)、馬超[16] 的研究， 本文的控制變量主要包括股票交易特征、公司基本特征、公司治理三個(gè)方面， 并在回歸分析中控制行業(yè)和年度效應(yīng)。 所有變量的符號(hào)及定義如表1所示。

（三）回歸模型的建立

本文構(gòu)建如下面板回歸模型以檢驗(yàn)研究假設(shè)：

式（12） ～ （15）中的主要變量定義見(jiàn)表1， Control為控制變量，ε為擾動(dòng)項(xiàng)。 式（12） ～ （14）用于檢驗(yàn)H1 ～ H3， 式（12）、（13）、（15）用于檢驗(yàn)H4， 主要參考溫忠麟等[24] 的中介效應(yīng)逐步回歸方法。 本文擬采用Stata 15及Matlab 2016進(jìn)行模型計(jì)算及實(shí)證回歸分析。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2給出了所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。 結(jié)果顯示， 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性Cscore的均值為-0.0358， 標(biāo)準(zhǔn)差為0.8794， 說(shuō)明本文選取的上市公司在樣本期間內(nèi)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性差異較小。 股票非流動(dòng)性ILLIQ的均值為0.2437， 中位數(shù)為0.0392; 股票年度日均換手率TOVER的均值和標(biāo)準(zhǔn)差為3.3445、3.3664。 股價(jià)非同步性SYN的均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.4582、0.1954; 知情交易概率VPIN的均值為0.2465， 與陳國(guó)進(jìn)等[23] 計(jì)算出的VPIN值0.278較為接近。 此外， 本文還進(jìn)行了Pearson相關(guān)性分析， 大部分變量之間相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值均未超過(guò)0.5， 表明不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。

（二）多元回歸分析

1. 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與股票流動(dòng)性。 表3報(bào)告了式（12）的回歸結(jié)果。 列（1）的被解釋變量為股票年度日均換手率（TOVER）， 主要解釋變量為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性（Cscore）。 結(jié)果顯示， Cscore的回歸系數(shù)為

-0.0218且顯著， 這表明上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性降低了股票流動(dòng)性。 表3列（2）的被解釋變量為股票非流動(dòng)性（ILLIQ）。 可以看出， Cscore的回歸系數(shù)為0.0014且顯著。 上述結(jié)果均支持了H1， 表明上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的提高降低了股票的流動(dòng)性， 同時(shí)也反映出回歸結(jié)果穩(wěn)健。

2. 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與股價(jià)信息含量。 表4報(bào)告了式（13）的回歸結(jié)果。 列（1）中， 當(dāng)被解釋變量為股價(jià)非同步性（SYN）時(shí)， 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性（Cscore）的回歸系數(shù)為

-0.0062且顯著。 這表明上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的提高降低了股價(jià)信息含量， 支持了H2。 此外， 列（2）中， Cscore的回歸系數(shù)也顯著小于0， 再次支持了H2。

3. 股價(jià)信息含量與股票流動(dòng)性。 表5給出了式（14）的回歸結(jié)果。 列（1）被解釋變量為股票年度日均換手率（TOVER）， 主要解釋變量為股價(jià)非同步性（SYN）及其平方項(xiàng)（SYN2）， 二者的回歸系數(shù)分別為-1.2795、0.8249， 且均顯著。 這表明以股價(jià)非同步性衡量的股價(jià)信息含量與股票流動(dòng)性之間存在U型關(guān)系， 支持了H3。 究其原因， 在股價(jià)信息含量較低時(shí)， 股價(jià)中包含了更高比例的噪音， 股票市場(chǎng)價(jià)格偏離市場(chǎng)均衡價(jià)格， 使得投資者產(chǎn)生悲觀預(yù)期， 由此表現(xiàn)為股票流動(dòng)性降低。 但是， 隨著股價(jià)信息含量的上升， 股價(jià)可能反映了更多的公司特質(zhì)信息， 在一定程度上降低了股價(jià)信息含量對(duì)于好、壞消息的非對(duì)稱反應(yīng)， 提升了股票的價(jià)格發(fā)現(xiàn)效率， 最終提高了股票流動(dòng)性。 表5列（2）為式（14）的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果， 其中被解釋變量為股票非流動(dòng)性（ILLIQ）， 主要解釋變量為知情交易概率（VPIN）及其平方項(xiàng)（VPIN2）。 可以看出， VPIN的回歸系數(shù)顯著大于0， VPIN2的回歸系數(shù)顯著小于0。 這表明以知情交易概率衡量的股價(jià)信息含量與股票非流動(dòng)性之間存在倒U型關(guān)系， 即該指標(biāo)與股票流動(dòng)性之間存在U型關(guān)系， H3得到支持， 這也驗(yàn)證了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

4. 股價(jià)信息含量在會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)股票流動(dòng)性影響中的中介作用。 依據(jù)逐步回歸法對(duì)股價(jià)信息含量進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。 由表3可知， 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)股票流動(dòng)性的回歸結(jié)果顯著， 即式（12）的α2顯著; 由表4可知， 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的提高顯著降低了股價(jià)信息含量， 即式（13）的α4顯著。 表6報(bào)告了式（15）的回歸結(jié)果。 列（1）中， SYN、Cscore的回歸系數(shù)分別為-0.6516、-0.0224且顯著; 列（2）中， VPIN、Cscore的回歸系數(shù)分別為-17.8872、-0.0351且顯著。 這些結(jié)果說(shuō)明會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、股價(jià)信息含量對(duì)股票流動(dòng)性的影響均顯著， 即式（15）的α9、α10顯著。 因此， 結(jié)合前文研究結(jié)果及表6列（1）、列（2）可知， 在上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)股票流動(dòng)性的影響過(guò)程中， 股價(jià)信息含量具有顯著的部分中介作用， 支持了H4。 這是因?yàn)椋?會(huì)計(jì)穩(wěn)健性要求企業(yè)對(duì)于壞消息的反應(yīng)速度、程度要遠(yuǎn)高于好消息， 此種嚴(yán)苛、審慎、非對(duì)稱的要求使得企業(yè)對(duì)于這兩類消息的反應(yīng)呈現(xiàn)出非對(duì)稱時(shí)滯性特點(diǎn)， 由此阻礙了公司特質(zhì)信息更好地融入股價(jià)， 導(dǎo)致了一定程度上的股價(jià)信息含量降低。 然而， 股價(jià)信息含量的降低加劇了公司與外部投資者之間的信息不對(duì)稱， 左右了投資者的心理預(yù)期， 增加了市場(chǎng)交易成本， 由此降低了股票流動(dòng)性。 此外， 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的審慎原則使得投資者的信息認(rèn)知程度提高， 知情交易概率的進(jìn)一步提升使得我國(guó)證券市場(chǎng)中以“噪音交易”獲利為主的投資者交易積極性下降， 從而導(dǎo)致上市公司的股票流動(dòng)性降低。 此外， 表6列（3）、列（4）中， SYN、VPIN、Cscore的回歸系數(shù)均顯著， 表明式（15）的α9、α10顯著， 這也支持了H4， 反映出回歸結(jié)果穩(wěn)健。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 內(nèi)生性檢驗(yàn)。 參考Khalilov等[25] 、劉柏和琚濤[26] 的方法， 本研究對(duì)可能存在的互為因果、樣本選擇偏差等內(nèi)生性問(wèn)題進(jìn)行了檢驗(yàn)。

（1）互為因果。 為排除會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與股票流動(dòng)性、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與股價(jià)信息含量之間互為因果的內(nèi)生性問(wèn)題， 本研究以同行業(yè)、同年度其他公司的平均會(huì)計(jì)穩(wěn)健性（Cscore_iv）作為工具變量， 進(jìn)行兩階段最小二乘回歸（2SLS）。 選擇這一工具變量主要基于兩方面原因： 第一， 由于同一行業(yè)內(nèi)的公司特質(zhì)、業(yè)務(wù)具有同質(zhì)性， 因此本公司的財(cái)務(wù)穩(wěn)健性指標(biāo)與其他公司具有相近性， 符合工具變量的遴選原則。 第二， 其他公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性指標(biāo)不影響本公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)選擇， 這滿足外生性要求。

表7報(bào)告了工具變量第一階段及第二階段的回歸結(jié)果。 其中， 列（1） ～ （4）的被解釋變量分別為股票非流動(dòng)性（ILLIQ）、股價(jià)非同步性（SYN）、知情交易概率（VPIN）、股票非流動(dòng)性（ILLIQ）。 結(jié)果顯示， 工具變量Cscore_iv的Cragg-Donald統(tǒng)計(jì)值均顯著大于Stock-Yogo在10%水平上的臨界值， 因此可以拒絕弱工具變量假設(shè)。 2SLS第一階段回歸結(jié)果顯示， Cscore_iv與Cscore的回歸系數(shù)分別為0.7991、0.8382、0.7646、0.7973且均顯著， 表明工具變量合理。 工具變量2SLS第二階段的結(jié)果如表7列（1） ～ （3）中所示， Cscore與ILLIQ、SYN、VPIN的回歸系數(shù)分別為0.0057、-0.0442、-0.0023， 分別在5%、1%、1%的水平上顯著， 這表明上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的提高顯著降低了股票流動(dòng)性與股價(jià)信息含量， 再次支持了H1、H2。 此外， 列（4）中， ILLIQ與SYN、SYN2的回歸系數(shù)均顯著， 表明股價(jià)信息含量與股票流動(dòng)性之間存在U型關(guān)系， 再次驗(yàn)證了H3。 由此保證了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

（2）樣本選擇偏差。 為了解決樣本選擇偏差問(wèn)題， 借鑒劉柏和琚濤[26] 的研究， 采取傾向得分匹配法（PSM）進(jìn)行檢驗(yàn)。 首先， 將會(huì)計(jì)穩(wěn)健性指標(biāo)的全部樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行排列， 以中位數(shù)分組設(shè)置虛擬變量（Cscore_dum）。 高于中位數(shù)取1， 表示會(huì)計(jì)穩(wěn)健性較高; 低于中位數(shù)取0， 表示會(huì)計(jì)穩(wěn)健性較低。 其次， 以股票年度日均換手率TOVER為被解釋變量， 選擇影響TOVER的Price、Volume、Wave、Lev、Growth、Size、Mbr、Age、Instr、Top1、Pay、Manager十二個(gè)變量為匹配變量， 使用Logit回歸， 傾向分值選取最近鄰方法， 在兩組之間進(jìn)行1∶1有放回匹配。 最后， 使用最小二乘法OLS對(duì)匹配后的樣本進(jìn)行回歸。

表8報(bào)告了傾向得分匹配方法的檢驗(yàn)結(jié)果。 結(jié)果顯示， 表8列（1）中， Cscore_dum與TOVER的回歸系數(shù)為-0.0726， 在5%的水平上顯著， 表明上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性顯著降低了股票流動(dòng)性， 再次驗(yàn)證了H1， 與前文結(jié)果一致。 列（2）中， TOVER與SYN、SYN2的回歸系數(shù)均顯著， 列（3）中TOVER與VPIN、VPIN2的回歸系數(shù)均顯著， 這些結(jié)果表明， 股價(jià)信息含量與股票流動(dòng)性之間存在U型關(guān)系， 與前文結(jié)果一致。 由此保證了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

2. 變換中介檢驗(yàn)方法。 參考溫忠麟等[24] 的方法， 本文根據(jù)Sobel系數(shù)乘積檢驗(yàn)法進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)（見(jiàn)表9）。 結(jié)果顯示， Sobel Z、Goodman-1 Z與Goodman-2 Z的Z統(tǒng)計(jì)量均為正， 且在1%的水平上顯著。 這些結(jié)果表明， 股價(jià)信息含量的中介效應(yīng)顯著， 即上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性可通過(guò)股價(jià)信息含量影響股票流動(dòng)性， 再次驗(yàn)證了H4， 由此保證了研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

3. 其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)。 本文還進(jìn)行了其他一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)。 首先， 在前文中， 采用替代變量法， 更換了股票流動(dòng)性、股價(jià)信息含量的測(cè)度方法， 回歸結(jié)果依然支持H1 ～ H4， 由此驗(yàn)證了研究結(jié)論的穩(wěn)健性。 其次， 使用Tobit和Logit模型， 以及未控制行業(yè)和年度虛擬變量等方法進(jìn)行穩(wěn)健性回歸， 發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果與前文基本保持一致。 限于篇幅， 在此未給出具體回歸結(jié)果。

（四）異質(zhì)性研究

1. 基于產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性的進(jìn)一步分析。 表10報(bào)告了產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性視角下會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與股票流動(dòng)性之間的回歸結(jié)果。 由表10可知， 當(dāng)被解釋變量為T(mén)OVER時(shí)， 國(guó)有組中Cscore的回歸系數(shù)顯著小于0， 而非國(guó)有組的系數(shù)不顯著。 這表明相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)， 在國(guó)有企業(yè)中會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)股票流動(dòng)性的負(fù)向影響更明顯。 此外， 當(dāng)被解釋變量為ILLIQ時(shí)， 只有國(guó)有組的Cscore回歸系數(shù)顯著為正， 再次表明國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)強(qiáng)化了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)股票流動(dòng)性的負(fù)向影響。

2. 基于股權(quán)集中度異質(zhì)性的進(jìn)一步分析。 本文借鑒柯艷蓉、吳曉暉和李玉敏[27] 的做法， 根據(jù)第一大股東的持股比例中位數(shù)， 將樣本劃分為股權(quán)集中度高、低兩組， 分別取1、0。 表11報(bào)告了股權(quán)集中度異質(zhì)性視角下會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與股票流動(dòng)性的回歸結(jié)果。 結(jié)果顯示， 當(dāng)被解釋變量為T(mén)OVER時(shí)， 高股權(quán)集中度組Cscore的回歸系數(shù)為-0.0273且顯著， 而低股權(quán)集中度組Cscore的回歸系數(shù)不顯著。 這表明相對(duì)于低股權(quán)集中度， 較高的股權(quán)集中度強(qiáng)化了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)股票流動(dòng)性的負(fù)向影響。 此外， 當(dāng)被解釋變量為ILLIQ時(shí)， 高股權(quán)集中度組Cscore的回歸系數(shù)顯著大于0， 而低股權(quán)集中度組Cscore的回歸系數(shù)不顯著。 該結(jié)果再次表明股權(quán)集中度越高， 上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)股票流動(dòng)性的負(fù)向影響越明顯， 同時(shí)也證明了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

3. 基于機(jī)構(gòu)投資者持股異質(zhì)性的進(jìn)一步分析。 借鑒韓金曉和張麗[28] 的研究， 將知情機(jī)構(gòu)投資者持股（Info）定義為證券投資基金、券商以及QFII持股比例之和， 非知情機(jī)構(gòu)投資者持股（Noninfo）則為保險(xiǎn)公司、社?；?、企業(yè)年金、信托公司、財(cái)務(wù)公司以及其他機(jī)構(gòu)投資者持股比例之和。 實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)， 知情機(jī)構(gòu)持股比例較高削弱了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)股票流動(dòng)性的負(fù)向影響， 但非知情機(jī)構(gòu)投資者持股則恰好相反。 回歸方法與前述方法相同， 具體研究過(guò)程及結(jié)果從略。

六、研究結(jié)論

本文以2008 ～ 2020年滬深A(yù)股非金融類上市公司為樣本， 以股價(jià)信息含量為中介變量， 研究了上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)股票流動(dòng)性的影響。 首先， 在提出相關(guān)研究假設(shè)的基礎(chǔ)上， 本文采用Cscore模型測(cè)度會(huì)計(jì)穩(wěn)健性， 構(gòu)建股票年度日均換手率、非流動(dòng)性指標(biāo)模型來(lái)度量股票流動(dòng)性， 選取股價(jià)非同步性和知情交易概率模型來(lái)測(cè)度股價(jià)信息含量。 在此基礎(chǔ)上， 采用面板數(shù)據(jù)回歸模型及逐步回歸中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法， 以股價(jià)信息含量為中介變量， 實(shí)證研究上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)股票流動(dòng)性的影響。 得到以下結(jié)論： 首先， 上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的提升顯著降低了股價(jià)信息含量和股票流動(dòng)性。 其次， 股價(jià)信息含量與股票流動(dòng)性之間存在U型關(guān)系; 當(dāng)股價(jià)信息含量較低且市場(chǎng)交易以噪音交易為主時(shí)， 股價(jià)信息含量與股票流動(dòng)性之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系; 當(dāng)股價(jià)信息含量上升且包含更多公司層面的特質(zhì)信息時(shí)， 二者表現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系。 再次， 股價(jià)信息含量在上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)股票流動(dòng)性的影響中具有部分中介作用。 最后， 國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、高股權(quán)集中度、非知情機(jī)構(gòu)投資者持股強(qiáng)化了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)股票流動(dòng)性的負(fù)向影響，而知情機(jī)構(gòu)投資者持股則削弱了二者之間的影響關(guān)系。

本文的研究具有三個(gè)方面的政策含義。 第一， 本文發(fā)現(xiàn)上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性降低了股票流動(dòng)性， 從而為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性原則是否發(fā)揮公司治理效應(yīng)的爭(zhēng)論提供了直接證據(jù)。 由于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性原則從客觀上為公司的機(jī)會(huì)主義行為留下了選擇空間， 造假者可以蓄意采取盈余管理等手段來(lái)粉飾報(bào)表。 因此， 相關(guān)部門(mén)及上市公司應(yīng)聚焦公司內(nèi)控制度建設(shè)、關(guān)鍵環(huán)節(jié)審計(jì)、極端向下盈余管理懲戒、會(huì)計(jì)信息可比性提升等方面， 進(jìn)一步建立財(cái)務(wù)報(bào)告和信息披露的實(shí)時(shí)監(jiān)管系統(tǒng)， 確保會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施的質(zhì)量并提升股票流動(dòng)性。 第二， 投資者搜集、整理、分析和利用信息進(jìn)行交易的能力和行為決定了證券市場(chǎng)信息傳遞的效率。 因此， 監(jiān)管部門(mén)應(yīng)通過(guò)各種手段加強(qiáng)投資者教育， 在規(guī)范、引導(dǎo)投資者交易行為的同時(shí)， 促使投資者更加積極地挖掘公司層面的特質(zhì)信息進(jìn)行交易， 從而降低市場(chǎng)信息不對(duì)稱程度并提高股價(jià)信息含量。 第三， 本文實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)， 中國(guó)證券市場(chǎng)知情機(jī)構(gòu)投資者的參與有助于公司治理效果和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提升。 因此， 利用“混改”等方式引入戰(zhàn)略投資者、推行機(jī)構(gòu)股東積極主義、加大企業(yè)社會(huì)責(zé)任等非財(cái)務(wù)信息的披露力度等， 是建立市場(chǎng)性競(jìng)爭(zhēng)體系、完善現(xiàn)代企業(yè)治理的必由之路。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] 張金鑫，王逸.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與公司融資約束——基于兩類穩(wěn)健性視角的研究[ J].會(huì)計(jì)研究，2013（9）：44 ～ 50+96.

[2] 于忠泊，田高良，張?jiān)伱罚?會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與投資者保護(hù)：基于股價(jià)信息含量視角的考察[ J].管理評(píng)論，2013（3）：146 ～ 158.

[3] 劉霞，劉善存，張強(qiáng).公開(kāi)信息披露對(duì)異質(zhì)交易行為與市場(chǎng)質(zhì)量的影響[ J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2021（7）：1672 ～ 1681.

[4] Wang F. R.， Mbanyele W.， Muchenje L.. Economic Policy Uncertainty and Stock Liquidity： The Mitigating Effect of Information Disclosure[ J].Research in International Business and Finance， 2021（59）：1015 ～ 1023.

[5] 謝獲寶，黃大禹.會(huì)計(jì)信息透明度，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與上市公司價(jià)值關(guān)系的實(shí)證研究[ J].預(yù)測(cè)，2021（4）：88 ～ 94.

[6] 張悅玫，張芳.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、投資效率與外部融資方式的實(shí)證研究[ J].管理評(píng)論，2019（4）：175 ～ 186.

[7] 權(quán)小鋒，肖紅軍.社會(huì)責(zé)任披露對(duì)股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的影響研究：基于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的中介機(jī)理[ J].中國(guó)軟科學(xué)，2016（6）：80 ～ 97.

[8] Wang Q.， Li X.， Liu Q. Y.. Empirical Research of Accounting Conservatism， Corporate Governance and Stock Price Collapse Risk Based on Panel Data Model[ J].Connection Science，2020（2）：1 ～ 16.

[9] 周曉蘇，吳錫皓.穩(wěn)健性對(duì)公司信息披露行為的影響研究——基于會(huì)計(jì)信息透明度的視角[ J].南開(kāi)管理評(píng)論，2013（3）：89 ～ 100.

[10] 許浩然，張敏，林逸子.多個(gè)“大債權(quán)人”與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[ J].會(huì)計(jì)研究，2021（1）：55 ～ 66.

[11] 吳錫皓，胡國(guó)柳.不確定性、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與分析師盈余預(yù)測(cè)[ J].會(huì)計(jì)研究，2015（9）：27 ～ 34+96.

[12] Durnev A.， Morck R.， Yeung B.. Value-enhancing Capital Budgeting and Firm-Specific Stock Return Variation[ J].The Journal of Finance，2004（1）：65 ～ 105.

[13] 羅黎平.交易信息披露對(duì)市場(chǎng)流動(dòng)性影響的連續(xù)變量模型[ J].系統(tǒng)工程，2016（8）：50 ～ 53.

[14] West K. D.. Dividend Innovations and Stock Price Volatility[ J].Econometrica，1988（1）：37 ～ 61.

[15] 林忠國(guó)，韓立巖，李偉.股價(jià)波動(dòng)非同步性——信息還是噪音？[ J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2012（6）：68 ～ 81.

[16] 陳強(qiáng)，馬超.基于信息沖擊視角的金融市場(chǎng)流動(dòng)性與效率問(wèn)題的研究[ J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2021（8）：1990 ～ 2003.

[17] Hunjra A. I.， Perveen U.， Li L.， et al.. Impact of Ownership Concentration， Institutional Ownership and Earnings Management on Stock Market Liquidity[ J].Corporate Ownership and Control，2020（2）：77 ～ 87.

[18] 王謹(jǐn)樂(lè)，霍達(dá)，史永東，張可芳.股價(jià)信息含量能夠提升分析師預(yù)測(cè)質(zhì)量嗎？[ J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2021（8）：1974 ～ 1989.

[19] Khan M.， Watts R. L.. Estimation and Empirical Properties of a Firm-year Measure of Accounting Conservatism[ J].Journal of Accounting and Economics，2009（2-3）：132 ～ 150.

[20] 蘇冬蔚，熊家財(cái).股票流動(dòng)性、股價(jià)信息含量與CEO薪酬契約[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2013（11）：56 ～ 70.

[21] Amihud Y.. Illiquidity and Stock Returns： Cross-section and Time-series Effect[ J].Journal of Financial Markets，2002（1）： 31 ～ 56.

[22] Easley D.， Kiefer N.， O'Hara M.， Paperman J. B.. Liquidity， Information， and Infrequently Traded Stocks[ J].The Journal of Finance，1996（12）：258 ～ 279.

[23] 陳國(guó)進(jìn)，張潤(rùn)澤，謝沛霖，趙向琴.知情交易、信息不確定性與股票風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)[ J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2019（4）：53 ～ 74.

[24] 溫忠麟，張雷，侯杰泰，劉紅云.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[ J].心理學(xué)報(bào)，2004（5）：614 ～ 620.

[25] Khalilov A.， Osma B. G.. Accounting Conservatism and the Profitability of Corporate Insiders[ J].Journal of Business Finance & Accounting，2020（3-4）：333 ～ 364.

[26] 劉柏，琚濤.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與公司融資方式選擇：外源融資視角[ J].管理科學(xué)，2020（5）：126 ～ 140.

[27] 柯艷蓉，吳曉暉，李玉敏.控股股東股權(quán)質(zhì)押、股權(quán)結(jié)構(gòu)與股票流動(dòng)性[ J].國(guó)際金融研究，2020（7）：87 ～ 96.

[28] 韓金曉，張麗.中國(guó)股票市場(chǎng)短期反轉(zhuǎn)效應(yīng)的流動(dòng)性供給解釋——機(jī)構(gòu)投資者退出的角度[ J].管理世界，2018（5）：168 ～ 169.

（責(zé)任編輯·校對(duì)： 黃艷晶? 許春玲）