戰(zhàn)略差異、所有權結(jié)構與預算松弛

安靈 艾鐘

【摘要】預算松弛是預算管理效率的重要影響因素之一， 也是管理會計中倍受關注的研究主題之一。 選取2010 ～ 2019年我國A股上市公司的預算數(shù)據(jù)， 實證檢驗戰(zhàn)略差異背景下預算松弛的“緩沖墊”效應， 以及所有權結(jié)構可能存在的調(diào)節(jié)機制。 實證結(jié)果表明： 預算松弛存在“緩沖墊”效應， 即預算松弛可以用來對沖高激進度戰(zhàn)略可能帶來的不確定性問題;與非國有企業(yè)相比， 雖然國有企業(yè)中的預算松弛程度相對較低， 但其戰(zhàn)略激進度對預算松弛的正向影響更強。

【關鍵詞】戰(zhàn)略差異;股權集中度;預算松弛;戰(zhàn)略激進度

【中圖分類號】F234? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2022）10-0055-8

一、引言

習近平總書記在十九大會議上指出， “建立全面規(guī)范透明、標準科學、約束有力的預算制度， 全面實施績效管理”。 這凸顯了預算管理在國家治理中的重要地位， 是宏觀經(jīng)濟平穩(wěn)健康發(fā)展和國有資本保值增值的重要保障。 但是， 以預算松弛為代表的非效率問題卻制約著預算管理在企業(yè)管理實踐中的功能發(fā)揮。 從傳統(tǒng)意義上講， 預算松弛屬于一種公開的機會主義行為， 是現(xiàn)代企業(yè)制度下所有權與經(jīng)營權分離所導致的必然結(jié)果[1] 。 在信息非對稱環(huán)境下， 管理者編制預算時會以實現(xiàn)自身利益最大化為目標， 從而引發(fā)預算松弛， 而管理者的自利行為會誘發(fā)公司員工的不誠信行為， 最終在公司內(nèi)部形成“做得好不如說得好”的風氣。 但是， 預算松弛也可能帶來一定的積極作用。 與“定多少， 花多少”的預算編制方式相比， 在不確定性環(huán)境下， 預算松弛可以為企業(yè)提供應對未來不確定性沖擊的 “緩沖墊”， 從而構建企業(yè)資源運用的彈性機制， 形成對預算松弛的客觀需求[2] ， 保障企業(yè)在激烈對抗中有自救的機會。 企業(yè)所處環(huán)境中的風險越大， 越需要發(fā)揮預算松弛的“緩沖墊”作用， 且預算松弛程度與任務不確定性顯著正相關[3] 。

Langfield-Smith[4] 認為， 企業(yè)的競爭性戰(zhàn)略會對企業(yè)管理控制系統(tǒng)的設計產(chǎn)生影響。 公司會基于不同的使命而選擇不同的戰(zhàn)略類型， 在戰(zhàn)略實施的過程中， 因其激進程度的差異， 企業(yè)會面臨不同程度的不確定性。 戰(zhàn)略激進度高的公司偏好風險、樂于創(chuàng)新， 往往會投入大量資金來獲取高收益、高回報[5] ， 因而承擔了較高的投資風險， 面臨巨大的經(jīng)營不確定性。 而戰(zhàn)略相對保守的公司厭惡風險， 經(jīng)營計劃和行動策略都旨在維持公司現(xiàn)狀， 保持公司現(xiàn)有競爭地位， 因而承擔較小的風險， 面臨較低的不確定性。 為了不讓公司因承擔風險或遭遇危機而遭受過多損失， 預算制定參與者會通過適度的預算松弛來應對不確定性對企業(yè)可能帶來的不利沖擊。 一方面預算松弛可以為代理人構建“防御塹壕”， 使其有一定的資源空間或績效空間緩解不確定性對績效目標的負面影響; 另一方面， 預算松弛可以幫助企業(yè)構建對沖不確定性負面沖擊的“緩沖墊”， 通過給企業(yè)提供對抗危機的應急資源擴大企業(yè)經(jīng)營過程中的操作空間和容錯空間， 使得企業(yè)有足夠的時間應對危機。 那么， 在激進戰(zhàn)略背景下， 企業(yè)是否會利用預算松弛的“緩沖墊”作用以應對戰(zhàn)略選擇帶來的不確定性沖擊？ 以所有權結(jié)構為特征的委托代理環(huán)境差異下， 預算松弛“緩沖墊”作用的發(fā)揮是否會有所差異？ 本文將對上述問題進行討論。

二、理論分析與研究假設

預算管理是利用預算對企業(yè)內(nèi)各部門、各單位的各種財務及非財務資源進行分配、考核、控制等系統(tǒng)性活動[6] 。 預算作為企業(yè)控制系統(tǒng)中的重要組成部分， 不僅是企業(yè)資源配置和績效考核的重要標準， 也是對內(nèi)部人員的一種約束機制， 是解決委托代理問題的工具之一[7] 。 鄭石橋等[8] 認為在預算管理中， 預算主要發(fā)揮兩大功能： 一是激勵功能， 即以預算作為業(yè)績評價的標準， 以預算完成情況作為計算報酬的主要依據(jù); 二是計劃功能， 即通過預算來優(yōu)化資源配置， 實現(xiàn)組織的戰(zhàn)略目標。 對上市公司而言， 通過制定預算實現(xiàn)對企業(yè)資源配置的提前安排和對未來績效考核目標的設定， 可以確保公司生產(chǎn)經(jīng)營活動的正常開展[2] 。 預算目標可能對企業(yè)經(jīng)理人的薪酬水平、福利補貼、職位晉升等方面造成直接影響， 所以在企業(yè)預算的實際制定中， 管理者通常采用設定松弛預算目標的方式構建“防御塹壕”， 實現(xiàn)自身利益最大化， 這種現(xiàn)象在企業(yè)中是十分普遍的[9，10] 。

傳統(tǒng)觀點認為， 預算松弛會導致企業(yè)資源配置歧化， 從而對企業(yè)效率或績效造成負面影響。 但潘飛等[11] 認為預算松弛也并非一定會造成企業(yè)的資源誤配， 相反， 構建松弛的資源分配方案對企業(yè)解決未預期的變化能起到很好的緩沖作用， 可以成為企業(yè)對抗不確定性的“緩沖墊”。 因此， 在預算編制過程中所形成的松弛現(xiàn)象， 不僅是由委托代理情況下管理層的機會主義行為所誘發(fā)， 也源于管理層基于權變理論對預算松弛“緩沖墊”效應的利用。

現(xiàn)有研究證明， 公司戰(zhàn)略對風險承擔具有顯著影響， 相對于實施防御型戰(zhàn)略的公司， 實施進攻型戰(zhàn)略的公司風險承擔水平較高[12] ， 在未來遭遇危機的可能性較大。 此時， 預算松弛可能給公司提供一個資源“緩沖墊”。 當公司經(jīng)營本身面臨較高的風險時， 這些“額外的資源”可以促進公司提高應對風險的能力， 使公司經(jīng)營更為穩(wěn)定; 當公司遭遇突發(fā)危機時， “額外資源”可以在一定程度上減少公司處理危機時資源缺乏、資金鏈斷裂等問題， 實現(xiàn)公司損失最小化。

有學者按照戰(zhàn)略激進程度將企業(yè)戰(zhàn)略類型劃分為防御型、分析型和進攻型[13，14] ， 從而定量分析公司戰(zhàn)略的差異。 無論公司選擇哪種類型的戰(zhàn)略， 公司經(jīng)營始終面臨一定程度的不確定性， 導致公司未來可能在人力、財力、聲譽等方面遭受損失， 管理者也可能因不能完成經(jīng)營任務而遭受扣薪或被辭退的懲罰。 而管理者為了應對風險， 需要提前構建“防御塹壕”或者“緩沖墊”。 管理者可以通過編制松弛的預算來構建其所需的“防御塹壕”或“緩沖墊”， 且公司的戰(zhàn)略越激進， 這種需求就越迫切。 這主要是因為： 一方面， 選擇高激進度戰(zhàn)略的公司為了開發(fā)新產(chǎn)品、開拓新市場， 通常需要持續(xù)加大研發(fā)投入， 而管理者則可以在企業(yè)籌資難、融資難的情況下， 利用預算松弛提供的冗余資源在一定程度上緩解公司執(zhí)行戰(zhàn)略中的資金壓力， 預防因資金短缺而造成戰(zhàn)略終止或失效[5] 。 另一方面， 當企業(yè)采取激進型戰(zhàn)略時， 其經(jīng)營風險和財務風險會大大增加， 經(jīng)營業(yè)績具有更大的不確定性， 公司需要足夠的資源來保證高激進度戰(zhàn)略下公司經(jīng)營的靈活性， 而預算松弛為公司帶來的冗余資金能擴大公司經(jīng)營過程中的操作空間和容錯空間， 保障公司的穩(wěn)定經(jīng)營。 因此， 在選擇高激進度戰(zhàn)略時， 公司傾向于編制更為松弛的預算來應對風險和挑戰(zhàn)， 管理者可能傾向于加強對預算松弛“緩沖墊”效應的利用。 由此， 提出H1：

H1： 公司戰(zhàn)略的激進程度與預算松弛水平正相關。

從經(jīng)濟學和心理學角度來看， 委托人由于個人能力、時間、知識等方面的限制， 通常會委托代理人對企業(yè)的日常決策行使控制權， 并希望代理人能夠盡職盡責， 最大化委托人利益 。 委托人與代理人之間的信息不對稱造成代理人有更強的動機通過犧牲委托人的利益來實施自利行為[15] 。 委托代理關系在現(xiàn)代企業(yè)制度下是普遍存在的， 股東作為委托人通常會采取行動來監(jiān)督管理層， 從而影響管理層的判斷和決策。 不同的股權結(jié)構下股東對管理層的也會不同， 因此推測在公司戰(zhàn)略與預算松弛的關系中， 所有權結(jié)構具有調(diào)節(jié)作用。 在公司經(jīng)營中， 股東能夠在許多層面監(jiān)督管理層的工作， 為了減少獲取管理層信息以及監(jiān)督管理層的成本， 企業(yè)通常會采取薪酬激勵的方式來使管理層與股東的利益一致[15] 。 但管理層薪酬往往也與預算掛鉤， 這就為管理層利用預算編制實施機會主義行為開辟了渠道。 因此， 在審議管理層所編制的預算方案時， 股東為了防止被“敲竹杠”通常會對預算方案進行審核與測算， 避免自身利益遭受損失。 相關研究表明， 隨著股權不斷集中， 大股東自身利益和公司利益越來越趨于一致， 而且高度集中的股權賦予了控股股東更大的權力， 其更有意愿來監(jiān)督管理層， 從而弱化了股東與管理層之間的代理問題[16] 。 由此推測， 在既定的戰(zhàn)略激進度上， 股權集中度越高的公司， 股東對管理層的監(jiān)督力度越大， 從而使得管理層在編制預算時的機會主義行為減少。 由此提出H2a：

H2a： 當股權集中度越高時， 股東對管理者的監(jiān)督加強， 會削弱戰(zhàn)略激進度對預算松弛的正向影響。

黨的十八大以來， 以習近平總書記為核心的黨中央把從嚴治黨作為新時期推進黨的建設新常態(tài)的重要抓手， 并在從嚴治黨的探索實踐中第一次提出“全面從嚴治黨”的思想[17] ， 并迅速滲透到國有企業(yè)的治理中。 2007年， 國務院發(fā)布了《關于試行國有資本經(jīng)營預算的意見》， 籌備已久的國有資本經(jīng)營預算正式進入實踐階段， 2015年《預算法》的頒布進一步奠定了國有資本經(jīng)營預算制度的法律地位[18] 。 國有資本經(jīng)營預算制度的全面落實一方面解決了長期以來國有資本管理中的所有者缺位問題， 另一方面也是深化國有企業(yè)改革、建立有效的國有資產(chǎn)監(jiān)督和營運機制的重要內(nèi)容和基本管理手段[19] 。 同時促進了企業(yè)在經(jīng)營過程中預算編制和預算執(zhí)行的規(guī)范化、標準化， 增強了預算的剛性約束[20] ， 在企業(yè)經(jīng)營過程中發(fā)揮了重要作用， 黨和政府對國有企業(yè)經(jīng)營活動的管控和監(jiān)督也更加嚴格。 在這一背景下， 國有企業(yè)顯性代理成本顯著降低， 但其內(nèi)部的隱性代理成本問題仍對管理層的行為有顯著影響。 相較于非國有企業(yè)， 國有企業(yè)的管理者會通過隱性機制將預算制定在最有利于自己的水平上， 導致預算松弛， 這是由國有企業(yè)的特殊性質(zhì)所決定的。

已有研究表明， 若企業(yè)存在多種經(jīng)營目標， 以使用結(jié)果為導向的企業(yè)業(yè)績可能會扭曲經(jīng)營者行為， 背離委托人的最終目標[21] 。 一方面， 國有企業(yè)不僅要實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值， 提高企業(yè)利潤， 還要完成諸如環(huán)境保護、維護社會穩(wěn)定、增加就業(yè)等政策性目標。 這從客觀上要求國有企業(yè)在創(chuàng)造經(jīng)濟效益的同時還要耗費大量成本去實現(xiàn)社會效益。 另一方面， 國有企業(yè)和民營企業(yè)在薪酬管理、業(yè)績考核上也有所不同。 國有企業(yè)的高管薪酬除了與業(yè)績掛鉤， 還與行政體制密切相關， 管理者自身也面臨雙重任務。 不僅如此， 為了抑制超高薪酬、弱化初次分配的不平等， 政府還出臺了諸多限薪政策， 這些政策的施行削弱了國有企業(yè)高管追求企業(yè)經(jīng)濟目標的努力程度， 導致國有企業(yè)薪酬激勵機制扭曲[22] 。 由于雙重任務和薪酬激勵問題的存在， 國有上市公司的高管不得不利用隱形機制， 在預算控制的范圍內(nèi)盡可能多地利用預算松弛以實現(xiàn)自身利益最大化[21] 。 從戰(zhàn)略視角來看， 國有企業(yè)的特殊性質(zhì)會激化戰(zhàn)略激進度對預算松弛的影響， 因此提出H2b：

H2b： 與非國有企業(yè)相比， 國有企業(yè)戰(zhàn)略激進度對預算松弛的正向影響更顯著。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文通過手工收集2011 ～ 2019年我國A股上市公司相關數(shù)據(jù)作為預算松弛變量的初始研究樣本， 數(shù)據(jù)來源于A股上市公司年度財務報告“董事會報告”欄中的“公司未來發(fā)展展望”部分。 公司自愿披露的預算編制數(shù)據(jù)主要是上市公司對次年營業(yè)收入所編制的預算， 例如2019年的營業(yè)收入預算來自2018年年度財務報告中所做的披露。 戰(zhàn)略變量、所有者結(jié)構變量和控制變量選取2010 ～ 2018年的數(shù)據(jù)， 從國泰安數(shù)據(jù)庫下載后并對以上數(shù)據(jù)進行了如下篩選： ①剔除ST、?ST和金融類公司; ②剔除部分數(shù)據(jù)缺失值。 另外， 還對數(shù)據(jù)進行了上下1%的縮尾處理， 最終得到樣本數(shù)據(jù)5774個。 數(shù)據(jù)的整理與統(tǒng)計分析采用的是Excel和Stata 15.0軟件。

（二）變量選取及定義

1. 預算松弛（Slack）。 基于穩(wěn)健性的考量， 擬同時采用潘飛和程明[11] 、鄭石橋和王建軍[23] 的預算松弛模型度量預算松弛。

（1）采用潘飛和程明[11] 模型度量。 具體模型如下：

其中： In?為上市公司年度報告中披露的第n年營業(yè)收入的預算數(shù); In-1為上市公司第n-1年的實際營業(yè)收入; ?n-1表示上市公司第n-1年的行業(yè)平均營業(yè)收入增長率。 當Slack1≤1時， 表示公司預算編制偏緊; 當Slack1>1時， 表示公司預算編制具有一定松弛程度。

（2）采用鄭石橋和王建軍[23] 模型度量。 Slack2=第n年行業(yè)營業(yè)收入實際平均增長率-第n年該公司營業(yè)收入預算增長率。 當Slack2≤0時， 表示公司預算編制偏緊; 當Slack2>0時， 表示公司預算編制具有一定松弛度。

2. 戰(zhàn)略差異（STRA）。 本文參照孫健等[24] 和Bentley等[25] 的方法， 采用6個指標來度量公司戰(zhàn)略激進度以刻畫公司戰(zhàn)略差異， 如表1所示。

首先， 將前5個指標在相應的“年度—行業(yè)”內(nèi)從小到大平均分為5組， 最小的賦值為1分， 次小的賦值為2分， 以此類推， 最大的賦值為5分。 其次， 將第6個指標同樣按照相應的“年度—行業(yè)”內(nèi)從小到大平均分為5組， 最小的賦值為5分， 最大的賦值為1分。 最后， 對于每一個“公司—年度”樣本， 將6個指標對應的得分相加， 得到公司戰(zhàn)略變量STRA的值。 STRA的取值范圍為6～30分， 參考Bentley等[25] 的方法， 將6分≤STRA≤12分的樣本劃分為防御型戰(zhàn)略樣本， 將13分≤STRA≤23分的樣本劃分為分析型戰(zhàn)略樣本， 將24分≤STRA≤30分的樣本劃分為進攻型戰(zhàn)略樣本。 STRA得分越高， 代表公司戰(zhàn)略越激進; STRA得分越低， 代表公司戰(zhàn)略越保守。

3. 所有權結(jié)構。 本文從兩個角度來衡量所有者結(jié)構： 一是股權集中度， 參照陳德萍、陳永圣[26] 的研究方法， 用Top1（第一大股東持股比例）指標來衡量公司的股權集中度。 二是所有權性質(zhì)（Soe）， 國有企業(yè)為1， 非國有企業(yè)為0。

4. 控制變量。 參照以往學者的相關研究和經(jīng)驗， 選取董事會規(guī)模（Board）、公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負債率（Lev）、企業(yè)績效（Roa）、組織松弛（Org）作為研究的控制變量， 在此基礎上加入年度虛擬變量（year）和行業(yè)虛擬變量（ind）進行樣本分群體回歸分析， 使回歸結(jié)果更符合實際情況。 變量定義如表2所示。

（三）模型構建

為了實證檢驗H1構建回歸模型（1）; 在基礎模型中加入所有權結(jié)構與公司戰(zhàn)略的交乘項以驗證H2a、H2b， 即構建回歸模型（2）（3）。 具體回歸模型如下：

四、實證檢驗與結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

為了深入分析各研究變量， 首先對樣本進行描述性統(tǒng)計， 表3為描述性統(tǒng)計結(jié)果。 預算松弛1（Slack1）均值為1.078（中位數(shù)為1.099）大于1， 預算松弛2（Slack2）均值為0.0910（中位數(shù)為0.111）大于0， 表明超過50%的樣本公司中存在預算松弛的現(xiàn)象， 證明預算松弛現(xiàn)象普遍存在。 戰(zhàn)略差異（STRA）的四分之一分位數(shù)為15， 四分之三分位數(shù)為20， 表明樣本中大部分公司采用分析型戰(zhàn)略。 第一大股東持股比例（Top1）最大值與最小值相差較大， 表明樣本公司間的所有權結(jié)構差異顯著， 其均值和中位數(shù)分別為38.09、36.85均超過30， 說明樣本公司的股權集中度整體偏高。 所有權性質(zhì)（Soe）均值為0.58， 表明樣本中國有企業(yè)數(shù)量略多于非國有企業(yè)數(shù)量， 但差距不大。

為了進一步了解數(shù)據(jù)特征， 本文按照戰(zhàn)略和所有權性質(zhì)的不同對全樣本進行了兩次分組， 并對其進行了均值T檢驗。 本部分首先針對防御型戰(zhàn)略組和進攻型戰(zhàn)略組進行均值比較（T檢驗）， 結(jié)果如表4所示， 進攻型戰(zhàn)略樣本公司的預算松弛1（Slack1）1.206、預算松弛2（Slack2）0.220均分別大于防御型戰(zhàn)略樣本公司的預算松弛1（Slack1）0.973、預算松弛2（Slack2）-0.019， 且這一差異在1%的水平上顯著， 表明采用進攻型戰(zhàn)略的公司往往會構建更為松弛的預算， 符合戰(zhàn)略越激進預算松弛度越高的假設。

在國有企業(yè)與非國有企業(yè)的對比中發(fā)現(xiàn)， 國有企業(yè)樣本的戰(zhàn)略差異（STRA）均值為16.460， 小于非國有企業(yè)樣本的戰(zhàn)略差異均值18.150， 這種差異在1%的水平上顯著， 表明國有企業(yè)的戰(zhàn)略激進度顯著低于非國有企業(yè)的戰(zhàn)略激進度。 另外， 國有企業(yè)樣本中預算松弛1（Slack1）的均值為1.040、預算松弛2（Slack2）的均值為0.053， 非國有企業(yè)樣本中的預算松弛1（Slack1）的均值為1.132、預算松弛2（Slack2）的均值為0.145， 其差異通過了顯著性檢驗， 表明國有企業(yè)樣本中的預算松弛度顯著低于非國有企業(yè)樣本中的預算松弛度。 對于所有權性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用依靠上述T檢驗還不能有效證明， 有待進一步檢驗。

就股權集中度來看， 在戰(zhàn)略分組中， 第一大股東持股比例（Top1）的均值在防御型企業(yè)中較高， 說明股權集中度越高的企業(yè)越傾向于采取保守的戰(zhàn)略， 即第一大股東持股比例越高時， 公司的戰(zhàn)略激進度越低。 從所有權性質(zhì)分組中可以發(fā)現(xiàn)， 國有企業(yè)中第一大股東的持股比例顯著高于非國有企業(yè)中第一大股東的持股比例。

（二）相關性分析

表5為對主要變量進行Pearson和Spearman相關性檢驗的結(jié)果， 分析可知各解釋變量和控制變量之間的相關系數(shù)均在一定程度上顯著， 研究中所選取的變量之間不存在嚴重的多重共線性問題， 說明模型構建合理。

（三）回歸分析

1. 全樣本回歸。 表6報告了模型（1）的回歸結(jié)果， 其中公司戰(zhàn)略差異（STRA）為解釋變量， 預算松弛（Slack1、Slack2）為被解釋變量， 如表6中數(shù)據(jù)所示， 戰(zhàn)略差異與預算松弛正相關， 其系數(shù)為0.011， 且在1%的水平上顯著， 驗證了戰(zhàn)略激進度對預算松弛的正向影響。 可以理解為公司在選定戰(zhàn)略的情況下， 為了應對不確定性， 預算參與人會根據(jù)戰(zhàn)略激進度來編制預算， 利用預算松弛的“緩沖墊”效應構建“防御塹壕”來應對戰(zhàn)略執(zhí)行中的不確定性問題。 由此H1得到證實。

表7報告了模型（2）、（3）的回歸結(jié)果， 戰(zhàn)略差異為解釋變量， 預算松弛為被解釋變量， 股權集中度和所有權性質(zhì)為調(diào)節(jié)變量。 在模型（2）中STRA對Slack1、Slack2的影響系數(shù)均為正且在1%的水平上顯著， 即公司戰(zhàn)略激進度越高， 預算松弛程度越大， 進一步驗證了H1。

在此基礎上加入股權集中度作為調(diào)節(jié)變量。 由表7數(shù)據(jù)可知， 單獨考慮股權集中度與預算松弛的關系時， 股權集中度越高預算松弛程度越低， 可以理解為股權集中度高的公司， 股東會加強監(jiān)督， 減少高管的機會主義行為， 驗證了前文的H2a。

但從戰(zhàn)略差異與股權集中度交乘項系數(shù)的顯著性看， 其系數(shù)未通過顯著性檢驗， 股權集中度在“戰(zhàn)略差異—預算松弛”關系中不具備明顯的調(diào)節(jié)作用， 拒絕了H2a。 其主要原因可能在于， 原推論中對股東基于戰(zhàn)略對預算松弛的態(tài)度以及最終的影響結(jié)果的判斷都過于單一。 當將戰(zhàn)略與股權集中度兩者結(jié)合起來考慮對預算松弛的影響時， 需要綜合考慮現(xiàn)實中的各種不確定因素。 例如， 風險偏好不同的股東， 在同一戰(zhàn)略激進度下的行為會有所不同， 可能導致對高管利用預算松弛的行為呈現(xiàn)截然相反的態(tài)度。 股東對于高管工作的信任程度不同， 參與公司日常經(jīng)營決策的程度不同， 也會導致公司預算松弛程度的不同。 另外， 股東可能既是所有者也是經(jīng)營者， 在應對風險時其策略就會與單純持股股東產(chǎn)生巨大的分歧。 總而言之， 在考慮股權集中度與戰(zhàn)略差異對預算松弛的影響時， 因為股東個人的諸多不確定因素， 導致并沒有形成明顯的調(diào)節(jié)或者一致效應。

從模型（3）的回歸數(shù)據(jù)可知， 戰(zhàn)略差異對預算松弛影響的結(jié)論與上文一致， H1依舊成立。 Soe對預算松弛的回歸系數(shù)為負， 且在1%的水平上顯著， 即與非國有企業(yè)相比較， 在國有企業(yè)中預算松弛的現(xiàn)象反而不明顯， 這印證了H2b中的推論。 自全面實施國有資本經(jīng)營預算制度和加強黨建工作以來， 對國有企業(yè)的監(jiān)督越來越嚴格， 導致國有企業(yè)中顯性代理成本降低， 從預算角度來看就會導致國有企業(yè)的預算松弛度相比于非國有企業(yè)更低。

結(jié)合交乘項（STRA×Soe）來看， 其系數(shù)為正， 與STRA的系數(shù)同號且在10%的水平上顯著， 說明所有權性質(zhì)（Soe）會激化戰(zhàn)略差異（STRA）對預算松弛（Slack）的影響， 符合H2b的推論。 同時還可以發(fā)現(xiàn)， 在只考慮產(chǎn)權性質(zhì)對預算松弛的影響時， 實證結(jié)果證明了近年來國有資本經(jīng)營預算制度的建立和相關的黨建工作等的確降低了國有企業(yè)內(nèi)部的顯性代理成本。 此時， 交乘項（STRA×Soe）的符號與所有權性質(zhì)（Soe）的符號相反， 這意味著戰(zhàn)略差異（STRA）削弱了所有權性質(zhì)（Soe）對預算松弛的負向影響。 這一結(jié)果的產(chǎn)生， 是因為一旦將戰(zhàn)略差異引入股權性質(zhì)對預算松弛的影響中， 就不再只是顯性代理成本的降低對預算松弛產(chǎn)生影響， 管理者會通過隱形機制實現(xiàn)個人利益最大化， 此時隱性代理成本會導致預算松弛程度變大。 這一結(jié)果表明， 國有企業(yè)中顯性代理成本下降， 但隱性代理成本仍會加大管理層對預算松弛的利用程度。

2. 分組回歸。 為了實施進一步研究， 對樣本進行了分組回歸。 按照所有權性質(zhì)的不同將樣本公司分成兩組（國有企業(yè)組和非國有企業(yè)組）， 分別進行回歸， 得到如表8所示的數(shù)據(jù)。 在國有企業(yè)組和非國有企業(yè)組中， 戰(zhàn)略差異對預算松弛均存在正向作用， 且通過顯著性檢驗， H1得到驗證。 在國有企業(yè)組中， 公司戰(zhàn)略的系數(shù)為0.013、0.012， 均明顯高于非國有企業(yè)中公司戰(zhàn)略的系數(shù)， 進一步說明與非國有企業(yè)相比， 國有企業(yè)中公司戰(zhàn)略的變化所帶來的預算松弛的邊際增長更大， 意味著國有企業(yè)中戰(zhàn)略激進度對預算松弛的正向影響更顯著， H2b得到驗證。 從表8中還發(fā)現(xiàn)， 在非國有企業(yè)組中， 交乘項STRA×Top1系數(shù)為正， 且在5%的水平上顯著， 表明股權集中度（Top1）與戰(zhàn)略差異（STRA）對預算松弛的影響具有一致性。 其原因可能在于， 與國有企業(yè)相比， 非國有企業(yè)的大股東直接參與公司管理的情況更多， 例如股東兼任董事長、CEO， 大股東對公司的日常經(jīng)營和政策制定影響較大， 在這種情況下， 非國有企業(yè)控股股東與管理層意愿一致性較高， 也有利用預算松弛“緩沖墊”作用的動機， 所以兩個變量具有一定的一致性; 而在國有企業(yè)中， 國有控股股東具有較強的控制力， 與第一大股東的持股比例關系不明顯， 因此在國有企業(yè)分組中， 股權集中度（Top1）和戰(zhàn)略差異（STRA）不具備明顯的一致性或者調(diào)節(jié)作用。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗上述研究結(jié)果的穩(wěn)健性， 本文首先采用更換數(shù)據(jù)年份的方式， 重新選取2014 ～ 2018年的自變量樣本數(shù)據(jù)以及2015 ～ 2019年的預算數(shù)據(jù)進行回歸; 再通過更換變量的方式， 例如用股權制衡度、前5大股東持股比例等代表股權集中度， 重新進行回歸。 通過上述兩種方式所得回歸結(jié)果與前述研究結(jié)論一致， 證明了上述回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。 限于篇幅， 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果未予列示。

五、研究結(jié)論與啟示

選取2010 ～ 2019年我國A股上市公司的預算數(shù)據(jù)， 實證檢驗戰(zhàn)略差異背景下預算松弛的“緩沖墊”效應， 以及所有權結(jié)構可能存在的調(diào)節(jié)機制。 以所有權結(jié)構為調(diào)節(jié)變量， 從股權集中度和所有權性質(zhì)兩方面進行刻畫， 實證檢驗其對公司戰(zhàn)略與預算松弛關系的調(diào)節(jié)作用。 研究發(fā)現(xiàn)： 戰(zhàn)略越激進， 企業(yè)越需要利用預算松弛的“緩沖墊”效應; 而與非國有企業(yè)相比， 國有企業(yè)中的預算松弛現(xiàn)象較少， 但國有企業(yè)的特殊性質(zhì)會放大隱性代理成本問題的影響， 激化公司戰(zhàn)略對預算松弛的正向影響。 前者主要是為了應對經(jīng)營不確定性下可能爆發(fā)的危機對公司造成的負面影響， 需要利用預算松弛的“緩沖墊”效應。 后者主要是因為國有企業(yè)作為政府職能的延伸， 在其經(jīng)營過程中履行雙重任務， 并且國有企業(yè)薪酬激勵效率不高， 從而激發(fā)了管理者的自利動機， 選擇盡可能多地利用預算松弛來實現(xiàn)個人利益最大化。

本文立足已有的研究結(jié)論， 采用科學的方法、利用最新的數(shù)據(jù)， 實證分析了戰(zhàn)略差異、所有權結(jié)構與預算松弛三者之間的關系， 檢驗了既往研究， 也得出了新的結(jié)論， 可為企業(yè)戰(zhàn)略的制定、政策的執(zhí)行提供參考。 據(jù)此得到以下啟發(fā)： 首先， 預算松弛給企業(yè)帶來的正面作用或許比想象中更大。 企業(yè)應該立足于預算編制環(huán)節(jié)， 制定科學的預算上報流程和預算分配制度， 為企業(yè)的經(jīng)營活動建立良好的行動基礎， 提供高效的財力支持。 其次， 國有企業(yè)中的行政干預會影響企業(yè)的經(jīng)營策略， 其結(jié)果的好壞不能一概而論， 而這為國有企業(yè)中的預算管理制度的優(yōu)化提供了新的思路， 也對國有企業(yè)的改革提出了新的思考。 最后， 無論是在企業(yè)編制預算的過程中， 還是在其他工作的開展中， “監(jiān)督”都是必要的環(huán)節(jié)， 它是保證企業(yè)在實現(xiàn)創(chuàng)新過程中不發(fā)生致命錯誤的重要法寶， 有利于企業(yè)充分發(fā)揮內(nèi)部控制優(yōu)勢， 實現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)健發(fā)展。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] Jeffrey W. Schatzberg， Douglas E. Stevens. Public and private forms of opportunism within the organization： A joint examination of budget and effort behavior[Z].Social Science Electrocnic Publishing，2008.

[2] 安靈，閔露霞，趙婷.所有權性質(zhì)、預算松弛與現(xiàn)金股利[ J].財會月刊，2019（2）：88 ～ 94.

[3] Hirst M. K.， Yetton P. W.. The effects of budget goals and task inter dependence on the level of and variance in performance： A research note[ J].Accounting， Organizations and Society，1999（3）：205 ～ 216.

[4] Kim Langfield - Smith. Management control systems and strategy： A critical review[ J].Accounting， Organizations and Society，1997（2）：207 ～ 232.

[5] 楚有為.激進戰(zhàn)略與企業(yè)現(xiàn)金持有——預防性動機還是代理動機[ J].財經(jīng)理論與實踐，2019（1）：90 ～ 98.

[6] 劉凌冰，韓向東，楊飛.集團企業(yè)預算管理的演進與意義建構——基于神華集團1998 ～ 2014年的縱向案例研究[ J].會計研究，2015（7）：42 ～ 48+96.

[7] 于增彪，袁光華，劉桂英，邢如其.關于集團公司預算管理系統(tǒng)的框架研究[ J].會計研究，2004（8）：22 ～ 29.

[8] 鄭石橋，王建軍.信息不對稱和報酬方案對預算松弛的影響研究[ J].會計研究，2008（5）：61 ～ 68+96.

[9] Merchant K.. Budgeting and the propensity to create budgetary slack[ J].Accounting，Organizations and Society，1985（2）：201 ～ 210.

[10] Merchant K.， Manzoni J.. The achievability of budget targets in profit centers： A field study[ J].The Accounting Review，1989（3）：539 ～ 558.

[11] 潘飛，程明.預算松弛的影響因素與經(jīng)濟后果——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[ J].財經(jīng)研究，2007（6）：55 ～ 66.

[12] 張先治，柳志南.公司戰(zhàn)略、產(chǎn)權性質(zhì)與風險承擔[ J].中南財經(jīng)政法大學學報，2017（5）：23 ～ 31+159.

[13] Miles R. E.， Snow C. C.， Meyer A. D.， et al.. Organizational strategy， structure， and process[ J].Academy of Management Review，1978（3）：546 ～ 562.

[14] Miles R. E.，Snow C. C.. Organizational strategy， structure and process[M].Stanford， CA： Stanford University Press，2003.

[15] 崔志霞，孟祥瑞，董雨.企業(yè)股東對管理者道德風險事件的有效監(jiān)督——基于博弈論視角的思考[ J].財會通訊，2021（5）：14 ～ 18.

[16] 何海洋，王文嬌.股權集中度對企業(yè)績效的影響——基于代理成本的中介效應[ J].商訊，2021（16）：85 ～ 87.

[17] 蒯正明.習近平關于全面從嚴治黨思想研究[ J].中國特色社會主義研究，2015（2）：19 ～ 25.

[18] 馬吉慶.國有資本經(jīng)營預算理論研究與應用實踐[ J].廣西質(zhì)量監(jiān)督導報，2021（3）：228 ～ 229.

[19] 吳祥云.建立國有資本經(jīng)營預算的若干思考[ J].當代財經(jīng)，2005（4）：32 ～ 37.

[20] 陳波，劉瑩.國有資本經(jīng)營預算的研究述評及展望[ J].現(xiàn)代營銷（經(jīng)營版），2021（2）：200 ～ 202.

[21] 申登輝.高管薪酬與預算松弛探討[ J].合作經(jīng)濟與科技，2017（7）：126 ～ 127.

[22] 王茁，盧杉，史春玲.產(chǎn)權性質(zhì)、政府干預對高管薪酬業(yè)績敏感性的影響——基于農(nóng)業(yè)類上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[ J].農(nóng)業(yè)科技管理，2020（6）：92 ～ 96.

[23] 鄭石橋，王建軍.信息不對稱和報酬方案對預算松弛的影響研究[ J].會計研究，2008（5）：61 ～ 68+96.

[24] 孫健，王百強，曹豐，劉向強.公司戰(zhàn)略影響盈余管理嗎？[ J].管理世界，2016（3）：160 ～ 169.

[25] Bentley k. A.， Omer T. C.， Sharp N. Y.. Business strategy， financial reporting irregularities， and audit effort[ J].Contemporary Accounting Rdesearch，2013（2）：780 ～ 817.

[26] 陳德萍，陳永圣.股權集中度、股權制衡度與公司績效關系研究——2007～2009年中小企業(yè)板塊的實證檢驗[ J].會計研究，2011（1）：38 ～ 43.

（責任編輯·校對： 李小艷? 黃艷晶）